金藝萌　任曉霏

內(nèi)容摘要：趙彥春教授于2019年出版的《莊子》英譯本（Sir Lush）是該書(shū)21世紀(jì)第一個(gè)英語(yǔ)全譯本，從本體論的角度再現(xiàn)了《莊子》的語(yǔ)言色彩和藝術(shù)色彩。本文以趙彥春的《莊子》英譯本為語(yǔ)料，依據(jù)喬治·斯坦納的闡釋理論，就其翻譯立場(chǎng)、翻譯策略進(jìn)行多維度考察，并嘗試探討國(guó)學(xué)經(jīng)典譯作中文本選擇和語(yǔ)言形式的當(dāng)代特征，以期促進(jìn)國(guó)學(xué)典籍外譯研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：《莊子》 闡釋 國(guó)學(xué)經(jīng)典 翻譯

《莊子》作為中國(guó)最具代表性的經(jīng)典之一，既承載了厚重的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想，又極具文學(xué)價(jià)值。作為21世紀(jì)第一個(gè)、由中國(guó)學(xué)者翻譯的第二個(gè)、世界上第九個(gè)全英譯本，趙彥春的《莊子》（Sir Lush）全英譯本于2019年出版。譯者在翻譯《莊子》時(shí)不可避免地受到個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)術(shù)素養(yǎng)等諸多因素的影響。然而，基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化理解，并按照喬治·斯坦納的闡釋步驟，我們可以發(fā)現(xiàn)影響譯作形成的潛在因素，探討和分析具有深刻文化或哲學(xué)意義的語(yǔ)言形式和文本內(nèi)容，通過(guò)更好的翻譯策略使《莊子》的文學(xué)精神和美學(xué)價(jià)值得到充分的體現(xiàn)。

一.文獻(xiàn)綜述

1.《莊子》英譯的研究概況

《莊子》在西方世界的傳播始于貝爾福于1881年對(duì)莊學(xué)的第一次翻譯嘗試。1889年，漢學(xué)家翟里斯在倫敦首次出版了《莊子》全英譯本。20世紀(jì)的《莊子》英譯進(jìn)入了繁榮時(shí)期，1961年著名漢學(xué)家華生與陳榮捷聯(lián)合翻譯了《莊子》部分章節(jié)。此時(shí)，《莊子》的英譯重心開(kāi)始從英國(guó)向美國(guó)轉(zhuǎn)移，并開(kāi)始走向成熟。

不少中國(guó)譯者從20世紀(jì)才開(kāi)始關(guān)注《莊子》的英譯，其中最著名的譯本由馮玉蘭（1931）、林語(yǔ)堂（1942）和汪榮培（1999）完成。這一時(shí)期，譯者開(kāi)始挖掘《莊子》中的哲學(xué)精神和文學(xué)內(nèi)涵。進(jìn)入21世紀(jì)，由于受到西方世界的影響，出現(xiàn)了大量以解讀文本內(nèi)涵為內(nèi)容的作品，如序姜莉（2014）考察了《莊子》審美意象的英譯及譯者接受問(wèn)題;辜正坤于同年對(duì)其進(jìn)行論述與探討，對(duì)中華文化典籍的翻譯與傳播具有很大的推進(jìn)作用。

2.基于闡釋學(xué)的翻譯觀

十九世紀(jì)上半葉，德國(guó)哲學(xué)家施萊爾馬赫首先提出并發(fā)展了闡釋學(xué)，并將其引入翻譯理論研究。之后，喬治·斯坦納出版的《通天塔》（1975）一書(shū)將翻譯過(guò)程劃分為“信任”、“入侵”、“吸收”和“補(bǔ)償”四個(gè)階段。紐馬克在《翻譯問(wèn)題探討》（1981）中提到了“解釋性翻譯”的問(wèn)題;勒內(nèi)（1989）則認(rèn)為闡釋學(xué)貫穿了整個(gè)西方傳統(tǒng)譯界，并致力于從闡釋學(xué)的視角研究翻譯理論體系的構(gòu)建和發(fā)展。

20世紀(jì)80年代，闡釋學(xué)翻譯觀正式傳入中國(guó)。錢(qián)鐘書(shū)的《管錐編》（1979）首次提到了“闡釋之循環(huán)”;蔡新樂(lè)、郁東占的《文學(xué)翻譯的釋義學(xué)原理》（1998）標(biāo)志著國(guó)內(nèi)闡釋學(xué)翻譯研究進(jìn)入了一個(gè)系統(tǒng)且理性的新階段;謝天振（1992）結(jié)合文學(xué)翻譯的過(guò)程并闡述創(chuàng)造性叛逆的重要性;夏天（2009）認(rèn)為翻譯雖然從理論上被劃分為四個(gè)闡釋步驟，但是這四步緊密相連，難以簡(jiǎn)單劃分。這些研究在一定程度上避免了翻譯研究的二元對(duì)立，促使從更為廣闊和現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境理解翻譯的特征。

3.趙彥春的翻譯研究現(xiàn)狀

趙彥春的翻譯研究主要集中于國(guó)學(xué)經(jīng)典和當(dāng)代詩(shī)歌的英譯，如《中國(guó)典籍英譯的偏向與本質(zhì)的回歸》（2016）初步探討了典籍英譯的本質(zhì)與機(jī)制，同時(shí)涉及了翻譯學(xué)與其他學(xué)科元素的交叉研究。從譯者素養(yǎng)、翻譯理論和實(shí)踐的聯(lián)系出發(fā)，《中華文化外譯與中國(guó)學(xué)者的歷史擔(dān)當(dāng)》（2018）一文則表明了中國(guó)雙語(yǔ)學(xué)者在推介中華文化優(yōu)秀成果的歷史使命。趙彥春主張從哲學(xué)的角度對(duì)認(rèn)知范式或問(wèn)題進(jìn)行考察和批判，指出了目前翻譯研究的不足和建立科學(xué)體系的必要性和可行性，進(jìn)一步闡明了跨學(xué)科方法在翻譯研究中的作用和意義。

二.選擇文本的動(dòng)因：信任

“翻譯都是從信任開(kāi)始的”（Steiner，2001：312）。《莊子》極具哲學(xué)思想和文學(xué)內(nèi)涵。同時(shí)，譯者的學(xué)術(shù)成就和翻譯的時(shí)代要求進(jìn)一步發(fā)掘了文本的價(jià)值。

1.文本的經(jīng)典價(jià)值

《莊子》體現(xiàn)了平等觀念和辯證思考。一方面，莊子反對(duì)儒家的圣賢和等級(jí)制度，他認(rèn)為萬(wàn)物是平等的。另一方面，《莊子》與道家有著相同的根源?！暗馈笔乔f子超驗(yàn)哲學(xué)的核心，既有對(duì)自然規(guī)律的服從，也有對(duì)人為手段的否定。樸素的辯證法是用“道”來(lái)解釋的?！暗馈辈煌诰唧w的存在，但它不是虛無(wú)，而是涵蓋一切，表現(xiàn)出超越性與內(nèi)在性的統(tǒng)一。因此，《莊子》在自古以來(lái)以儒家思想道德為主流的社會(huì)意識(shí)形態(tài)中，以其獨(dú)特的方式為無(wú)數(shù)遭遇困境的文人學(xué)者提供了現(xiàn)實(shí)道路的選擇和精神世界的慰藉，也對(duì)中國(guó)的社會(huì)精神和民族性格建設(shè)起到了實(shí)質(zhì)性的作用。

2.個(gè)人的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)

在趙彥春的翻譯研究、語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)研究中，我們不難看出與哲學(xué)有關(guān)的思路。在訪談中，他提到了從哲學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)言范式或問(wèn)題進(jìn)行全面的回顧和批評(píng)的重要性，說(shuō)明“語(yǔ)言和哲學(xué)是密不可分的”（王祖友，2015：73）。

在研究語(yǔ)言本身的同時(shí)，他更多地傾向于討論語(yǔ)言與人類(lèi)乃至宇宙的關(guān)系，這與本體論的要義有緊密的聯(lián)系。同時(shí)，借助兩千多年的哲學(xué)體系來(lái)反思和思考語(yǔ)言學(xué)的典型問(wèn)題，從而在更高的理論層面上整合和推進(jìn)相關(guān)問(wèn)題，消除矛盾，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

在談到翻譯中理論與實(shí)踐的結(jié)合時(shí)，趙彥春認(rèn)為，一個(gè)譯者應(yīng)該處理好形而上學(xué)與辯證法、表層與深層、高層結(jié)構(gòu)與隱性結(jié)構(gòu)的關(guān)系，并對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等有深刻的理解。這一哲學(xué)思想也是《莊子》英譯的理論基礎(chǔ)。

3.翻譯的時(shí)代要求

雖然西方哲學(xué)在亞洲廣泛傳播，但是中國(guó)哲學(xué)在西方很少被提及。趙彥春不僅重視哲學(xué)及其對(duì)翻譯研究和語(yǔ)言學(xué)研究的重要性，而且在翻譯時(shí)承擔(dān)中西方文化交流的責(zé)任，契合時(shí)代主流。

在《莊子》英譯本的后記中，他意識(shí)到“中國(guó)文化被曲解了，其價(jià)值被低估了，其神采被遮蔽了”（趙彥春，2019：481），并希望消除西方人認(rèn)為中國(guó)人沒(méi)有哲學(xué)和推理的偏見(jiàn)。由于譯者對(duì)當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)典籍外譯具備的文化自信，以及對(duì)中國(guó)經(jīng)典缺失所造成的文化交流障礙的密切關(guān)注，《莊子》不可避免地成為了翻譯的源文本之一。

三.不同層面的內(nèi)化：入侵

為獲取文本的含義，譯者闡釋原文時(shí)不自覺(jué)地受到自身教育背景、學(xué)術(shù)素養(yǎng)、審美偏好等內(nèi)在因素的影響，“進(jìn)而內(nèi)化原文，爾后將業(yè)已內(nèi)化了的原文再外化為譯文”（王文斌，1999：94）。

1.個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的入侵

與大多數(shù)《莊子》譯者不同的是，趙彥春坦言在翻譯過(guò)程中沒(méi)有參考之前的譯本，因此個(gè)人的理解和經(jīng)驗(yàn)對(duì)譯本的闡釋有著不可忽視的影響。

“道”是莊子的一個(gè)重要概念。不同于大多數(shù)譯者根據(jù)發(fā)音把“道”譯成“Dao”，趙彥春根據(jù)自己的理解把“道”譯成“Word”。在他看來(lái)，在翻譯中譯者應(yīng)該在語(yǔ)境中掌握詞語(yǔ)的原意。如果譯者在沒(méi)有自己觀點(diǎn)的情況下對(duì)原文進(jìn)行解讀，很可能導(dǎo)致誤解和誤譯。因此，他試圖從本體論的角度來(lái)解釋“道”，認(rèn)為將其譯成“Word”可以“融通中西本體論哲學(xué)”（趙彥春，2019：482），這樣既能讀出莊子的“不言之言”，又能讀懂莊子的言下之意。

2.文化意識(shí)的入侵

除了一些個(gè)人因素外，文化意識(shí)也會(huì)因此對(duì)原文進(jìn)行入侵和提煉。譯者突破文化、歷史等許多因素設(shè)下的關(guān)卡，采用尤其體現(xiàn)在他所使用的翻譯策略中。

在大多數(shù)中國(guó)典籍中，人名、地名或諺語(yǔ)往往包含寓意深刻的文化與典故。趙彥春更注重術(shù)語(yǔ)背后的故事和起源，一般的人名與地名均用直譯，而突出表現(xiàn)中國(guó)特色的人物形象則將直譯與解釋相結(jié)合。他把“中國(guó)情調(diào)”放在首位，把讀者的理解置于次位，從而在翻譯中創(chuàng)造出一種更加鮮明的風(fēng)格。例如，把“蚩尤”翻譯成“Great Bug”，把“勾踐”翻譯成“Crooked Treading”，以表現(xiàn)中國(guó)古代神話或歷史故事的具體形象，引起讀者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化情境中的源語(yǔ)內(nèi)涵。

四.多種策略的應(yīng)用：吸收

闡釋步驟的第三步為“吸收”，表示譯者對(duì)原文的原始語(yǔ)義進(jìn)行不同程度的理解與歸化。在語(yǔ)言與文化的交融中，向目的語(yǔ)靠攏的含義時(shí)有發(fā)生。因此，每次對(duì)異質(zhì)文化的理解和吸收都會(huì)造成整個(gè)源語(yǔ)言系統(tǒng)的變形。

1.文化術(shù)語(yǔ)

大多數(shù)《莊子》英譯本忽視了專(zhuān)名的文化色彩，但是趙譯本彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷。為了傳達(dá)中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，趙彥春意譯了《莊子》中所有他認(rèn)為有文化色彩的詞語(yǔ)，包括近600個(gè)專(zhuān)用名詞。

譯本中的文化術(shù)語(yǔ)大致可分為五類(lèi)：（1）反映中國(guó)哲學(xué)觀、宇宙觀的專(zhuān)名，如“道”、“太極”;（2）蘊(yùn)含人與自然關(guān)系的人名，如“軒轅”、“堯”;（3）詞素反映社會(huì)體制和階層的名字，如 “孔子”、“子列子”;（4）與文內(nèi)寓言相關(guān)的專(zhuān)名，如“盜跖”、“支離疏”;（5）具有人生寫(xiě)意特點(diǎn)的謚號(hào)，如“齊桓公”、“魯哀公”。（趙彥春，2019：7）

與之前譯者不同的是，趙彥春摒棄了音譯的方法，傾向于傳達(dá)詞語(yǔ)背后的文化色彩。人與自然關(guān)系的人名中蘊(yùn)含著中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)期的生態(tài)變化，趙譯便采用意譯，最為便捷有效地傳遞了文化信息。對(duì)于那些具有中國(guó)哲學(xué)思想和復(fù)雜信息的晦澀術(shù)語(yǔ)，趙譯試圖將其意化為具體的、易于讀者想象和理解的意指對(duì)象來(lái)解釋。

2.數(shù)詞

為了不受任何偏見(jiàn)影響或不完全地向讀者傳達(dá)作者的意圖，并消除東西方之間的文化障礙，便于目的語(yǔ)讀者更好地接受譯文，歸化在翻譯中的運(yùn)用愈加頻繁。

例1：適莽蒼者，三餐而反……;適百里者，宿舂糧;適千里者，三月聚糧。

趙譯：If one goes to a pasture， a preparation of three meals is enough …; if one goes as far as thirty miles， he needs to grind rice for a whole night; if one goes as far as three hundred miles， he needs to prepare food for three month.

在中西方文化中，“里”和“英里”都是描述距離的計(jì)量單位。雖然原文和譯文在意義上不完全對(duì)等，但是考慮到中西方不同的計(jì)量習(xí)慣，譯者把目的語(yǔ)讀者的思維習(xí)慣放在首位。第二句中從三到三百的數(shù)量變化直觀說(shuō)明了做不同的事情前準(zhǔn)備程度的相應(yīng)提高，同時(shí)采用排比的句式，重現(xiàn)了原文的說(shuō)理性。

五.譯出效果的平衡：補(bǔ)償

經(jīng)過(guò)前幾步的處理，在翻譯時(shí)一些信息可能會(huì)直接或間接地丟失。因此，譯者需要在原語(yǔ)和目的語(yǔ)之間找到平衡，以“補(bǔ)償”翻譯中的信息缺失。在《莊子》英譯中，譯者試圖在意象、句型和韻律方面尋求平衡。

1.意象

例2：北冥有魚(yú)，其名為鯤。鯤之大，不知其幾千里也;化而為鳥(niǎo)，其名為鵬。鵬之背，不知其幾千里也。

趙譯：There in North Sea is a fish called Minnow， whose body spans about a thousand miles. When transformed into a bird， it is called Roc， whose back spans about a thousand miles.

在中國(guó)古代傳說(shuō)中，鯤是大魚(yú)，鵬是由鯤變成的大鳥(niǎo)，因此在英語(yǔ)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的詞。趙譯將“鯤”釋為“Minnow”，意指一種非常小的淡水魚(yú)，并將它與《一千零一夜》中描述的巨型鳥(niǎo)類(lèi)“Roc”相比較，解決了不同文化中對(duì)應(yīng)形象缺失的翻譯難題，進(jìn)而彌補(bǔ)其文學(xué)性和可讀性。

2.句型

例3：為善無(wú)近名，為惡無(wú)近刑，緣督以為經(jīng)，可以保身，可以余生，可以養(yǎng)親，可以盡年。

趙譯：Do what is regarded as good， away from fame; do what is regarded as harm， free of penalty. Following the course of nature， one can sustain his life， maintain his nature， build up his body and enjoy a long life.

譯者采取意譯的方法，將原文中闡釋不明的概念，如“善”、“惡”、“保身”、“余生”等以簡(jiǎn)要的譯文區(qū)分開(kāi)來(lái)，以有序的文字排列形式保持了句型的對(duì)仗工整。在保持句型之美的同時(shí)，采用解釋性的譯法，一定程度上消除了由于文化空白造成的理解偏差，從而進(jìn)一步引導(dǎo)西方讀者探索原文深意。

3.韻律

例 4：大知閑閑，小智間間;大言炎炎，小言詹詹。

趙譯：Those of gifts wander free; those with wits but bits see. The words from the Word glare; the words from the tongue flare.

趙譯兼顧了原文的尾韻與句式，以aabb為押韻形式，且每個(gè)句子有六個(gè)音節(jié)，句式工整。趙譯更注重原作的詩(shī)性特征，保持了譯文的節(jié)奏感，頗有復(fù)沓之美。這種譯法既能將原文中晦澀難懂的文化意義顯化出來(lái)，又保持了原文的韻律結(jié)構(gòu)，使直譯可能導(dǎo)致的信息缺失得到補(bǔ)償和平衡。

在“中國(guó)文化走出去”戰(zhàn)略的契機(jī)下，中國(guó)古典文學(xué)的翻譯承擔(dān)著重大的責(zé)任。為了在不喪失文化內(nèi)涵的前提下傳遞經(jīng)典，翻譯必須充分再現(xiàn)原文的文學(xué)性。趙彥春的《莊子》英譯本通過(guò)采取合適的翻譯立場(chǎng)和翻譯策略，保留了原著的文學(xué)性，也為中國(guó)古典文學(xué)的翻譯提供了一個(gè)范例。在中國(guó)古典文學(xué)的翻譯過(guò)程中，譯者需要超越語(yǔ)言間不可逾越的藩籬，最大限度地再現(xiàn)原文信息，同時(shí)兼顧文學(xué)性的再現(xiàn)，使之成為形神兼?zhèn)涞乃囆g(shù)作品。

參考文獻(xiàn)

[1]Newmark， P. Approaches to Translation[M]. Oxford： Pergamon Press Ltd.， 1981.

[2]Rener， F. Interpretation： Language and Translation from Cicero to Tytler[M]. Amsterdam & Atlanta： Rodopi. 1989.

[3]Steiner， G. After Babel： Aspects of Language and Translation[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

[4]蔡新樂(lè)， 郁東占. 文學(xué)翻譯的釋義學(xué)原理[M]. 開(kāi)封：河南大學(xué)出版社， 1998.

[5]辜正坤.莊子哲學(xué)英譯研究新發(fā)展與翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論——序姜莉博士《〈莊子〉英譯：審美意象的譯者接受研究》[J].中國(guó)翻譯，2014，35（01）：63-66.

[6]錢(qián)鐘書(shū). 管錐編[M]. 北京：中華書(shū)局， 1979.

[7]王文斌.文學(xué)翻譯中的內(nèi)化和外化[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（01）：95-98+108.

[8]王祖友，趙彥春.百花齊放總是春——趙彥春教授訪談錄[J].翻譯論壇，2015（01）：72-79.

[9]夏天.斯坦納闡釋運(yùn)作理論的應(yīng)用：?jiǎn)栴}與方法[J].外語(yǔ)研究，2009（03）：81-87+112.

[10]謝天振.論文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性叛逆[J].外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)），1992（01）：32-39+82.

[11]趙彥春，呂麗榮.中國(guó)典籍英譯的偏向與本質(zhì)的回歸[J].外國(guó)語(yǔ)文，2016，32（03）：95-100.

[12]趙彥春. 中華文化外譯與中國(guó)學(xué)者的歷史擔(dān)當(dāng)[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-10-19（004）.

[13]趙彥春.《莊子》英譯[M]. 北京：高等教育出版社， 2019.

（作者單位：江蘇大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院;江蘇大學(xué)文學(xué)院）