席春媛 王玲艷

[摘 要] 促發(fā)養(yǎng)育者身體虐待兒童的因素通常很復(fù)雜。為防止身體虐待的發(fā)生，探究養(yǎng)育者的潛在虐待風(fēng)險更為重要。本研究以來自某市4所幼兒園的551名母親為被試，使用身體虐待風(fēng)險量表、抑郁焦慮壓力量表、親子沖突量表、感知社會支持量表，調(diào)查母親的抑郁焦慮壓力水平對其身體虐待兒童風(fēng)險的影響及親子沖突和社會支持的作用。結(jié)果表明，母親的抑郁焦慮壓力水平與其身體虐待兒童風(fēng)險呈正相關(guān);親子沖突在母親抑郁焦慮壓力與身體虐待風(fēng)險之間起部分中介作用;母親感知的社會支持在抑郁焦慮壓力對身體虐待風(fēng)險的影響中起調(diào)節(jié)作用。母親應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身情緒管理和調(diào)節(jié)，學(xué)習(xí)如何減少與應(yīng)對親子沖突，把握對孩子進(jìn)行身體控制的限度。政府和社會組織應(yīng)充分關(guān)注抑郁焦慮壓力水平高的母親群體，為其提供高質(zhì)量的社會支持。

[關(guān)鍵詞] 母親抑郁焦慮壓力;身體虐待風(fēng)險;親子沖突;社會支持

一、問題提出

虐待兒童是一個全球性的社會問題。據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）估算，全世界大約有4000萬15歲以下的兒童遭到虐待和忽視，需要保健服務(wù)和社會關(guān)愛。兒童虐待主要是指對兒童身體和情感的虐待、性虐待、忽視以及商業(yè)性或其他形式的剝削。其中，身體虐待指蓄意對兒童使用軀體暴力，對兒童的健康、生存、發(fā)展或尊嚴(yán)造成傷害，或很有可能造成傷害。受到文化傳統(tǒng)的影響，對身體虐待行為下一個操作性定義非常困難。一般而言，其表現(xiàn)形式包括打、鞭打、踢、搖晃、咬、掐、燙、燒、下毒和使其窒息。[1]

虐待所造成的后果是嚴(yán)重的。對于個體而言，在受到虐待兒童的大腦中發(fā)現(xiàn)，其大腦功能發(fā)生了變化。這也就能夠解釋，為什么受到虐待的兒童會遭遇情感、心理和行為等方面的問題。[2]一項中國中西部地區(qū)大規(guī)模的兒童虐待研究顯示，當(dāng)兒童遭到不同形式的虐待時，其心理健康狀況會下降12.1%到20.3%。[3]更為嚴(yán)重的是，由虐待造成的負(fù)面影響將持續(xù)性地與成年后的身體疾病、不良結(jié)果相關(guān)聯(lián)，例如精神錯亂、糟糕的學(xué)業(yè)表現(xiàn)等，[4]經(jīng)歷過童年暴力傷害的成人在酗酒、吸毒、抑郁和自殺未遂方面的健康風(fēng)險也增加了4到12倍。[5]此外，對國家來講，受聯(lián)合國兒童基金會委托開展的一項研究顯示，虐待和暴力侵害兒童每年給東亞及太平洋地區(qū)不同類別的國家?guī)淼慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)約達(dá)2090億美元，相當(dāng)于該地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的2%。[6]

學(xué)前兒童是身體虐待的主要受害群體之一。布朗（Brown）等人2019年的研究發(fā)現(xiàn)，在遭受虐待的兒童中，有17%的0～2歲嬰幼兒受到過不同程度的身體虐待，在2～5歲年齡階段的兒童中，遭受身體虐待的比例占所有虐待類型的25%。[7]相關(guān)追蹤研究發(fā)現(xiàn)，這種生命早期遭受身體虐待的經(jīng)歷，不僅與其日后的學(xué)習(xí)行為顯著相關(guān)，[8]還與其日后的抑郁、吸毒等現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)，相比青少年而言，這種關(guān)聯(lián)性在童年早期體現(xiàn)得更為密切。[9]可見，年齡越小的兒童所經(jīng)歷的早期身體虐待，會對個體成長以及教育成果帶來更為深遠(yuǎn)的不良影響。正因如此，越早關(guān)注學(xué)前階段兒童遭受的身體虐待，就能夠越早地為開展識別和干預(yù)工作提供依據(jù)和資料，從而幫助潛在的虐待者獲得及時的援助，對于兒童保護(hù)工作而言具有重要的實踐意義。

有關(guān)影響兒童虐待的因素，人們逐漸認(rèn)識到成因往往是多方面、錯綜復(fù)雜且相互作用的。聚焦于家庭領(lǐng)域，在米爾納（Milner）提出的影響兒童虐待的個體層面因素中，壓力、抑郁、焦慮被看作是使得社會信息加工過程復(fù)雜化的關(guān)鍵因素。具體而言，母親的抑郁、焦慮、壓力可能會干擾其對兒童實施懲罰時的認(rèn)知過程，從而影響母親所采取的行為，而這些行為就有可能演化為身體的責(zé)罰。[10][11]還有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這種壓力感受可能會成為其他風(fēng)險因素的催化劑，共同影響母親育兒中產(chǎn)生的各種行為。例如，這種抑郁焦慮壓力狀況可能會改變母親原本的信念和態(tài)度，進(jìn)而使得不恰當(dāng)?shù)膽土P方式被看作是分散自身壓力、焦慮等負(fù)面狀態(tài)的理由。[12]由此可見，并非母親有抑郁焦慮壓力就會產(chǎn)生虐待行為，而是這種負(fù)面的狀態(tài)需要達(dá)到一定程度，通過具體的內(nèi)在作用機(jī)制最終導(dǎo)致虐待兒童的結(jié)果。當(dāng)前針對這方面的研究主要集中于大齡兒童的母親，對于學(xué)前兒童母親的關(guān)注不足。基于此，本研究提出第一個研究假設(shè)：學(xué)前兒童母親的抑郁焦慮壓力水平與其身體虐待兒童的風(fēng)險呈正相關(guān)。

在母親抑郁焦慮壓力和虐待風(fēng)險之間的作用機(jī)制中，親子沖突可能是兩者間的中介因素。研究發(fā)現(xiàn)，由于一個或多個壓力源所導(dǎo)致的較高父母壓力與嚴(yán)厲紀(jì)律的使用和親子沖突之間呈正相關(guān)。[13]還有研究指出，正是由于這種壓力、焦慮引發(fā)的親子沖突或互動失調(diào)，母親使用多種形式虐待兒童的風(fēng)險就會增加。[14]社會學(xué)習(xí)理論也佐證了父母與子女之間的不良關(guān)系是兒童虐待的重要影響因素之一，即由于父母或者養(yǎng)育者對于照料子女不足夠了解，容易引發(fā)關(guān)系的緊張和矛盾的發(fā)生，從而帶來身體虐待的風(fēng)險。簡言之，幼兒的母親在較大壓力、焦慮等不安狀態(tài)下，可能會變得易怒，再加之年齡越小的兒童需要母親更多的細(xì)致照料，所以更容易使母親失去耐心。上述狀態(tài)下的母親觀察到兒童不順從或不合規(guī)行為的概率會增大，從而產(chǎn)生親子沖突，并由此引發(fā)母親使用消極和嚴(yán)厲的應(yīng)對方式，最終導(dǎo)致身體虐待的發(fā)生?；诖耍狙芯刻岢龅诙€研究假設(shè)：親子沖突在母親抑郁焦慮壓力與身體虐待風(fēng)險之間起中介作用。

雖然母親的抑郁焦慮壓力水平在一定程度上會加劇其身體虐待兒童的可能性，但如果在這一作用機(jī)制中存在保護(hù)性因素，就可能會調(diào)節(jié)這種負(fù)面狀態(tài)帶來的影響。社會支持通常是指個體從他人或社會網(wǎng)絡(luò)中獲得的一般或特定性支持資源。[15]一般而言，母親感知到的社會支持主要來自家庭、朋友以及其他重要他人。多項研究的結(jié)果顯示，積極的社會支持可以作為緩沖虐待兒童風(fēng)險的保護(hù)性因素之一。[16]根據(jù)生態(tài)學(xué)框架，母親所獲得的外部社會支持可以緩沖其在心理健康方面遭遇的挑戰(zhàn)，[17]高質(zhì)量的社會性支持和陪伴能夠為母親補(bǔ)充情感上的肯定。還有研究發(fā)現(xiàn)，社會性資源和支持的增加能夠減少母親的抑郁癥狀。[18]可見，母親感知到的社會支持有助于降低其抑郁焦慮壓力水平，從而抑制其虐待兒童的傾向。反之，當(dāng)母親認(rèn)為社會支持的可獲得性較低時，其承受的各種壓力等風(fēng)險因素的累計綜合作用會更強(qiáng)，從而引發(fā)更高的虐待風(fēng)險。此外，還有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了壓力與社會支持的相互作用關(guān)系會改變虐待風(fēng)險，具體表現(xiàn)為在不同程度的社會支持狀況下，壓力性生活事件對于虐待風(fēng)險的影響也會有所不同。[19]基于此，本研究提出第三個研究假設(shè)：社會支持在母親抑郁焦慮壓力與身體虐待風(fēng)險之間起調(diào)節(jié)作用?；诒疚奶岢龅娜齻€研究假設(shè)，可構(gòu)建如下模型（見圖1）。

多數(shù)已有研究關(guān)注了身體虐待這種不良的童年遭遇所造成的影響或影響身體虐待的因素，本研究將目光轉(zhuǎn)向虐待行為發(fā)生之前，關(guān)注學(xué)前母親的抑郁焦慮壓力水平與其身體虐待兒童風(fēng)險之間的關(guān)系，并在已有研究的基礎(chǔ)上試圖進(jìn)一步剖析抑郁焦慮壓力是如何最終影響虐待風(fēng)險的過程機(jī)制，從內(nèi)部厘清這一影響路徑的過程性“黑箱”。2021年1月20日，《家庭教育法（草案）》提請全國人大常委會審議，草案中明確提出，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人在實施家庭教育的過程中不得有任何形式的家庭暴力。因此，聚焦于家庭場域，研究母親可能存在的虐待風(fēng)險以及影響因素的作用機(jī)制是貫徹《家庭教育法（草案）》相關(guān)條文的具體體現(xiàn)，具有重要的實踐意義和價值，能夠為之后兒童虐待的預(yù)防和干預(yù)項目提供一定的實證依據(jù)，幫助各級預(yù)防和干預(yù)做到有的放矢。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究采用目的性抽樣和方便抽樣相結(jié)合的方式，綜合考慮幼兒園的性質(zhì)、收費(fèi)和等級等情況，選取華北地區(qū)某市4所幼兒園中的561名3～6歲兒童母親進(jìn)行調(diào)查。其中，公辦園1所，民辦園3所;收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在500～1000元的幼兒園為1所，在1000～2000元之間為1所，在2000元以上的為2所;在等級情況上，包含五星級園2所和四星級園2所。剔除由于數(shù)據(jù)缺失等原因造成的10份無效數(shù)據(jù)，最終保留有效數(shù)據(jù)551，有效率達(dá)98.2%。其中，幼兒的平均年齡為4.7歲，有51.5%的幼兒為男生，48.5%為女生。研究對象母親的基本信息見表1。

（二）研究工具

1. 身體虐待風(fēng)險量表。

采用由米爾納編制的兒童虐待風(fēng)險量表-虐待量表中文版（Child Abuse Potential Inventory-Abuse Scale）來測量母親潛在的身體虐待兒童的風(fēng)險。原始量表有77道題目，包含6個因子，分別為壓抑、嚴(yán)格、不快樂、與孩子和自身的問題、與家庭的問題、與其他人的問題，各因子的具體內(nèi)容詳見表2。每道題目對應(yīng)的選項是“同意”或“不同意”，每道題目都有一個加權(quán)分?jǐn)?shù)，所有題目加權(quán)分?jǐn)?shù)累加即為因子得分。分?jǐn)?shù)越高，表示身體虐待兒童的可能性越大。有學(xué)者在2016年對中國香港母親是否適合使用該量表進(jìn)行了大規(guī)模研究，結(jié)果表明該數(shù)據(jù)符合米爾納所確定的因子結(jié)構(gòu)，同時也指出受到中西方文化差異的影響，并不排除在中國的文化背景下量表存在更好的因子結(jié)構(gòu)的可能性，有待在日后的研究中予以進(jìn)一步完善。[20]另外，由于“母親與孩子和自身的問題”“母親與家庭的問題”“母親與其他人的問題”每一因子中題目較少，參考量表手冊中出現(xiàn)的合并該因子的方式，[21]將其聚合為一個因子并命名為“問題”。調(diào)整后壓抑、嚴(yán)格、不快樂、問題各因子的Cronbachs α系數(shù)分別是0.872、0.639、0.622、0.619。

2. 抑郁焦慮壓力量表。

采用拉維邦德（Peter Lovibond）編制的抑郁焦慮壓力量表中文版（Depression Anxiety Stress Scale，DASS）來測量母親在抑郁焦慮壓力方面的水平。該量表共21道題目，包含抑郁的程度（例如對未來的悲觀情緒、無法享受生活）、焦慮（例如對表現(xiàn)的擔(dān)憂、顫抖）和過去30天內(nèi)的壓力（例如緊張、易怒）3個因子。每道題目有“不適用”“偶爾適用”“經(jīng)常適用”“非常適用”四個選項，分別計0、1、2、3分。每個子量表的得分范圍從0到21，各因子之間分值相加即為總得分，得分越高表示相應(yīng)的負(fù)面情緒狀態(tài)的嚴(yán)重程度越高。在本研究中，該量表抑郁、焦慮、壓力各因子的Cronbachs α系數(shù)分別為0.834、0.822、0.845。

3. 親子沖突量表。

采用皮安塔（Pianta）編制的親子關(guān)系量表（Child-Parent Relationship Scale，CPRS）中的親子沖突分量表來測量母親與孩子之間消極和沖突的情況（如“我和孩子之間好像總是沖突不斷”）。該量表按照五分制計分，范圍從1（完全不符合）到5（完全符合）。最終得分通過對所有題目進(jìn)行平均計算，得分越高，代表親子間的沖突性越高。本研究中，親子沖突量表的Cronbachs α系數(shù)為0.871。

4. 感知社會支持量表。

采用齊梅特（Zimet）等人編制的感知社會支持量表（Multidimensional Scale of Perceived Social Support，MSPSS）來測量母親所感知到的來自不同渠道的社會支持。該量表共12道題目，包含家人支持和朋友支持2個因子。采用從1=“非常不同意”到7=“非常同意”計分，所有因子得分取平均值為總得分，得分越高證明獲得了更多的社會支持。多項研究的結(jié)果證實了該量表的中文版本可以有效可靠地評估華人所感知到的社會支持的質(zhì)量。[22]本研究中，該量表的家人支持和朋友支持的Cronbachs α系數(shù)分別為0.935、0.973。

與此同時，研究采用Harman單因子檢驗是否存在共同方法偏差。結(jié)果表明，第一個因子的解釋率為24.06%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)。因此，本研究中的研究工具雖都由母親完成，但不會對研究結(jié)果造成嚴(yán)重的偏差，不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

（三）研究過程

研究者面向抽樣的4所幼兒園招募自愿參與研究的幼兒家長。受疫情影響，面對面的調(diào)查不便開展，故采取線上發(fā)放問卷的形式。調(diào)查前研究人員為填寫問卷的母親家長詳細(xì)介紹了問卷調(diào)查的目的、意義和填寫要求，并在征求參與者的同意后開始問卷的發(fā)放并進(jìn)行線上回收。每份問卷的完成時間大約在10～20分鐘。

（四）數(shù)據(jù)處理

采用Spss 23.0和Mplus 7.4對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理，其中SPSS用于完成數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計和變量間的相關(guān)分析，Mplus用于主要變量之間的中介和調(diào)節(jié)模型的檢驗。

三、研究結(jié)果與分析

（一）母親的抑郁焦慮壓力水平與其身體虐待風(fēng)險之間的關(guān)系

樣本母親抑郁焦慮壓力得分在20和67之間，平均分為27.2。身體虐待風(fēng)險得分在0和285之間，平均分為60。研究結(jié)果表明，兩者之間呈正相關(guān)（詳見表3），即母親抑郁焦慮壓力水平越高，其身體虐待兒童的風(fēng)險就越高，由此可以驗證研究假設(shè)一成立。根據(jù)量表編制者米爾納的界定，如果按照嚴(yán)格的劃分，高于215分則表明存在高的身體虐待兒童風(fēng)險，則樣本中4.7%的母親有高的虐待風(fēng)險;如果按照相對嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即超過166分則表明存在虐待傾向，那么樣本中有9.1%的母親存在虐待傾向。根據(jù)母親樣本的得分情況來看，這9.1%的母親的抑郁焦慮水平確實在整體樣本中處于較高的水平，平均值達(dá)到了41.9分，比整體樣本的得分均值高出14.7分。

這部分抑郁焦慮壓力處于最高水平的母親，在年齡上，主要分布在31歲到38歲之間，平均年齡為34.6歲;在學(xué)歷方面，占比最高的為大學(xué)學(xué)歷（70%，包含本科和?？疲?在職業(yè)方面，有22%的母親為一般管理人員與一般專業(yè)技術(shù)人員、事務(wù)性工作人員，有20%的母親從事如教師、醫(yī)生等中層管理人員與中層專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)，這兩類占比均較高;在家庭年收入方面，有56.3%的母親所在家庭的年收入超過了10萬元;從這部分樣本母親的孩子年齡來看，5～6歲年齡階段的兒童居多;在孩子性別方面，男女比例基本相當(dāng)。

（二）親子沖突在母親抑郁焦慮壓力與身體虐待風(fēng)險之間的中介作用

鑒于已有文獻(xiàn)與本研究中母親抑郁焦慮壓力、親子沖突以及身體虐待風(fēng)險間呈現(xiàn)兩兩相關(guān)關(guān)系，本研究以母親抑郁焦慮壓力為自變量，親子沖突為中介變量，身體虐待風(fēng)險為因變量構(gòu)建了結(jié)構(gòu)方程模型，參照溫忠麟和葉寶娟的中介效應(yīng)檢驗流程，驗證親子沖突的中介作用。研究中控制了基本人口學(xué)變量（幼兒年齡、幼兒性別、母親年齡、母親受教育水平以及家庭年收入），結(jié)果如圖2所示。模型擬合各項指標(biāo)符合臨界值（（2/df=2.80，TLI=0.95，CFI=0.96，RMSEA=0.06，SRMR=0.04），模型擬合良好。

采用Bootstrap法檢驗親子沖突的中介作用，重復(fù)抽樣5000次，計算95%的置信區(qū)間，如果置信區(qū)間內(nèi)不包含0，則中介效應(yīng)顯著。結(jié)果表明，母親與兒童的親子沖突在母親的抑郁焦慮壓力與虐待風(fēng)險間的中介作用顯著，即母親的抑郁焦慮壓力水平越高，親子沖突越嚴(yán)重，而親子沖突越嚴(yán)重，母親在沖突過程中越有可能對兒童施加身體虐待，由此驗證研究假設(shè)二成立。其中，中介效應(yīng)占總效應(yīng)量的比例為11.46%，路徑系數(shù)如圖2。

（三）社會支持在母親抑郁焦慮壓力與身體虐待風(fēng)險之間的調(diào)節(jié)作用

使用潛調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)方程法進(jìn)行潛變量調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗，在對不帶交互項的模型進(jìn)行檢驗后發(fā)現(xiàn)，Loglikelihood0=-15834.510，AIC0=31795.019;對帶交互項的模型進(jìn)行檢驗后發(fā)現(xiàn)，Loglikelihood1= -15789.506，AIC1=31707.012

根據(jù)該模型結(jié)果，社會支持在母親抑郁焦慮壓力與虐待兒童風(fēng)險之間的調(diào)節(jié)作用顯著（p<0.01）。為了更清楚地揭示調(diào)節(jié)效應(yīng)的具體模式，分別取抑郁焦慮壓力和社會支持為正負(fù)一個標(biāo)準(zhǔn)差時虐待風(fēng)險的值繪制簡單效應(yīng)分析圖，如圖3所示，當(dāng)母親感知到較低的社會支持時，其抑郁焦慮壓力水平對于身體虐待兒童風(fēng)險的正向預(yù)測作用較高;當(dāng)母親感知到較高的社會支持時，其抑郁焦慮壓力水平對于身體虐待兒童風(fēng)險的正向預(yù)測作用較低，即母親感知到的社會支持在抑郁焦慮壓力和身體虐待風(fēng)險之間起調(diào)節(jié)作用，由此可以驗證研究假設(shè)三成立。

綜上所述，本研究的結(jié)果分別驗證了親子沖突在母親抑郁焦慮壓力和身體虐待風(fēng)險間的中介效應(yīng)以及社會支持在兩者間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

四、討論

（一）高社會經(jīng)濟(jì)地位母親的高抑郁焦慮壓力水平的原因分析

本研究結(jié)果證實了具有越高抑郁焦慮壓力水平的母親，身體虐待兒童的風(fēng)險越高。結(jié)合這部分高抑郁焦慮壓力母親的人口學(xué)變量信息，進(jìn)一步分析為什么這些母親樣本會有更高水平的抑郁焦慮壓力。第一，結(jié)果顯示這部分高抑郁焦慮壓力母親主要為中年群體，且家庭中有二孩的比例占到了46%，這意味著她們需要付出更多的養(yǎng)育時間和精力，也可能會面臨更多的困難，從而帶來更低的育兒勝任感和更高水平的壓力。第二，在這些母親的學(xué)歷水平上，較高的學(xué)歷使得她們往往對兒童的期待更高，當(dāng)母親對兒童抱有較高的期望時，可能會感受到更高的撫養(yǎng)壓力。[23]本研究還發(fā)現(xiàn)，受過較高教育的母親更有可能積極參與養(yǎng)育子女的生活中，對兒童進(jìn)行更多的投資，這種高度以兒童為中心的日常工作將他們與成年世界所隔離，從而導(dǎo)致更強(qiáng)烈的焦慮感。[24][25]新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將照顧孩子所帶來的阻礙女性從事有償工作的障礙稱為養(yǎng)育孩子的“機(jī)會成本”，[26]而受過良好教育的母親面臨著更大的機(jī)會成本，因此可能會覺得自己被困在育兒的角色當(dāng)中而產(chǎn)生壓力感。[27]第三，這部分母親多為職業(yè)女性，其中一般管理人員與一般專業(yè)技術(shù)人員、中層管理人員與中層專業(yè)技術(shù)人員占比較高，由于這些職業(yè)工作量較大，使得母親在承擔(dān)工作的同時又需要肩負(fù)家庭中育兒的主要責(zé)任，在職業(yè)和家庭雙重壓力下，母親可能會因為無法專注于孩子而感到內(nèi)疚和焦慮。埃勒姆（Elham）等人的研究發(fā)現(xiàn)了母親的職業(yè)壓力程度與其抑郁、焦慮問題的得分之間顯著相關(guān)。[28]以教師為例，他們往往比一般家長更有機(jī)會了解到育兒知識，并且在面對同齡兒童時可能會不由自主做出比較，因而易于產(chǎn)生焦慮情緒。[29]第四，雖然先前的多項研究表明，低收入家庭的母親往往有更高水平的壓力、抑郁等負(fù)面情緒，[30]但也有研究發(fā)現(xiàn)低收入、中等收入以及高收入家庭中壓力的來源和作用方式是不同的。無論在哪一個群體，女性都承受著比男性更高的經(jīng)濟(jì)壓力，并且相比低收入家庭，中等及以上收入家庭的母親在抑郁、焦慮等方面的內(nèi)部差異更大。[31]可見，即便是家庭收入狀況較好的母親仍會面臨高抑郁焦慮壓力水平，并且可能極端值更高。加之受到教育焦慮的社會環(huán)境的影響，這部分高學(xué)歷、高職業(yè)負(fù)荷、高家庭收入的母親可能面臨著更為復(fù)雜的壓力、抑郁等負(fù)面情緒。

（二）高抑郁焦慮壓力水平的母親在身體虐待風(fēng)險上的特點和消極影響分析

深入分析母親虐待兒童風(fēng)險的得分后發(fā)現(xiàn)，這些較高抑郁焦慮壓力的母親在虐待風(fēng)險的壓抑、嚴(yán)格、不快樂、與孩子和自身/家庭/其他人的問題維度上的得分上均顯著高于其他母親樣本。如分別有76%、88%和64%的高抑郁焦慮壓力母親在“我的內(nèi)心常常憤怒”“有時我覺得在世界上很孤單”和“其他人使我生活不開心”題目上選擇了同意。可見，這些母親往往在日常生活中會遭受更多不愉悅的情感體驗，容易產(chǎn)生悲觀想法，有更多的緊繃感、挫敗感，不容易接納和肯定自己，并且常與孩子或身邊的其他人發(fā)生問題或沖突且不能獲得良好的支援，從而體現(xiàn)在身體虐待風(fēng)險上具有一定的易怒、恐懼、混亂、失控、無助等否定性的特征。這些都與母親自身以及所處環(huán)境中的各種事件和經(jīng)驗息息相關(guān)，并且會在養(yǎng)育過程中以具體的行為表現(xiàn)出來，對幼兒的心理健康造成嚴(yán)重的影響。瓦米吉（Vameghi）等人的研究表明，兒童的發(fā)展直接受到母親壓力和沮喪感的影響。[32]這種焦慮、壓力等帶來的影響通過母親的過度控制、拒絕等行為，[33]除了會潛移默化地影響并傳遞給孩子，使其子女也產(chǎn)生更高可能的焦慮障礙之外，[34]還會對兒童的性格塑造等方面產(chǎn)生不良的影響，并與兒童的問題行為呈顯著正相關(guān)。[35]

（三）親子沖突在母親抑郁焦慮壓力和身體虐待風(fēng)險之間的中介作用

親子關(guān)系按照質(zhì)量維度可以劃分為正向的親密程度和負(fù)向的沖突程度。本研究證實了親子沖突與虐待風(fēng)險之間的正相關(guān)關(guān)系，這與已有研究中，負(fù)向的親子關(guān)系對虐待風(fēng)險的影響的結(jié)果相一致，并在先前研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步驗證了親子沖突作為母親抑郁焦慮壓力和虐待風(fēng)險之間的中介作用機(jī)制。從社會信息加工理論來看，當(dāng)面臨新的親子沖突時，母親一般會經(jīng)歷認(rèn)知加工的四個階段。首先，了解該情景下發(fā)生的事情，進(jìn)行信息編碼;其次，對事情進(jìn)行理解和評估;接下來進(jìn)行信息整合;最后，綜合判斷對幼兒的行為做出反應(yīng)。在這個過程中，壓力、焦慮等經(jīng)驗的累加可能會使得母親對孩子的行為產(chǎn)生錯誤的判斷，如兒童一些輕微的過失可能被視為非常嚴(yán)重的錯誤。[36]被這種負(fù)面情緒所影響，母親便有可能無法充分地考慮其他相關(guān)背景信息而將其簡單地歸因為兒童自身的問題。而正是這種對兒童行為錯誤的評估和偏見，會干擾母親正確地應(yīng)對親子沖突中的挑戰(zhàn)，從而增加了母親使用身體懲罰的概率。[37]

除此之外，本研究結(jié)果顯示，親子沖突在母親抑郁焦慮壓力和身體虐待風(fēng)險之間的中介效應(yīng)占總效應(yīng)量的11.46%，占比并不是很高，這也可以在一定程度上說明母親抑郁焦慮壓力的直接作用或許更為明顯。換言之，當(dāng)母親處于較高的抑郁焦慮壓力水平時，即便沒有親子沖突，孩子沒有挑戰(zhàn)母親權(quán)威的行為，母親仍存在較大的身體虐待風(fēng)險，再次佐證了母親抑郁焦慮壓力所發(fā)揮的重要影響。

（四）社會支持在母親抑郁焦慮壓力和虐待風(fēng)險之間的調(diào)節(jié)作用

本研究證實了社會支持在母親抑郁焦慮壓力與虐待風(fēng)險之間的調(diào)節(jié)作用，這充分印證了良好的社會支持可以幫助個體調(diào)節(jié)來自不利環(huán)境的傷害，緩解母親的抑郁狀況以及由于壓力造成的虐待兒童的風(fēng)險，與先前多項研究的結(jié)果相一致。[38][39]社會支持作為個體情感健康的重要組成部分，對于母親而言，社會支持之所以能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，主要是它提供了直接的資源幫助母親協(xié)調(diào)照料，主要包含了經(jīng)濟(jì)或照護(hù)方面的物質(zhì)性資源或情感上的非物質(zhì)性資源，這些資源能夠使母親更好地滿足孩子的基本需求。[40][41]換言之，家人和朋友的支持為母親育兒營造了更加有利的撫養(yǎng)環(huán)境，使得母親能夠以更加積極的方式應(yīng)對日常生活中的壓力。本研究還發(fā)現(xiàn)來自配偶的關(guān)心和安慰能夠切實為母親帶來有力的情感支持，能更直接地減輕母親抑郁焦慮等負(fù)面狀態(tài)。在這樣溫暖的環(huán)境中，母親的教養(yǎng)效能感得以提升，育兒困難有所減少，[42][43]從而減輕了自身的抑郁焦慮壓力，最終抑制虐待兒童的風(fēng)險。

五、建議

養(yǎng)育和陪伴一個兒童成長絕非易事，需要科學(xué)的育兒觀念、知識以及能力等方面的儲備。已有研究也表明了母親的年齡、職業(yè)與其擁有的育兒知識之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，[44]母親對兒童行為的回應(yīng)和反應(yīng)也與母親的學(xué)歷、收入無顯著差異。[45]可見，無論來自哪一社會經(jīng)濟(jì)背景的主要照料者，在養(yǎng)育子女面前都需要重新學(xué)習(xí)和付出努力，為兒童創(chuàng)造充滿安全感和回應(yīng)性照料的家庭環(huán)境。社會各界也應(yīng)形成合力，與父母共同面對在養(yǎng)育過程中所遇到的各種壓力和困難，從而降低暴力發(fā)生的可能。本研究結(jié)合已有發(fā)現(xiàn)提出如下建議：

（一）母親應(yīng)加強(qiáng)情緒管理，學(xué)習(xí)減少與應(yīng)對親子沖突

本研究證實了抑郁焦慮壓力這種負(fù)面的情緒狀態(tài)對于虐待風(fēng)險的重要影響，并且在這一過程中有可能伴隨親子沖突發(fā)揮作用。因此，母親一方面應(yīng)加強(qiáng)情緒的自我調(diào)節(jié)和管理，學(xué)習(xí)如何緩解各種壓力所造成的負(fù)面影響。在這一過程中可以主動尋求來自家庭主要成員和朋友的支持，學(xué)會減壓和釋放壓力，而不是將壓力轉(zhuǎn)移并發(fā)泄到孩子身上。有研究表明，家庭會議可能會增加社會支持水平，并為兒童安全提供保護(hù)因素，因而可以作為母親在家庭內(nèi)部進(jìn)行傾訴和獲得情感支持的有效途徑。[46]另一方面，母親也要學(xué)習(xí)如何更好地與孩子相處，努力減少親子沖突并學(xué)習(xí)在沖突面前如何以恰當(dāng)?shù)姆椒ㄓ枰越鉀Q。引導(dǎo)孩子進(jìn)行自我表達(dá)以便母親能更好地了解沖突情境下他們的真實心理，幫助母親進(jìn)行正確的歸因，從而減少強(qiáng)迫性或緊張性的處理方式，避免引發(fā)不恰當(dāng)?shù)纳眢w懲罰。[47]

（二）政府和社會組織要關(guān)注高壓母親群體，建構(gòu)完善的社會支持體系

兒童虐待除了導(dǎo)致殘疾和死亡，還會使暴力和犯罪升級，這些都會給社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來深重的影響。[48]因此，政府相關(guān)部門應(yīng)盡快將兒童虐待納入兒童保護(hù)體系，通過早期的識別和有針對性的干預(yù)盡可能降低虐待發(fā)生的可能性。本研究的結(jié)果表明，高抑郁焦慮壓力的母親如果可以獲得良好的社會支持，就能夠一定程度上減少自身的抑郁焦慮壓力水平，最終降低虐待風(fēng)險。為此，政府和社會組織要充分關(guān)注和主動關(guān)心高抑郁焦慮壓力的母親群體，拓寬這些存在風(fēng)險的母親獲得高質(zhì)量社會支持體系的途徑。例如，可以因地制宜地開展家庭支持項目，[49]依托第三方機(jī)構(gòu)或社區(qū)等平臺搭建母親互助小組，為那些在與幼兒相處中面臨困難的母親提供方法上的支持和情感上的支援。[50]此外，還可以利用信息化平臺開設(shè)公益性網(wǎng)上家長學(xué)校和網(wǎng)絡(luò)課程來回應(yīng)兒童和母親的需要，切實提升母親及整個家庭的科學(xué)育兒能力，降低家庭暴力發(fā)生的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界衛(wèi)生組織和國際預(yù)防兒童虐待與忽視協(xié)會.預(yù)防兒童虐待：采取行動與收集證據(jù)指南[EB/OL].（2006-01-01）[2020-02-12].https：//www.who.int/violence_injury_prevention/publications/violence/child_ maltreatment/zh/.

[2]STAGNER M， LANSING J. Progress toward a prevention perspective[J]. Future of Children，2009，19（2）：19-38.

[3]HAN A， WANG G， XU G， et al. A self-harm series and its relationship with childhood adversity among adolescents in mainland China： a cross-sectional study[J]. Bmc Psychiatry，2018，18（1）：28.

[4]WADE T J， BOWDEN J， SITES H J. Child maltreatment and motor coordination deficits among preschool children[J]. Journal of Child & Adolescent Trauma，2018，11：159-162.

[5]FELITTI V J， ANDA R F， NORDENBERG D， et al. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults： the adverse childhood experiences（ACE） study[J]. American Journal of Preventive Medicine，1998，14（4）：245-258.

[6][48]聯(lián)合國兒童基金會.聯(lián)合國：兒童虐待給亞太國家每年帶來2090億美元經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[J].人民教育，2015（13）：10.

[7]BROWN S M， RIENKS S L， MCCRAE J S， et al. The co-occurrence of adverse childhood experiences among children investigated for child maltreatment： a latent class analysis[J]. Child Abuse & Neglect，2019，87：18-27.

[8]FANTUZZO J W， PERLMAN S， DOBBINS E K. Types and timing of child maltreatment and early school success： a population-based investigation[J]. Children & Youth Services Review，2011，33（8）：

1404-1411.

[9]ROMERO-MARTINEZ A， FIGUEIREDO B， MOYA-ALBIOL L. Childhood history of abuse and child abuse potential： the role of parents gender and timing of childhood abuse[J]. Child Abuse & Neglect， 2014，38（3）：510-516.

[10][36]JOEL S M. Social information processing in high-risk and physically abusive parents[J]. Child Abuse & Neglect，2003，27（1）：7-20.

[11][17][38]RODRIGUEZ C M， TUCKER M C. Predicting maternal physical child abuse risk beyond distress and social support： additive role of cognitive processes[J]. Journal of Child & Family Studies，2015， 24（6）：1780-1790.

[12]TUCKER M C， RODRIGUEZ C M. Family dysfunction and social isolation as moderators between stress and child physical abuse risk[J]. Journal of Family Violence，2014，29（2）：175-186.

[13]LIU S W， ZHAI F， GAO Q. Parental stress and parenting in Chinese immigrant families： the mediating role of social support[J]. Child & Family Social Work，2020，25（2）：135-148.

[14]MCHUGH M T， KVERNLAND A， PALUSCI V J. An adolescent parents programme to reduce child abuse[J]. Child Abuse Review，2017，26（3）：184-195.

[15]王雁飛.社會支持與身心健康關(guān)系研究述評[J].心理科學(xué)，2004（05）：1175-1177.

[16][39]AJDUKOVIC M， RAJTER M， REZO I. Individual and contextual factors for the child abuse potential of Croatian mothers： the role of social support in times of economic hardship[J]. Child abuse & neglect，2018，78：60-70.

[18]ESPELETA H， BEASLEY L O， BOHORA S， et al. Depression in Latina mothers： examining the roles of acculturation， enculturation， social support， and family resources[J]. Cultural diversity & ethnic minority psychology，2019，25（4）：527-538.

[19]KOTCH J B， BROWNE D C， RINGWALT C L， et al. Risk of child abuse or neglect in a cohort of low-income children[J]. Child Abuse & Neglect，1995，19（9）：1115-1130.

[20]CHAN Y C， LAM G L T， CHUN P K R， et al. Confirmatory factor analysis of the Child Abuse Potential Inventory： results based on a sample of Chinese mothers in Hong Kong[J]. Child Abuse & Neglect，2006，30（9）：1005-1016.

[21]JOEL S M. The child abuse potential inventory： manual[M]. Dekalb： Psytec Corporation，1986：28.

[22]CHOU K L. Assessing Chinese adolescents social support： the multidimensional scale of perceived social support[J]. Personality & Individual Differences，2000，28（2）：299-307.

[23]項紫霓，張興慧，黎亞軍，等.3～5歲兒童母親撫養(yǎng)壓力類型特點及其影響因素[J].心理發(fā)展與教育，2014，30（04）：427-434.

[24][27]NOMAGUCHI K， BROWN S L. Parental strains and rewards among mothers： the role of education[J]. Journal of Marriage & Family，2011，73（3）：621-636.

[25]SIMONDS W. Parenting out of control： anxious parents in uncertain times[J]. Contemporary Sociology，

2011，40（3）：336-338.

[26]貝克爾.家庭論[M]. 王獻(xiàn)生，王宇，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：161-185.

[28]ELHAMl K， FATEMEH K， HOSEIN Y M， et al. Comparison of childrens behavioral problems between two groups of shift and fixed working mothers with different occupational stress levels[J]. Medical Science，2020，24（105）：3106-3112.

[29]馬潔然.幼兒教師育兒焦慮的現(xiàn)狀及對策研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2013：8.

[30]COHEN S， JANICKI-DEVERTS D. Whos stressed？ Distributions of psychological stress in the United States in probability aamples from 1983， 2006 and 20091[J]. Journal of Applied Social Psychology， 2012，42（6）：1320-1334.

[31]PONNET K. Financial stress， parent functioning and adolescent problem behavior： an actor？鄄partner interdependence approach to family stress processes in low？鄄， middle？鄄， and high？鄄income families[J]. Journal of Youth & Adolescence，2014（43）：1752-1769.

[32]VAMEGHI R， AKBARI S A A， SAJEDI F， et al. Path analysis association between domestic violence， anxiety， depression and perceived stress in mothers and childrens development[J]. Iranian Journal of Child Neurology，2016，10（4）：36-48.

[33]GALLAGHER B， CARTWRIGHT？鄄HATTON S. The relationship between parenting factors and trait anxiety： mediating role of cognitive errors and metacognition[J]. Journal of Anxiety Disorders，2008，22（4）：722-733.

[34]HUDSON J， RAPEE R M. Parent？鄄child interactions and anxiety disorders： an observations study[J]. Behaviour Research & Therapy，2001，39（12）：1411.

[35]WALKER L， CHENG C Y. Maternal empathy， self？鄄confidence， and stress as antecedents of preschool childrens behavior problems[J]. Journal for Specialists in Pediatric Nursing，2007，12（2）：93-104.

[37]JOEL S M. Social information processing and physical child abuse[J]. Clinical Psychology Review，1993，13（3）：275-294.

[40]CORNWELL E Y， WAITE L J. Social disconnectedness， perceived Isolation， and health among older adults[J]. Journal of Health and Social Behavior，2009，50（1）：31-48.

[41]HAWTHORNE G. Perceived social isolation in a community sample： its prevalence and correlates with aspects of peoples lives[J]. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，2008，43（2）：140-150.

[42]王耘，董奇，劉桂珍.社會支持與母親撫養(yǎng)困難的關(guān)系的研究[J].心理發(fā)展與教育，1994（2）：49-54.

[43]方學(xué)嬌.幼兒母親社會支持與教養(yǎng)效能感關(guān)系研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2015：45-50.

[44]RIBAS R， MOURA M L S D， BORNSTEIN M H. Socioeconomic status in Brazilian psychological research： II. socioeconomic status and parenting knowledge[J]. Estudos De Psicologia，2003，8（3）：385-392.

[45]PEARS K. Demographics， parenting， and theory of mind in preschool children[J]. Review of Social Development，2003，12（1）：1-20.

[46]CORWIN T W， MAHER E J， MERKEL？鄄HOLGUIN L， et al. Increasing social support for child welfare？鄄involved families through family group conferencing[J]. British Journal of Social Work，2019（3）：1-20.

[47]林嵐.3～6歲幼兒家庭親子沖突的現(xiàn)狀及其處理策略[J].學(xué)前教育研究，2011（10）：48-54.

[49]岳亞平，張藝絲.學(xué)前兒童家庭支持現(xiàn)狀與促進(jìn)策略[J].學(xué)前教育研究，2020（10）：3-16.

[50]SLACK K S， MAGUIRE K， GJERTSON L M， et al. Child Maltreatment Prevention： Toward an Evidence？鄄Based Approach[EB/OL].（2015-02-04）[2020-12-14].https：//www.researchgate.net/publication/265485120_Child_Maltreatment_Prevention_Toward_an_Evidence-Based_Approach.

Abstract： Factors making caregivers abuse children physicaly are complex. Its important to find out the potential risk of abuse and the mechanism between the influencing factors. In this study， 551 mothers from 4 kindergartens in a city were selected as subjects. The Child Abuse Potential Inventory， Depression Anxiety Stress Scale， Child？鄄Parent Conflict Scale， and Multidimensional Scale of Perceived Social Support were used to explore the influence of mothers depression， anxiety and stress on their risk of physical abuse and the mediating role of parent？鄄child conflict and the moderating role of social support. The results showed that mothers depression， anxiety and stress level is positively correlated with the risk of physical abuse of children; parent？鄄child conflict mediates the relations between mothers depression， anxiety and stress and risk of physical abuse; the perceived social support moderates the relations between depression， anxiety and stress and risk of physical abuse. Based on the above findings， mothers should strengthen their emotional management and regulation and learn to reduce and deal with parent？鄄child conflicts and take care of the limits of physical control of children. The government and social organizations should pay full attention to the mother group with high depression， anxiety and stress， and take actions to build a high？鄄quality social support system for them.

Key words： mothers depression， anxiety and stress， physical abuse risk， parent？鄄child conflict， social support