梁恒

中圖分類號：G812? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2021）08-009-02

摘? 要? 《民法典》自甘風險原則的確立對于推進體育強國建設(shè)和全民健身具有重大現(xiàn)實意義，也為推進體教融合提供了法律依據(jù)。體育活動中自甘風險行為構(gòu)成要件有自愿參與、參與者非故意或重大過失致害行為、損害結(jié)果、致害行為和損害后果之間有因果關(guān)系四個要件。在具體的適用中還應(yīng)考慮參與活動的合法性、行為本身的風險性、參與主體的適格性、行為人的主觀自愿性。

關(guān)鍵詞? 民法典? 體育活動? 自甘風險? 構(gòu)成要件? 適用

一、前言

《民法典》作為保障人民權(quán)益的重要法律，事關(guān)每個人的切身利益，它以對人的保護為核心，以權(quán)利為本位，系統(tǒng)全面地規(guī)定了權(quán)利主體在民事活動中享有的人身、財產(chǎn)權(quán)益，涉及社會生活方方面面，同人民生活密不可分，同各行業(yè)展息息相關(guān)，為民事主體在社會生活中的行為提供了基本遵循。此次《民法典》體現(xiàn)了很多新思想，呈現(xiàn)了很多新亮點，在侵權(quán)責任中增設(shè)了“自甘風險原則”就是之一。體育活動涉及面廣，既與人相關(guān)，又與事相連，還與財相牽，如何保障體育活動的順利開展，除了體育行業(yè)本身的規(guī)章制度和體育法律法規(guī)的規(guī)范之外，《民法典》更應(yīng)該成為體育領(lǐng)域中公民體育民事權(quán)利保護和體育糾紛解決的基本法典，因為參加體育活動雖然能強健體魄、愉悅身心、結(jié)交朋友等諸多益處，但大多數(shù)體育活動也是有一定風險的。在體育活動中遭受風險發(fā)生糾紛時怎樣解決？《民法典》侵權(quán)責任篇中的“自甘風險原則”就是法律依據(jù)。“自甘風險原則”使得在體育活動中的侵權(quán)行為責任確定有據(jù)可依，讓體育活動的開展更加有章可循。特別是在推進建設(shè)體育強國和全民健身以及體教融合的大背景下，《民法典》中自甘風險原則的確立對于實施全面依法治國、依法治體，建設(shè)體育強國有著重要的戰(zhàn)略意義。然而，如何更好地理解“自甘風險原則”，在具體的體育侵權(quán)案例中自甘風險的構(gòu)成要件怎樣，它的適用情形又如何，這些是值得研究的。

二、自甘風險含義

自甘風險就是指“受害人已經(jīng)意識到某種風險的存在，或者明知將遭受某種風險，卻依然冒險行事，致使自己遭受損害”[1]。自甘風險在體育活動中普遍存在，因為體育運動具有競爭性、對抗性和身體性等特點，蘊含一定風險。人們?yōu)榱藦娚斫◇w、競技娛樂、挑戰(zhàn)自我等各自目的而自愿承擔風險地參加各種體育活動，特別是那些身體直接對抗的強競技性運動項目和挑戰(zhàn)自然環(huán)境的一些探險項目，在這些體育活動過程產(chǎn)生一定的傷害風險在所難免。其他體育活動只是因主體的活動內(nèi)容、活動形式、活動場所，活動目的的相同，其自甘風險程度呈現(xiàn)一定差異而已。此次《民法典》所確立的自甘風險原則是我國法制史上的重大進步，它為體育活動中的相關(guān)侵權(quán)責任提供了一個重要的免責事由，而在此之前體育領(lǐng)域中的侵害行為案例判定基本是通過體育行業(yè)協(xié)會章程、《學生傷害事故處理辦法》以及《民法通則》和最高人民法院的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，按照行為過錯原則和非過錯原則兼顧公平原則來進行責任認定與賠償劃分。然而這種侵權(quán)責任的認定在一定程度上忽視了體育的特殊性，在體育司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)即使被告沒有過錯，出于人道主義，通常也給予原告一定補償?shù)乃^人道責任原則進行判定的案例;有的為了達到息事寧人的社會效果，往往采用公平責任原則進行裁判。這樣的判定案例使得公平責任被濫用，也致使體育活動開展畏手畏腳，阻礙體育運動的健康發(fā)展。比如，有些學校為規(guī)避運動風險，簡化了體育課、取消了中長跑比賽項目，如此則不利于學校體育活動的正常開展，影響學生的健康成長。

當然，有了自甘風險原則以后，并不意味著在體育活動中只要遭受侵害就是“自找的”，只能自己默默承擔，而是要根據(jù)行為人的行為能力和該行為是否構(gòu)成自甘風險行為來進行區(qū)分和判斷，不能一概而論。

三、自甘風險在體育活動中的構(gòu)成要件

什么樣的行為是自甘風險行為？目前，對于自甘風險的構(gòu)成要件在學界通常存在三種不同觀點：第一種是二要件說（基于對《民法典責任編的理解》），認為自甘風險的構(gòu)成一般具備基礎(chǔ)關(guān)系要件和冒險行為要件，基礎(chǔ)關(guān)系要件就是自甘風險行為人與相對人之間存在某種法律關(guān)系、冒險行為就是指從事的行為具有不確定的危險，并對危險和可能的損害有預(yù)見或認知[2]。第二種是三要件說（主要代表楊立新教授），認為自甘風險是受害人知悉危險存在并有自愿承擔危險的明確表示或者可以推知的默示，且接受該危險不違背公序良俗;第三種是四要件說（主要代表王利明教授），認為受害人明知或者應(yīng)當知道危險的存在、受害人參與了有風險活動、侵害人造成了受害人的損害、受害人遭受了損害[3]。

從上述幾種觀點來看，盡管表述不盡相同，但包含這幾個要素：自愿參與、預(yù)知風險、自擔損失，責任免究。活動主體是自己主動參與，或是在接受訓練或教育活動過程中參與;參與的活動按照與其年齡相適應(yīng)智力水平可以預(yù)見的危險性;在活動過程中如果發(fā)生風險時自己承擔而不予向他人追究責任。具體在體育活動中，如何來確定自甘風險，則可依據(jù)《民法典》有關(guān)條款來執(zhí)行?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤鶙l規(guī)定：自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任。但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外[4]。體育活動屬于文體活動，因此，從此條款中可以概括出體育活動中的自甘風險行為構(gòu)成要件：自愿參與、參與者非故意或重大過失致害行為、損害結(jié)果、致害行為和損害后果之間有因果關(guān)系。自愿參與是指受害人明知或可得而知自己將置身于某一危險狀態(tài)，非基于法律、職業(yè)、道德等義務(wù)而自愿地趨近該危險狀態(tài)，最后遭致?lián)p害[5]。行為人的非故意是指該行為并未超出行業(yè)行為規(guī)范和規(guī)則許可且行為并不追求傷害結(jié)果的發(fā)生;非重大過失行為是指該行為并非以一種異乎尋常的方式違背了必要的注意，且在主觀上并非不可寬恕地違反了義務(wù)，也沒有顯著超出了通常的過失程度[6]。損害結(jié)果主要包括人身和財產(chǎn)損失。損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系指損害行為與損害事實之間的具有直接引起和被引起的關(guān)系。在司法實踐中因果關(guān)系的證明是非常復(fù)雜的，通常可用相當因果關(guān)系標準來判斷。首先，如果沒有該行為就不會出現(xiàn)損害結(jié)果，行為是損害結(jié)果的必要條件，即條件關(guān)系;其次，該行為具有極大增加損害結(jié)果發(fā)生可能性性質(zhì)，即相當性原則。

四、自甘風險在體育活動中的適用

按照《民法典》的規(guī)定，自甘風險原則適用于具有一定危險的文體活動。體育活動包括職業(yè)體育運動、業(yè)余體育運動、戶外探險等活動都屬于文體活動，且有一定風險。因此，體育活動在自甘風險原則適用范圍內(nèi)。雖然自甘風險在體育活動中適用，但這并不意味著體育活動中的所有行為都可適用于自甘風險，它也是有條件的。

1.參與活動具有合法性。參與合法的體育活動是自甘風險原則的先決條件，若活動本身是非法的，則就失去了免責事由的根基;行為本身不可違反公序良俗，必須符合社會善良風俗、日常習慣和行業(yè)規(guī)則，否則就失去了免責事由的充分要件。

2.行為本身具有風險性。體育活動種類繁多，風險不一，參與體育活動過程中有可能產(chǎn)生，但并非一定產(chǎn)生損害結(jié)果的風險性，且該風險是自始客觀存在。比如冰球、橄欖球由于項目的本質(zhì)所帶來的經(jīng)常性身體對抗，對自己或者他人身體造成傷害風險;參加拳擊比賽，參加者身體直接對抗，正常的出拳動作就可能致使對方身體遭受傷害，拳擊動作行為本身具有固有傷害風險。

3.參與主體的適格性。在體育活動中，參與者不僅僅包括是參與者本身，可能還有其他人或組織，如同伴、對手、裁判員、觀眾、主辦者等，這些都是體育活動中的主體。行為主體必須具有認識風險的相應(yīng)民事行為能力。對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人，如果對自己所參與體育活動的危險性缺乏判斷力與識別力，則其行為不構(gòu)成自甘風險行為，除非事先得到了其監(jiān)護人的知情同意。

4.行為人主觀自愿性。行為人明明知道參與這一活動存有風險，仍然以口頭同意、簽訂合同、行為默示等方式表示自愿參加。對于一些露天體育活動，由于進行的體育活動（如擊球使棒球飛出場外）導致路人受傷就不適用自甘風險規(guī)則，因為路人本非自愿參與到該賽事，沒有表現(xiàn)出本人真實意愿就不能適用自甘風險。

五、結(jié)語

《民法典》自甘風險條款的設(shè)立為體育侵權(quán)領(lǐng)域的責任糾紛解決提供了更為直接的法律依據(jù)，為體育活動參與者維護自身正當體育權(quán)益提供了可靠保障，消除了當事人參與體育活動時法律上的顧慮，從而有利于體育活動蓬勃開展。

參考文獻：

[1]王利明.論受害人自甘冒險[J].比較法研究，2019（02）：1-12.

[2]最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導小組主編.中華人民共和國民法典侵權(quán)責任編理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2020.

[3]孫榮.《民法典》中自甘風險原則的考量和適用[N].江蘇法制報，2020-6-4.

[4]王千維.侵權(quán)行為損害賠償責任法上之允諾[J].政大法學評論，2008（04）：159-121.

[5]程嘯.侵權(quán)責任法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2017.