摘 要：在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程中，存在共性因素與一致性特征。梳理發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化歷程，特別是，對照20世紀60年代以來的發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，能夠觀察到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、農(nóng)產(chǎn)品供應、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步以及農(nóng)村居住形態(tài)都發(fā)生了很大變化。通過對照發(fā)達國家的經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)既有的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展仍然是基于傳統(tǒng)二元視角的人為建構(gòu)，而未來現(xiàn)代化的路徑更傾向于一元化的內(nèi)生演進。顯然，生活在“農(nóng)村”的未必是“農(nóng)民”。我國正處于向高收入國家的過渡階段，通過汲取發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗，總結(jié)有關(guān)農(nóng)業(yè)專業(yè)化、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、農(nóng)業(yè)支持保護等方面的啟示，探索適合中國發(fā)展的內(nèi)生演進路徑尤為重要。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化;勞動生產(chǎn)率;城鄉(xiāng)一體化;糧食安全

一、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的基本意涵

（一）農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分

從工業(yè)化以來，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村的功能不斷分化，最為典型的表現(xiàn)是生產(chǎn)和生活在空間上的分離。工業(yè)化以前的農(nóng)耕文明時期，無論是城市還是農(nóng)村，其生產(chǎn)生活的空間形態(tài)是高度統(tǒng)一的。農(nóng)村最主要的經(jīng)濟活動是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而生活在農(nóng)村區(qū)域的都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。盡管在農(nóng)村的居住形態(tài)更多地表現(xiàn)為聚居，其中少部分聚居形態(tài)在歷史上演化為城鎮(zhèn)，但是絕大多數(shù)仍然是農(nóng)村形態(tài)，居民的收入來源仍然是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而非其他形態(tài)。這一情況隨著工業(yè)化進程發(fā)生較大變化，尤其是現(xiàn)代生產(chǎn)力要素的引入，使得城市與鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活形態(tài)都發(fā)生了很大變化。

在現(xiàn)代城市中，工作通勤時間不斷延長似乎是“現(xiàn)代化”的特征。同樣對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而言，當集約化水平的提高、“房前屋后”的就近勞作模式日益被摒棄之時，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分性便快速顯現(xiàn)出來：居住在農(nóng)村未必從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未必居住在農(nóng)村。在美國歷史上先后發(fā)生了兩次工業(yè)革命，第二次工業(yè)革命是南北戰(zhàn)爭到20世紀初，其典型特征是勞動力不再無限增長，工資率隨生產(chǎn)效率開始提高，這與當前中國工業(yè)化進程大體相似。在這一過程中，能夠明顯地看到農(nóng)業(yè)與農(nóng)村在空間上的分化。

1870年南北戰(zhàn)爭結(jié)束之后，美國城市化率為25.7%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口數(shù)為679萬人，占農(nóng)村人口比例為23.7%，如果按照一個農(nóng)業(yè)就業(yè)人口負擔4口之家，此時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村居住在空間上是高度重合的;到1930年，美國城市化率為56.1%，當年農(nóng)業(yè)勞動數(shù)量大致為1060萬人，農(nóng)業(yè)就業(yè)占農(nóng)村人口的19.6%，此時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活空間開始走向分離;1960年美國農(nóng)村就業(yè)占農(nóng)村人口比例下降到10.7%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活空間呈現(xiàn)大幅分離的形態(tài);2019年美國城市化率為82.5%，農(nóng)村人口占比為17.5%，其中農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占農(nóng)村人口比例為4.5%，也就是說，當前美國農(nóng)村人口當中，大多數(shù)并不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

通過美國工業(yè)化以后越過劉易斯轉(zhuǎn)折點以來的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展來看，隨著現(xiàn)代生產(chǎn)要素和生產(chǎn)方式的引入，勞動生產(chǎn)率大幅提高，空間已然不構(gòu)成生產(chǎn)生活的必然界限。不僅如此，農(nóng)村社會的政治空間和經(jīng)濟空間也在日益分離[1]。所以，從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的特征來看，空間功能上的分離是重要特征。當我們無法獲得對“現(xiàn)代性”的一致描繪時，不妨反向思考：如果一個社會，仍然需要沿河居住以便就近取水，仍然需要房前屋后進行勞作，那么顯然缺乏靈便的載具，顯然對自然的利用和改造能力極端低下，因此也談不上現(xiàn)代性。因此，空間的可分性構(gòu)筑了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代性的重要特征。

（二）要素專用性的不斷提升

不僅是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實際上，貫穿整個現(xiàn)代化的另一個特征是要素專用性不斷提升。從表現(xiàn)來看，一是既定要素的可替代性，二是不同要素組合的特定性。從通識來看，在農(nóng)耕時期屬于“少了誰地球都一樣轉(zhuǎn)”，但是工業(yè)革命以后“少一個螺絲釘都不行”，這其中反映的正是要素專用性的差異。農(nóng)耕時期，最主要的生產(chǎn)要素是人、畜力、土地、氣候。這些要素在發(fā)揮生產(chǎn)力作用時，往往表現(xiàn)為通用性，即可替代性。不僅是農(nóng)民個體之間的可替代，換一塊土地，仍然可以繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，產(chǎn)出也不會發(fā)生太大變化。例如風磨坊、水磨坊、畜力或人力驅(qū)動的磨坊，近乎完全可替代。同時，要素組合相對較為松散，燒畬開荒、奴役勞動、土地租佃……都可以成為特定環(huán)境下生產(chǎn)要素組合，這些差異性組合并未對產(chǎn)出有實質(zhì)性影響。

英國工業(yè)革命始于紡織行業(yè)的工業(yè)化。傳統(tǒng)意義上，紡織行業(yè)是依附于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的手工業(yè)，但是隨著紡織機械的發(fā)明與改良，紡織行業(yè)生產(chǎn)效率發(fā)生了革命性變化。這種生產(chǎn)效率的提高，作為要素專用性提高的結(jié)果，在形式上不僅是其他要素難以替代紡織機械的工作，同時也使得紡織機械也不能生產(chǎn)其他產(chǎn)品;除此之外，紡織行業(yè)的效率提升也使得要素組合更為特定，資本雇傭勞動快速取代其他要素組合。最為典型的是美國，當美國農(nóng)業(yè)仍然身處奴隸制時期，美國紡織工廠則采取有償勞動方式迅速推動了美國第一次工業(yè)革命。

工業(yè)革命之后，并沒有因為現(xiàn)代化程度提高而削弱要素專用性，反倒是進一步推動了要素專用性的提升。簡而言之，農(nóng)業(yè)機械數(shù)量并沒有因為農(nóng)業(yè)機械對勞動的替代增加而減少，反倒是隨著農(nóng)業(yè)機械使用的增加而增加了。美國農(nóng)業(yè)機械發(fā)展具有典型性，從1868年第一次嘗試使用蒸汽拖拉機，到19世紀20年代拖拉機的廣泛使用，再到19世紀50年代的聯(lián)合收割機，時至今日已經(jīng)形成了從耕種收到智能農(nóng)業(yè)裝備的復雜形態(tài)。要素專用性的趨勢隨著生產(chǎn)力的進步越來越明顯，最近一些年來，新疆采棉機的大規(guī)模應用便是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素專用性的體現(xiàn)，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。

（三）勞動地位的不斷提高

從人類適應自然、改造自然的漫長歷史時期來看，勞動相對其他要素的地位始終在不斷提高，這種相對地位的提高可以認為是人的現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。在封建時代，王權(quán)更迭和宗教發(fā)展始終伴隨疆域變動，人類勞動相對于土地和自然資源的價值很低。對此，只不過在生產(chǎn)力條件相對低下的歷史階段，勞動生產(chǎn)率的提高不足以越過人類生存門檻，人口數(shù)量變化更多地依賴自然條件，此時勞動的相對地位無法顯現(xiàn)。隨著新大陸發(fā)現(xiàn)、英國工業(yè)革命完成，人口增長對自然資源的依賴逐步下降，資本的相對地位快速上升。這是因為資本的效率要高于其他要素。盡管人口數(shù)量較歷史時期出現(xiàn)大量增長，但是進入工業(yè)化城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段以后，重要的特征性事實是勞動“無限”供給時代結(jié)束，勞動回報隨著勞動生產(chǎn)率提高接近同步增長，勞動的相對地位不斷提高。

在此，對勞動“無限”供給的理解，其中也包括強迫勞動，其本質(zhì)在于勞動生產(chǎn)率在邊際上幾乎零增長，并非是因為勞動市場的供需失衡。從這個意義上來講，現(xiàn)代化的經(jīng)濟本質(zhì)在于邊際勞動生產(chǎn)率的持續(xù)增長，即足以推動經(jīng)濟社會形態(tài)變化的進步力量，而單純的要素數(shù)量增長更多的表現(xiàn)為發(fā)展力量。至于在工業(yè)化城鎮(zhèn)化初期，同步出現(xiàn)勞動生產(chǎn)率提高和勞動數(shù)量“無限”增長，使得勞動回報并沒有與勞動生產(chǎn)率提高相同步，這只是歷史發(fā)展的階段性現(xiàn)象，實質(zhì)是勞動要素優(yōu)化配置的時間滯后性，例如勞動者素質(zhì)提高、法律規(guī)制完善等。放在較長的歷史時期當中，這種階段性是可以忽略的。

人類勞動生產(chǎn)率提高的實現(xiàn)形式是智慧勞動對一般體力勞動的更新，高級智慧勞動對低級智慧勞動的更新。工業(yè)革命以來，機械化實現(xiàn)了對人類體能的極大擴展。農(nóng)耕文明時期，人類能夠獲取的最大的動力莫過于風力、水力、畜力，而蒸汽機的發(fā)明和改進使得人類的動力來源得以極大擴展。此后電力的出現(xiàn)和廣泛應用又更進一步，這些都可以歸為人類智慧對體力的更新。隨著計算機的發(fā)明，相當一部分人類低級智慧勞動被算力替代，高級智慧勞動對低級智慧勞動的替代正在推動勞動生產(chǎn)率的增長。

在工業(yè)革命之前，英國已經(jīng)實現(xiàn)了一輪農(nóng)業(yè)革命，其代表事件是農(nóng)具改良、輪作制度改進和選擇性育種，結(jié)果是帶來了生產(chǎn)效率的大幅度提高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出獲得了前所未有的增長。在1770年前的一個世紀中，英國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的增速超過了人口增速①，為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著工業(yè)革命推進，帶來了財富效應，1801—1900年間，英國的人口年均增速為1.2%，超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增速2倍;與此同時，新大陸和殖民地通過貿(mào)易輸入彌補了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的不足，使得工業(yè)革命帶來的勞動生產(chǎn)率提高可以持續(xù)。

實際上，工業(yè)革命帶來的勞動生產(chǎn)率提高通過工資率的上漲推動農(nóng)業(yè)勞動向工業(yè)轉(zhuǎn)移，間接地又促進了農(nóng)業(yè)勞動效率的提高。至于市場供需平衡與勞動生產(chǎn)率提高，則屬于兩個范疇。在討論農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的時候，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的數(shù)量平衡與生產(chǎn)效率提高需要辯證看待。

二、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的具體表現(xiàn)：特征性事實

（一）鄉(xiāng)村凋敝：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化分別從屬于兩個體系，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化更偏向于經(jīng)濟領(lǐng)域的現(xiàn)代化，主要衡量標準是勞動生產(chǎn)率;而農(nóng)村現(xiàn)代化更偏向于社會領(lǐng)域的現(xiàn)代化，其衡量標準應該是多元的。從直覺來看，現(xiàn)代化應該是同步發(fā)展的：不可能在一個落后的農(nóng)耕條件下存在一個高度復雜的城市形態(tài)，也不可能在一個先進的工業(yè)社會存在傳統(tǒng)村落。從實踐發(fā)展來看，前一種情形確實不存在，但是后一種形態(tài)則是現(xiàn)實存在的。尤其是工業(yè)化初期，很多發(fā)達國家和地區(qū)出現(xiàn)了大量的先進工業(yè)與傳統(tǒng)村落并存的歷史現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的原因在于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性，即經(jīng)濟增長與社會發(fā)展的異步性，本質(zhì)在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的異步性。具體來看，先進生產(chǎn)要素和勞動生產(chǎn)率提升速度更快，而人類生活習慣、文化、宗教等社會變化顯然慢于生產(chǎn)變化，從而使得農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化呈現(xiàn)出發(fā)展的異步性。同樣地，如果將這種現(xiàn)代化的異步性置于更長的歷史階段，那么便可以忽略不計了，即：現(xiàn)代化發(fā)展整體是同步的，但是在特定階段存在一定的異步性。

這種現(xiàn)代化的異步性并不僅存于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展當中，當然也表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化發(fā)展當中的異步性。在現(xiàn)代化發(fā)展的實踐中，異步性都是特定階段的產(chǎn)物。正是發(fā)展異步性的差別，導致了在特定歷史階段， 工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村之間在形態(tài)上存在較大差別，這種差別就形成了社會意識層面的“鄉(xiāng)村凋敝”。必須明確的是，“鄉(xiāng)村凋敝”的現(xiàn)象是對比反差的結(jié)果，并非鄉(xiāng)村自身的問題。作為工業(yè)化的副產(chǎn)品，無論是歐洲的英法德，還是美國、日本一直都無法回避“鄉(xiāng)村凋敝”的現(xiàn)實認知。如果這種社會意識和主流價值觀產(chǎn)生了矛盾，或者說人們認為“鄉(xiāng)村凋敝”是不可容忍的，那么就會實施人為的干預。例如1932年英國出臺了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，二戰(zhàn)以后法國先后頒布了《莫奈計劃》和《第二個現(xiàn)代化和機械化計劃》，英國頒布了《農(nóng)業(yè)法》都是應對“鄉(xiāng)村凋敝”的歷史情形，這也間接說明了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的異步性。

當然，如果將“鄉(xiāng)村凋敝”當作一個必然現(xiàn)象，那么社會意識將會增加包容性，而這種包容性本身也是一種現(xiàn)代性。

（二）農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的同步提升

通過英國工業(yè)革命的經(jīng)驗進行梳理，不難發(fā)現(xiàn)：英國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高增加了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，減少了農(nóng)業(yè)勞動力，從而為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ);隨著工業(yè)革命大幅提高勞動生產(chǎn)率，并帶來了財富效應，使得人口快速增長，國內(nèi)食物供應出現(xiàn)短缺，海外農(nóng)產(chǎn)品的大量進口繼續(xù)支撐了工業(yè)革命;之后，工業(yè)革命的成果，例如農(nóng)業(yè)機械和農(nóng)用化學品的普及，又大幅度提升了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，并最終使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長與人口增長相平衡。

反觀美國工業(yè)革命的發(fā)展，與英國之不同在于：一是美國沒有經(jīng)歷過初始農(nóng)業(yè)積累自發(fā)演化形成工業(yè)化的階段;二是美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稟賦更優(yōu)越，因此并沒有經(jīng)歷主食進口彌補資源不足的情況。兩國相同之處在于，隨著工業(yè)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率接近同步提升，即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展大體一致。

對照英美兩國的歷史經(jīng)驗，工業(yè)革命對農(nóng)業(yè)發(fā)展盡管存在領(lǐng)先，從勞動生產(chǎn)率變化角度來看，兩者之間差異并不大。如果存在長時間的勞動生產(chǎn)率差距，那么會通過產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化得以修正。這種行業(yè)差距與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的異步性不能等同?？傮w來看，就經(jīng)濟發(fā)展而言，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)革命，或者說全社會勞動生產(chǎn)率提高是同步的。這就意味著，在工業(yè)化快速提高勞動生產(chǎn)率的背景下，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化勢必將會出現(xiàn)同步提高。

從表現(xiàn)形式來看，不同于工業(yè)化帶來的勞動生產(chǎn)率提升表現(xiàn)為產(chǎn)出增長，由于農(nóng)產(chǎn)品總需求的特定性，大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提升是以要素投入下降為標志的。從投入產(chǎn)出角度來看，單位產(chǎn)出增長和單位投入下降都是勞動生產(chǎn)率提升的表現(xiàn)。當然也存在反例，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提升表現(xiàn)為產(chǎn)出增長，荷蘭就是典型。1950—60年代，農(nóng)業(yè)全要素增長率為年均2.2%，1960—70年代為3.7%，1970—80年代為3.3%[2];同比的，1950—60年代，荷蘭全要素生產(chǎn)率為年均增長為1.1%，1960—70年代為1.5%，1970—80年代為1.2%[3]，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于全社會全要素生產(chǎn)率增長的情況。更為直觀的，如果以人均附加值來衡量的話，1929年以來，荷蘭農(nóng)業(yè)人均附加值一直超過制造業(yè)。

之所以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提升更多時候表現(xiàn)為投入下降，主要源自人口與食物之間的關(guān)系。特別是生物能源發(fā)展之前，發(fā)達國家往往已經(jīng)實現(xiàn)人口總量穩(wěn)定，從而導致了食物消費的飽和。在技術(shù)條件不變情況下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提升往往表現(xiàn)為投入下降，最典型的就是農(nóng)業(yè)勞動人口數(shù)量下降。

（三）食品保障與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化

對中國而言，更偏向關(guān)注食物短缺與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間的關(guān)系。實際上，按照當前中國勞動生產(chǎn)率衡量，已經(jīng)越過了糧食安全的早期階段。在可見的未來，中國食物消費將會迅速趨于飽和。但是，從記憶和文化來看，中國仍然有相當數(shù)量的人經(jīng)歷過饑荒，留有深刻的饑荒記憶;加之東方文化中“居安思?！钡某煞郑沟眉Z食安全成為社會意識的主流形態(tài)。透過英國工業(yè)革命的發(fā)展，從必要性來看，食物供應的確是工業(yè)化初期重要的物質(zhì)積累，如果沒有足夠的食物就會陷入馬爾薩斯的人口危機。

在現(xiàn)代化的概念中，除了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等概念之外，全球化也是其中一個部分。無論現(xiàn)代化的表現(xiàn)形式如何，開放市場始終是現(xiàn)代化的應有之義。需要看到，工業(yè)革命之后的地區(qū)性與全球性的饑荒仍然存在，但是這些饑荒與工業(yè)化、城市化的關(guān)系不大。從工業(yè)化歷史的概率來看，工業(yè)化之后全球饑荒的發(fā)生率和人口比例大幅度下降，單純從工業(yè)化程度和饑荒發(fā)生率的兩組數(shù)值來看，兩者之間存在明顯的反向關(guān)系。1960—2018年間，全球營養(yǎng)不良人口從13.3%下降到8.9%，而工業(yè)化國家在更早時期就消滅了饑餓。

如果說農(nóng)業(yè)革命或農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長為工業(yè)革命提供了物質(zhì)基礎(chǔ)的話，那么隨著工業(yè)革命帶來勞動生產(chǎn)率提高，不僅間接提高了本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，同時也提高了貿(mào)易效率，從而在開放條件下獲得更穩(wěn)定的食物保障。對于食物與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)系，顯然二者早期的關(guān)系較為緊密。但隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，食物供應的重要性是不斷下降并最終從現(xiàn)代化的體系中脫離出來，不可能在一個存在糧食安全風險的社會構(gòu)建“高水平”的現(xiàn)代化，也不可能在一個“高水平”的現(xiàn)代社會出現(xiàn)糧食危機。

其原因在于，人類食物攝取量從最低水平到最高水平之間存在較大的空間。如果說尚未達到食物消費的最低水平，此時的工業(yè)化往往沒有實際意義。在一個人類生存都面臨挑戰(zhàn)的社會，不可能具備勞動生產(chǎn)率提升的人力資本條件。相對而言，如果用恩格爾系數(shù)作為指標的話，那么30%的恩格爾系數(shù)可以作為現(xiàn)代化的門檻。目前已經(jīng)完成工業(yè)化的國家，其食物供應基本上實現(xiàn)了最高水平，2019年美國恩格爾系數(shù)為9.5%，2020年中國為30.2%。食物消費占比越低，食物消費總量越大，需求的飽和程度越高。對于現(xiàn)代化的過程來說，其中的一個標志是食物從短缺走向過剩。

概括來說，食物與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之間，在過程當中，食物供應增長和保障水平提高是必然的。就結(jié)果而言，現(xiàn)代化的一個結(jié)果就是遠離食物供給不足。

三、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的歷史方位及未來趨勢

2020年，我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過1萬美元，正處于中等收入向高收入國家過渡的階段。從參照系的選擇來看，不少觀點認為，應當選擇主要發(fā)達國家在人均1萬美元階段的時期，即1980年代。實際上，當前的高收入國家整體在1980年代進入人均1萬美元時代。但是從參照系選擇來看，使用絕對指標存在一定的偏差。其一是人均產(chǎn)值包含很強的價格因素，今天的物價水平與歷史時期不具有可比性;其二是人均產(chǎn)出的絕對值與經(jīng)濟社會發(fā)展階段存在歷史錯位。以美國為例，1980年代，盡管此時美國經(jīng)濟增速仍然維持在7%的中高速增長階段，但是此時美國城鎮(zhèn)化率達到70%—80%階段，已經(jīng)處于城鎮(zhèn)化的成熟期，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出已經(jīng)下降到總產(chǎn)出的2%。經(jīng)合組織國家在1980年代的發(fā)展狀況大致類似。如果用1980年代作為參照系的話，與當前中國經(jīng)濟發(fā)展階段是存在錯位的。

當農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展階段并不是直接對照發(fā)達國家在人均收入1萬美元的發(fā)展階段，那么從合理的參照系選擇來看，采用相對指標，例如城鎮(zhèn)化率、經(jīng)濟增長率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比等將會更為貼近。按照相對指標構(gòu)建的參照系來看，現(xiàn)階段的中國更像是二戰(zhàn)以后的工業(yè)化國家。以美國為例，1945—1960年間，城鎮(zhèn)化從60%增長到70%，這一階段GDP平均增速約為6%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP比重降到7%以下;又如1960年代的日本，城鎮(zhèn)化從60%增長到70%，GDP平均增速為14.5%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占GDP比重從12.8%下降至5.9%;其他發(fā)達國家的狀況大致位于美國、日本之間。整體來看，盡管當前中國人均GDP為1萬美元，但是從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的階段性來看，更接近當前發(fā)達國家在1945—1970年間的情形。其實，很難直接獲得精確的時間范圍，但是通過相似性的經(jīng)驗借鑒來看，當前中國發(fā)展階段更接近主要發(fā)達國家1960—1970時期。對照這一時期的發(fā)達國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展情況，存在明顯的共性特征，可以概括如下。

（一）農(nóng)業(yè)產(chǎn)出占比下降，食物消費趨于飽和，農(nóng)業(yè)政策由產(chǎn)出導向轉(zhuǎn)為收入導向

對此，不妨選取日本作為典型加以說明，日本在發(fā)達國家當中，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平相對較為落后。在1960—1970年間，日本國內(nèi)食物供給總量迅速增長[4]。根據(jù)日本營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)①，1970年日本人均每天攝取的熱量、蛋白質(zhì)、脂肪三大營養(yǎng)指標分別為2210千卡、77.6克、46.5克，1960年的相應指標分別為2096千卡、69.7克、24.7克，即便是對照后期的相關(guān)數(shù)據(jù)，也不難發(fā)現(xiàn)這一時期日本的食物營養(yǎng)狀況已經(jīng)處于較好狀態(tài)。

對日本而言，產(chǎn)生的另外結(jié)果就是食物自給率快速下降（見表2）。這一點是日本所特有的現(xiàn)象，作為農(nóng)業(yè)資源存在硬約束的國家，為了確保食物供應不得不增加海外進口，只不過在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的背景下具備了配置海外農(nóng)業(yè)資源的條件。

可以認為，在食物供給方面，日本在發(fā)達國家當中是相對落后的，盡管類似國家還有英國、荷蘭、瑞士。除此之外，其他發(fā)達國家在1960年代不僅解決了食物的穩(wěn)定供應，甚至還出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的相對過剩，由此農(nóng)業(yè)政策從傳統(tǒng)的產(chǎn)出激勵轉(zhuǎn)向收入支持。其中最為典型的是歐洲共同農(nóng)業(yè)政策，在1970年代以后開始出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)型。如果說1950年代歐洲剛剛結(jié)束二戰(zhàn)仍然存在食物短缺的話，1962年開始的共同農(nóng)業(yè)政策在初期仍然有產(chǎn)出激勵和貿(mào)易保護的話，那么到1970年代就轉(zhuǎn)向農(nóng)民收入和農(nóng)村發(fā)展目標，包括采取產(chǎn)出配額、鼓勵生產(chǎn)多元化和農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)提升、支持農(nóng)民收入、促進環(huán)境景觀等。以法國為例，1960年法國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍然處于逆差狀態(tài)，農(nóng)產(chǎn)品出口只有進口的60%，但是到了1970年代初就出現(xiàn)了少量盈余，此后則成為常態(tài)①。

（二）在工業(yè)化的拉動作用下，農(nóng)村人口快速向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入快速提高

整體來看，目前的發(fā)達國家基本在1970年代完成了工業(yè)化②。在工業(yè)化過程中，最主要的特征是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門向工業(yè)制造業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力，其內(nèi)生機制也是明顯的：工業(yè)部門具有更高的勞動生產(chǎn)率，勞動報酬要明顯高于農(nóng)業(yè)。1960年法國農(nóng)場數(shù)量為213萬個，到1970年減少到159萬個，1990年減少到94萬個，至今這一數(shù)量仍然在減少;同樣地，所有發(fā)達國家都是這樣的趨勢。如果說當前的農(nóng)場數(shù)量減少是因為受到全球農(nóng)業(yè)競爭力的被動影響[5]，那么1960年代的農(nóng)場數(shù)量下降則是受到工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率領(lǐng)先的影響。能夠看到，1960年以后，整個發(fā)達國家農(nóng)業(yè)就業(yè)人口大約下降了2/3以上，堪稱歷史以來農(nóng)業(yè)就業(yè)下降速度最快的時期（見表3）。

伴隨著農(nóng)業(yè)就業(yè)人口減少，傳統(tǒng)意義上的“人地矛盾”趨于緩和，農(nóng)民收入快速上漲?？梢韵胂螅喝绻r(nóng)業(yè)與其他部門工資率不能同步的話，那么勞動力和人口轉(zhuǎn)移將會一直持續(xù)。盡管當前發(fā)達國家農(nóng)業(yè)人口仍在向城市轉(zhuǎn)移，但是原因卻呈現(xiàn)較大的差異。從客觀上來看，1960年代以后，正是得益于勞動力和人口轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入有了大幅度提高。從發(fā)展趨勢來看，以美國為例，1960年農(nóng)場的平均收入為3228美元，同期城市居民的收入為5940美元。經(jīng)過30年發(fā)展，到1990年美國農(nóng)場收入大致與城市收入持平。日本1960年農(nóng)戶家庭年均收入為44.3萬日元，同期非農(nóng)家庭收入為49.1萬日元;1970年農(nóng)戶家庭年均收入達到159.2萬日元，超過非農(nóng)家庭的135.5萬日元①。

需要指出的是，1960年代以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高縮小了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門的工資差異，這只是一方面，另一方面是發(fā)達國家對農(nóng)戶的收入補貼。從現(xiàn)實來看，今天發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化普遍超過80%。即便如此，農(nóng)場數(shù)量仍在減少，規(guī)模仍在擴大，農(nóng)業(yè)人口仍然在向城市轉(zhuǎn)移。顯然，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門之間的效率差距在多數(shù)國家并沒有消彌，同時在農(nóng)業(yè)競爭全球化的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的變化不僅存在于本國的部門之間，同時也存在于區(qū)域間的比較。無論如何，最終的結(jié)果都是朝向穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，即：區(qū)域農(nóng)業(yè)部門的勞動收入與非農(nóng)部門相一致，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也會形成區(qū)域之間的一致。

（三）農(nóng)村社會形態(tài)發(fā)生深刻變化，傳統(tǒng)村居形態(tài)逐步演化為城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的鴻溝逐步消除

工業(yè)化和城鎮(zhèn)化同時產(chǎn)生兩個結(jié)果：一是農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移，另一個是總?cè)丝跀?shù)量下降。這也帶來農(nóng)村人口數(shù)量的迅速減少，鄉(xiāng)村凋敝也成為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的伴生結(jié)果。如果說工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是歷史自發(fā)演化的產(chǎn)物，那么城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、消除城鄉(xiāng)鴻溝則是工業(yè)化后期的人為建構(gòu)的結(jié)果，但是這一目標的最后實現(xiàn)可能與人為建構(gòu)存在偏差。

例如，法國在二戰(zhàn)以后，隨著工業(yè)化發(fā)展，出現(xiàn)了大量農(nóng)民外遷，鄉(xiāng)村人口衰退，城鄉(xiāng)對等關(guān)系被打破。這讓法國政府開始重視鄉(xiāng)村發(fā)展問題。1955年，為縮小日益擴大的東西部貧富經(jīng)濟差距，法國正式實施以“均衡化”為目標的領(lǐng)土整治運動，即通過國家相關(guān)的法律法規(guī)支持經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)村社會資源的優(yōu)化配置，包括山地、河流和海岸的治理以及生態(tài)環(huán)境的保護等②。1970年，法國頒布《鄉(xiāng)村整治規(guī)劃》，涉及鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會、生態(tài)、空間、文化等方面，鼓勵鄉(xiāng)村工業(yè)和服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時，對農(nóng)村發(fā)展的投入從基本設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)檫M一步改善鄉(xiāng)村生活條件及提升接待城鎮(zhèn)居民設(shè)施上。通過數(shù)十年的發(fā)展，除少數(shù)偏遠鄉(xiāng)村地區(qū)以外，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的差距逐步縮小，城鄉(xiāng)間的人口流動也由長期以來的單向變?yōu)殡p向。

包括日本鄉(xiāng)村振興、韓國新村運動等促進農(nóng)村發(fā)展的社會現(xiàn)象無不是“自上而下”的結(jié)果。但是人為政策建構(gòu)的農(nóng)村發(fā)展畢竟是外生的，是一定歷史階段的產(chǎn)物，在一定條件下顯示出先進性。其優(yōu)點在于將農(nóng)村發(fā)展中的部分公共事務(wù)轉(zhuǎn)化為社會自覺，例如韓國新村運動之后調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使得農(nóng)村發(fā)展進入新階段。由于人為建構(gòu)與自然演化之間存在不可避免的結(jié)構(gòu)性矛盾，并不意味著人為建構(gòu)的天然有效性。

舉例來看，以色列在1960年城鎮(zhèn)化率為76.8%，2000年提高到91.2%，2019年進一步提高到92.5%。如果說以色列的數(shù)據(jù)過于特殊，不妨再看美國的城市化進程，2000年美國城鎮(zhèn)化率為79.1%，2019年美國城鎮(zhèn)化率為82.3%，但是這一指標并沒有止步。根據(jù)預測，美國城鎮(zhèn)化率會繼續(xù)增長，2030年將達到86%，2040年將達到88.2%③。城鎮(zhèn)化發(fā)展是歷史的必然（如圖3），最主要的動因來自人口的遷移;同時人為建構(gòu)帶來的農(nóng)村發(fā)展，又出現(xiàn)了一個新的動力因素，部分鄉(xiāng)村通過人為建構(gòu)——如公共服務(wù)均等化——實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，即鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)。在這樣的情境之下，人為區(qū)分城鄉(xiāng)的意義已經(jīng)不大了。實際上，最終結(jié)果并非城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，而是生產(chǎn)生活形態(tài)的現(xiàn)代化趨同。

四、經(jīng)驗與啟示

（一）農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)

在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化過程中，最直接的變化是農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)。傳統(tǒng)自給自足的生計農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速解體，面向市場交換的專業(yè)生產(chǎn)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主流。當農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的交換關(guān)系形成以后，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高不再以產(chǎn)量來衡量，而是以產(chǎn)值來衡量，從而在農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)基礎(chǔ)上形成了進一步分工。

從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來看，全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國是美國。2020年美國農(nóng)產(chǎn)品出口額為1457億美元，農(nóng)產(chǎn)品進口額為1359億美元;2019年荷蘭農(nóng)產(chǎn)品出口945億歐元，農(nóng)產(chǎn)品進口641億歐元。美國與荷蘭分別是全球第一和第二大農(nóng)產(chǎn)品出口國，但是仍然要看到美國和荷蘭都存在很大的農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易;同樣，巴西也是如此。從農(nóng)產(chǎn)品消費來看，傳統(tǒng)的地域性消費快速被打破，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)和交易使得農(nóng)產(chǎn)品消費的地理空間越變越大。能夠看到，當前農(nóng)產(chǎn)品出口大國往往都是農(nóng)產(chǎn)品進口大國，從現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需求來看，任何一個現(xiàn)代國家或地區(qū)，都不可能生產(chǎn)滿足所有需求的農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)專業(yè)化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。中國是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進口國，同時中國仍然是全球重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國。我2020年，中國農(nóng)產(chǎn)品進口1708億美元，出口760億美元。這也說明，中國農(nóng)業(yè)是深度嵌入全球市場來進行專業(yè)分工的。

（二）城鄉(xiāng)一體化發(fā)展

理論上，現(xiàn)代化帶來人類生產(chǎn)生活方式的趨同，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展是現(xiàn)代化的一個表現(xiàn)形式。如前所述，城鄉(xiāng)一體化不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村人口遷移的城鎮(zhèn)化，而且是通過人為建構(gòu)帶來的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代城鎮(zhèn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化。在1960年代以后發(fā)達國家的城鄉(xiāng)一體化仍然是基于城鄉(xiāng)二元形態(tài)的人為建構(gòu)，主要表現(xiàn)為改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，改進公共服務(wù)。但是這種二元形態(tài)的人為建構(gòu)與現(xiàn)代化發(fā)展的一元性是存在結(jié)構(gòu)矛盾的，能夠看到：即便是發(fā)達國家的農(nóng)村發(fā)展取得長足進步，但是并沒有改變城鎮(zhèn)化率進一步提高的整體趨勢。這也意味著，即使人為建構(gòu)所取得的先進鄉(xiāng)村形態(tài)，仍可能會在更長的歷史時段凋敝。

嚴格意義上，城鄉(xiāng)一體化的整體趨勢是一元的，而非二元的。從歷史的長時段來看，除了內(nèi)生的人口遷移之外，只有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代城鎮(zhèn)的形態(tài)轉(zhuǎn)化才是可持續(xù)的。這一點實際上并非得自發(fā)達國家的經(jīng)驗，更像是一個教訓。

（三）農(nóng)業(yè)支持保護政策調(diào)整

從歷史脈絡(luò)來看，農(nóng)業(yè)支持保護制度在現(xiàn)代化發(fā)展過程中不斷進化。二戰(zhàn)結(jié)束以后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的欠缺，使得工業(yè)化國家增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持，從而刺激產(chǎn)出增長，滿足食物消費需求，這也是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的基本前提。在1960年以后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率快速提高，主要工業(yè)國家基本解決了食物消費問題，即便是農(nóng)業(yè)資源絕對短缺的國家，也通過農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易獲得了足夠的食物供應。此時，農(nóng)業(yè)支持保護從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出激勵轉(zhuǎn)向農(nóng)戶收入支持，進而轉(zhuǎn)向農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的轉(zhuǎn)型具有典型性，同樣美國農(nóng)業(yè)法案的轉(zhuǎn)型方向也是如此。

站在今天來看，農(nóng)業(yè)支持保護又出現(xiàn)了新的發(fā)展方向，逐步從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入支持轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村風貌、農(nóng)業(yè)可持續(xù)性和糧食安全的消費支持[6]。無論是最新的歐盟共同農(nóng)業(yè)政策還是脫歐以后的英國農(nóng)業(yè)政策，都呈現(xiàn)出類似的進化方向。今天發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)支持保護政策又有了新的變化，包括政策方向越來越不傾向于彌合農(nóng)業(yè)其他部門之間的勞動生產(chǎn)率的差異——無論是扭曲的價格支持還是普惠的收入補貼——勞動生產(chǎn)率的彌合屬于內(nèi)生問題，外生的政策則更多地偏向?qū)差I(lǐng)域或未來發(fā)展的投資，屬于農(nóng)業(yè)支持保護政策在運行過程中的調(diào)整。

五、政策建議與討論

從農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化角度出發(fā)，政策討論主要集中在兩個領(lǐng)域，一是加速事物發(fā)展的內(nèi)生變化，通過政策的導向性作用，更有效的實現(xiàn)積極目標，就像優(yōu)良品種的選育;二是盡可能地化解現(xiàn)實矛盾，克服潛在問題，面對情況變化需要能夠做出及時調(diào)整，實現(xiàn)政策的迭代更新。當前中國人均GDP超過1萬美元，按照世界銀行標準，即將跨入高收入國家的行列。從人類社會發(fā)展歷程來看，其中存在一些共性因素，同樣也存在一些固有矛盾，梳理歷史經(jīng)驗很大程度上并不是為了回避問題，而是客觀辯證地看待并應對問題。

例如，當前的發(fā)達國家在現(xiàn)代化過程中都出現(xiàn)了鄉(xiāng)村凋敝的情況，而且也沒有太好的方法去解決這一問題。當認識到這一問題之后，需要考慮的是城鎮(zhèn)化發(fā)展的真正因素，試圖通過資源導入去阻擋鄉(xiāng)村凋敝并不理智，反而會帶來更多的建筑廢墟。如果我們能認識到城鎮(zhèn)化發(fā)展是現(xiàn)代化的必由之路，那么問題就會十分明朗。假定城市化是一元的，而不是傳統(tǒng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的二元思路，那么農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與國家現(xiàn)代化就是統(tǒng)一的。

類似的現(xiàn)實事例有很多，回到政策討論上，在現(xiàn)階段，不妨對以下幾個問題進行具體分析。

（一）農(nóng)業(yè)支持保護

如果當前談農(nóng)業(yè)支持保護轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村風貌、消費支持可能略有超前，那么農(nóng)業(yè)支持保護到底是保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)出數(shù)量還是保障農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的收入，是需要有明確取舍的。其前置條件在于中國糧食安全到底處于什么樣的狀態(tài)？居安思危，有危機意識固然很好，始終繃緊糧食安全這根弦固然沒有問題，但是在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化條件下討論糧食安全問題，實際上是相互抵觸的。不可能在一個糧食安全存在危機的社會當中實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是早已告別糧食危機的一種形態(tài)。

回過頭來看，2001年加入WTO之前，中國始終是農(nóng)產(chǎn)品凈出口國，但是當時中國已經(jīng)基本解決溫飽問題。近年來農(nóng)產(chǎn)品進口增長與糧食安全并沒有太大關(guān)系，需要看到美國是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國，同時也是第二大農(nóng)產(chǎn)品進口國，決定農(nóng)產(chǎn)品和食品進口的是收入水平。2012年以來中國成為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進口國，并不是糧食安全水平下降了，而是糧食安全水平提高了。

其原因在于：對發(fā)達國家的食物供應而言，在1960年代以后迅速越過了數(shù)量門檻，而后的食物消費變化主要是滿足多元化的個性消費需要，因此產(chǎn)生了大量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。例如美國既大量出口普通牛肉，又大量進口高端小牛肉，從而形成了農(nóng)產(chǎn)品的雙向貿(mào)易。從這個角度出發(fā)，全球不可能存在一個現(xiàn)代化國家，可以生產(chǎn)一切自己需要的食物。直觀一點講：“在一個富裕家庭，不可能永遠在家吃飯?！?/p>

如果農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和糧食安全問題無虞的話，那么農(nóng)業(yè)支持保護政策就需要進行必要的調(diào)整：一是對傳統(tǒng)農(nóng)戶的生計和收入支持，二是引導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。主要考慮的出發(fā)點在于：傳統(tǒng)農(nóng)戶的收入支持類似于社會保障，可以為社會穩(wěn)定提供廣泛基礎(chǔ);而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高則是經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在要求，嚴格意義上，農(nóng)業(yè)支持保護政策并不是社會保障體系的一部分，其設(shè)計初衷是支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，特別是通過提高農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能力來促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體生產(chǎn)效率的提高。所以，未來一段時期內(nèi)，農(nóng)業(yè)支持保護制度一方面是提供農(nóng)戶收入支持，另一方面要引導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率提升。

（二）退出機制

透過發(fā)達國家的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化歷程，實際上觸及了一個隱含條件，即現(xiàn)有條件下的農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利的實現(xiàn)及退出。2020年中國常住人口城鎮(zhèn)化率為63.9%，但是戶籍人口城市化率為45.4%，這個問題成為中國特有的問題。如果說早期的戶籍人口城鎮(zhèn)化率低于常住人口城鎮(zhèn)化率是源于戶籍制度，那么當前最大的影響因素則是：集體所有制條件下農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)無法得以實現(xiàn)及退出。針對這一問題，近年來出臺了一系列相關(guān)的改革舉措，例如不得以退出土地承包權(quán)作為農(nóng)戶進城落戶的條件、農(nóng)村宅基地使用權(quán)可以被繼承等，但是這些“補丁”措施并不能從根本上解決矛盾。

以美國為例，1950年城鎮(zhèn)化率達到64%，2010年達到81%，至今城鎮(zhèn)化率仍然在持續(xù)提高。在美國城鎮(zhèn)化率提高過程中，出現(xiàn)了大量的農(nóng)場兼并整合，數(shù)以百萬計的農(nóng)場經(jīng)營者轉(zhuǎn)業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)，1935年美國農(nóng)場數(shù)量達到歷史峰值680萬個，隨后不斷下降，1950年下降到500多萬個，2010降到220萬個，2020年進一步降到202萬個。與此同時，農(nóng)業(yè)用工人數(shù)也大幅下降。在這樣的轉(zhuǎn)型過程中，并未出現(xiàn)社會動蕩，有沒有誘發(fā)系統(tǒng)性風險，其他發(fā)達國家的經(jīng)驗也是如此。

未來，隨著人口老齡化和常住人口城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，如果農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利無法得以實現(xiàn)和退出的話，那么農(nóng)戶財產(chǎn)的溢價將隨時間發(fā)展而消失。原因在于：無論是宅基地、承包地還是集體經(jīng)營性建設(shè)用地，面對勞動生產(chǎn)率的不斷提高，相對價值將會持續(xù)下降，從而導致財產(chǎn)溢價的消失。以美國土地租金為例，如果扣除通脹因素，1970年每英畝耕地為1024美元，1990年為1214美元，農(nóng)地價格并沒有發(fā)生太大變化。

（三）農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的同步推進

在農(nóng)業(yè)農(nóng)村的空間可分性背景下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展顯然需要區(qū)別農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村生活兩個空間。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的導入，無論是基于土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營，還是設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地理空間不再成為約束條件。例如農(nóng)村居住形態(tài)已經(jīng)不必過多考慮勞動工具存放。在此條件下，鄉(xiāng)村振興的重點并不是通過合村并居等方式提高居住密度，在遷徙自由的條件下，只要部門之間勞動生產(chǎn)率、區(qū)域之間的公共服務(wù)水平存在差異，人口流動是不可避免的。因此不存在“上帝視角”去確定最優(yōu)的集中居住區(qū)域，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在此，筆者并不否認合村并居在一定時空條件下的積極意義。

對此需要討論的重點在于，當無法確定最優(yōu)在地城鎮(zhèn)化方案的前提下，從頂層設(shè)計來看，應當對農(nóng)村人口的遷徙起到積極作用，或者說增加人的自由權(quán)利。從全球經(jīng)驗來看，現(xiàn)代化是一元的，城市化的腳步不會停止，未來即使有人生活在“鄉(xiāng)村”，在本質(zhì)上莫過于是某個空間內(nèi)的低密度社區(qū)，居民大概率不以農(nóng)業(yè)作為職業(yè)和收入來源，而區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不會對當?shù)鼐幼碛绊憽Ｈ绻F(xiàn)代化是一元的，那么現(xiàn)有的農(nóng)戶中的絕大多數(shù)未來不會從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也未必在鄉(xiāng)村生活，因此人為建構(gòu)不應嘗試打破城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的內(nèi)在機制，政策需要更多的包容性。

參考文獻

[1] 陳明.分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開改革[J].人文雜志，2021 （2）： 113-121.

[2] RUTTEN， H. Productivity Growth of Dutch Agriculture， 1949-1989[M]. The Hague， Agricultural Economics Research Institute. 1992.

[3] ARK， B.V.， H.D. JONG. Accounting for economic growth in the Netherlands since 1913， Groningen Growth and Development Centre[D]， University of Groningen. 1996.

[4] YOSHIIKE， N.， Y. MATSUMURA， et al.. “National Nutrition Survey in Japan.” J Epidemiol 6 （3 Suppl）[J].1996，189-200.

[5] 胡冰川.全球農(nóng)產(chǎn)品市場的一般性解釋框架[J].世界農(nóng)業(yè)，2020（6）：18-24+132.

[6] 余福海，蕭子揚， 彼得·韋恩斯.脫歐與新冠肺炎疫情疊加沖擊后的英國農(nóng)業(yè)政策：變革動力、政策調(diào)整與未來走向[J].世界農(nóng)業(yè)，2021 （5）： 37-44.

（中文校對：溫嘯宇）

Experience and Reference of Agricultural and Rural Modernization in Developed Economies

HU Bingchuan

（Rural Development Institute， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732）

Abstract： In the process of agricultural and rural modernization， there are common grounds and even consistency. By summarizing the process of agricultural and rural modernization in developed countries， especially by comparing that since the 1960s， we can find that great changes have taken place in agricultural production mode， agricultural products supply， agricultural technology progress and rural living pattern. By comparing the experience of developed economies， we find that the existing urban-rural integration is still based on the artificial construction of traditional dual perspective， but the modernization in the future is more inclined to the unified endogenous evolution. Obviously， people living in the "countryside" do not have to be "farmers". China is in a stage of transition to a high-income economies. It is particularly important to explore an endogenous evolution path suitable for Chinas development by drawing on the experience of agricultural and rural modernization in developed economies and summarizing the enlightenment on agricultural specialization， urban-rural integration， and agricultural support and protection.

Keywords： agricultural and rural modernization; labor productivity; urban-rural integration; food security

（英文校譯：陳琳）