常 江 朱思壘

一、引言：數(shù)字時代的全球出版業(yè)

在人類社會發(fā)展的歷史上，出版一直是文化記錄與傳承的基本手段，出版業(yè)則是對這種記錄與傳承的專業(yè)化。在歐美語境下，“出版”一詞源于古拉丁語詞匯publicattus，意為“公之于眾”。在商務印書館1903年出版的約翰·斯圖亞特·密爾的《論自由》的中譯本《群己權界論》中，翻譯家嚴復最早將英文publish一詞翻譯成中文“刊布”，即是對其詞源的準確理解。而我們現(xiàn)在廣泛使用的“出版”一詞，則是從日本舶來的“和制漢語”，其字面意思為“出于印版”，這便揭示了現(xiàn)代意義上的出版的本質：倚賴印刷術實現(xiàn)的標準化知識生產(chǎn)與傳布。由此可見，媒介和傳播技術的發(fā)展，是推動出版這種知識生產(chǎn)實踐提升效能、革新程式的基礎性力量，而出版業(yè)的發(fā)展長期以來以維護知識的標準化和權威性為根基。

從技術的視角看，“出版”一詞的核心在于“版”，以及其中蘊含的機械復制的隱喻。在“前數(shù)字”或“前電子”時代，用于印刷的“版”是可感可觸的刻印版、鏤版、雕版，它們既是內容文本經(jīng)手工或機械方式大規(guī)模復制的標準化“模板”，也是這些內容文本所承載的信息和觀念被呈現(xiàn)和傳布的標準化形式；而“出于”這種“模板”的內容、信息和觀點能夠影響多大范圍和什么性質的受眾，則取決于印刷技術的發(fā)展水平。進入數(shù)字時代以后，“出版”一詞有了新的內涵，“版”變成一系列抽象的復制程序（programs），而出版商則開始在計算機環(huán)境下收集、編寫、儲存和更新信息內容，并利用互聯(lián)網(wǎng)渠道將這種生產(chǎn)機制帶來的新式“出版物”傳播給特定受眾，形成了新的數(shù)字出版機制。

媒介史的研究表明，出版是技術進步作用于社會變遷的重要中介，因為技術發(fā)展帶來的認識論革新要以知識生產(chǎn)為渠道。如古登堡印刷機的發(fā)明和普及曾是席卷歐洲的宗教改革的重要原動力，也是如今宗教多元主義（religious pluralism）得以形成的一個社會基礎。數(shù)字出版則帶來了知識生產(chǎn)的大眾化趨勢，使很多原本為專業(yè)人士壟斷的知識領域向普通人和一般性社會機構開放。將出版把握為一種基礎性的人類知識生產(chǎn)實踐，而不僅僅是一個“行業(yè)”或“職業(yè)”，有助于我們在認識論上厘清出版的本質規(guī)律。

從2020年到2024年，全球出版業(yè)總產(chǎn)值預計增長237.3億美元，而便攜數(shù)字閱讀終端的普及、電子書制作技術的成熟和報刊對網(wǎng)絡訂閱制的廣泛采納是行業(yè)增長的最主要動力。至2025年，電子出版物讀者的數(shù)量預計達到16億，數(shù)字出版成為出版業(yè)的“常態(tài)”。在全球出版業(yè)加速數(shù)字化的當下，對于數(shù)字出版作為人類知識生產(chǎn)新模式的理論化工作具有一種緊迫性：第一，應當如何看待數(shù)字化和出版業(yè)的轉型之間的關系？第二，數(shù)字技術所培育的新的出版實踐如何改變了人類知識生產(chǎn)的方式？第三，作為知識生產(chǎn)方式的數(shù)字出版制造了什么樣的文化生態(tài)？解釋上述三個層層遞進的問題，有助于我們以數(shù)字出版為切入口，廣泛而深入地探討人類借由知識生產(chǎn)認識世界的方式。

本文是在狹義上使用“數(shù)字出版”這一概念的，即傳統(tǒng)意義上以印刷形式存在、通過發(fā)行完成傳播的信息（產(chǎn)品）的電子化或數(shù)字化形態(tài)，主要包括電子書、電子雜志和數(shù)字報紙等門類。這些新形態(tài)的出版物的傳播方式也是數(shù)字化的，其中互聯(lián)網(wǎng)是最主要的“發(fā)行”渠道。而不屬于上述范疇但也在特定情況下被納入出版業(yè)考察范圍的對象（如流行音樂），則不在本文的關注范圍之內。

二、數(shù)字技術與出版業(yè)的轉型

“技術—文化共生論”為從行業(yè)變遷的角度切入，歸納、探討數(shù)字技術作用于出版實踐的基本方式提供了分析路徑，其以技術可供性（technological affordances）為基本框架，強調：第一，特定技術塑造的文化構成人的行為和人與環(huán)境之間互動的基本生態(tài)；第二，技術的發(fā)展演進會培育新的行為模式，進而帶來整個社會文化生態(tài)的變化；第三，在特定的媒介生態(tài)下，基于主導性或關鍵性技術的媒介邏輯對于行為模式和文化形式的形成具有基礎性的作用。簡言之，在探討“數(shù)字出版”這一人類知識生產(chǎn)新實踐時，不能僅僅將“數(shù)字”（即技術）視為“出版”（即行為模式或文化形式）提升效能、擴大影響的工具，而要看到數(shù)字媒體的媒介邏輯對于一種新的出版文化的形成所具有的“培育”效應，將“數(shù)字出版”視為一種在數(shù)字媒介邏輯支配下的新的文化生態(tài)中內生的知識生產(chǎn)模式——“數(shù)字”不是“出版”的修飾語，而是為它的新形態(tài)、新功能乃至新性質提供了基礎框架。在這一思路下，本文將數(shù)字出版發(fā)展的歷程劃分為三個階段，并以這三個階段的主導性技術的邏輯為線索，分析數(shù)字出版作為知識生產(chǎn)實踐的本質和規(guī)律。

（一）超文本與把關壓縮

傳統(tǒng)出版業(yè)的知識生產(chǎn)模式是一個由作者、出版商、同行評議專家、編輯和圖書發(fā)行與售賣系統(tǒng)構成的線性結構。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，Web 1.0技術架構開啟了出版業(yè)數(shù)字化的進程，其對傳統(tǒng)出版業(yè)的改造就是以破壞上述線性結構為方式實現(xiàn)的。

Web 1.0的本質是在網(wǎng)站上展示信息的內容傳遞網(wǎng)絡（CDN），是對于信息的內容和形式的“初級數(shù)字化”。初代網(wǎng)頁除了在信息文本之間建立廣泛的連接之外，最主要的新性能在于賦予了信息文本結構化和可編輯性等新屬性，并最終編織了一個“超文本”（hypertext）的信息環(huán)境。在Web 1.0的標準通用標示語言（SGML）的規(guī)則下，文本的各個部分第一次以其“功能”而非“內容”被標示和結構化，并擁有了動態(tài)的、可被重復編輯的表現(xiàn)形式。基于此，超文本標記語言（HTML）成為全球通行的關于信息內容的“新語法”，這種新語法的通行意味著幾乎所有基于網(wǎng)頁呈現(xiàn)的信息內容，都在理論上“可接近”和“可編輯”，內容自此成為可以“管理”的信息產(chǎn)品，而不再僅僅是封閉的專業(yè)編輯工作的產(chǎn)物?；赪eb 1.0架構的信息文本即“超文本”，這個“超”字既意味著對傳統(tǒng)信息文本的“超越”，也暗示著其自身永恒的“未完成性”。

作為Web 1.0技術邏輯培育的文化生態(tài)，超文本環(huán)境對出版實踐最主要的影響在于，其使得對文本的持續(xù)管理，以及文本與多媒體材料之間的相互映射成為可能。對于出版機構來說，這意味著工作流程（知識生產(chǎn)方式）的再造，因為越來越多從事產(chǎn)品設計和內容維護的技術人員需要被納入生產(chǎn)機制，除非堅定地抵制“數(shù)字化”，否則就必須接受出版物不再僅僅是“編輯的產(chǎn)物”；對于讀者來說，則意味著閱讀模式（知識獲取方式）的改變，因為在超文本環(huán)境下，幾乎所有的“出版物”都不再僅僅指涉自身，而是身處一個或多個互文的關系網(wǎng)絡中，閱讀進而不再是線性的和自省式的行為。總之，無論在生產(chǎn)還是接受上，超文本都極大提升了出版的網(wǎng)絡化和互動性，出版物逐漸成為一種高度開放的文本形式——已經(jīng)“上線”的電子期刊的內容可以隨時修改，已經(jīng)“發(fā)布”的報紙新聞也可依據(jù)事態(tài)的進展隨時更新。這就令傳統(tǒng)出版業(yè)進入了一個機遇和挑戰(zhàn)并存的新時代。

從文化的角度看，超文本環(huán)境的形成帶來了傳統(tǒng)出版業(yè)把關流程的壓縮，網(wǎng)站注冊向所有組織和個人開放，網(wǎng)頁制作的技術和經(jīng)濟門檻遠低于發(fā)行渠道，作者擁有了更多繞開出版業(yè)把關流程并自由發(fā)布文稿的權利，這無疑增加了整個出版業(yè)的民主化色彩，也在一定程度上改變了人類知識生產(chǎn)的面貌。比如有研究即顯示學術出版的數(shù)字化帶來了獨立研究者群體的崛起。但正如我們在新聞業(yè)的早期數(shù)字化過程中所看到的那樣，傳統(tǒng)機構由于其雄厚的內容資源儲備和專業(yè)人才儲備，在這一階段始終是出版業(yè)數(shù)字化轉型的主力，真正從讀者成功轉型為出版人的個體極少，傳統(tǒng)機構依托于其文化和權威性，對數(shù)字化持有相當審慎的態(tài)度，真正意義上的“數(shù)字出版業(yè)”尚未形成。

（二）搜索引擎與萬物優(yōu)化

以谷歌、百度為代表的搜索引擎的崛起（時間大約為二十、二十一世紀之交）標志著站點互聯(lián)時代的到來。搜索引擎的普及極大改變了互聯(lián)網(wǎng)用戶接觸信息的方式，其對出版物的獲取較以往更少依賴傳統(tǒng)推介渠道（如媒體推薦、發(fā)行營銷），而逐漸轉變?yōu)橐环N依據(jù)個人需求進行定向檢索的行為。從某種程度上看，搜索引擎的崛起是“迫使”傳統(tǒng)出版商進行數(shù)字化轉型的關鍵原因，也是包括個人在內的非專業(yè)主體大規(guī)模參與出版實踐的關鍵契機。

搜索引擎有“連接”和“呈現(xiàn)”兩種基本功能，分別對應鏈接索引（URL Index）和搜索引擎結果頁面（SERG）兩種產(chǎn)品。對于出版業(yè)來說，搜索引擎的本質是大型復合內容索引體系，“可被檢索”的性質直接決定著“可被獲取”的結果，因而在傳統(tǒng)出版業(yè)中作為輔助性要素存在的“摘要”和“索引”如今成為關乎一個機構生死存亡的核心產(chǎn)品。搜索引擎服務商通常與Spyder——一個開源跨平臺的科學運算集合開發(fā)環(huán)境（IDE），如“賽博蜘蛛”一樣嗅探信息素、循環(huán)爬取網(wǎng)絡節(jié)點，并將其編織進索引中，構成了萬維網(wǎng)的互聯(lián)格局——合作。但并非所有鏈接都是有價值的，信息爆炸帶來了大量同質化內容與熵增。為序化搜索引擎的結果頁面，谷歌開發(fā)了一套至今仍在更新的算法，對搜索結果進行價值排序，而圍繞這套排序體系形成的內容競爭，極大地改變了出版業(yè)原有的格局。在此后的發(fā)展中，為防止排名被操縱，主流搜索引擎的核心技術從早期簡單依賴關鍵詞密度提供結果的階段，逐漸進化到包含200多種未公開信號值的復雜排名算法。對此，傳統(tǒng)出版機構無法獨自應對，專業(yè)的搜索引擎優(yōu)化（SEO）服務應運而生，這種服務起初多由第三方機構提供，后來逐漸成為數(shù)字出版機構的內置業(yè)務部門，其主要工作內容就是努力解開搜索引擎的“算法黑箱”，提高產(chǎn)品檢索排名。

SEO服務在出版行業(yè)的主流化帶來了一個結果，那就是強化了大出版商的行業(yè)地位。個人或小型出版商由于缺乏足夠的資源和資金購買SEO服務而難以策略性地提高排名，建立于搜索引擎框架上的出版業(yè)競爭遂出現(xiàn)強者愈強、弱者愈弱的馬太效應，這令一些預言互聯(lián)網(wǎng)將推動知識生產(chǎn)民主化的研究者失望。這一趨勢與數(shù)字新聞業(yè)很不相同：在相當長的時間里，新聞競爭的核心仍是稀缺信息資源和時效性，大型傳統(tǒng)新聞機構并不必然比自媒體更具優(yōu)勢；但出版業(yè)的產(chǎn)品天然是反碎片化的，對時效性和稀缺性的要求也遠不如新聞業(yè)那樣高，因此大機構的資金力量和技術研發(fā)能力得以為行業(yè)設立極高的準入門檻。個人和小型出版機構面對業(yè)已高度結構化的搜索引擎生態(tài)，不可避免地會陷入難以觸達大眾的窘境。

（三）社交媒體與行業(yè)危機

從很多方面看，Web 2.0架構都是對第一代互聯(lián)網(wǎng)架構的重組而非延續(xù)。作為廣泛的參與式社交網(wǎng)絡，Web 2.0是以“平臺化”為基本媒介邏輯的：無論機構還是個體，首先都要接入平臺，然后再以平臺為場景開始新的競爭。平臺有自己新的規(guī)則體系，為確保交流的互動性和信息的聯(lián)通性，平臺嚴格劃定用戶的“行動范圍”，除極特殊的情況外，平臺對所有用戶“一視同仁”，給予同等的約束和限制，且不同平臺又擁有不盡相同的規(guī)則，這就極大弱化了傳統(tǒng)出版機構的資金和技術優(yōu)勢，一個熟悉平臺規(guī)則的普通人完全有可能在特定平臺上創(chuàng)造有影響力的出版品牌。在我國，大量以選題和深度著稱的傳統(tǒng)雜志，如今不得不面臨似乎完全沒有章法的個人自媒體的劇烈沖擊——擁有“10萬+”閱讀量的推文，很少出于傳統(tǒng)雜志。

Web 2.0帶來了互聯(lián)網(wǎng)信息的總體低質化，但對于整個出版行業(yè)來說，它更多意味著一種新的生態(tài)的形成：第一，大量讀者由搜索引擎時代的“主動”再度變回“被動”，平臺利用智能推薦算法向海量用戶進行個性化的內容分發(fā)，制造不同程度的“信息過濾泡”，個人閱讀興趣變得日益窄化和固化，傳統(tǒng)出版機構的大眾化策略面臨失效；第二，Web 2.0以“創(chuàng)造互動”為基本邏輯，用多種機制鼓勵用戶的轉發(fā)、評論與點贊行為，并通過制定相關的規(guī)范來刺激互動、制造流量，這不可避免地影響到出版業(yè)的總體內容策略，那些經(jīng)過社交媒體話題“考驗”的、具有更強交互潛質的內容將獲得更高的出版和流通權限；第三，由于大眾品位高度分化并日益區(qū)隔，新的行業(yè)生態(tài)實際上有利于獨立作者和小型出版商的生存，在沒有政策干預的情況下，他們往往可以通過深耕某一細分內容領域而積累固定的讀者群，并利用平臺提供的幾乎無成本的內容分發(fā)服務實現(xiàn)發(fā)展。

個體和小型機構的崛起，不但給傳統(tǒng)出版機構制造了不同程度的危機，而且對既有的版權法律體系構成了沖擊。一種以“開源”為核心話語的知識生產(chǎn)運動在全世界范圍內崛起?！伴_源”包括兩方面的含義：一是平臺向用戶免費提供可用于修改和重新分發(fā)的源代碼，并支持所有網(wǎng)絡用戶進行開放式的協(xié)同知識生產(chǎn)，其中最具影響力的代表性平臺莫過于維基百科，這一將內容生產(chǎn)權限向所有人開放的數(shù)字百科全書目前已擁有301個語言版本、總計5 500萬個詞條；二是通過挑戰(zhàn)既有的版權法律框架，來動搖傳統(tǒng)出版機構對知識生產(chǎn)的壟斷以及這種壟斷帶來的高額利潤，呼吁整個社會重構關于版權的認知框架，建立一種更具民主性的出版文化，其中最極端（非貶義）的個案即為哈薩克斯坦學者Alexandra Elbakyan于2011年創(chuàng)辦的“影子圖書館”（shadow library）——SCI-HUB，該網(wǎng)站幫助全世界范圍內的研究人員繞過出版機構的付費墻免費獲得學術資源。

三、知識生產(chǎn)視域下的數(shù)字出版

經(jīng)過對出版業(yè)數(shù)字化發(fā)展的三個階段的梳理和歸納，我們不難得出如下一些基本規(guī)律。第一，整個行業(yè)權力結構的去中心化，這意味著個體、輕量出版商影響力和話語權的相對提升，也意味著傳統(tǒng)專業(yè)出版機構的權威性正在面臨來自方方面面的挑戰(zhàn)。第二，把關機制的多樣化，即過去那種為全行業(yè)遵守的包括選題、審校和發(fā)行等結構性環(huán)節(jié)的把關體系，已經(jīng)不再具有普遍性，“數(shù)字的”出版文化首先是一種“連接的”文化而不是一種“權威的”文化。第三，產(chǎn)品的高度開放性，即出版物的內容和形式在日漸強調“參與”和“交互”的網(wǎng)絡技術架構中形成了一種開放多元的樣態(tài)，這在很大程度上模糊了傳統(tǒng)出版物的類型體系，如“雜志”和“書籍”的區(qū)分，以及“嚴肅內容”和“大眾化內容”的差異。

從誕生之日起，出版就被廣泛視為一種面向大眾的知識生產(chǎn)實踐。在Michael Gibbons等學者看來，以現(xiàn)代出版業(yè)為代表的大眾知識生產(chǎn)模式具有五個特征：情境與應用性驅動、跨學科性、異質性和組織多樣性、社會責任和反思性、質量控制。這些特征幾乎嚴格對應著傳統(tǒng)出版行業(yè)的實踐模式，這種實踐模式青睞出版主體的規(guī)?；蜋嗤裕⒅鲝垖χR的話語和擴散進行嚴格的把關。但數(shù)字化的進程改變了這一點。技術的發(fā)展令知識生產(chǎn)重返“小科學”（little science）時代，即一種小規(guī)模的、主要由趣緣群體組成的、包含大量非正式交流渠道的知識生產(chǎn)邏輯?？傮w上看，數(shù)字出版的知識生產(chǎn)模式是顆?；徒换バ缘?。前者意指生產(chǎn)主體分布的廣泛性和知識生產(chǎn)單位的高度細化，出現(xiàn)了多個生產(chǎn)主體圍繞一個知識節(jié)點進行眾包式生產(chǎn)的格局；后者則指在（主要是）Web 2.0技術架構下，知識生產(chǎn)主體之間存在越來越多非正式的交流網(wǎng)絡，這些交流網(wǎng)絡主要指向的是同人式的知識生產(chǎn)程式，而不是基于人群覆蓋的空間發(fā)行網(wǎng)絡。

在出版物的內容策略方面，我們可清晰歸納出一條演進脈絡：從可讀性到可追溯性，再到廣泛關聯(lián)性?？勺x性基于瀏覽器架構，通過將知識內容轉化成代碼而使之具有被不同類型的數(shù)字終端讀取和修改的屬性。可追溯性則建立在搜索引擎架構上，這一架構為所有已出版的內容搭建理論上永存的索引體系，并依據(jù)不斷進化的算法規(guī)則對其重要性進行排序。廣泛關聯(lián)性則是Web 2.0時代到來后的產(chǎn)物，出版物的內容被普遍期望與“用戶相關”和“場景相關”，以服膺平臺的算法規(guī)則。在數(shù)字媒介邏輯的支配下，整個出版業(yè)的“操作系統(tǒng)”完全被打開了，各種類型的出版物與其說是某一知識產(chǎn)品的最終形態(tài)，不如說是流行性、網(wǎng)絡化的知識生產(chǎn)過程中的某一個“凝固的瞬間”，是用戶生活經(jīng)驗與知識獲取實踐的一個語境化的交叉點。用戶不斷基于個人興趣和外部信息環(huán)境的影響主動檢索出版物，出版商也根據(jù)平臺算法規(guī)則和自己的SEO策略不斷對自己的產(chǎn)品進行“優(yōu)化”。傳統(tǒng)出版機構對數(shù)字邏輯的妥協(xié)體現(xiàn)在其整個知識生產(chǎn)策略轉向“小科學”。例如2017年6月，《華盛頓郵報》推出了一個名叫

The Lily

的電子雜志，目標讀者群是美國的Y世代（出生于20世紀80—90年代）女性，總體內容策略具有鮮明的大都會女性主義色彩，用戶數(shù)量也明確而相對固定；該電子雜志主要通過Instagram、Facebook和Twitter等綜合性社交媒體平臺傳播內容，并運營一個每周兩次的電郵新聞信（email newsletter）系統(tǒng)。這樣的內容策略在傳統(tǒng)出版業(yè)態(tài)下是難以想象的。

在一些研究者看來，數(shù)字出版及其代表的“小科學”的復興意味著“大出版商”及其“高利潤”時代的終結，這對于人類知識的流通來說有著積極意義。數(shù)字出版業(yè)的發(fā)展對于人類知識生產(chǎn)，乃至人類的認識論而言究竟意味著什么？一方面，知識本身將在很大程度上“重歸”無序性，在內容和形式上均體現(xiàn)為一種“非有機”狀態(tài)，對知識的脈絡進行組織的力量則首先是人的興趣和需求，“知識”這一概念的權威性在總體上大大削弱，變成了一種鑲嵌在日常生活中的觀念話語。當然，這種數(shù)字時代的無序性又與“前現(xiàn)代”的無序性有本質不同：前者建立在信息極大豐富的基礎之上，后者建立在信息高度稀缺的基礎之上。從可能的文化后果上看，前者往往導致觀念的分裂和極化，后者則更多意味著大范圍的蒙昧狀態(tài)。另一方面，人對外部世界的認識也不再是總體性和結構性的，而更多體現(xiàn)為微觀視角。將碎片化的知識縫合為完整的認知框架，要求用戶掌握很高的信息檢索和技術整合技能，這遠遠超出了當下大眾素養(yǎng)的一般水平。在數(shù)字媒體平臺日益成為日常生活須臾不可離開的“基礎設施”的當下，人的認識論和世界觀將日益凸顯出技術邏輯的影響。

四、數(shù)字出版與文化生態(tài)

數(shù)字化之于新聞、傳媒、出版等行業(yè)，是一場“生態(tài)革命”，它所改變的不只是具體的模式、流程和機制，更是總體性文化變遷的根本邏輯?；趯Ξ斚聰?shù)字媒體環(huán)境的可供性分析，不難看到構成新生態(tài)的核心單元已經(jīng)從“人與文本”之間的關系以及“行業(yè)與社會”之間的關系，轉變?yōu)榭傮w性的、更為抽象的“環(huán)境與行為”之間的關系。具體到數(shù)字出版業(yè)，我們要看到的是行業(yè)生態(tài)演變的基本原因是一種新的實踐邏輯的形成：知識生產(chǎn)的目的不再是維系知識的權威性而是強化知識的流動性，知識生產(chǎn)的手段從專業(yè)導向轉變?yōu)榕d趣導向，知識生產(chǎn)的結果則是塑造一種去中心化的人類認識論結構。

在出版行業(yè)發(fā)展的具體過程中，共同演進、協(xié)同專業(yè)化與競合將是各種新理念和新實踐的共同特征。所謂共同演進，在數(shù)字出版領域指向不同類型的行動主體圍繞共同的知識生產(chǎn)訴求而保持密切互動的機制。在整個媒介生態(tài)發(fā)生根本性變化的當下，無論傳統(tǒng)出版機構還是新興個體或輕量出版商，均要依照數(shù)字技術的邏輯革新自己的生產(chǎn)方式并與其他競爭者彼此觀照。而協(xié)同專業(yè)化則指在當前的媒介生態(tài)下，任何出版機構試圖將自己的產(chǎn)品與其他競品隔離并提供“獨家”內容或體驗的“圍墻花園”（walled garden）策略都注定不可能成功，數(shù)字出版的專業(yè)話語必將回歸“野性”，而全行業(yè)的新的一般性專業(yè)主義的形成必須要由數(shù)字生態(tài)下多元的行動主體以協(xié)商的方式重新建立。至于競合，則是指新的媒介生態(tài)決定了數(shù)字出版業(yè)的競爭是合作競爭而非零和博弈，這一方面是因為全行業(yè)存在共同的“敵人”——平臺及其技術帝國，另一方面也因為個體興趣被社交網(wǎng)絡完全“喚醒”之后，競爭的場域在理論上變得無窮大，致使“你死我活”的競爭在理論上不再有效。

這樣的文化生態(tài)，促使學界回歸關于“知識”和“出版”的一些最基本的討論。比如，“究竟什么是出版”？在學術、技術、工業(yè)、政治和社會機構之間的界限日漸模糊的當下，知識生產(chǎn)已經(jīng)全面進入“分眾化”和“非標準化”的時代，是否我們需要重新界定“出版”，并將其理論化為一種更具普遍性色彩的知識生產(chǎn)實踐？這或許是出版學在新的歷史條件下重建既有概念體系的一項重要工作。

另一個值得深思的問題，是如何準確把握數(shù)字時代“版權”“著作權”等權利范疇的內涵，并將相關的理論探討應用于立法和政策實踐。雖然包括SCI-HUB在內的大量“影子圖書館”嘗試以技術為武器挑戰(zhàn)既有的版權法律體系并產(chǎn)生了巨大反響，但面對一個法律問題，是不能長期以運動的方式去應對的。如何在數(shù)字時代的全民知識生產(chǎn)與知識獲取訴求以及出版物版權保護的社會治理需求之間找到平衡點，基于數(shù)字出版實踐構建的新的文化生態(tài)重新厘定作者、出版機構和“公共”的知識產(chǎn)權邊界，也是出版學理論發(fā)展需要完成的一個重要現(xiàn)實使命。

注釋

① 胡國祥.“出版”概念考辨[J].武漢大學學報（哲學社會科學版）,2008(3):437-442.

② EISENSTEIN E.The printing press as an agent of change [M].Cambridge,UK:Cambridge University Press,1979.

③ LUNG T.The impacts of e-publishing and smart technology[J].Current Trends in Publishing,2014,1(1):1-10.

④ TECHNAVIO.Global publishing market 2020—2024 [EB/OL].(2020-02-10)[2021-08-11].https://www.businesswire.com/news/home/20200210005497/en/Global-Publishing-Market%C2%A02020-2024-Growing-Impact-of-EBooks-to-Boost-Market-Growth-Technavio.

⑤ STATISTA.ePublishing [EB/OL].[2021-08-11].https://www.statista.com/outlook/dmo/digital-media/epublishing/worldwide.

⑥ 常江,田浩.生態(tài)革命：可供性與“數(shù)字新聞”的再定義[J].南京社會科學,2021(5):109-117+127.

⑦ 李恪.超文本和超鏈接[M].北京:新星出版社,2021:91.

⑧ BARON N.Reading in a digital age[J].Phi Delta Kappan,2017,99(2):15-20.

⑨ CARREIRO E.Electronic books:How digital devices and supplementary new technologies are changing the face of the publishing industry[J].Publishing Research Quarterly,2010(26):129-235.

⑩ SOUTO P.E-publishing development and changes in the scholarly communication system[J].Ciência da Informa??o,2007,36(1):158-166.

? ASHOKKUMAR M,et al.A new international research in sonochemistry of dairy products[J].Transnational Journal of Science and Technology,2013,3(4):1-10.

? SILVA J.The matthew effect impacts science and academic publishing by preferentially amplifying citations,metrics and status[J].Scientometri cs,2021(126):5373-5377.

? 與期刊界的“開放獲取”（open access）出版機制不是一回事。

? THE ECONOMIST.Wikipedia is 20,and its reputation has never been higher[EB/OL].(2021-01-07)[2021-08-16].https://amp.economist.com/international/2021/01/09/wikipedia-is-20-and-its-reputation-has-neverbeen-higher.

? 大多數(shù)情況下，“影子圖書館”意指以侵犯版權的方式向大眾提供文獻資料的在線數(shù)據(jù)庫，具有去中心化和匿名性等特征，并以無力負擔昂貴的文獻購買費用的發(fā)展中國家民眾為目標受眾。

? GIBBONS M,et al.The new production of knowledge:The dynamics of science and research in contemporary societies[M].London:SAGE,1994.

? LIEVROUW L.Social media and the production of knowledge:A return to little science?[J].Social Epistemology,2010,24(3):219-237.

? SCHMIDT C.The Washington Post’s The Lily is building its instagram aesthetic and sharing news with millennial women in the process[EB/OL].(2018-06-27) [2021-08-17].https://www.niemanlab.org/2018/06/thewashington-posts-the-lily-is-building-its-instagram-aesthetic-andsharing-news-with-millennial-women-in-the-process.

? LARIVIèRE V,et al.Big publishers,bigger profits:How the scholarly community lost the control of its journals[J].Media Trope,2015,5(2):102-110.

? PLANTIN J,SETA G.WeChat as infrastructure:The techno-nationalist shaping of Chinese digital platforms[J].Chinese Journal of Communication,2019,12(3):257-273.

? 常江,田浩.論數(shù)字時代新聞學體系的“三大轉向”[J].山西大學學報（哲學社會科學版）,2021,44(4):44-50.

? CARAYANNIS E,CAMPBELL D,REHMAN S.Mode 3 knowledge production:Systems and systems theory,clusters and networks[J].Journal of Innovation and Entrepreneurship,2016(5):1-24.

? BEAGLE D.From walled-Garden to wilderness:Publishing in the digital age[J].Against the Grain,2013,25(3):22-23.

? SHINNT.The triple helix and new production of knowledge:Prepackaged thinking on science and technology[J].Social Studies of Science,2002,32(4):599–614.