（蘭州大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

李白在其詩(shī)《俠客行》中暢言：“銀鞍照白馬，颯沓如流星。十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名。閑過(guò)信陵飲，脫劍膝前橫。將炙啖朱亥，持觴勸侯嬴。三杯吐然諾，五岳倒為輕?！绷攘葞坠P勾勒出了劍眉星目、吞山吐岳的俠士形象。

一、俠士歷史鉤沉

西周末期，禮崩樂(lè)壞，諸侯紛爭(zhēng)，階層更迭頻繁，一些沒(méi)落貴族的武士失去經(jīng)濟(jì)支撐，流落民間，形成士階層，這就構(gòu)成了俠士的雛形。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各個(gè)諸侯國(guó)謀求強(qiáng)兵富國(guó)，禮賢下士、招攬能人志士，俠士有了用武之地。至此，俠士之風(fēng)始盛。這些俠士幫助諸侯王從事兼并戰(zhàn)爭(zhēng)、力行改革、投恩報(bào)效。這個(gè)時(shí)期是歷史上俠士發(fā)展最為鼎盛的時(shí)期。

先秦到漢代初期，由于政治體制的構(gòu)建尚未完善，上傳下達(dá)的效率低下，往往國(guó)君下達(dá)的政令到達(dá)地方之時(shí)缺乏足夠的執(zhí)行力，這樣君主對(duì)于地方的掌控力也就達(dá)不到隨心所欲的地步。在中央與地方的權(quán)力真空地帶，萌發(fā)出了這樣一個(gè)民間群體，他們以團(tuán)體為組織，以自身的名譽(yù)為號(hào)召力，自覺(jué)地填補(bǔ)了中央與地方的這一空隙。他們“其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之困厄”，以其強(qiáng)大的俠義之風(fēng)、人格魅力形成感召力，獲得地方民眾的信任、支持和擁戴，不斷擴(kuò)大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，編織網(wǎng)羅成龐大的游俠勢(shì)力集團(tuán)。從個(gè)體來(lái)看，他們都是資財(cái)淺薄、身份低微的平民，但一旦集結(jié)成一定規(guī)模的勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)，其勢(shì)力隱蔽而磅礴。

后來(lái)，隨著政治體制的不斷完善，統(tǒng)治者政權(quán)逐漸穩(wěn)固，統(tǒng)治力量不斷衍生，俠士可以在法律邊緣行駛權(quán)力的機(jī)會(huì)不斷被壓縮、減少。

至于唐宋的游俠，已淪為一種上層貴族消遣娛樂(lè)的方式。太平盛世，歌舞升平，民無(wú)饑餒，思想開(kāi)放，文化繁榮，游俠淪為上層貴族階層、有閑階層的一種生活?yuàn)蕵?lè)，成為標(biāo)榜氣派的一種方式。游俠甚至成為一些貴胄紈绔的代名詞，李白《少年子》中嘆：“青云少年子，挾彈章臺(tái)左。鞍馬四邊開(kāi)，突如流星過(guò)”，高適《邯鄲少年行》中慨：“宅中歌笑日紛紛，門(mén)外車馬如云屯”。他們聚結(jié)成群，紙醉金迷，游手好閑，逍遙散漫，卻把這當(dāng)成游俠的壯游，在紙醉金迷、章臺(tái)笙歌中，先秦時(shí)期那為死不顧的胸襟、死生一擲的豪情還剩了幾分？

明清之際，社會(huì)法度秩序趨于嚴(yán)密，俠士在除暴安良、行俠仗義、殺富濟(jì)貧之后，卻往往觸犯法規(guī)，落得個(gè)“朝廷欽犯”、滿城通緝的下場(chǎng)，不得不選擇浪跡江湖或者投身綠林。《水滸傳》中的描述就是元末明初社會(huì)動(dòng)蕩下官逼民反的真實(shí)寫(xiě)照。

二、俠士名揚(yáng)青史

俠士代表底層民眾的反抗，展示對(duì)不公平社會(huì)秩序的顛破，往往于絕處生俠氣。武力是人類最原始的本能和沖動(dòng)，無(wú)關(guān)乎權(quán)勢(shì)、地位、資源和金錢(qián)，是底層人與生俱來(lái)的“尚方寶劍”，“俠”則給武力加上一層道德的正義感。游俠是社會(huì)特定發(fā)展階段的產(chǎn)物，在時(shí)代變革的潮流、歷史無(wú)情的推動(dòng)下，他們?cè)跉v史舞臺(tái)上恣意活躍又黯然隱去。游俠結(jié)交豪杰，重信輕命，秉公解急，維護(hù)著他們心中的秩序與正義。他們往往構(gòu)建出一套內(nèi)部廣泛認(rèn)可的自我約束體系，行為處事無(wú)一不循之辦理。為此原則，他們有著“雖千萬(wàn)人，吾往矣”的氣魄和狂狷無(wú)畏的胸襟。

然而，這樣一群勢(shì)力，雖在底層百姓中聲譽(yù)嘹亮，但卻不為知識(shí)分子和上層貴族、統(tǒng)治者所接受。韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁?！痹凇妒酚洝分暗臍v史文獻(xiàn)中，鮮有對(duì)這一群體的記載，而歷史的話語(yǔ)權(quán)總是掌握在上層少數(shù)精英階層手中，太史公算是為游俠正聲的第一人。

太史公為游俠寫(xiě)傳，一方面得益于少年時(shí)期的壯游天下，親歷歷史現(xiàn)場(chǎng)，網(wǎng)羅天下放失舊聞，想見(jiàn)其為人，另一方面則是出于對(duì)他們境遇的同情，“余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令與暴豪之徒同類而共笑之也?！碑?dāng)時(shí)的主流思想，諸如墨家和儒家，均對(duì)俠士嗤之以鼻，并將之歸于土豪惡霸之流。司馬子長(zhǎng)為游俠，為這一群不為統(tǒng)治者所接受的群體正聲，同時(shí)也在為自己、為自己違逆圣意致使家族蒙羞卻仍忍辱負(fù)重地活下來(lái)之所為正聲。為了堅(jiān)守心中的道義，一個(gè)身心遭受重創(chuàng)、忍受旁人的冷眼、內(nèi)心的拷問(wèn)和折磨的史家卻為這一群體吶喊，而這一群體在之前以及之后的史書(shū)記載中被統(tǒng)治者永遠(yuǎn)地遺忘在無(wú)人問(wèn)津的角落，等待歷史的塵埃將他們封存。如果不是太史公以一己之筆力為游俠爭(zhēng)得歷史的一席之地，他們很可能將永遠(yuǎn)地被掩埋，或者籍籍無(wú)名，或者背負(fù)罵名，那本可使得后代無(wú)數(shù)文人為之瘋狂的俠義之氣的鋒芒就有可能被歷史的砂礫無(wú)情地?cái)坎亍?/p>

朱家的助人而不圖再遇，郭解的理性分析與大度，居孟的扶貧濟(jì)世與深藏功名，正是因?yàn)樗麄兂鏊饺顺叨鹊牧x利觀，使得他們行不止于己，不以既有名聲欺壓弱小，是非黑白自知于心。

“俠之大者，為國(guó)為民。俠之小者，為友為鄰?！?/p>

此番品質(zhì)，不禁讓人聯(lián)想起金庸筆下的俠義之士。郭靖有言：“行俠仗義、濟(jì)人困厄固然乃是本份，但這只是俠之小者。江湖上所以尊稱我一聲‘郭大俠’，實(shí)因敬我為國(guó)為民、奮不顧身地助守襄陽(yáng)……只盼你心頭牢牢記著‘為國(guó)為民，俠之大者’這八個(gè)字，日后名揚(yáng)天下，成為受萬(wàn)民敬仰的真正大俠。”后郭靖與黃蓉義守襄陽(yáng)城數(shù)十年，鞠躬盡瘁?！氨必ぁ焙槠吖暑I(lǐng)丐幫抗擊金兵，楊過(guò)率領(lǐng)江湖豪杰殺破蒙古精英先鋒，燒糧倉(cāng)、炸本部，愛(ài)國(guó)之心昭昭可見(jiàn)。令狐沖在生命威脅下仍然拒絕了日月神教的右使之位，看淡生死，不畏強(qiáng)權(quán)。明教眾教士身死前吟唱：“為善除惡，惟光明故。喜樂(lè)悲愁，皆歸塵土。萬(wàn)事為民，不圖私我。憐我世人，憂患實(shí)多！”一番心系黎民、超脫私欲的悲憫情懷豈是拘泥于屠龍刀之爭(zhēng)的宵小所能理解的。張無(wú)忌在成長(zhǎng)中突破幼時(shí)父親和太師叔灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)價(jià)值觀，重新審視蒙古與宋朝之間的關(guān)系，更多地站在雙方百姓的角度考量，對(duì)“非我族類”留下余地，“咱們只求自由自在，不讓外族人來(lái)占我們的國(guó)土子女、田地財(cái)物，我們也決不占他們的國(guó)土，大伙兒做的是把蒙古人趕回蒙古去?！睆摹皻㈨^子”到“趕韃子”的轉(zhuǎn)變，這一逐漸成熟的心路歷程，正體現(xiàn)了悲天憫人、海納百川的俠士情懷。俠肝義膽、智勇雙全的蕭峰執(zhí)掌江湖第一大幫派丐幫八年來(lái)，提倡人道和平，選擇為拯救世人而自我毀滅，他的思想境界早已超越了國(guó)界和民族的桎梏和偏見(jiàn)。

金庸筆下的人物身上所體現(xiàn)的“俠”，或于家國(guó)，以國(guó)家重任為己任，以人民之事為己事；或于江湖，歷盡滄桑仍從容，一身嶙峋風(fēng)骨不減當(dāng)年。他們都不失為大者風(fēng)范仁義的體現(xiàn)！金庸本人曾言：“俠就是可以犧牲自己的利益去幫助人家主持正義,這種精神在社會(huì)上永遠(yuǎn)存在的，永遠(yuǎn)有的，這種俠的精神永遠(yuǎn)存在的。”

在民間，游俠是可敬的，他們以百姓盡皆賓服的方式贏得話語(yǔ)權(quán)，然而這樣的勢(shì)力，悄然抹去了民眾心中中央政府的權(quán)威性，這當(dāng)然不能為統(tǒng)治者所容。

如郭解，他人到中年逐漸收斂年少的頑劣地痞脾性，好施惠而薄望，折節(jié)為儉，低調(diào)內(nèi)斂，由此獲得大批擁躉。他無(wú)故被列入徙陵之列，自有衛(wèi)將軍為之言“郭解家貧不中徙”；他家貧，遷徙茂陵時(shí)自有“諸公出送者千余萬(wàn)”；他為人隨和，受人輕侮是自有人“解課聞，殺此生，斷其舌”。如此權(quán)勢(shì)，雖家貧如洗、為人淡泊，然地下掩藏的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、靜水流深的勢(shì)力脈絡(luò)細(xì)思極恐，如何不能讓為人君者警惕：“布衣權(quán)至使將軍為言，此其家不貧?！碑?dāng)年裁定郭解罪行之時(shí)，軹縣儒生說(shuō)了郭解壞話，事后郭解門(mén)客暗殺之，而郭解不知?dú)⒄邽檎l(shuí)。此般勢(shì)力，無(wú)須振臂呼號(hào)，即有舍命相陪之人，其背后隱形的實(shí)力不可謂不駭人。御史大夫公孫弘一語(yǔ)道破：“此罪甚于解殺之”。

這樣的勢(shì)力，阻礙了中央對(duì)于地方最直接的統(tǒng)治，構(gòu)成了對(duì)中央集權(quán)的威脅。這樣的勢(shì)力，在民間掌握著暗流涌動(dòng)、深淺叵測(cè)的復(fù)雜人際網(wǎng)絡(luò)，與之勾結(jié)的豪強(qiáng)擁有財(cái)富，與之頗有淵源的地方官吏擁有軍權(quán)，一旦在民間任其發(fā)展壯大，超過(guò)一定閾值，致使其逐步掌握了軍政財(cái)大權(quán)，勾結(jié)成為一方具有綜合實(shí)力的集團(tuán)，那時(shí)中央將再也沒(méi)有能力掌控。因此，在游俠勢(shì)力初具規(guī)模，構(gòu)成一定威脅之時(shí)，漢帝逐步采取策略，遷陵制度，分散緊密的游俠勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)，再派刺史、酷吏，網(wǎng)羅罪名，從肉體上進(jìn)行打擊，加之實(shí)行鹽鐵專賣(mài)，在經(jīng)濟(jì)上斷絕其財(cái)源，精準(zhǔn)打壓地方豪強(qiáng)與游俠。

有趣的是，在太史公眼中“其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之困厄”的游俠，在班固眼中卻成了“立氣勢(shì)，作威福，結(jié)私交，以立于強(qiáng)世者”，“扼腕而游俠者，以四豪為稱首。于是背公死黨之議成，守職奉上之義廢”，且認(rèn)為游俠“罪已不容于誅矣”。從比較中我們不難看出，班固的視角難免帶有官方意識(shí)形態(tài)的色彩，但太史公也絕不是公正公允的視角，結(jié)合自身經(jīng)歷，多多少少會(huì)對(duì)劉姓王朝帶有抵觸的意味，再加之自身由于漢武帝的決策失誤致使司馬子冤屈受刑的經(jīng)歷因而產(chǎn)生對(duì)于俠士的憐憫以至于惺惺相惜，難免寫(xiě)傳時(shí)會(huì)帶有褒義色彩。但不可否認(rèn)，游俠在中國(guó)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中占有重要地位，他們?cè)诿耖g集結(jié)的勢(shì)力，以自身威望和身體力行無(wú)形中對(duì)于百姓一方面產(chǎn)生道德約束力，引導(dǎo)民風(fēng)向善，另一方面引導(dǎo)民眾自發(fā)懲戒失德行為，形成道德自覺(jué)，從而起到除惡揚(yáng)善、教化一方百姓的作用，填補(bǔ)了中央政府權(quán)力尚且無(wú)法觸及底層地方時(shí)的權(quán)力空缺。

“閑過(guò)信陵飲，脫劍膝前橫。將炙啖朱亥，持觴勸侯嬴。三杯吐然諾，五岳倒為輕?！睆摹秱b客行》的吉光片羽中，我們隱隱地能窺到一眾俠士俠肝義膽、開(kāi)天辟地、無(wú)所畏懼的往昔情懷。

三、俠士文化不息

我們贊揚(yáng)俠士文化，但也不可否認(rèn)，俠士文化在幾千年的發(fā)展演變更迭中確實(shí)存在糟粕。有些游俠愛(ài)惜名譽(yù)，為標(biāo)節(jié)立名不惜違法亂紀(jì)，采取非常手段以達(dá)到某種目的。有些游俠利用自己的名譽(yù)聲望收斂孔方、意氣用事，缺少客觀有力的約束。更有功于私名，拘于私斗，結(jié)黨營(yíng)私者，殺人越貨，盜墓掘冢，行相奸惡。發(fā)展到后期，俠士一味強(qiáng)調(diào)“義”，看重“名”，反而薄弱了君臣觀念、家庭觀念。久而久之，游俠慢慢喪失民眾的根基，加之統(tǒng)治者的高壓打擊，游俠逐漸走向沒(méi)落。

當(dāng)年游俠在地方扮演了教化百姓，懲惡揚(yáng)善的作用，幾千年的時(shí)光，這樣的信念不知不覺(jué)地已然融入了當(dāng)代人的骨血之中，注入了中華民族精神長(zhǎng)流之中。黨的十八大提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中有諸多的價(jià)值體現(xiàn)著俠士文化，如“自由”“平等”“公正”“愛(ài)國(guó)”“敬業(yè)”“誠(chéng)信”“友善”等，正是俠士精神流傳至今、融入民族文化的例證。千年來(lái)，中華民族精神內(nèi)核源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，一脈相承。

同時(shí)，俠士文化也反向證明了鄉(xiāng)賢文化的合理性和必要性。

近年來(lái)提出鄉(xiāng)賢文化。鄉(xiāng)賢即在鄉(xiāng)村有德行、有才能、有聲望的人，其本質(zhì)，正是俠士文化的變體。2017 年第十三屆中國(guó)農(nóng)村發(fā)展論壇提出了“新鄉(xiāng)賢”的概念，意即古代為“鄉(xiāng)賢”、當(dāng)代為“新鄉(xiāng)賢”。鄉(xiāng)賢文化順應(yīng)鄉(xiāng)村振興這一時(shí)代要求，是扶貧、扶智、扶志中最重要的精神擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)代鄉(xiāng)賢，以自身為支點(diǎn)，以自身的德行和才能為前提，基于鄉(xiāng)民對(duì)鄉(xiāng)賢的信任感，在法治框架內(nèi)，在基層民主自治的平臺(tái)上，疏通政府與基層的渠道，溝通鄉(xiāng)民與政府，雙向信息溝通與交互，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，發(fā)揮模范榜樣作用，引導(dǎo)輿論、明辨是非、凝聚人心、端正風(fēng)氣、教化民風(fēng)，調(diào)解糾紛，滋養(yǎng)鄉(xiāng)土文化，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

唐朝《史通雜述》記載：“郡書(shū)赤矜其鄉(xiāng)賢，美其邦族”。鄉(xiāng)賢多為少小離家，或游學(xué)入仕，或從商，或?yàn)檎?，回鄉(xiāng)之后以自身功名學(xué)識(shí)見(jiàn)歷廣聞，無(wú)償反哺鄉(xiāng)里，本質(zhì)上是一種人才的回流。中國(guó)工業(yè)化幾十年，大量勞動(dòng)力涌入城市，造成農(nóng)村地區(qū)人口老齡化嚴(yán)重，缺乏青壯年勞動(dòng)力，知識(shí)分子更加貧乏。新鄉(xiāng)賢的提出，無(wú)異于是為鄉(xiāng)村振興輸入文化智力和精神道德支撐。新鄉(xiāng)賢相較于游俠，多了一份閱盡千帆的膽識(shí)和氣魄，大開(kāi)大闔的文化沉淀，手段更加文明理性，形式更加潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，于無(wú)形中引導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，灌輸價(jià)值觀念，形成崇德向善的風(fēng)氣，更加適應(yīng)當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)的需求。

鄉(xiāng)賢文化是凝聚中國(guó)海內(nèi)外人士的文化紐帶，是一個(gè)地域的精神文化標(biāo)記，是連接故土、維系鄉(xiāng)情的精神紐帶，更是探尋文化血脈、張揚(yáng)固有文化傳統(tǒng)的精神原動(dòng)力。

時(shí)至今日，游俠早已不復(fù)存在，但仔細(xì)品味，游俠的精神又何時(shí)斷絕過(guò)？這千百年來(lái)，重然諾、舍生取義、俠肝義膽的精神長(zhǎng)河生生不息。俠士具有平等性，無(wú)論你身居高位，家財(cái)萬(wàn)貫，亦或是尋常布衣，出沒(méi)閭巷，只要你心懷義氣，伸張正義，更進(jìn)一步心懷家國(guó)，那么俠氣不死，浩氣長(zhǎng)存，生生不息。在新時(shí)代，我們身邊的道德模范、見(jiàn)義勇為英雄模范……無(wú)一不在傳承著這種古老而又鮮活的精神生命，俠義之風(fēng)歷久而彌新，經(jīng)過(guò)歲月的洗禮，歷史的鉤沉，它的形態(tài)、表現(xiàn)方式等等會(huì)隨時(shí)代的改變而改變，但它的精神內(nèi)核卻永不會(huì)改變。一如在李白眼中，在月光下閃爍泠泠霜雪的吳鉤，歷盡千年冷卻的光陰，依舊在我們的眸子中，銀鞍白馬的俠客，手中一彎承載霜與雪的吳鉤，穿過(guò)歷史的塵埃，呼嘯而來(lái)。

注釋：

①葛景春：《李白詩(shī)選》，北京：中華書(shū)局2018 年版，第95 頁(yè)。

②【漢】司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局2013 年版，第2432 頁(yè)。

③【唐】李白：《少年子》。

④【唐】高適：《邯鄲少年行》。

⑤【戰(zhàn)國(guó)】韓非子：《韓非子》，北京：中華書(shū)局2018 年版，第709 頁(yè)。

⑥【漢】司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局2013 年版，第2434 頁(yè)。

⑦金庸：《神雕俠侶》，廣州：廣州出版社2013 年版，第710 頁(yè)。

⑧金庸：《倚天屠龍記》，廣州：廣州出版社2012 年版，第769 頁(yè)。

⑨金庸：《倚天屠龍記》，廣州：廣州出版社2012 年版，第1413 頁(yè)。

⑩金庸：《倚天屠龍記》，廣州：廣州出版社2012 年版，第1413 頁(yè)。

?【漢】司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局2013 年版，第2438 頁(yè)。

?【漢】司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局2013 年版，第2440 頁(yè)。

?【漢】司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局2013 年版，第2432 頁(yè)。

?【宋】司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書(shū)局2018 年版，第211 頁(yè)。

?【漢】班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局2015 年版，第905 頁(yè)。

?同上

?【唐】李白：《俠客行》。

?【唐】劉知幾：《史通》，北京：中華書(shū)局2014 年版，第985 頁(yè)。

?王志良：《鄉(xiāng)賢文化的社會(huì)價(jià)值》，載《中國(guó)政協(xié)》2016 年第19 期。