文/秦奧蕾

（作者系中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授；摘自《法學(xué)評(píng)論》2021年第6期）

《民法典》創(chuàng)設(shè)了“離婚冷靜期”，其立法目的是減少?zèng)_動(dòng)離婚、降低日益增長(zhǎng)的離婚率，正當(dāng)性自不待言，但加諸婚姻解除以普遍限制也帶來“干預(yù)婚姻自由”的爭(zhēng)議。民法典根據(jù)憲法制定，憲法規(guī)定應(yīng)該對(duì)民法相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生拘束力。憲法第四十九條對(duì)婚姻的基本立場(chǎng)是保護(hù)性的?；橐霰Ｗo(hù)的憲法目的是什么？在憲法框架下對(duì)離婚冷靜期爭(zhēng)議進(jìn)行判斷引起溯源婚姻保護(hù)立憲目的的旨趣。

我國(guó)四部憲法均規(guī)定了對(duì)“婚姻”的保護(hù)，其規(guī)范構(gòu)造與具體內(nèi)容保持了連續(xù)性，這種相對(duì)穩(wěn)定的立憲體例應(yīng)該表達(dá)出原初立憲價(jià)值的貫徹?，F(xiàn)行憲法對(duì)婚姻的保護(hù)承繼了上述傳統(tǒng)，且明確規(guī)定了“禁止破壞婚姻自由”。

我國(guó)婚姻保護(hù)立憲的認(rèn)知基礎(chǔ)包含了比較與歷史的向度，其與中國(guó)政治進(jìn)程、統(tǒng)治權(quán)構(gòu)造、國(guó)家發(fā)展時(shí)需以及本土社會(huì)傳統(tǒng)等的交互形成了第四十九條立憲體例與規(guī)范。本文論證憲法婚姻保護(hù)目的——以歷史長(zhǎng)鏡在社會(huì)幅寬中闡釋憲法第四十九條所承載的婚姻保護(hù)的生活經(jīng)驗(yàn)共性與差異化，呈現(xiàn)社會(huì)發(fā)展變遷推動(dòng)憲法婚姻保護(hù)的共振邏輯以及由此形成的多元憲法目的。

維護(hù)婚姻與家庭同構(gòu)傳統(tǒng)及功能

婚姻是指男女結(jié)合形成的夫妻關(guān)系，家庭指的是以父母子女關(guān)系建立的生活共同體。我國(guó)憲法第四十九條第一款對(duì)婚姻進(jìn)行一般性保護(hù)，且與家庭保護(hù)構(gòu)建在同一條款中。對(duì)婚姻與家庭在憲法中的聯(lián)結(jié)性共同保護(hù)，實(shí)質(zhì)是維護(hù)二者的制度同構(gòu)性傳統(tǒng)及其功能。保障實(shí)現(xiàn)婚姻在這一同構(gòu)關(guān)系中所擔(dān)負(fù)的生育養(yǎng)育與經(jīng)濟(jì)組織功能正是憲法保護(hù)的目的所在。這一功能性與秩序性保障表明了婚姻憲法保護(hù)的制度性特征，即對(duì)現(xiàn)存的由歷史確立或者傳統(tǒng)形成的既有物的保障。

婚姻的起始形態(tài)在人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家那里概有兩類：一是群婚制度，一是一夫一妻制度。無論哪種形態(tài)，婚姻與家庭在人類制度源頭上都具有同構(gòu)的本質(zhì)，即構(gòu)造同期性與功能連接統(tǒng)一化。那么，婚姻與家庭的同構(gòu)為何必要又如何可能？二者同構(gòu)的功能意義是什么？

婚姻與家庭的同構(gòu)在生物學(xué)意義上實(shí)為必然。從人類學(xué)家眼光出發(fā)，男女的婚姻結(jié)合是出于生物本能，“父母一道關(guān)心后代，在生存競(jìng)爭(zhēng)中更有利后代的存活與成長(zhǎng)”。費(fèi)孝通將婚姻意義更明確為“雙系撫育”?；橐鰝鹘y(tǒng)意義上的使命都指向了對(duì)后代的扶助與養(yǎng)育。在婚姻家庭的同構(gòu)關(guān)系中，婚姻的最大價(jià)值既表現(xiàn)在建立起婚內(nèi)父母責(zé)任，還在于對(duì)外社會(huì)父母身份識(shí)別?；橐龅纳鐣?huì)性確定可以被視為一種人類賴以生存繁衍的功能化的秩序范疇。婚姻與家庭同構(gòu)的另外一重價(jià)值面向體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)層面，即二者同構(gòu)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)力量整合、生產(chǎn)功能組建和共同消費(fèi)。

婚姻、家庭同構(gòu)指向的生育養(yǎng)育功能與經(jīng)濟(jì)功能是彼此鏈接、支撐加強(qiáng)，承載著生育養(yǎng)育與經(jīng)濟(jì)功能的鏈接結(jié)構(gòu)是社會(huì)發(fā)展最重要的驅(qū)動(dòng)力量?；橐雠c家庭的同構(gòu)經(jīng)由禮儀、法律等社會(huì)化機(jī)制維持和保存，形成最重要的制度傳統(tǒng)。

婚姻與家庭的同構(gòu)以婚姻的成立為起點(diǎn)，通過婚姻締結(jié)的外在形式給予作為制度性表征，包含禮儀式和法律確認(rèn)兩種方式?；橐龃_認(rèn)法律化表明婚姻更加具備公共性，應(yīng)符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家通過婚姻對(duì)家庭發(fā)生影響的目的。從這一意義而言，婚姻法律保護(hù)的本質(zhì)是為家庭結(jié)構(gòu)提供一種合法組建的身份、程序或機(jī)制。婚姻保護(hù)的根本落腳點(diǎn)是家庭保護(hù)，是以婚姻前置完成的家庭化。保護(hù)婚姻即是保護(hù)家庭，保護(hù)家庭方能保護(hù)婚姻意愿。

在生育與經(jīng)濟(jì)之外，我國(guó)歷史中婚姻甚至對(duì)家庭起到了精神協(xié)助功能?；橐鍪菢?gòu)建傳統(tǒng)家族、社會(huì)、國(guó)家三者統(tǒng)一性的起點(diǎn)與基點(diǎn)，兼有社會(huì)組織與政治組織基礎(chǔ)的意義?；橐龀闪⑿问狡鹣葹樗祝笠远Y為主、以法為輔。1950年的《中華人民共和國(guó)婚姻法》標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入婚姻法定主義時(shí)代。滋賀秀三將1950年《婚姻法》歸納為“革命的立法”，“革命”二字總結(jié)了這部法律是我國(guó)婚姻舊禮統(tǒng)時(shí)代終結(jié)和新法定主義時(shí)代的筑造，是革命婚姻觀的法律禮成，與中華蘇維埃共和國(guó)、陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)根據(jù)地時(shí)期的婚姻憲法保護(hù)在政治理念和規(guī)范內(nèi)涵中承于一脈。

我國(guó)憲法第四十九條第一款“婚姻受國(guó)家的保護(hù)”包含了制度性保障，即保障婚姻在與家庭同構(gòu)關(guān)系中所擔(dān)負(fù)的生育養(yǎng)育與經(jīng)濟(jì)組織功能。這一立憲目的可以在如下規(guī)范中獲得證立：第一，內(nèi)置于婚姻的生育權(quán)，即合法婚姻是生育的條件；第二，通過限制婚姻實(shí)現(xiàn)對(duì)生育的限制，即通過設(shè)定婚姻締結(jié)的形式性條件以及婚姻義務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)生育的調(diào)控；第三，基于婚姻身份界定的家庭結(jié)構(gòu)及家庭成員利益保障。

制度保護(hù)是婚姻憲法保護(hù)的基礎(chǔ)性立憲目的。但現(xiàn)代憲法的婚姻保護(hù)其本質(zhì)屬于整全規(guī)范，既確認(rèn)傳統(tǒng)秩序，更在其中植入現(xiàn)代化問題意識(shí)。自魏瑪憲法開始，進(jìn)入現(xiàn)代憲法的婚姻保護(hù)內(nèi)涵其實(shí)就是一個(gè)復(fù)合命題，當(dāng)現(xiàn)代憲法對(duì)婚姻家庭的制度同構(gòu)進(jìn)行維護(hù)性保障時(shí)，其問題意識(shí)的潛臺(tái)詞已然指向現(xiàn)代性議題建構(gòu)，即針對(duì)女性在婚姻中受平等保護(hù)與婚姻自由主義主張的顯現(xiàn)。

基于性別平等的女性特別保護(hù)

第四十九條“婚姻受國(guó)家的保護(hù)”內(nèi)涵了通過對(duì)女性的特別保護(hù)來實(shí)現(xiàn)婚姻家庭結(jié)構(gòu)中的性別平等。第四十八條女性平等權(quán)保護(hù)與第四十九條第一款對(duì)“母親”的保護(hù)均支持這一立憲目的。這一立憲目的既來自對(duì)現(xiàn)代憲法保障婚姻的普遍法哲學(xué)理念的繼受，更是立憲之時(shí)我國(guó)政治哲學(xué)與革命成果憲法化之結(jié)果。

婚姻保護(hù)憲法化濫觴于現(xiàn)代憲法源頭《魏瑪憲法》，其對(duì)傳統(tǒng)上被認(rèn)為屬于私法制度范疇的婚姻家庭予以保護(hù)，并對(duì)各國(guó)及國(guó)際人權(quán)法案產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這意味著該立憲體例創(chuàng)設(shè)本身構(gòu)成了溯源婚姻保護(hù)立憲目的的重大線索。

魏瑪立憲所處的現(xiàn)實(shí)背景與困境引起若干憲法理念的轉(zhuǎn)型：首先，危機(jī)應(yīng)對(duì)的時(shí)代局面指向國(guó)家憲法地位轉(zhuǎn)型的必要性；其次，國(guó)家積極干預(yù)意味著調(diào)整國(guó)家與個(gè)人單一維度的近代憲法法律關(guān)系必然被超越，原本屬于私人自治自由的社會(huì)領(lǐng)域也不可避免地落入調(diào)整范疇；最后，摒棄了自近代憲法以來公民對(duì)國(guó)家防御的憲法關(guān)系，轉(zhuǎn)而訴諸國(guó)家積極作為的權(quán)利主張。這三點(diǎn)可謂之表象的轉(zhuǎn)型本質(zhì)建立在工業(yè)革命后社會(huì)財(cái)富獲得質(zhì)的發(fā)展這一更深層次原因之上。這一方面解釋了以公共利益為由對(duì)基本權(quán)利加以限制的物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)建立，一方面醞釀了經(jīng)濟(jì)平等化調(diào)節(jié)的必然性合理性。魏瑪憲法所實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)型其核心性變革技術(shù)是以經(jīng)濟(jì)撬動(dòng)和整全政治與社會(huì)領(lǐng)域，通過國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的積極協(xié)調(diào)達(dá)成立憲的政治與社會(huì)目標(biāo)。

魏瑪憲法作為經(jīng)濟(jì)憲法的立憲邏輯與立憲技術(shù)適用于對(duì)婚姻家庭的憲法保護(hù)?！段含攽椃ā返诙隆肮餐睢钡谝话僖皇艞l規(guī)定了對(duì)婚姻家庭的憲法保護(hù)：一是與家庭具有同構(gòu)性的功能保護(hù)；二是性別的平等保護(hù)即“以男女兩性平權(quán)為本”，對(duì)產(chǎn)婦的保障也屬于性別平等保護(hù)；三是經(jīng)濟(jì)保障，包括對(duì)生育眾多兒童的家庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和對(duì)產(chǎn)婦的扶助。這三部分所實(shí)現(xiàn)的體系化的表達(dá)主旨是，通過經(jīng)濟(jì)扶助實(shí)現(xiàn)女性在婚姻中的實(shí)質(zhì)性別平等，并以此維持婚姻家庭的傳統(tǒng)功能與秩序。

上論可見，現(xiàn)代憲法中的婚姻制度是圍繞女性在婚姻家庭中的實(shí)質(zhì)平等保護(hù)展開的，對(duì)婚姻制度保護(hù)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提判斷：傳統(tǒng)婚姻家庭結(jié)構(gòu)中女性并不平等于男性。

人類社會(huì)早期婚姻締結(jié)的性別分工是相對(duì)平等的角色分工，男女各司其職，共同養(yǎng)育后代，女性承擔(dān)一部分公共職能。財(cái)富的私有制度誕育了父權(quán)制度?；谔囟ㄉ康呐c經(jīng)濟(jì)目的，男性占據(jù)家庭結(jié)構(gòu)關(guān)系的統(tǒng)治地位，而女性處于生育工具化和經(jīng)濟(jì)被支配地位。母權(quán)制向父權(quán)制過渡的根本驅(qū)動(dòng)是建立私有財(cái)富繼承的確定性血緣，根本手段是令女性喪失獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力。父權(quán)制家庭形式下女性被奴役的婚姻不平等是經(jīng)濟(jì)不平等的結(jié)果呈現(xiàn)。

打破婚姻家庭結(jié)構(gòu)中女性不平等地位的循環(huán)鎖閉邏輯關(guān)系需要從其不平等起源中反向求解。資本主義社會(huì)創(chuàng)造了資本主義父權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)女性進(jìn)行物質(zhì)壓迫，同時(shí)也消融了制造女性婚姻家庭不平等地位的經(jīng)濟(jì)凍土。工業(yè)革命消除了個(gè)體家庭的生產(chǎn)功能，通過社會(huì)生產(chǎn)變現(xiàn)女性獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力。但女性維持經(jīng)濟(jì)水平的意愿影響了其生育意愿，沖擊甚至解構(gòu)了這一傳統(tǒng)秩序。而解決該沖突的憲法思路首先建立在婚姻的性別平等原則框架下，由國(guó)家對(duì)家庭與產(chǎn)婦經(jīng)濟(jì)扶助解決女性婚姻家庭困境、保障在婚姻家庭中的實(shí)質(zhì)平等能力來保持婚姻家庭的傳統(tǒng)社會(huì)功能。魏瑪憲法直面婚姻保障這樣一個(gè)近代憲法不可能關(guān)切的命題帶有必然性，也意味著婚姻的憲法保護(hù)帶有天生的平等基因。

我國(guó)憲法中規(guī)定的婚姻保護(hù)內(nèi)涵了對(duì)性別的實(shí)質(zhì)平等保障，其構(gòu)造是分兩步走的。首先以國(guó)家力量革命雷霆手段解構(gòu)中國(guó)社會(huì)自有的婚姻傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建式的平等主義，即政治主導(dǎo)式完成了對(duì)馬克思主義女性解放、性別平等與婚姻自由關(guān)系理論的實(shí)踐。而陜甘寧邊區(qū)時(shí)期的三部憲法綱領(lǐng)表現(xiàn)了婚姻家庭的憲法保障正在由政治性向社會(huì)性、由推翻舊秩序向建設(shè)新常態(tài)社會(huì)秩序演進(jìn)的過渡性特征。

1949年之后我國(guó)四部憲法對(duì)婚姻保護(hù)的性別平等保護(hù)內(nèi)涵之構(gòu)建立足于兩方面：一是前述闡釋的革命平等主義觀念改造及其制度化結(jié)果；二是憲法整體向建設(shè)常態(tài)社會(huì)主義國(guó)家社會(huì)秩序轉(zhuǎn)型，婚姻家庭功能保持與女性經(jīng)濟(jì)平等保障關(guān)聯(lián)的認(rèn)知潛入婚姻憲法保障。

作為愛情結(jié)果范疇的婚姻自由保障

以愛情作為婚姻結(jié)合或解除關(guān)鍵要素的婚姻自由保障構(gòu)成了憲法婚姻保護(hù)的另外一重重要目的。我國(guó)憲法第四十九條第四款規(guī)定了“禁止破壞婚姻自由”，婚姻自由是婚姻憲法保護(hù)的立憲目的?；橐鲎杂芍饕富橐鼍喗Y(jié)自由與婚姻解除自由。

婚姻自由作為婚姻保護(hù)憲法內(nèi)涵的成立正是傳統(tǒng)婚姻家庭結(jié)構(gòu)與功能轉(zhuǎn)型的憲法結(jié)果。“生育、經(jīng)濟(jì)”對(duì)捆綁婚姻家庭同一結(jié)構(gòu)的功能性意義一旦弱化，傳統(tǒng)婚姻家庭結(jié)構(gòu)緊密性趨向松動(dòng)，自由婚姻的生發(fā)可謂必然。

工業(yè)革命后，女性走向經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的時(shí)機(jī)亦是婚姻自由化時(shí)機(jī)?；橐鲋械呐越?jīng)濟(jì)獨(dú)立勢(shì)必帶來婚姻的加速自由主義，其催化能量來自女性對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的追求和生育意愿的降低，這對(duì)以生育為黏合劑所構(gòu)建的婚姻與家庭同一結(jié)構(gòu)是個(gè)壞消息，婚姻由此形成更為獨(dú)立的社會(huì)品格和法律品格。所謂現(xiàn)代婚姻中沖動(dòng)離婚的形成，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代女性經(jīng)濟(jì)能力殷實(shí)與自給所成就的婚姻自主與自由。婚姻架構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)的平等主義最終要滑向婚姻自由?，F(xiàn)代憲法中對(duì)婚姻的性別平等保護(hù)也必然同時(shí)形成婚姻自由。

婚姻立憲目的之演變解釋了憲法婚姻保護(hù)由功能性推向人格性的社會(huì)基礎(chǔ)以及邏輯線索?；橐黾彝ダ壍膫鹘y(tǒng)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分離，家庭承接了生育養(yǎng)育以及經(jīng)濟(jì)功能，婚姻更多表現(xiàn)為情感落成與情感存放的意義。具有了自由主義價(jià)值內(nèi)涵，婚姻的憲法保護(hù)范疇逐漸顯示出更多人格權(quán)利特征。從比較視野來看，這一婚姻立憲目的變遷產(chǎn)生的釋義學(xué)層面的規(guī)范意義包括：第一，“婚姻”具有獨(dú)立的憲法保護(hù)內(nèi)涵，家庭非婚姻化、婚姻非家庭化在法律體系中成立；第二，確認(rèn)了個(gè)人對(duì)自由婚姻的憲法請(qǐng)求權(quán)，基于個(gè)人的主觀意愿，憲法可以保障更為多元的婚姻形式以容納更多自由開放的人類情感。

婚姻自由憲法內(nèi)涵生成的邏輯解釋了憲法第四十九條明確規(guī)定“禁止破壞婚姻自由”的規(guī)范原理?；橐鲋械男詣e平等的憲法保障對(duì)婚姻自由之演化提供了規(guī)范基礎(chǔ)，后者深受前者之影響，國(guó)家保護(hù)的婚姻家庭中的性別平等保護(hù)對(duì)形成婚姻自由具有原始驅(qū)動(dòng)的意義，其引申義包括：第一，憲法對(duì)婚姻保護(hù)的國(guó)家父愛主義特征明顯，即以國(guó)家心智、發(fā)展目標(biāo)和冷暖感知來認(rèn)識(shí)婚姻家庭的社會(huì)與個(gè)體需求；第二，婚姻自由不是遵循社會(huì)民主化的自由主義傳統(tǒng)路徑形成，婚姻功能的傳統(tǒng)認(rèn)知影響依然，基于婚姻身份識(shí)別家庭結(jié)構(gòu)的社會(huì)傳統(tǒng)被國(guó)家法律化。這一規(guī)范形成路徑導(dǎo)致一方面我國(guó)婚姻自由的憲法價(jià)值整體上是保守的，另一方面婚姻平等與婚姻自由觀念似乎被充分實(shí)證化，形成貌似既過分離婚自由又不充分結(jié)婚自由的婚姻自由之悖謬，憲法確認(rèn)的婚姻自由在國(guó)家干預(yù)的疆域之內(nèi)被部分形塑。

憲法框架下絕對(duì)的婚姻自由并不存在。婚姻自由受到限制的原因可以分為內(nèi)部因素與外部因素?；橐鱿拗频膬?nèi)部因素是指來自婚姻制度自身的入憲邏輯和價(jià)值目標(biāo)給予婚姻自由的限制，經(jīng)由對(duì)婚姻立憲目的演變之考察更易于解釋。憲法框架下容納的包含婚姻家庭同構(gòu)秩序功能保障、婚姻女性平等主義的實(shí)質(zhì)保護(hù)與婚姻自由保障這樣一個(gè)多元價(jià)值融合的保護(hù)內(nèi)涵，正對(duì)應(yīng)于歷經(jīng)社會(huì)變遷而婚姻功能發(fā)生演變的事實(shí)。婚姻自由內(nèi)部限制之本質(zhì)是婚姻現(xiàn)代價(jià)值觀與傳統(tǒng)功能的調(diào)處與平衡，其整體制度化可以視為婚姻保護(hù)傳統(tǒng)功能與現(xiàn)代價(jià)值結(jié)合后的內(nèi)涵再形成。喪失或者破壞這一保障價(jià)值侵害到現(xiàn)代憲法保護(hù)婚姻的核心范疇?；橐鲎杂傻耐獠肯拗剖侵竿庠谟诨橐鲋贫鹊墓怖妗⑸鐣?huì)利益及他人權(quán)利保障與之發(fā)生關(guān)聯(lián)后基于價(jià)值取舍所作出的限制。

婚姻自由形成自社會(huì)變遷的制度結(jié)果，這一般意味著限制婚姻自由目的正當(dāng)性更易于證成?；橐鲎杂赏瑐鹘y(tǒng)基本自由相比，并不具有理論上的基本權(quán)利位階優(yōu)位性，但其切實(shí)承載著權(quán)利主體生活幸福、利益訴求的保障?；橐鲎杂上拗颇康呐c手段的妥適性證立是必要的，對(duì)公民婚姻自由的限制應(yīng)該考察其后果而予以可能的損害減少。

余論：兼回應(yīng)離婚冷靜期爭(zhēng)議

長(zhǎng)久以來，我國(guó)婚姻憲法保護(hù)的法律屬性糾結(jié)于：婚姻保護(hù)是制度保護(hù)還是權(quán)利保護(hù)？是基于人格的保護(hù)還是基于身份保護(hù)？我國(guó)憲法對(duì)婚姻的國(guó)家保護(hù)既有維持傳統(tǒng)婚姻功能考量，也具有保障婚姻自由面向，而整全和溝通這兩重目的的關(guān)鍵是基于婚姻性別平等的女性特別保護(hù)。這構(gòu)成了婚姻國(guó)家保護(hù)的核心要義，是婚姻立法所應(yīng)該尊重的基本憲法價(jià)值。

離婚冷靜期的設(shè)置意在維護(hù)婚姻家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，同時(shí)契合我國(guó)傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)婚姻家庭穩(wěn)定和諧價(jià)值觀，在離婚率高啟的背景下，顯示出毋庸置疑的正當(dāng)性與合理性。但絕對(duì)的離婚限制，從主觀而言，忽略了婚姻憲法保護(hù)內(nèi)涵的多元價(jià)值構(gòu)造，沒有充分尊重秩序功能之外的其他立憲目的的規(guī)范實(shí)現(xiàn)，事實(shí)限縮了憲法婚姻保護(hù)內(nèi)涵；客觀上未能考察這一限制造成的對(duì)特定相關(guān)人的可能損失而采取分類化立法以減少不必要的損害。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中夫妻離異背后亦有太多辛酸苦痛，非不冷靜所能一言歸納之。譬如女性的天生弱勢(shì)更令其在存有家庭暴力的婚姻不幸中大概率屬于受害者，解除婚姻是其能夠自救的重要甚至唯一途徑?；橐鲎杂砂獬橐鲎杂?，而憲法所保護(hù)“婚姻解除自由”的前置邏輯是基于性別實(shí)質(zhì)平等的女性特別保護(hù)的確立。如果不審慎保護(hù)這一自由性成果而對(duì)離婚自由不予以情形區(qū)分的限制，從社會(huì)意義而言可能沒有能夠體悟現(xiàn)代憲法對(duì)婚姻制度的進(jìn)步性貢獻(xiàn)，從憲法判斷的角度則可能通不過比例原則的檢視。

基于上述，應(yīng)該考慮建立離婚冷靜期設(shè)置的例外情形，即列舉免于離婚冷靜期的例外情形，通過更為周密的規(guī)范設(shè)計(jì)保障婚姻自由以及透過婚姻自由的其他權(quán)利，充分實(shí)現(xiàn)婚姻保護(hù)的立憲目的。