(南通大學附屬通州醫(yī)院 江蘇南通226300)

血液凈化是將患者血液引出體外,利用凈化裝置除去血液內部某些致病物質,進而達到凈化血液和治療疾病的目的。但尿毒癥晚期血液凈化患者會因長期透析出現(xiàn)一系列并發(fā)癥,如營養(yǎng)不良、器官衰竭等,使患者產(chǎn)生嚴重的知覺壓力、自我感受負擔[1-2]。有關資料顯示,尿毒癥晚期血液凈化患者會因較重治療負擔而降低治療依從性或放棄治療,且此類患者極易在此過程中降低生存或治療希望感,導致預后不佳,生存時間縮短[3-4]。因此,做好此類患者的心理護理十分重要。團體教育可為隊友提供一個寬松的環(huán)境,使其在此環(huán)境中獲得理解與支持,還能通過患友分享來達成,因而團體教育不僅能減輕護士教育的工作負擔,還能培養(yǎng)團體的信任感[5-6]。然而,團隊參與者需要探索與他人的相處方式,學習社會交流技巧或經(jīng)他人觀點以此審視自己,才能有效提高團體認同感和護理教育效果。交互分析模式是一種能提高人與人溝通效率的方法,重視人與人之間的交流及效率,故對提高團體教育效果可能具有一定幫助[7-8]。2019年9月1日～2020年9月30日,我們對46例尿毒癥晚期血液凈化患者實施交互分析模式團體教育,取得滿意效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取同期收治的96例尿毒癥晚期血液凈化患者的臨床資料。納入標準：①符合《臨床醫(yī)學叢書·腎臟病學分冊》[9]中晚期尿毒癥的診斷要求者；②接受血液透析治療時間>1年者；③存活期>6個月者。排除標準：①存在意識障礙,難以實施基礎溝通者；②透析時間不規(guī)律者；③無基礎自理能力者。根據(jù)護理方法的不同將患者分為對照組50例和觀察組46例。對照組男26例、女24例,年齡50～70(60.42±5.39)歲；受教育程度：高中及以下39例,大專及以上11例。觀察組男24例、女22例,年齡51～70(60.62±5.24)歲；受教育程度：高中及以下36例,大專及以上10例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究符合2013年修訂的《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 方法 對照組給予常規(guī)護理。了解患者基本情況,發(fā)放有關尿毒癥和血液透析相關知識小冊,講解治療期間注意事項,同時記錄患者身體情況,定期給予心理疏導,共8周。觀察組實施交互分析模式團體教育。①成立干預團隊及患者團隊。干預團隊成員包括護士、心理咨詢師及腎內科專家,在團隊教育基礎上實施交互分析模式,以期改善患者心理情況；將患者分為6～8個團隊,每個團隊分別配備2名責任護士,由跟組護士對隊員情況進行逐一分析和整理,包括患者當下心的理狀態(tài)、生理狀況、影響患者身心變化的因素等；此后根據(jù)整理的信息與干預團隊進行探討,并制訂干預流程,每次60 min,5次/周,共8周。②具體干預措施。a.第1周：跟組護士對團隊成員施以健康教育,內容包括尿毒癥、血液凈化相關知識、自我護理方法等；同時,跟組護士要表達對隊員的關心,建立良好的護患關系,進而加強溝通,了解其真實心理想法。b.第2～3周：跟組護士評估每名隊員的個人及家庭情況,了解其對疾病的看法,同時利用電話、QQ、微信、門診復查等形式跟進隊員的疾病變化。跟組護士利用每周團隊教育時間與隊員進行充分溝通；溝通以傾聽為主,要求隊員將血液透析期間所遇問題及其不適列舉,鼓勵隊員圍繞列舉問題進行交流,并逐一提供解決方案；隊員發(fā)表言論時,跟組護士要善于發(fā)現(xiàn)其所發(fā)表言論的閃光點,并在總結隊員解決方案時予以肯定和鼓勵,以期增強其治療信心。c.第4～6周：對此前遺留問題進行深入探討,同時鼓勵隊員針對上次所述的解決方案進行優(yōu)缺點分析,引導隊員分享此前遇見問題及解決方案,分享過程不僅能提高患者表達自信心,還能鞏固疾病知識。團隊教育期間,干預團隊還要組織心理游戲,如擊鼓傳花等,當花傳至某位隊員手上時,他要回答問題、猜謎等,問題以“如何看待他人評價”“分享你最快樂的事”等為主,謎題以疾病相關知識為主,適當添加唱歌、講笑話等環(huán)節(jié),以提高游戲趣味性。d.第7～8周：鼓勵隊員根據(jù)自身情況,發(fā)表有關尿毒癥治療經(jīng)驗等言論,通過自身情況清晰表達情感和需求,引發(fā)隊友共鳴,共同探討彼此曾遇到的相關問題、應對方法,促使其獲得隊友支持,維持治療信心。由護士邀請每名隊員評價此次護理,并提出改進意見；干預團隊根據(jù)隊員建議適當調整,對不予采納建議給出具體緣由,同時鼓勵隊員遇見問題積極尋求隊友幫助；組建隊友微信群,鼓勵隊員積極發(fā)表言論或所遇難題。必要時,安排心理咨詢師實施針對性輔導。

1.3 觀察指標 ①比較兩組干預后知覺壓力：采用壓力知覺量表(PSS-14)[10]評估,量表由應對能力知覺(7條正向目)、壓力知覺(7條反向目)2個維度構成,共14條目,以5級計分法評分,分為從不(1分)、偶爾(2分)、有時(3分)、時長(4分)、總是(5分),正向條目正向計分,反向條目反向計分,評分越高說明患者知覺壓力越小。②比較兩組干預前后自我感受負擔及焦慮情緒：自我感受負擔采用自我感受負擔量表(SPBS)[11]評估,SPBS由經(jīng)濟負擔、身體負擔、情感負擔3個維度構成,共10條目,以5級計分法評分,滿分50分,評分越高說明患者自我感受負擔越重；焦慮情緒采用焦慮自評量表(SAS)[12]評估,SAS共20條目,評分越高說明患者焦慮情緒越嚴重。③比較兩組干預前后心理彈性：采用心理彈性量表(CD-RISC)[13]評估,量表由樂觀(13條目)、韌性(8條目)、力量(4條目)3個維度構成,共25條目,滿分100分,以0～4分(完全不正確～幾乎所有正確)為評分標準,評分越高說明患者心理彈性越好。④比較兩組干預前后生活質量：采用生活質量綜合評定問卷(GQOLI-74)[14]評估,GQOLI-74由軀體(5因子)、心理(5因子)、社會(5因子)、物質(4因子)4個維度構成,每因子最低4分,最高20分,評分越高說明患者生活質量越高。

2 結果

2.1 兩組干預前后PSS-14評分比較 見表1。

表1 兩組干預前后PSS-14評分比較(分,

2.2 兩組干預前后SPBS、SAS評分比較 見表2。

表2 兩組干預前后SPBS、SAS評分比較(分,

2.3 兩組干預前后CD-RISC評分比較 見表3。

表3 兩組干預前后CD-RISC評分比較(分,

2.4 兩組干預前后GQOLI-74評分比較 見表4。

表4 兩組干預前后GQOLI-74評分比較(分,

3 討論

血液透析是治療終末階段尿毒癥的有效方法,但受疾病認知不足、家庭經(jīng)濟負擔等因素影響,患者極易在治療期間產(chǎn)生嚴重的心理負擔,甚至放棄治療。交互分析模式是一種以人類情感為基底,并以此進行分析的有效溝通方法。交互分析模式的團體教育是通過鼓勵患者暢言、組織心理游戲等方法,了解患者內心真實想法,分析其內心潛在問題,從而針對性地改變患者錯誤認知,重新認識自身與周邊的關系,尋找到除家人外的社會支持,最終提高治療依積極性和治療效果[15]。

本研究結果顯示,干預后,觀察組PSS-14評分高于對照組(P<0.01),且SPBS、SAS評分低于對照組(P<0.01),說明交互分析模式的團體教育可有效降低尿毒癥晚期血液凈化患者的知覺壓力,緩解自我感受負擔和焦慮情緒。交互分析模式的團體教育在尿毒癥晚期血液凈化患者中,其跟組護士并不急于立即解決患者心理問題,而是先進行健康教育,在患者對疾病知識有一定了解和對護士有一定情感后,再實施行之有效的護理措施,如要求隊員將血液透析過程中所遇問題及其不適列舉、鼓勵隊員圍繞列舉問題進行交流、引導隊員分享此前遇見問題及解決方法、組織心理游戲、鼓勵隊員遇見問題積極尋求團友幫助等,使患者獲得更多人的鼓勵或社會支持；這種漸進式交互分析溝通方法,可促使患者相互交流、一起學習解決問題經(jīng)驗,從而減輕知覺壓力、自我感受負擔及焦慮情緒[16-17]。

本研究結果顯示,干預后,觀察組CD-RISC、GQOLI-74評分均高于對照組(P<0.01),說明交互分析模式的團體教育利于提高尿毒癥晚期血液透析患者的心理彈性、生活質量。交互分析模式的團體教育對患者的影響包括：①跟組護士會持續(xù)傳播疾病相關知識,使患者對疾病有更深一步了解,從而客觀、正確地看待疾病和病情變化,降低疾病所帶來的負面影響,進而維持良好心態(tài)[18]。②干預期間,患者受跟組護士和隊員的影響,學會尋求幫助,積極為隊友提供應對方法,主動學習他人解決問題經(jīng)驗等；加之心理游戲利于患者放松身心,分享心得體會、激活思維反應能力,進而增進其情感,正確看待疾病。③建立微信群,有利于延續(xù)團體教育和鞏固隊友情誼,且這種情感有助于患者與他人建立長期關系,維持積極應對疾病心態(tài),最終提高治療依從性。