蔣懷濱，陳綿綿，王恬悅，林婉清，蒲 敏，孫樹亮

(福建技術(shù)師范學(xué)院教育學(xué)院，福建 福州 350300)

一 引 言

校園欺凌是發(fā)生于學(xué)生之間，一方單次或多次蓄意通過語言、身體及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施侮辱、欺負(fù)，造成另一方肢體或精神傷害的行為[1-4]。研究表明，校園欺凌的頻繁出現(xiàn)對卷入學(xué)生的身心健康有著嚴(yán)重?fù)p害[5-8]。該行為使被欺凌者承受身體傷痛的同時(shí)，更對其心理造成難以磨平的傷害，易誘發(fā)焦慮、抑郁等不良情緒，形成消極人格特征，嚴(yán)重情況下還會(huì)導(dǎo)致自殺[9-10]。欺凌者大多帶有不良人格，同時(shí)表現(xiàn)出高水平品行障礙，后續(xù)可能演變?yōu)樵杰壣踔练缸镄袨椤４送?旁觀者冷漠的行為使內(nèi)心的道德底線受到?jīng)_突，在事情發(fā)生后常出現(xiàn)自責(zé)或內(nèi)疚等矛盾心理[11-12]。

聯(lián)合國教科文組織公布的校園欺凌報(bào)告顯示，全世界約有三分之一的學(xué)生曾經(jīng)遭受欺凌[13]。教育部 “學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防控研究”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國校園欺凌發(fā)生率為33.36%。當(dāng)前，國內(nèi)頻發(fā)的校園欺凌事件成為社會(huì)各界熱切關(guān)注的焦點(diǎn)，也引發(fā)政府高度重視。教育部和國務(wù)院教督委相繼印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案(2017)》《關(guān)于開展防治中小學(xué)生欺凌和暴力專項(xiàng)整治工作的通知(2019)》，皆聚焦校園欺凌事件防治及治理情況監(jiān)督。[14-16]這些文件的陸續(xù)頒布成為推動(dòng)校園欺凌事件防治的動(dòng)力，彰顯我國對校園欺凌問題的治理決心。

近年來，針對校園欺凌的研究文獻(xiàn)綜述也不少見[17-18]。歸納該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀、分析當(dāng)前研究趨勢，可為該領(lǐng)域研究助力。然而，當(dāng)前的綜述性研究往往基于定性或思辨方法，對有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行主觀歸納分析，難以避免由研究者意志產(chǎn)生的偏差性歸納總結(jié)。知識圖譜以科學(xué)知識為基礎(chǔ)，旨在將應(yīng)用數(shù)學(xué)、信息科學(xué)、圖形學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，利用可視化手段，將關(guān)鍵詞文本轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，繪制熱點(diǎn)圖譜模型，有助于全面審視相關(guān)領(lǐng)域研究結(jié)構(gòu)和熱點(diǎn)[19-21]?；诖?，本研究將嘗試應(yīng)用知識圖譜分析技術(shù)，整合我國十年來校園欺凌研究成果，呈現(xiàn)發(fā)展趨勢與動(dòng)向，梳理演進(jìn)脈絡(luò)、前沿?zé)狳c(diǎn)，從而為這一領(lǐng)域未來發(fā)展提供方向性指導(dǎo)。

二 校園欺凌研究現(xiàn)狀數(shù)據(jù)收集與調(diào)查方法

(一)校園欺凌研究現(xiàn)狀數(shù)據(jù)收集

在中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫(CNKI)以“校園欺凌”為篇名對限定時(shí)間為2010年至2020年的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，為確保此研究的有效性與精確性，排除會(huì)議記錄、廣告等不符合條件及相關(guān)度低的文獻(xiàn)，共獲得期刊文獻(xiàn)897篇。

(二)校園欺凌研究現(xiàn)狀調(diào)查方法

1.研究工具。以BICOMB共詞分析軟件和SPSS21.0軟件為本研究的主要工具。

2.研究過程。第一，登錄中國知網(wǎng)(CNKI)檢索篇名為“校園欺凌”的期刊文獻(xiàn)，采取模糊搜索方式篩選符合條件的文獻(xiàn)，將下載的文獻(xiàn)信息保存為BICOMB軟件所能識別的ANSI格式文本文檔。第二，由于一篇文獻(xiàn)被引用的頻次反映其學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以以高頻被引頻次閾值確定本研究的所需高頻關(guān)鍵詞。高頻閾值依據(jù)普萊斯公式計(jì)算，公式為：M=0.749√N(yùn)max，M是高頻閾值，Nmax是檢索文獻(xiàn)被引頻次最高值。為確定高頻關(guān)鍵詞閾值，將“校園欺凌”作為篇名在中國知網(wǎng)檢索高頻被引文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)2010-2020年以篇名為“校園欺凌”檢索到的文獻(xiàn)中被引頻次最高的是《“校園欺凌”的概念界定及法律責(zé)任》，至今被引188次，突顯該文獻(xiàn)在本研究領(lǐng)域中的影響力。按以上要求提取關(guān)鍵詞詞頻≥11的33個(gè)關(guān)鍵詞作為本研究的主要關(guān)鍵詞。第三，運(yùn)用BICOMB軟件的分析功能對所篩選的33個(gè)高頻關(guān)鍵詞生成詞篇矩陣導(dǎo)出格式為ANSI的文本文檔。第四，采用SPSS21.0軟件對其進(jìn)行多維尺度分析，獲取組內(nèi)樹狀圖和熱點(diǎn)圖。第五，通過對組內(nèi)樹狀圖和熱點(diǎn)圖比對，利用繪圖軟件繪制領(lǐng)域圖，構(gòu)成校園欺凌知識圖譜，并分析與解釋。

三 校園欺凌研究現(xiàn)狀結(jié)果與分析

(一)校園欺凌研究現(xiàn)狀關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)與分析

關(guān)鍵詞反映每篇研究成果的核心內(nèi)容，同時(shí)也是作者學(xué)術(shù)思想、觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)，每個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)皆可通過關(guān)鍵詞得到體現(xiàn)。在此對我國2010-2020年有關(guān)校園欺凌研究的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，進(jìn)而對897篇校園欺凌文獻(xiàn)中1346個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)分析，選擇頻次≥11的33個(gè)高頻關(guān)鍵詞，對詞頻由高至低排序，見表1。

由表1可知，我國近十年校園欺凌研究前10個(gè)熱點(diǎn)包括：校園欺凌(603)、校園(80)、欺凌行為(64)、校園暴力(50)、對策(38)、學(xué)校(32)、中小學(xué)(31)、青少年(26)、未成年人(26)、暴力(25)。表1僅是關(guān)鍵詞詞頻出現(xiàn)頻次統(tǒng)計(jì)，為探索這些高頻關(guān)鍵詞的內(nèi)在聯(lián)系性，還需做進(jìn)一步分析。

表1 33個(gè)高頻關(guān)鍵詞排序(頻次≥11)

(二)校園欺凌研究現(xiàn)狀高頻關(guān)鍵詞近似矩陣闡述

為進(jìn)一步把握各關(guān)鍵詞間相互關(guān)系，使用BICOMB軟件對33個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行分析生成詞篇矩陣，并將其導(dǎo)入SPSS21.0軟件，選取二分類為Ochiai的度量標(biāo)準(zhǔn)，形成33×33近似矩陣，見表2。

據(jù)表2可知，校園欺凌與各關(guān)鍵詞間聯(lián)系性的排序?yàn)椋簩Σ?0.205)、校園暴力(0.184)、學(xué)校(0.050)、暴力(0.024)、欺凌行為(0.031)、校園(0.005)。例如，從表2可以看出關(guān)鍵詞“校園欺凌”與“對策”相關(guān)性很高，和“校園”相關(guān)性較低，說明研究者在討論“校園欺凌”時(shí)，更多結(jié)合“對策”進(jìn)行探討。

表2 部分高頻關(guān)鍵詞近似矩陣

(三)校園欺凌研究現(xiàn)狀高頻關(guān)鍵詞聚類圖分析

為確定各高頻關(guān)鍵詞間疏密關(guān)系，以SPSS21.0為工具對近似矩陣進(jìn)行聚類分析，并依據(jù)類團(tuán)連線距離遠(yuǎn)近分類原則，最終分成3大類，如圖1所示。

圖1 校園欺凌研究現(xiàn)狀高頻關(guān)鍵詞聚類結(jié)果

種類1為日本校園欺凌綜合治理經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，由兩種分類構(gòu)成：分類1包括專項(xiàng)治理、中小學(xué)校、預(yù)防、心理健康4個(gè)關(guān)鍵詞；分類2含學(xué)生、精神衛(wèi)生、暴力、綜合治理、欺凌、日本、防治、治理8個(gè)關(guān)鍵詞。日本中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象范圍廣、程度重，具有高發(fā)生率和高危害性的特點(diǎn)。在此背景下，日本校園欺凌研究起步早、成果豐碩，內(nèi)容涵蓋檢查管理機(jī)制、德育課堂、校園欺凌預(yù)警、多方聯(lián)動(dòng)體系等多方面。正因如此，日本校園欺凌治理經(jīng)驗(yàn)成為我國學(xué)者參考對象。從圖表數(shù)據(jù)中不難看出，我國對于日本校園欺凌治理的有關(guān)研究，集中于早期預(yù)警系統(tǒng)和防治手段兩方面，對于日本校園欺凌的多方聯(lián)動(dòng)體系關(guān)注度較低。該現(xiàn)狀導(dǎo)致我國校園欺凌治理整體性系統(tǒng)性弱，治理效率受損。

種類2為青少年校園欺凌行為成因及對策剖析，由初中生、對策、原因、成因、校園欺凌、校園欺凌行為、中小學(xué)、青少年、應(yīng)對策略、家庭教育、網(wǎng)絡(luò)欺凌等12個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成。探明成因是解決校園欺凌的基礎(chǔ)，欺凌發(fā)生誘因可歸結(jié)為三個(gè)層面。微觀層面涉及個(gè)體反社會(huì)性人格、家庭功能的失調(diào)、師生關(guān)系失諧以及越軌同伴影響等。中觀層面包括家校聯(lián)動(dòng)缺失、大眾傳媒渲染等。宏觀層面包含教育環(huán)境重成績輕素質(zhì)、學(xué)校政策管理制度待健全以及相應(yīng)法律法規(guī)缺位等。我國對于青少年校園欺凌的成因研究數(shù)量較多，但在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)由于取樣簡便、父母及教師的關(guān)切度高，校園欺凌的主要研究對象偏向于城市，農(nóng)村地區(qū)的校園欺凌行為并未得到重視。農(nóng)村校園欺凌問題難以有效解決，會(huì)誘發(fā)更嚴(yán)重的城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào)，導(dǎo)致欺凌行為惡性循環(huán)。

種類3對美國校園欺凌行為專項(xiàng)立法保障的借鑒，由中學(xué)生、中小學(xué)生、校園、學(xué)校、欺凌行為、美國、校園暴力、立法、未成年人、法律責(zé)任10個(gè)關(guān)鍵詞構(gòu)成。美國于20世紀(jì)60年代便著手探究校園欺凌問題，并整合了較為全面的法律條文。美國欺凌相關(guān)研究具有以下特點(diǎn)：一是注重立法，以法律形式將責(zé)任落實(shí)到位，對校園欺凌堅(jiān)決“零容忍”[22]。從《校園安全法》(1990年)到《新澤西州反欺凌法》(2010年)給予校園欺凌的預(yù)防和治理以法律支持[23]。至2015年，美國諸州均出臺反校園欺凌法。地方法案使美國法律政策更具“地域性”和靈活性。二是與學(xué)校協(xié)作，設(shè)置預(yù)案，在美國，學(xué)校健全相應(yīng)政策及預(yù)案，并對教工開展培訓(xùn)，以提升其預(yù)防、處理校園欺凌能力[24-25]。本次高頻關(guān)鍵詞分析結(jié)果表明，我國學(xué)者偏向于聚焦美國校園欺凌立法的理論研究，在推動(dòng)立法實(shí)踐方面未能展現(xiàn)出行動(dòng)力，造成我國校園欺凌問題法律依據(jù)、立法保障缺失。

(四)校園欺凌研究現(xiàn)狀知識圖譜分析

為更清楚地闡明近年來校園欺凌研究趨勢，以SPSS21.0為工具，對33個(gè)高頻關(guān)鍵詞形成的近似矩陣進(jìn)行多維尺度分析(ALSCAL)，結(jié)合高頻關(guān)鍵詞聚類結(jié)果，運(yùn)用繪圖軟件繪制校園欺凌知識圖譜，如圖2所示。

圖2 校園欺凌研究現(xiàn)狀知識圖譜

圖2中圓點(diǎn)代表33個(gè)高頻關(guān)鍵詞，圓點(diǎn)距離代表其關(guān)聯(lián)度。關(guān)鍵詞越密集圓點(diǎn)之間距離越接近，關(guān)鍵詞越稀疏圓點(diǎn)之間距離越遠(yuǎn)[27]。坐標(biāo)軸中“維數(shù)1”代表向心度，是各領(lǐng)域間相互影響程度；“維數(shù)2”代表密度，是領(lǐng)域內(nèi)部關(guān)聯(lián)程度[28-30]?！邦I(lǐng)域1”中關(guān)鍵詞“暴力”與“領(lǐng)域3”關(guān)鍵詞群較近，因此把“暴力”劃到“領(lǐng)域3”；“領(lǐng)域2”中關(guān)鍵詞“初中生”與“領(lǐng)域1”關(guān)鍵詞群較近，因而將“初中生”歸入“領(lǐng)域1”，關(guān)鍵詞“原因”“成因”“青少年”“中小學(xué)”與“領(lǐng)域3”關(guān)鍵詞群較近，由此將其劃至“領(lǐng)域3”；關(guān)鍵詞“校園”與“領(lǐng)域2”關(guān)鍵詞群接近，故將關(guān)鍵詞“校園”歸到“領(lǐng)域2”。

圖2顯示，領(lǐng)域1對應(yīng)種類1，即對日本校園欺凌綜合治理經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)；領(lǐng)域2對應(yīng)種類2，即青少年校園欺凌行為成因及對策剖析；領(lǐng)域3對應(yīng)種類3，即對美國校園欺凌行為立法保障的借鑒。校園欺凌知識圖譜與高頻關(guān)鍵詞聚類結(jié)果樹狀圖總體上吻合，說明知識圖譜的科學(xué)性。更加清晰地展示我國近十年校園欺凌主要圍繞這3大領(lǐng)域展開。

對日本校園欺凌綜合治理經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)(領(lǐng)域1)橫跨一、二、三、四象限，密度、向心度均中等，表明目前對該領(lǐng)域研究數(shù)目尚可，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)完整度和領(lǐng)域內(nèi)部聯(lián)系度尚可；青少年校園欺凌行為成因及對策剖析(領(lǐng)域2)主要集中在第二象限，該領(lǐng)域密度較高，向心度中等，表明該領(lǐng)域研究數(shù)目較多，青少年校園欺凌行為成因及對策剖析為愈來愈多研究者關(guān)注，其領(lǐng)域內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度尚佳；對美國校園欺凌行為立法保障的借鑒(領(lǐng)域3)集中在一、三、四象限，該領(lǐng)域密度較低，向心度中等，說明目前對該領(lǐng)域研究數(shù)目較少，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)不完整，對該研究核心聯(lián)系尚可。

四 結(jié)論與展望

通過對知識圖譜的定量與定性分析，我國近十年校園欺凌相關(guān)研究主要圍繞對日本校園欺凌綜合治理經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)、青少年校園欺凌行為成因及對策剖析、對校園欺凌行為立法保障的探索三個(gè)領(lǐng)域展開。同時(shí)，對研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行排序和近似矩陣分析，再結(jié)合聚類結(jié)果和熱點(diǎn)圖，整合出我國近十年校園欺凌研究現(xiàn)狀和趨勢，發(fā)現(xiàn)有關(guān)校園欺凌研究的不足如下：對于日本校園欺凌治理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)雖然研究數(shù)量較多，但有關(guān)多方聯(lián)動(dòng)體系的研究還存在不足；青少年校園欺凌行為成因及對策剖析研究領(lǐng)域內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度仍有提升空間；對美國校園欺凌行為立法保障的借鑒研究領(lǐng)域雖然內(nèi)部聯(lián)系強(qiáng)度尚佳但研究成果數(shù)量較少。根據(jù)校園欺凌研究現(xiàn)狀，結(jié)合可視化知識圖譜發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者仍需做出以下努力。

首先，應(yīng)更側(cè)重對日本校園欺凌治理多方聯(lián)動(dòng)體系的研究，將關(guān)注點(diǎn)放在各方協(xié)同配合上。日本作為我國近鄰，在文化、意識等社會(huì)環(huán)境上與我國存在相似性，其現(xiàn)有校園欺凌治理經(jīng)驗(yàn)值得我國學(xué)者借鑒。知識圖譜數(shù)據(jù)顯示，作為社會(huì)問題的校園欺凌單靠某一部門、組織和責(zé)任者是無法解決的，必須多部門聯(lián)防聯(lián)控、協(xié)調(diào)治理。我國對日本的校園欺凌多方聯(lián)動(dòng)體系關(guān)注度較低，忽視校園欺凌各主體間的配合，未能使治理行為發(fā)揮最佳效果。日本校園欺凌的多方聯(lián)動(dòng)體系，使得校園欺凌問題的解決具有系統(tǒng)性和全面性，形成了國家、地方、學(xué)校、家庭、社區(qū)等五位一體的立體綜合式問題解決體系。就目前情況而言，我國應(yīng)重視對日本治理校園欺凌多方聯(lián)動(dòng)體系的分析，集中校園欺凌治理各方力量，減少不必要的中間環(huán)節(jié)。并且根據(jù)國情，提出完善、行之有效的治理方案。

其次，需加強(qiáng)我國農(nóng)村青少年校園欺凌行為成因及對策研究，為預(yù)防農(nóng)村地區(qū)校園欺凌行為提供科學(xué)依據(jù)。我國農(nóng)村人口約占40%，在社會(huì)變遷背景下，農(nóng)村涌現(xiàn)了龐大的留守青少年群體，回流青少年的比例也逐年增長。由于父母監(jiān)護(hù)缺失、隔代教育錯(cuò)位、流動(dòng)頻繁、專業(yè)師資隊(duì)伍匱乏、學(xué)校管理疏漏等諸多原因，農(nóng)村青少年的欺凌問題不容忽視。我國校園欺凌研究取樣多來自城市，農(nóng)村學(xué)校相對較少。并且，僅有的研究也停留在個(gè)案現(xiàn)象學(xué)分析或經(jīng)驗(yàn)式探討，尚缺乏規(guī)范性取樣調(diào)查。鑒于農(nóng)村青少年成長環(huán)境具有顯著異于城市青少年的特殊性，探明農(nóng)村校園欺凌成因，及早建立預(yù)警模式并制定適切治理方案，是我國學(xué)者未來需重視的方向。

最后，要持續(xù)推進(jìn)我國校園欺凌立法實(shí)踐，從而促進(jìn)欺凌防治法律體系成熟。我國校園欺凌問題日益突出，欺凌治理法律體系仍需完善。過去60年中，美國法律治理已形成實(shí)體法與程序法相結(jié)合相對完備的規(guī)制體系，包括校園欺凌行為規(guī)制、處理程序、責(zé)任分工等。各州的反校園欺凌法案明確了政府、學(xué)校以及教師三大反欺凌相關(guān)主體及其職責(zé)，為被欺凌者設(shè)定了投訴、正式申訴、調(diào)解、法律訴訟等廣泛的權(quán)利救濟(jì)路徑。我國最新修訂《未成年人保護(hù)法》，雖明確了學(xué)生欺凌的定義，在原有家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)和司法救濟(jì)的基礎(chǔ)上，增加政府保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)保護(hù)兩章，但對照美國立法實(shí)踐，我國仍需進(jìn)一步健全救濟(jì)路徑，明確未成年人保護(hù)的主責(zé)部門，分級認(rèn)定校園欺凌標(biāo)準(zhǔn)。在未來，我國應(yīng)從立法、司法、執(zhí)法等各個(gè)方面著手推動(dòng)立法實(shí)踐進(jìn)程，保障未成年人身心健康。