趙慧彪

體育干預(yù)對不同個性特征大學(xué)生抑郁癥患者的影響研究*

趙慧彪

（山西工商學(xué)院，山西 太原 030006）

【】研究體育干預(yù)對抑郁癥患者的影響。采用艾森格個性量表（EPQ）、抑郁自評量表(SDS)篩選出89名學(xué)生作為研究對象，將研究對象分為E、N、P、L四組，通過體育干預(yù)的方法對不同個性特征的抑郁癥患者實施不同的體育干預(yù)。大學(xué)生的抑郁程度與個性特征有明顯的相關(guān)性，團(tuán)體項目的體育干預(yù)手段對內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)個性特征的抑郁癥患者改善效果較明顯，對掩飾性個性特征的抑郁癥患者改善效果不明顯，個體項目體育干預(yù)對神經(jīng)質(zhì)個性特征的抑郁癥患者改善效果明顯，對內(nèi)外向特征、精神質(zhì)特征和掩飾性特征抑郁癥患者改善效果不明顯。

體育干預(yù)；個性特征；大學(xué)生；抑郁癥

大學(xué)生抑郁癥患者常表現(xiàn)出心境低落，他們的心理特征尚未完全成熟，正處于完善人格、形成價值觀、養(yǎng)成良好習(xí)慣的重要階段。大學(xué)階段需要面對人際交往，需要面對學(xué)習(xí)壓力，以及處理生活瑣事等，在任何一個階段都有可能由于壓力過大或能力不足導(dǎo)致抑郁的發(fā)生。以往的研究多集中在分析體育鍛煉對抑郁癥患者的影響、抑郁癥患者的個性特征，少有從體育干預(yù)、抑郁癥和個性特征三個角度研究其內(nèi)在關(guān)系，而且，有關(guān)應(yīng)對方式在個性特征與抑郁之間中介效應(yīng)的研究結(jié)果，學(xué)者間仍存在爭議。因此分析大學(xué)生抑郁癥狀與個性特征、體育干預(yù)的關(guān)系，探討體育干預(yù)對不同個性特征抑郁患者的效應(yīng)非常有必要，可為大學(xué)生改善抑郁癥狀況提供參考。本研究通過艾森克個性問卷對所選抑郁癥患者進(jìn)行個性特征分析，并對不同個性特征的抑郁癥患者加以個體和團(tuán)體項目的體育干預(yù)，探索各因素間的相互關(guān)系。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

從山西工商學(xué)院大一學(xué)生中隨機選取16個班級的學(xué)生作為調(diào)查對象，進(jìn)行抑郁水平評定和個性特征評定，抑郁癥篩選標(biāo)準(zhǔn)：貝克抑郁量表（BDI）得分≥15分，且抑郁自評量表（SDS）得分≥53分，篩選出得分大于53分的學(xué)生，最終確定89名符合實驗條件的學(xué)生作為實驗對象，同時在本次調(diào)查過程中的無抑郁癥狀的學(xué)生中隨機選取89人作為對照組。

1.2 方法

1.2.1問卷調(diào)查法

個性特征的評定使用艾森克個性問卷，抑郁癥狀的評定采用Zung編制的抑郁自評量表（SDS），在實驗前后分別進(jìn)行測試，對測試數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.2.2實驗法

用艾森克個性問卷對89名學(xué)生進(jìn)行測評后，根據(jù)的測評結(jié)果將研究對象分為四組：E組（內(nèi)外向型）、N組（神經(jīng)質(zhì)型）、P組（精神質(zhì)型）、L組（掩飾型L），對四組學(xué)生進(jìn)行體育干預(yù)，實驗持續(xù)時間為16周，每周2次，每次90min。同時對照組也進(jìn)行相同的體育干預(yù)實驗，實驗從2019年9月到2020年1月結(jié)束，實驗后分再次對研究對象進(jìn)行抑郁水平的評定。

1.2.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計

用SPSS22.0軟件統(tǒng)計分析被試在實驗前和實驗后體育干預(yù)手段、個性特征、抑郁癥各個維度的樣本進(jìn)行統(tǒng)計、檢驗、相關(guān)系數(shù)及其T值的檢驗。

2 結(jié)果

2.1 抑郁癥篩選基本情況

表1 樣本抑郁情況分布表

因素?zé)o抑郁輕度抑郁中度抑郁重度抑郁 男生人數(shù)2172891 女生人數(shù)18036123 總?cè)藬?shù)39764214

在山西工商學(xué)院大一學(xué)生中發(fā)放抑郁自評量表500份，共收到有效問卷486份，486人中，男214人，女272人。調(diào)查結(jié)果顯示：486人中，抑郁人數(shù)為89人，占18.3%。其中，輕度抑郁64人，占13.1%；中度抑郁21人，占4.3%；重度抑郁4人，占0.82%。表明大部分學(xué)生的抑郁程度是比較低的，其中符合抑郁條件的學(xué)生中男生38人，占42.6%；女生51人，占57.4%，女生抑郁比例較男生略高，且輕度、中度、重度抑郁學(xué)生中女生所占比例分別為56%、57%、75%，進(jìn)一步說明隨著抑郁程度的加重，女生所占比例越大。

2.2 實驗組與對照組個性特征比較

實驗組大學(xué)生的神經(jīng)質(zhì)特征、精神質(zhì)特征與個體干預(yù)評分高于對照組（P＜0.001），內(nèi)外向特征、掩飾性特征與團(tuán)體干預(yù)評分低于對照組（P＜0.01），見表2。

2.3 實驗后各因子間相關(guān)分析

表2 兩組個性特征、體育干預(yù)方式各因子評分比較（分）

分類個性特征 體育干預(yù) ENPL團(tuán)體個體 實驗組8.75±1.249.65±1.348.86±1.157.45±1.24 20.64±3.2512.36±2.12 對照組10.52±1.366.78±1.127.65±1.129.68±1.54 23.45±4.128.96±1.24 t值14.92020.04612.16816.852 7.92727.168 P值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01 ＜0.01＜0.01

表3 抑郁癥狀、個性特征、體育干預(yù)方式間相關(guān)性分析（r值）

分類個性特征 體育干預(yù) ENPL團(tuán)體個體 E1 N-0.52**１ P-0.050.08１ L-0.04-0.54**0.08１ 團(tuán)體0.64**-0.56**-0.65***-0.07 １ 個體-0.070.64**0.11-0.1 0.45*１ 抑郁程度0.020.68***-0.090.58 -0.080.68***

由表3可知，非抑郁組學(xué)生的神經(jīng)質(zhì)個性特征、精神質(zhì)個性特征和個體干預(yù)的評分明顯低于抑郁組學(xué)生；非抑郁組學(xué)生的內(nèi)外向個性特征、掩飾性個性特征和團(tuán)體干預(yù)的評分明顯高于抑郁組學(xué)生。神經(jīng)質(zhì)與積極應(yīng)對呈正相關(guān)，與內(nèi)外向個性特征呈負(fù)相關(guān)；神經(jīng)質(zhì)與個體干預(yù)、抑郁癥程度呈正相關(guān)，與掩飾性、積極應(yīng)對呈負(fù)相關(guān)；掩飾性、個體干預(yù)與抑郁癥狀呈顯著正相關(guān)性精神質(zhì)與團(tuán)體干預(yù)呈負(fù)相關(guān)。

2.4 體育干預(yù)在個性特征與抑郁癥狀間的中介效應(yīng)檢驗

神經(jīng)質(zhì)特征能夠顯著預(yù)測個體干預(yù)和抑郁癥狀，是符合中介效應(yīng)檢驗條件的；控制神經(jīng)質(zhì)人格后，個體干預(yù)也能顯著預(yù)測抑郁癥狀；控制消極應(yīng)對方式后，神經(jīng)質(zhì)人格β值從0.314下降為0.245，提示存在中介效應(yīng)（20.54％＝0.248ｘ0.26／0.314）見表4。

表4 個體干預(yù)在個性特征與抑郁癥狀間的中介效應(yīng)檢

步驟標(biāo)準(zhǔn)回歸方程R2S.Eβt值P值 1Y＝0.314X0.1.10.1540.3149.445＜0.001 2W＝0.248X0.0680.0710.2488.687＜0.001 3Y＝0.245X＋0.260W0.1520.1320.2548.452＜0.001 0.1540.2607.869＜0.001

3 結(jié)論

3.1 在本次調(diào)查本研究過程中大學(xué)生抑郁癥狀發(fā)生率為18.3%，可見大學(xué)生抑郁癥狀發(fā)生率較高，社會、學(xué)校和家庭都應(yīng)該引起足夠重視，對抑郁學(xué)生要加強人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)。

3.2 大學(xué)生抑郁癥患者具有明顯的個性特征，與健康學(xué)生相比，抑郁學(xué)生的精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)分?jǐn)?shù)明顯較高，內(nèi)外向分?jǐn)?shù)較低，掩飾性分?jǐn)?shù)無明顯差異。

3.3 個體項目體育干預(yù)對神經(jīng)質(zhì)個性特征的抑郁癥患者改善效果明顯，對內(nèi)外向特征、精神質(zhì)特征和掩飾性特征抑郁癥患者改善效果不明顯。

3.4 團(tuán)體項目對內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)個性特征的抑郁癥患者改善效果較明顯，對掩飾性個性特征抑郁癥患者改善效果不明顯。

綜上所述，目前大學(xué)生抑郁癥發(fā)生率較高，女生較多，且抑郁癥患者的神經(jīng)質(zhì)特征明顯，個體干預(yù)對在神經(jīng)質(zhì)與抑郁癥程度間能起到一定的效應(yīng)，團(tuán)體干預(yù)對抑郁癥的緩解效果較好。高校學(xué)生的心理健康是今后高校的重要內(nèi)容，應(yīng)加強對學(xué)生心理輔導(dǎo)和正確的干預(yù)措施，以促進(jìn)大學(xué)生身心健康發(fā)展。

[1]陳琳琳，朱燕波，王琦，等.大學(xué)生個性特征及中醫(yī)體質(zhì)與抑郁的相關(guān)性研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016,19（33）:4124-4129.

[2]圣錦濤，王金輝.青少年神經(jīng)質(zhì)人格與抑郁的關(guān)系：移情的中介作用[J].中國健康心理學(xué)雜志，2015,23(10):1444-1447.

[3]劉家僖，蔡太生，謝愛．抑郁癥患者應(yīng)對方式對抑郁癥狀的影響：人際不信任的中介效應(yīng)［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2017,25(3):321-324.

[4]劉敏，杜巧榮，王禹辰，等.抑郁癥患者人格、應(yīng)對方式和抑郁嚴(yán)重程度的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2020（6）：801-805.

[5]宋海燕,李志清,余世和,等.大學(xué)生心理障礙(抑郁癥、焦慮癥、強迫癥)的體育干預(yù)治療[J].體育學(xué)刊，2010（7）：51-53.

A Study on the Effect of Sports Intervention on Depression of College Students With Different Personality Characteristics

ZHAO Huibiao

(Shanxi Technology and Business College, Taiyuan 030006, Shanxi, China)

山西省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（項目編號GH-19164）；體育干預(yù)對不同個性特征大學(xué)生抑郁癥患者的影響研究。

趙慧彪（1986—），研究生，講師，研究方向：體育鍛煉與身心健康。