王 萌，晏 麗，李濤安

（江西中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院，江西 南昌 330004）

在“一帶一路”倡議和中醫(yī)藥“走出去”順利實(shí)施的今天，中醫(yī)藥迎來了前所未有的良好發(fā)展期。在這良好的環(huán)境下，應(yīng)抓住信息時(shí)代的機(jī)遇，創(chuàng)新中醫(yī)藥文化傳播的形式，推動(dòng)中醫(yī)藥文化“走出去”進(jìn)程。在中醫(yī)文化傳播視角下對中醫(yī)漢英雙語漫畫的制作進(jìn)行研究過程中，尤其是在對中醫(yī)典故（故事）的相關(guān)材料進(jìn)行收集、整理的過程中，常?？梢钥吹健饵S帝內(nèi)經(jīng)》中的經(jīng)典語句，隨之相繼出現(xiàn)的往往有一些篇名,如《上古天真論篇》《至真要大論篇》《靈臺(tái)秘典論篇》等。這些篇名文化內(nèi)涵豐富，但無統(tǒng)一譯法，給英譯工作帶來了一定的難度。筆者擬對4種《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》英譯本中81篇篇名進(jìn)行對比分析，探討較為適合的翻譯方法，以期解決相關(guān)英譯工作所面臨的困難，并為中醫(yī)術(shù)語英譯標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化提供借鑒。

1 《黃帝內(nèi)經(jīng)》篇名英譯概述

目前比較公認(rèn)的《黃帝內(nèi)經(jīng)》的英譯本最早出現(xiàn)時(shí)間是在1925年，據(jù)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，迄今為止《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯本超過20種[1-2]。隨著《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯本越來越多，相關(guān)學(xué)者對其英譯本的研究也隨之增加。筆者以“黃帝內(nèi)經(jīng)英譯”為主題詞在CNKI進(jìn)行搜索，搜索到243篇相關(guān)文獻(xiàn)。檢索發(fā)現(xiàn)，最早開始對《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯進(jìn)行研究的是劉偉，他在2000年發(fā)表《關(guān)于〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉書名英譯的商榷》[3]一文。自此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯相關(guān)研究涉及諸多方面，如在不同翻譯理論指導(dǎo)下的《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯（對比）研究，以及對《黃帝內(nèi)經(jīng)》病癥名、方劑名、養(yǎng)生術(shù)語等的英譯研究。但在243篇文獻(xiàn)中，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》篇名英譯直接相關(guān)的很少，只有2篇。最早的在2004年，蘭鳳利[4]比較了國內(nèi)外2個(gè)版本（Veith和Ni Maoshing）中《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》篇名的翻譯特點(diǎn)，并且總結(jié)了《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》篇名英譯的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法。2020年，張燕鴻[5]對李照國、吳氏父子（吳連勝和吳奇）、文樹德3個(gè)版本的《黃帝內(nèi)經(jīng)》篇名英譯進(jìn)行了對比研究，總結(jié)了其英譯的總體特點(diǎn)，并對各自的術(shù)語翻譯和方法舉例進(jìn)行了分析。除此之外，2017年，邱海榮等[6]在《‘譯者為中心’翻譯觀在〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉英譯中的體現(xiàn)》一文中論述了李照國和吳氏父子2種《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯本中篇名的翻譯方法。

目前《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》篇名的英譯研究中采用對照譯文版本較少，并未對篇名進(jìn)行歸類整理，僅對其翻譯特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和對個(gè)別篇名翻譯分析，缺乏全面性和系統(tǒng)性。筆者擬對《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》（以下稱“《素問》”）篇名進(jìn)行分類，然后對4個(gè)譯本——文樹德[7]譯本、李照國[8]譯本、倪毛信[9]譯本、呂聰明[10]譯本的英譯篇名進(jìn)行對比，探討不同類別篇名所適用的翻譯方法，并探討篇名中“論”“大論”“別論”的翻譯異同。

2 《素問》篇名英譯的對比

2.1 《素問》篇名的分類與英譯本的選取 張登本[11]在《白話通解黃帝內(nèi)經(jīng)（第二卷）》中提出“《黃帝內(nèi)經(jīng)》162篇命名規(guī)律”，并將這162篇篇名分為五類。據(jù)此，筆者將《素問》81篇篇名歸入前四類（以下簡稱“Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅳ類”）。（見表1）

表1 《素問》81篇篇名分類示例表

文樹德、李照國、倪毛信、呂聰明4位譯者背景、翻譯時(shí)間等方面存在一定的差異性，具有一定的對比性。因此，選取文樹德（Unsculd Paul U）譯本、李照國譯本、倪毛信（Mao Shing Ni）譯本、呂聰明（Henry C.Lu）譯本（以下簡稱文本、李本、倪本、呂本）中篇名的翻譯進(jìn)行對比。

文樹德為德國著名漢學(xué)家，其譯作Huang Di NeiJing Su Wen:An Annotated Translation of Huang Di’s Inner Classic-Basic Questions出版于2011年。李照國先后獲得英語語言文學(xué)學(xué)士學(xué)位、語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)碩士學(xué)位和中醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，其間一直從事中醫(yī)翻譯工作，其譯作The Yellow Emperor’s Canon of Medicine Plain Conversation作為國內(nèi)第一部出版的英漢對照版《素問》譯本，2005年在國內(nèi)出版。倪毛信為美國華裔針灸師，其譯作The Yellow Emperor’s Classic of Medicine:A New Translation of the NeijingSuwen with Commentary于1995年出版。呂聰明為加拿大中國針灸草藥學(xué)院的建立者并擔(dān)任校長一職，長期從事中醫(yī)教學(xué)工作，其譯作A Complete Translation of the Yellow Emperor’s Classic of Internal Medicine and the Difficult Classic于1978年出版。

2.2 4 種不同類別下《素問》篇名英譯方法對比 Ⅰ類篇名（56）以篇中所論內(nèi)容命名，在英譯時(shí)最重要的就是要體現(xiàn)其“主要內(nèi)容”，可以直譯為主，增譯為輔。

如：三部九侯論。通篇以討論三部九侯脈診為主，故名“三部九侯論”。

文本：Discourse on the Three Sections and Nine Indicators.

李本：SanbuJiuhouLunpian:Discussion on the Three Regions and Nine Divisions.

倪本：Determining Life and Death.

呂本：On Three Regions and Nine Symptoms.

倪本采用了意譯的方法，讀者僅根據(jù)“Determining Life and Death（決定生死）”，不能聯(lián)想到“三部九侯”；而其余3人均采用了直譯的方法，只是在用詞上稍有差別，但均可解讀出“三部”“九候”。故，直譯的方法更為恰當(dāng)。

如：四氣調(diào)神大論。本篇比較全面地論述了人體臟氣活動(dòng)與外在的四時(shí)氣候變化必須協(xié)調(diào)統(tǒng)一，方能使人保持健康的道理，而神是人體內(nèi)在臟氣活動(dòng)的主宰，故名“四氣調(diào)神大論”。

文本：Comprehensive Discourse on Regulating the Spirit[in Accordance with]the Qi of the Four[Seasons].

李本：Siqi Tiaoshen Dalunpian:Major Discussion of Regulation of Spirit According to the Changes of The Four Seasons.

倪本：The Art of Life Through the Four Seasons.

呂本：Great Treatise on Regulation of Spirit in Harmony with the Climates of Four Seasons.

此處，文本和呂本采用了直譯+增譯的方式，較為全面地譯出了篇名的主要內(nèi)容，而倪本用的意譯讓讀者難以理解。

Ⅱ類篇名(8)以該篇內(nèi)容的重要性來昭示后學(xué)而命名，因此在英譯時(shí)最重要的就是要突出其“重要性”。這類篇名多用“喻體”來言之重要，如“玉版”“靈臺(tái)”。這類篇名的英譯采用直譯的方法較好。

如：玉版論要。玉版，玉石做成的版，喻其珍貴，主要用于記錄重要言論。本篇以色脈為例，論述了如何預(yù)測病勢。

文本：Jade Tablet Discourse on the Essentials.

李本：Yuban Lunyaopian:Discussion on the Essentials of Diagnosis and the Exhaustion of the Twelve Channels.

倪本：Doctrines of the Jade Tablet.

呂本：Inscriptions on Bamboo Slabs Concerning the Most Important Principles.

此處，文本采用直譯，回譯性很強(qiáng)；倪本將之意譯為“玉版教義”，令讀者難以理解；呂本意譯為“雕刻在竹板上的重要原則”，也不甚恰當(dāng)；李本的意譯也并未體現(xiàn)本篇的主要內(nèi)容?！坝癜妗边@一重要的“喻體”不能缺失，故此直譯較為恰當(dāng)。

Ⅲ類篇名（5）以向讀者提示本篇與他篇所論有別、不可混淆之意而命名。這類篇名最大的特點(diǎn)就是“……（前面論述過的內(nèi)容）+別論”，直譯即可。

如：五臟別論。本篇論述五臟六腑的功能與奇恒之腑功能的區(qū)別，所討論的內(nèi)容有別于其他篇章（如五臟生成）對臟腑的論述。

文本：Further Discourse on the Five Depots.

李本：WuzangBielunpian:Different Discussion on the Wuzang(Five Zang-organs).

倪本：Further Discourse on the Five Zang Viscera.

呂本：A Further Treatise on Five Viscera.

此處，4位譯者均采用了直譯的方法來翻譯，只是在選詞上略有不同。這類篇名在英譯時(shí)最重要的點(diǎn)在于“別論”這個(gè)詞的翻譯上。

Ⅳ類篇名（12）以學(xué)習(xí)方法、職業(yè)道德、思維方式及治療宜忌事項(xiàng)等示教內(nèi)容來命名。這類篇名也適宜用直譯來翻譯，回譯性較強(qiáng)，可以體現(xiàn)出本篇所論之主要內(nèi)容。

如：刺齊論。齊，整，限，即整齊、定限。刺齊，指針刺淺深各有一定限度。

文本：Discourse on the Restrictions of Piercing.

李本：CiqiLunpian:Discussion on Needling Depth.

倪本：Needling Depth in Acupuncture.

呂本：Prescribed Depth of Needle Insertion.

此處，文本將之意譯為“論針刺之禁”，其余3人均采用直譯的方式。

冉亞周等[12]指出，中醫(yī)文章標(biāo)題具有信息功能（提供文章的主要內(nèi)容）、美感功能（簡單、明了、新穎、醒目）和祈使功能（喚起讀者的興趣），在翻譯時(shí)要做到形式簡潔凝練、內(nèi)容取舍有度、風(fēng)格合乎英式?！端貑枴菲瑯泳哂羞@3種功能，因此在翻譯時(shí)可以適當(dāng)參考冉亞周等提出的翻譯方法以達(dá)到相應(yīng)的目的。文樹德主張用中醫(yī)的思維模式來全面理解中醫(yī)，在翻譯《黃帝內(nèi)經(jīng)》時(shí)注重反映中醫(yī)歷史文化背景，力圖原汁原味反映中醫(yī)面貌[13]。他以中立、公正的姿態(tài)展示中醫(yī)的原貌是為了讓讀者具有充分、理性的認(rèn)知[14]，可以讓不懂中文的西方學(xué)者能夠閱讀到一些中國古代的經(jīng)典醫(yī)學(xué)典籍，從而自行評價(jià)古代中國醫(yī)學(xué)的內(nèi)容和性質(zhì)[15]，進(jìn)而認(rèn)識(shí)并深入挖掘中醫(yī)這個(gè)寶庫。他在翻譯中醫(yī)典籍時(shí)以源語信息和文化的真實(shí)傳遞為首要原則,使目標(biāo)語讀者盡量靠近原作[16]，可以體現(xiàn)出原文的義理，把握中醫(yī)的義理和精神，以中醫(yī)的“神”去構(gòu)架出英語的“形”，才能譯得形神兼?zhèn)鋄17]。文樹德采用直譯的方式翻譯篇名，首先較好地傳達(dá)了篇名的主要內(nèi)容，其次文本大多采用直譯較為簡單、明了。另外文樹德本身作為西方學(xué)者其譯本較為符合英文表達(dá)習(xí)慣，易于國外讀者接受。以源語為導(dǎo)向的直譯法有利于文化輸出[18]，可體現(xiàn)出主要內(nèi)容，并可增強(qiáng)回譯性，保留其特有的文化特色，必要時(shí)可輔以增譯，更易于讀者理解。因此，筆者認(rèn)為文樹德譯本更值得推崇。4位譯者對于四類篇名所采用的翻譯方法統(tǒng)計(jì)見圖1。

圖1 4位譯者對《素問》81篇篇名的英譯方法統(tǒng)計(jì)直方圖

3 《素問》篇名中“論”“大論”“別論”的英譯

《素問》大部分篇名（59）的命名中帶有“論”字，如“靈臺(tái)秘典論篇”“刺要論篇”等?！罢摗痹谶@81篇篇名中共出現(xiàn)過59次，Ⅰ類篇名中使用次數(shù)最多（39次），Ⅱ類篇名中出現(xiàn)過6次，Ⅲ類篇名中出現(xiàn)過2次，Ⅳ類篇名出現(xiàn)過12次；“大論”共出現(xiàn)過12次，Ⅰ類8次，Ⅱ類1次，Ⅲ類3次；“別論”僅在Ⅱ類篇名中出現(xiàn)過3次；另外，只有9篇篇名未使用這3個(gè)詞。

在“論”的翻譯上，不同的譯者采用了不同的處理方式，文本譯為“Discourse on…”（56），李本譯為“Discussion on…”（54），倪本對此進(jìn)行了省譯，呂本譯為“On…”。小部分篇名（9）命名中帶有“大論”二字，如“四氣調(diào)神大論篇”等。文本譯為“Comprehensive Discourse on…”，李本譯為“Major Discussion on…”，倪本進(jìn)行了省譯，呂本譯為“Great Treatise on…”（3）和“On…”（6）。還有一小部分篇名中既無“論”也無“大論”，這一類篇名因文中沒有問答之辭，故不稱“論”[11]?！饵S帝素問直解》[19]對此解釋為“君臣問答，互相發(fā)明，則曰論。無君臣之問答則曰篇”。如“陽明脈解篇”，李譯本譯為“Discussion on…”（7）。另外，有3個(gè)篇名命名中帶有“別論”二字，如“五臟別論篇”“經(jīng)脈別論篇”“陰陽別論篇”。4位譯者對“別論”的翻譯各不相同，文本譯為“Further Discourse on…”，李本譯為“Different Discussion on…”“Special Discussion on…”“Separate Discussion on…”，倪本譯為“Further Discourse on…”，呂本譯為“A Further Treatise on…”。

蘭鳳利[4]曾提出對于《素問》篇名的翻譯，應(yīng)遵從譯語的語言習(xí)慣，符合英文文章標(biāo)題要求。為使篇名譯得簡練、切題、醒目，應(yīng)省略冠詞及篇名中的“……論（大論）”。“論”其實(shí)就跟現(xiàn)代人們所寫文章標(biāo)題“論……”中的“論”含義差不多；“大論”形容內(nèi)容廣博而重要[11]；“別論”指本篇所討論的內(nèi)容有別于其他篇章對此的論述[11]，從保留內(nèi)涵的角度出發(fā)，除“論”外不建議省譯。4位譯者在這個(gè)層面也都是一致的，將其譯出，只是在用詞上稍有差別。

在“論”的翻譯上主要用到了“Discourse”“Discussion”“Treatise”3個(gè)詞?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典》[20]中“Discourse”的解釋是“A long and serious treatment or discussion of a subject in speech or writing（論文；演講）”，較為正式?！癉iscussion”：“(～about/on)the process of discussing as/sth;a conversation about sb/sth（討論；商討）；(～of sth)a speech or a piece of writing that discusses many different aspects of a subject（詳述；論述）”，多用于口頭表達(dá)。“Treatise”：“(～on sth)a long and serious piece of writing on a particular subject（專題論文）”，范圍更廣，可作“專著；專論”，比如將《傷寒論》翻譯為Treatise on Exogenous Febrile Disease，而且，西方也多用“Treatise on”來命名書籍。由此可見，文本“Discourse”更為合適。

文本將“大論”譯為“Comprehensive Discourse on…”，“Comprehensive”表示“including all,or almost all,the items,details,facts,information,etc.,that may be concerned”[全部的；所有的；（幾乎）無所不包的；詳盡的]，可以體現(xiàn)出“廣”，并不能很好地體現(xiàn)出“重要”這層含義。而李本和呂本偏向于直譯，無論是“Major”（very large or important），還是“Great”(important and impressive)，都可表示“大”“重要”，相對來說較能體現(xiàn)“大論”的含義。故“大論”或許可譯為“Major/Great Discourse on…”。

“別論”主要是要傳達(dá)本篇與他篇所論有別。對于“別論”的翻譯，李照國選擇“Different”“Special”“Separate”3個(gè)不同的詞，而其他3位均用“Further”翻譯?！癋urther”作形容詞表示“more,additional”（更多的；更進(jìn)一步的；附加的）；“Different”用在名詞前表示“separate and individual”（分別的；各別的；各種的）；“Special”一般用在名詞前表示“特殊的；特別的；不同尋常的；不一般的”；“Separate”用在名詞前表示“different;not connected”，即“不同的；不相關(guān)的”。顯然，用“different”“Special”“Separate”來翻譯“別論”是不合適的，因?yàn)椤皠e論”一般是建立在前面已經(jīng)論述過某類事物的基礎(chǔ)上來講述與它不同的事物。所以，“別論”譯為“Further Discourse on…”更為合適。

因此，筆者建議將“論”譯為“Discourse on…”，將“大論”譯為“Major/Great Discourse on…”，將“別論”譯為“Further Discourse on…”。

4 結(jié) 語

篇名是一個(gè)章節(jié)內(nèi)容的概述、提煉，其翻譯應(yīng)言簡意賅，醒目易記，在不損害原文信息傳達(dá)的前提下，要重視譯入語的表達(dá)習(xí)慣，選擇合適的翻譯方法和恰當(dāng)?shù)挠迷~。另外，《素問》篇名英譯的難點(diǎn)之一體現(xiàn)在具有豐富文化內(nèi)涵的部分，筆者將會(huì)對具有豐富文化內(nèi)涵篇名的英譯進(jìn)行進(jìn)一步的研究，探索出相對較為恰當(dāng)?shù)挠⒆g方法。