賈硯農(nóng)

關(guān)鍵詞：徐渭 鑒定 系年考

藝術(shù)史研究是以藝術(shù)作品存在為出發(fā)點(diǎn)的，文獻(xiàn)史料和作品史料需要互證，這與王國維提出的二重證據(jù)法有諸多相似之處，陳寅恪曾在《王靜安遺書序》中將王國維的『二重證據(jù)法』進(jìn)行拓展：一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證;二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)正;三曰取外來之觀念，以固有之材料互相參證。[1]他所強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上就是要盡可能多地用有效的材料來檢驗(yàn)其論斷的合理性，書畫的真?zhèn)舞b定亦當(dāng)如此。

徐邦達(dá)先生在一九七九年《故宮博物院院刊》上發(fā)表《談古書畫鑒別》[2]一文，把《青天歌》卷作為判斷徐渭書法真?zhèn)蔚姆疵娼滩?，指出其諸多的拙劣之處。同樣是文物專家的鄭為先生卻不同意他的觀點(diǎn)，第二年在《文物》上發(fā)表《徐渭〈青天歌〉卷的真?zhèn)螁栴}》[3]提出反對意見，認(rèn)為《青天歌》卷應(yīng)屬徐渭早年作品。此后徐先生又發(fā)題為《再論徐渭〈青天歌〉卷的真?zhèn)巍穂4]一文，列舉了大量徐渭『精品』，依舊維持原先觀點(diǎn)。鄭先生并不買賬，在他主編出版的《徐渭》（書畫集）中，非但收錄了《青天歌》卷，而且還在畫冊開卷綜論中說：『近年發(fā)現(xiàn)的《青天歌》卷，是徐渭早年的一件作品，字里行間還依稀可辨這些大家（指徐渭取法張旭、懷素、黃庭堅(jiān)、米芾等）的面目痕跡?！籟5]

與鄭為先生有相近觀點(diǎn)的，并非少數(shù)人，葛鴻楨在《榮寶齋畫集·徐渭花鳥》的專題論文中，還特別指出《青天歌》卷：『故意地反秩序、反常規(guī)、反協(xié)調(diào)、反和諧，顯示出一種憤世嫉俗的強(qiáng)烈情緒。』熊、葛二位先生的認(rèn)識，其實(shí)是代表了大多數(shù)人對今存徐渭及其書法風(fēng)格的整體印象。熊秉明先生在《中國書法理論體系》中回避說其真?zhèn)?，但其觀點(diǎn)卻也相近：『此帖是否為徐渭的真跡，目前尚難肯定……大概徐渭曾有過這樣粗獷放肆的風(fēng)格。』[6]

《中國古代書畫圖目》專家組最后的結(jié)論是真?zhèn)螀?，曰：『款后添，但草書系徐渭真跡。』楊仁愷先生的《中國歷代書畫鑒定筆記》[7]所記錄的結(jié)論與此相同，不知道專家組結(jié)論是否就是采信了楊先生的鑒定意見。

從歷史記評來看，湯貽汾（一七七八—一八五三）題跋： 『傖父紛紛直取鬧。大書青藤名敢盜?！籟8]潘曾瑩（一八○八—一八七八）題跋：『予見青藤墨跡甚夥， 真贗各半。』[9]湯雨生題跋是咸豐壬子（一八五二）年，可見徐渭書畫鑒定是歷史遺留問題。

徐渭書畫難鑒定的主要原因，是徐渭生前書名黯淡。[10]其書畫作品受到重視，大約是在其去世百年之際，故其作品流傳不廣。適逢明清書畫作偽大行其道之際，徒有名聲，又缺少參照系的徐渭書畫贗品，以多種風(fēng)格類型出現(xiàn)也就在所難免了。今署名徐渭的書畫作品并不罕見，但很難對其進(jìn)行系統(tǒng)分類，這也正是徐邦達(dá)和鄭為的真?zhèn)斡懻摚y以形成比較一致的鑒定結(jié)論的最主要原因。徐渭書法研究者對此問題或許都有自己的認(rèn)識，但多避而不談。筆者以時(shí)間為序，對認(rèn)為可靠的幾件徐渭作品進(jìn)行系年考察，希望能給徐渭研究者提供參考。

嘉靖三十四年（三十五歲）書《唐父母帖》

《唐父母得獎(jiǎng)奉賀七律》詩帖（筆者簡稱其《唐父母帖》）。崇禎十三（一六四○）年此作被刻入《舊雨軒藏帖》，其內(nèi)容是《唐父母得獎(jiǎng)奉賀七律》詩。詩見徐渭《徐文長逸稿》卷四，原題為《唐簿得獎(jiǎng)》（并序）：『醉翁，謂其友，朱生也。』詩歌內(nèi)容是：『鳳鸞何代獨(dú)無之，枳棘卑棲盛羽儀。挽粟一朝樓櫓去，旌書連夜度支移。邑多竹色袍俱映，路近松江鲙每思。黃浦醉翁聞此信，定抽采筆寄新詞?！籟11]與刻帖內(nèi)容完全相同。從陳繼儒的題跋中可知，『醉翁』當(dāng)是朱『醉石』先生，其題跋曰：

《舊雨軒帖》，醉石先生讀書飲酒，晤千秋于茲室，而文孫即以名留傳墨者也。觀其片楮光潔，生氣嬌嬌，宛睹當(dāng)年投轄井中，迓車花外蒼蘚閑，落落高賢履跡，即其帖中人矣。文孫茲刻，祖風(fēng)儼然，固亦顯揚(yáng)之弘理邪？陳繼儒為支石詞丈題，時(shí)年八十有二。

《大清一統(tǒng)志》記載，唐父母即唐一岑，嘉靖中為崇明知縣，建新城成，一岑謀徙居，為千戶高才翟欽所阻，未幾倭冦突入，一岑死之，贈(zèng)光祿少卿建祠祀之。[13]唐一岑卒年，嘉靖三十四年（一五五五），是年徐渭三十五歲。筆者所見，這是迄今為止所能確認(rèn)的徐渭最早書跡。此作行草為主，多雜章草，正符合徐渭《評字》[14]中自言的，『吾學(xué)索靖書，雖梗概亦不得，然人并以章草視之』的記載。亦符合其『迨布勻而不必勻』及『筆態(tài)入凈媚，天下無書矣』的審美追求。

隆慶二年（四十八歲）三月書《春雨》卷

上海博物館藏《春雨》卷，縱28.4cm，橫654.5cm。如此長卷非常罕見，可謂徐渭書法中的大幅，此卷作品署款的內(nèi)容是：

隆慶春之望后，時(shí)接初夏矣，莼鱸既盛，二張君扶木以歸，酒饌既傾，書此為別。

由于未署隆慶幾年，一般認(rèn)為是隆慶改元時(shí)所書，如劉九庵先生就是把它歸在一五六七年（四十七歲）。劉正成主編的《中國書法全集（五十三）：徐渭》也認(rèn)為徐渭自署隆慶元年，徐渭還在獄中，并提出『徐渭雖系紹興獄中，但仍有足夠的書寫環(huán)境』，『二張君扶木以歸』，解釋：木為枷鎖，二張君去探望徐渭，徐渭沒有去除枷鎖就書寫了自作詩二首，送給二張君。[15]也有人認(rèn)為應(yīng)該是徐渭獄中脫枷以后才能書如此長卷，以此觀點(diǎn)則認(rèn)為此作為隆慶四年后所書。筆者覺得這兩種書寫時(shí)間都有臆測的成分。

首先是書寫地點(diǎn)不在獄中，徐渭自著《畸譜》記載，隆慶二年他曾經(jīng)出獄一次，即『生母卒，出襄事』，保釋者是丁肖甫。肖甫是徐渭的發(fā)小，徐渭在《告丁母》中說：『某結(jié)發(fā)同母叔子三為學(xué)，至于四十有二年。中間母與某母同舍者三年，而情益親，親如娣姒，若然，宜無事不相周旋也，況病死喪葬乎？當(dāng)某囚時(shí)某母死，叔子能出我于獄，而周旋我母之喪?！籟16]這段文字與《畸譜》記載吻合，出獄處理喪事是沒有疑問的。其中『二張君』是其少時(shí)同學(xué)好友，即張子錫、張子文兄弟。徐渭曾為張子錫、子文母作《張母八十序》：『始吾與子錫、子文輩居相近也，子錫伯兄將軍曰子儀者，暨兩弟，并來就予家塾。稍后而子錫、子文乃與予同挾策而翔。并髫也，兩家兄弟無一日不三四至，竹馬裲襠，一趨而到門。』[17]『扶木以歸』之『木』，筆者以為不是『枷鎖』，而是『棺木』。作為同學(xué)好友的二張君，一定會(huì)前去為徐渭生母送葬。根據(jù)習(xí)俗，送葬歸來后，治喪之家要感謝吊喪之友朋，故有『酒饌既傾』之事。辦完喪事，徐渭自己要回到獄中去，才有『書此為別』之語。從詩歌書寫的內(nèi)容來看，與友情也無關(guān)，可見并非寫詩相贈(zèng)，而是書寫了兩首七言舊作《春風(fēng)》和《楊妃春睡圖》：

春雨（風(fēng)）剪雨宵成雪，長堤路滑生愁絕。軍中老將各傳書，二十四蹄來蹙（蹴）鐵。要（邀）客行湖一客（物）無，高樓立馬問當(dāng)壚。吳姬臉上胭脂凍，回道張?bào)鄞凸?。湖中鯉魚長尺許，作美（羹）送酒憐吳女。城南（頭）畫（哀）角兩三聲，梅花吹落城南浦。城南浦，煙如縷，人歸馬亦還其主。明朝湖畔雪晴時(shí)，還看青山插高處。

守宮夜落胭脂臂，玉階草色蜻蜓醉。花氣隨風(fēng)出御墻，無人知道楊妃睡。皂紗帳底絳羅委，一團(tuán)紅玉沉秋水。畫里猶能動(dòng)世人，何怪當(dāng)年走天子。欲呼與語不得起，走向屏西打鸚鵡。為問華清日影斜，夢里曾飛何處雨。

從落款內(nèi)容可知，這一長卷完全是為了感謝二張君而以書法相贈(zèng)的即興創(chuàng)作，因書寫速度較快，故時(shí)有舛誤。不僅隆慶幾年忘記寫，文字也有誤書之處，與徐渭文集所錄詩歌相較，『春風(fēng)』誤為『春雨』，『羹』字誤作『美』等。『春之望后，時(shí)接初夏』，蓋入夏之前的三月下旬（十五月圓為『望』）。由此可知，徐渭生母卒月，也當(dāng)是這一年三月。

從此卷的書法特點(diǎn)來看，用筆蒼勁奔放，筆力健爽，鋒芒外露。結(jié)字略微傾斜，勢圓氣盛。應(yīng)該說徐渭此時(shí)的書法已經(jīng)比較成熟，其中出現(xiàn)很多富有個(gè)性特征的用筆，短撇短促有力、長橫露鋒橫掃，比之小字作品，更加老辣。其圓轉(zhuǎn)的用筆充滿張力與彈性，這是后來作偽者很難企及的。由此看來，萬歷《紹興府志》『既在縲紲，益以此遣日』[20] 記載是真實(shí)可靠的。

此卷為行草結(jié)合的作品，行書筆畫，簡潔有力，而草書結(jié)字也規(guī)范可讀。既有傳統(tǒng)，又有個(gè)性，堪稱徐渭大字行草中的經(jīng)典作品。今存署名徐渭的長卷有好幾件，都達(dá)不到此作水準(zhǔn)，如《龍溪號篇》等均為疑偽作品。從《春雨》卷所展現(xiàn)的書藝才情與藝術(shù)風(fēng)格，放在明代書法中，與文徵明、王寵等『正統(tǒng)』的書家相比，確實(shí)顯得出類拔萃，與陳淳、祝允明相比也毫不遜色。袁宏道所評『強(qiáng)心鐵骨，與夫一種磊塊不平之氣，字畫之中，宛宛可見』『筆意奔放』『蒼勁中姿媚躍出』『先生誠八法之散圣，字林之俠客也』[21]的評價(jià)非常吻合，由此我們也可知，袁宏道推崇徐渭，并非一時(shí)沖動(dòng)，他確實(shí)是被徐渭多種藝術(shù)才能所打動(dòng)的。

隆慶二年（四十八歲）三月后書《先后帖》

北京故宮博物院藏《先后帖》是上海書店一九九五年影印出版《明代名人墨寶》時(shí)所定的作品名稱。[22]容庚《叢帖目》卷十一《明代名人墨寶》中作《與應(yīng)云書》，[23]此信札款字『伏縶鮿生』與『稽顙』表明，這也是入獄期間喪母后所書。這件書函，筆畫堅(jiān)挺，彈性十足，與早期無系年作品《煩送帖》《老官帖》《魚雁帖》相比，其個(gè)人風(fēng)格相當(dāng)顯著，有『行草類米』的特色，萬歷《紹興府志》記載：『所臨摹甚多，擘窠大字類蘇，行草類米。書險(xiǎn)勁有腕力，得古人運(yùn)筆意，恨不入俗眼。』[24]此件尺牘，字形大小寬窄、字距或緊或松，極盡變化，然皆能合理控制。確有密不透風(fēng)、疏可走馬之感。用筆迅捷不亞米海岳，結(jié)字開張不讓黃魯直，橫勢的寬闊超過了東坡先生。如第三行『應(yīng)云先生大人老兄足下』數(shù)字?jǐn)D在一起，卻亦自然合拍，毫無違和感。用其評倪瓚的話來說是『古而媚，密而散』[25]亦很合轍。文中除表感激之情外，還探討書藝，如『比聞旅處甚亨，書道大振，欣慰！』此『應(yīng)云先生』無考，徐渭文集中未見。如果說上博大字長卷是其大字代表作，那么這件尺牘亦可認(rèn)為是其小行書的代表作。

隆慶五年（五十一歲）六月后書《捧讀》詩稿

榮寶齋收藏《捧讀》詩稿是徐渭寫給老師王龍溪畿請教詩歌的信札，比一般的信札大很多，縱29.3c m，橫193c m。有張大千『大風(fēng)堂』與『大千好夢』收藏印，沒有書寫時(shí)間，根據(jù)其中『無奈長安道路為，兩年兩度去相知』句，可知徐渭曾兩度入京。查《畸譜》，徐渭前兩次去北京的時(shí)間，分別是嘉靖四十二年（一五六三）冬和嘉靖四十三年秋，所以說『兩年兩度』。徐渭第一次是應(yīng)禮部尚書李春芳之招，為其幕僚，次年仲春辭歸;第二次因李不同意其辭聘，被迫再度赴京，經(jīng)朋友周旋始獲歸?？梢娖鋬纱胃熬┑慕?jīng)歷是很不愉快的;而第三次去北京是萬歷四年（一五七六），應(yīng)宣鎮(zhèn)巡撫吳兌之邀，赴宣府，途經(jīng)北京。那么，詩稿寫作時(shí)間下限可定在一五七六年之前。

另，根據(jù)徐渭此卷前『捧讀《自訟篇》《白云溪隱問答》輒成四首奉呈，謹(jǐn)用《書示良知》詩韻』來考察，隆慶庚午（一五七○）歲晚十有二日，王畿因?yàn)榧抑惺Щ?，房舍及所藏典籍、圖書等均遭損毀，痛心之余，作《自訟長語示兒輩》[26]。庚午臘月既望又作《自訟問答》[27] ;次年，即隆慶辛未春正月元日，王畿門人張?jiān)孀鳌洱埾壬栽A帖后序》[28];隆慶辛未春二月，友人商廷試作《自訟帖題辭》[29];隆慶辛未歲六月，諸友人置酒于白云山房，為他消愁，《王畿集》卷七有《白云山房問答》（即《白云溪隱問答》）[30]，《龍溪會(huì)語》卷四還收有《白云山房問答紀(jì)略》。[31]《書示良知》詩當(dāng)是指王陽明的《詠良知四首示諸生》[32]。王畿也有詩《和良知四詠》[33]，徐渭即用此詩韻。由此《捧讀》詩稿書寫時(shí)間的上限可定在隆慶五年（一五七一，五十一歲）六月，或在此后不太長的時(shí)間里，亦可能是在獄中完成?！秾W(xué)公赴處州理》：『扶風(fēng)遷轉(zhuǎn)絳惟紗，琴女香童馬上髽。秋露滿城醅酒郡，春云數(shù)片隔山衙。舜跡禹書攀正急，嶺猿灘雪去何賒。莫言桃李俱東危，斷草孤心一夜芽。』與《徐文長逸稿》中收錄的《送府學(xué)某師推處州》[34]應(yīng)為同一首詩。處州為浙江麗水，學(xué)公待考。丁肖甫前文已經(jīng)交代，是其少時(shí)同學(xué)。這件作品楷、行、草書體均有，字也接近中楷，字形變化幅度較大，但都能相互呼應(yīng)，變化自然。尾款的楷書也筆力堅(jiān)挺，有板有眼。傳為徐渭所書的偽聯(lián)就有多幅出自此手卷。

萬歷七年（五十九歲）前撰文并書的墓志殘石一件

紹興徐渭撰文并手書的墓志殘石[35]，其碑文中的字，也屬于楷書，雖殘為三塊，存字不多，但筆畫的傾斜，字形結(jié)構(gòu)不斤斤于碑版繩矩，而一任自然，可能是刻碑不謹(jǐn)，故渙漫不清，但還能夠看出有大蘇氣象。根據(jù)徐渭自著《畸譜》記載，『改葬先考妣兩室人』[36]是在萬歷七年（一五七九年，五十九歲），其書寫時(shí)間也當(dāng)在此年。從墓志可見『歷七年』字樣，可能就是『萬歷七年』的殘存。

萬歷十二年（六十四歲）撰并書《三江湯公祠聯(lián)》

據(jù)《徐文長文集》記載，徐渭曾為三江閘湯公祠撰并書過一副對聯(lián)。[37]其內(nèi)容為：『鑿山振河海千年遺澤在三江纘禹之緒，煉石補(bǔ)星辰兩月新功當(dāng)萬歷于湯有光?！灰欢螘r(shí)間，三江閘湯公祠遭受破壞，碑及其他文物被摧毀殆盡。二○○一年紹興在清理垃圾的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了徐渭名聯(lián)殘柱為東湖石質(zhì)，直徑30c m，高度128c m，留存『禹之緒』三字楷書。

從聯(lián)語中『兩月新功當(dāng)萬歷』判斷其書寫時(shí)間，當(dāng)是在五十歲以后。又從洪慧良、祁萬榮撰寫的《紹興農(nóng)業(yè)發(fā)展史略》[38]了解到，該閘曾有六次較大規(guī)模修繕。第一次為萬歷十二年（一五八四）知府蕭良干主持，第二次是崇禎六年（一六三三）。由是可知此聯(lián)當(dāng)撰書于徐渭六十四歲。徐渭不僅僅寫了聯(lián)柱，還代張?jiān)韺懥恕堕l記》[39]。清道光《會(huì)稽縣志稿》還附有俞忠孫節(jié)霞《紀(jì)逸》，以《徐渭撰應(yīng)閘柱銘》為題記錄此事。

從殘留的三字來看徐渭的榜書大字，結(jié)字開合有度，端莊而不失靈活，用筆干凈利落、峻拔堅(jiān)挺?！河怼恢┕P，『緒』字的左旁等以連筆為之，有楷書穩(wěn)健的體勢又不失行書筆意，很見功力，與萬歷十五年《紹興府志》所記『擘窠大字類蘇』的介紹非常吻合。較之蘇東坡大字，也毫不遜色。

通過以上書跡的分析，我們可以初步領(lǐng)略徐渭早、中、晚期書法的風(fēng)格特征，其書法三十五歲時(shí)，個(gè)人風(fēng)格尚未確立，入獄以后書藝大進(jìn)，作品類型當(dāng)以行書為主，兼及楷、草，在繼承傳統(tǒng)功夫的基礎(chǔ)上展現(xiàn)了其蘇米特色為主的藝術(shù)風(fēng)貌。筆者認(rèn)為，本文所考系年作品是今存比較可靠的一部分徐渭書跡，亦可看作是徐渭書法的標(biāo)準(zhǔn)件。雖然這些作品不算很多，但大概可以了解徐渭不同階段的基本風(fēng)格類型。回頭再看《青天歌》卷的書法風(fēng)格，筆者完全不能認(rèn)同這是徐渭的書法作品，與徐渭風(fēng)格相差太遠(yuǎn)，并不能以早期風(fēng)格為借口。如果從徐邦達(dá)與鄭為文中所舉作品來看，筆者以為，大部分作品都不太可靠，故難以說服對方。