宗敬文,李厚樸,紀(jì) 兵,歐陽永忠
1. 海軍工程大學(xué)導(dǎo)航工程教研室,湖北 武漢 430033; 2. 自然資源部海洋環(huán)境探測(cè)技術(shù)與應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,廣東 廣州 510300
海洋重力場(chǎng)數(shù)據(jù)的獲取手段有衛(wèi)星測(cè)高反演、船載及航空重力測(cè)量,隨著人造地球軌道衛(wèi)星技術(shù)的發(fā)展,衛(wèi)星測(cè)高技術(shù)促進(jìn)了大地測(cè)量學(xué)、地球物理學(xué)和海洋學(xué)等學(xué)科的交叉發(fā)展[1],同時(shí)與傳統(tǒng)的海洋觀測(cè)手段相比,能夠周期性獲取除極地以外的高分辨率、全天候、長時(shí)間序列的全球海洋觀測(cè)數(shù)據(jù)[2-5]。截至目前,世界上各個(gè)國家共計(jì)發(fā)射測(cè)高衛(wèi)星18顆,其中包括美國海軍的Geosat系列、美國宇航局和法國空間研究中心聯(lián)合發(fā)射的T/P系列[6]、歐空局的ERS系列[7]及中國的HY-2A[8]。衛(wèi)星測(cè)高數(shù)據(jù)遍布全球85°S—85°N的海洋區(qū)域,分辨率達(dá)1′×1′,精度達(dá)1~2 cm,利用高精度、高分辨率衛(wèi)星測(cè)高數(shù)據(jù)反演重力異常精度已達(dá)到10 mGal(1 Gal=10-2m/s2)以內(nèi)。文獻(xiàn)[9]使用逆Stokes法反演中國近海30′×30′海洋重力異常,精度達(dá)到3.5 mGal。文獻(xiàn)[10]使用Laplace方程的垂線偏差法反演全球海域的重力異常,反演的全球海域1′×1′重力場(chǎng)模型與NGDC船測(cè)數(shù)據(jù)的檢核精度達(dá)到4~8 mGal。文獻(xiàn)[11—14]在衛(wèi)星測(cè)高數(shù)據(jù)融合和精細(xì)處理方面也作出了大量的貢獻(xiàn)。
文獻(xiàn)[15]利用Stokes公式將衛(wèi)星測(cè)高數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為重力異常。文獻(xiàn)[16]基于垂線偏差對(duì)地形信息敏感的特點(diǎn),根據(jù)邊值理論由重力與地形數(shù)據(jù)確定格網(wǎng)垂線偏差模型。文獻(xiàn)[17]提出了利用垂線偏差來反演重力異常的方法,并系統(tǒng)地給出了垂線偏差、擾動(dòng)重力和重力異常之間的關(guān)系表達(dá)式,但在利用大地水準(zhǔn)面高和垂線偏差反演重力異常實(shí)際計(jì)算中,計(jì)算點(diǎn)及其附近區(qū)域到計(jì)算點(diǎn)的理論距離近似于零,會(huì)導(dǎo)致逆Stokes公式和逆Vening-Meinesz公式中的積分函數(shù)產(chǎn)生奇異。文獻(xiàn)[18—19]提出一組“非奇異變換”,系統(tǒng)地解決了物理大地測(cè)量中高程異常、垂線偏差、地形改正及重力異常梯度等泛函的中央?yún)^(qū)計(jì)算問題。對(duì)于中央?yún)^(qū)積分問題的研究,文獻(xiàn)[20—21]將該積分區(qū)域視為圓形域,推導(dǎo)的逆Vening-Meinesz公式被廣泛應(yīng)用于反演海洋重力異常。文獻(xiàn)[22]在利用逆Vening-Meinesz公式的FFT算法時(shí),考慮了中央?yún)^(qū)效應(yīng)的影響,研究表明中央?yún)^(qū)效應(yīng)對(duì)重力異常的影響可以達(dá)到百微伽量級(jí),在高精度重力場(chǎng)計(jì)算中是不能忽視的。文獻(xiàn)[23—24]分別推導(dǎo)了逆Stokes法和逆Vening-Meinesz法的衛(wèi)星測(cè)高反演重力異常解析計(jì)算公式,解決了奇異積分問題,具有較高的計(jì)算精度,但解析計(jì)算公式系數(shù)繁多,計(jì)算量大,實(shí)際應(yīng)用中有所不便。因此,為進(jìn)一步完善衛(wèi)星測(cè)高反演重力異常的計(jì)算方法,簡化計(jì)算過程,提高計(jì)算效率,本文采用數(shù)值求積公式,分別利用Simpson公式和Cotes公式對(duì)逆Stokes法和逆Vening-Meinesz法中的奇異積分問題進(jìn)行了新的研究,系統(tǒng)地推導(dǎo)出了中央?yún)^(qū)重力異常的計(jì)算公式。此公式可直接利用格網(wǎng)節(jié)點(diǎn)處的大地水準(zhǔn)面高和垂線偏差計(jì)算重力異常值,形式簡單,計(jì)算效率高,計(jì)算精度與解析法計(jì)算結(jié)果精度相當(dāng),可以滿足實(shí)際應(yīng)用。
由文獻(xiàn)[23—24]可知,大地水準(zhǔn)面計(jì)算重力異常的逆Stokes公式平面近似形式為
(1)
(2)
假設(shè)中央?yún)^(qū)NQ可以展開為如下Taylor級(jí)數(shù)
NQ=N(x,y)=NP+Nxx+Nyy+
(3)
由式(3)可得
(4)
設(shè)中央?yún)^(qū)積分面積為σ∈[-a≤x≤a,-b≤y≤b],如圖1所示。為方便推導(dǎo)計(jì)算,引入新的積分變量u=x/a和v=y/b,因此中央?yún)^(qū)積分區(qū)域面積為σ′∈[-1≤u≤1,-1≤v≤1]。
(5)
圖1 中央?yún)^(qū)示意圖Fig.1 Sketch map of the innermost area
對(duì)σ1引入新的積分變量
(6)
對(duì)σ2引入新的積分變量
(7)
將式(6)和式(7)代入式(5),可得中央?yún)^(qū)IN的表達(dá)式為
(8)
利用Simpson公式
(9)
考慮到式(4),利用式(9)對(duì)式(8)進(jìn)行u和v方向上數(shù)值積分后可得
(10)
式中,INS表示基于Simpson公式的逆Stokes法奇異積分?jǐn)?shù)值求積公式。將N(u,v)在u,v=0,±1處的值記為Nij(i,j=0,±1),并對(duì)式(10)在k和λ方向上繼續(xù)使用Simpson公式,其中
(11)
根據(jù)數(shù)值微分公式可由節(jié)點(diǎn)處大地水準(zhǔn)面高求出
(12)
整理后可得
(13)
將式(13)代入式(2),最后可得中央?yún)^(qū)重力異常的數(shù)值求積公式為
Nab-4NP)
]
(14)
當(dāng)只考慮中央?yún)^(qū)范圍為σ∈[-a≤x≤a,-b≤y≤b]時(shí),中央?yún)^(qū)的影響是不完整的,特別是在起伏變化較大的區(qū)域時(shí),考慮將中央?yún)^(qū)的范圍擴(kuò)大為σ∈[-2a≤x≤2a,-2b≤y≤2b],因此,本文引入了Cotes公式來計(jì)算。推導(dǎo)過程類似于上一部分,首先利用Cotes公式
(15)
考慮到式(4),利用式(15)對(duì)式(8)進(jìn)行u和v方向上數(shù)值積分后可得
(16)
式中,INC表示基于Cotes公式的逆Stokes法奇異積分求積公式。
如圖2所示,將N(u,v)在u,v=0,±1,±2處的值記為Nij(i,j=0,±1,±2),對(duì)式(16)在k和λ方向上繼續(xù)使用Cotes公式,并考慮到式(11)和式(12),整理后可得
Na-2b+N-a2b+N-a-2b-8NP)
}
(17)
將式(17)代入式(2)中,最后可得中央?yún)^(qū)重力異常的數(shù)值求積公式為
N-2a-2b+N-2a2b+N2a-2b-4NP)+
N-2a-b+Na2b+Na-2b+N-a2b+
N-a-2b-8NP)
}
(18)
圖2 Cotes公式中央?yún)^(qū)示意圖Fig.2 Sketch map of the innermost area used the Cotes formula
利用式(14)和式(18)計(jì)算中央?yún)^(qū)重力異常時(shí),可直接使用已知網(wǎng)格節(jié)點(diǎn)處的大地水準(zhǔn)面高作為輸入值,相較于利用解析法的求解過程減少了求解多項(xiàng)式系數(shù)的步驟,大大簡化了逆Stokes法反演重力異常的過程,從而提高了計(jì)算效率。
由文獻(xiàn)[25—26]可知,垂線偏差計(jì)算重力異常的逆Vening-Meinesz公式平面近似形式為
(19)
式中,ξQ、ηQ為移動(dòng)點(diǎn)處的垂線偏差;ξP、ηP為計(jì)算點(diǎn)處的垂線偏差。為便于計(jì)算,令
(20)
將垂線偏差ξQ、ηQ在中央?yún)^(qū)展成如下Taylor級(jí)數(shù)
(21)
由式(21)得出
(22)
由于積分區(qū)域的對(duì)稱性,并考慮到式(6)和式(7),式(20)可改寫為
(23)
利用式(9),并考慮到式(22),對(duì)式(23)中積分部分進(jìn)行u和v方向上數(shù)值積分后可得
(24)
將ξ(u,v)、η(u,v)在u、v=0、±1處的值記為ξij、ηij(i,j=0、±1),并考慮到根據(jù)數(shù)值微分公式可由節(jié)點(diǎn)處垂線偏差求出
(25)
最后對(duì)式(24)在k和λ方向上繼續(xù)使用Simpson公式,整理后得
(26)
式中,ΔgξS、ΔgηS表示基于Simpson公式的逆Vening-Meinesz法奇異積分?jǐn)?shù)值求積公式。因此,式(26)即為基于Simpson公式的逆Vening-Meinesz法反演中央?yún)^(qū)重力異常的數(shù)值求積公式。
同樣,當(dāng)只考慮中央?yún)^(qū)范圍為σ∈[-a≤x≤a,-b≤y≤b]時(shí),中央?yún)^(qū)的影響是不完整的,特別是在起伏變化較大的區(qū)域時(shí),考慮將中央?yún)^(qū)的范圍擴(kuò)大為σ∈[-2a≤x≤2a,-2b≤y≤2b],因此,本文引入了Cotes公式來計(jì)算。利用式(15)并考慮到式(22),對(duì)式(23)中積分部分進(jìn)行u和v方向上數(shù)值積分后可得
(27)
如圖2所示,將ξ(u,v)、η(u,v)在u,v=0,±1,±2處的值記為ξij、ηij(i,j=0,±1,±2)。對(duì)式(27)在k和λ方向上繼續(xù)使用Cotes公式,并考慮到式(11)和式(25),整理后可得
(28)
式中,ΔgξC、ΔgηC表示基于Cotes公式的逆Vening-Meinesz法奇異積分?jǐn)?shù)值求積公式,因此,式(28)即為基于Cotes公式的逆Vening-Meinesz法反演中央?yún)^(qū)重力異常數(shù)值求積公式。利用式(26)和式(28)計(jì)算中央?yún)^(qū)重力異常時(shí),可直接使用已知網(wǎng)格節(jié)點(diǎn)處的垂線偏差作為輸入值,相較于利用解析法的求解過程減少了求解插值多項(xiàng)式系數(shù)的步驟,從而簡化了逆Vening-Meinesz公式反演重力異常的計(jì)算過程,提高了計(jì)算效率。
為驗(yàn)證本文推導(dǎo)的基于數(shù)值求積公式的測(cè)高反演重力異常普適計(jì)算公式的準(zhǔn)確性和可靠性,假定大地水準(zhǔn)面高和垂線偏差為理論模型值,計(jì)算了非奇異變換前、后求積公式計(jì)算結(jié)果,分析比較了非奇異變換后兩種不同普適數(shù)值求積公式的計(jì)算精度。現(xiàn)設(shè)計(jì)如下兩個(gè)算例。
3.1.1 理論模型1
取中央?yún)^(qū)大地水準(zhǔn)面高的數(shù)學(xué)模型為
(29)
中央?yún)^(qū)垂線偏差的數(shù)學(xué)模型為
(30)
根據(jù)本文推導(dǎo)出的普適數(shù)值求積公式取a=1,b=1,因此中央?yún)^(qū)范圍為σ∈[-2≤x≤2,-2≤y≤2],δ為平滑因子,則NP=NQ(0,0)=δ,ξP=ξQ(0,0)=0,ηP=ηQ(0,0)=0。以δ取10時(shí)為例,大地水準(zhǔn)面高如圖3所示。
圖3 大地水準(zhǔn)面高Fig.3 Geoidal height
(31)
為驗(yàn)證非奇異變換前、后積分表達(dá)式精度,分別取δ=1、5、10時(shí),IN1和IN2在不同等分區(qū)間下的計(jì)算結(jié)果列于表1。
由表1可知,非奇異變換后IN250×50等分計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確度和非奇異變換前IN1500×500等分計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確度基本相同。由圖4(a)可以看出,非奇異變換前在低等分區(qū)間精度較低且收斂速度慢,非奇異變換后的收斂速度要大于變換前且計(jì)算結(jié)果更接近真值。因此,非奇異變換后的積分公式計(jì)算效率更高,收斂速度更快且精度更高。為進(jìn)一步分析比較基于Simpson公式和Cotes公式的逆Stokes法反演中央?yún)^(qū)重力異常普適數(shù)值計(jì)算公式,利用大地水準(zhǔn)面高理論模型1,取IN24000×4000等分的計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)確值,式(13)和式(17)的計(jì)算結(jié)果分別記為INS和INC,將δ分別取δ=3,5,8,10時(shí)的計(jì)算結(jié)果列于表2。
表1 非奇異變換前后奇異積分計(jì)算結(jié)果
圖4 δ=10時(shí)非奇異變換前后不同等分區(qū)間積分?jǐn)?shù)值Fig.4 Results of singular integral before and after the non-singular transformation
由表2可知,當(dāng)δ=3,5時(shí),Cotes公式法的相對(duì)誤差小于Simpson公式法;當(dāng)δ=8,10時(shí)Simpson公式法的相對(duì)誤差要小于Cotes公式法。Simpson公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差波動(dòng)較大,與平滑因子δ取值有關(guān),大地水準(zhǔn)面高變化緩和地區(qū)相對(duì)誤差較小,精度較高;Cotes公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差比較穩(wěn)定,隨著平滑因子δ取值變化,精度受影響較小,但精度稍低。相比較于Cotes公式法,Simpson公式法在平緩地區(qū)具有更好的計(jì)算精度,但其計(jì)算精度波動(dòng)較大;相比較于Simpson公式法,Cotes公式法具有更好的計(jì)算穩(wěn)定性,計(jì)算精度受地形影響較小。
(32)
為驗(yàn)證非奇異變換前、后積分表達(dá)式精度,分別取δ=1、5、10,IV1和IV2在不同等分區(qū)間下的計(jì)算結(jié)果列于表3。
表2 非奇異變換后數(shù)值解計(jì)算結(jié)果誤差
表3 非奇異變換前后奇異積分計(jì)算結(jié)果
表4 非奇異變換后數(shù)值解計(jì)算結(jié)果誤差
由表4可知,Cotes公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差明顯小于Simpson公式法數(shù)值計(jì)算公式,Simpson公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差波動(dòng)較大,與平滑因子δ取值有關(guān);Cotes公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差比較穩(wěn)定,當(dāng)δ分別取δ=3,6,8,10時(shí),相對(duì)誤差均小于1%,相比較于Simpson公式法數(shù)值計(jì)算公式,Cotes公式法數(shù)值計(jì)算公式具有較好的計(jì)算精度和穩(wěn)定性。
文獻(xiàn)[23]和文獻(xiàn)[24]分別推導(dǎo)了雙二次多項(xiàng)式插值表示下的大地水準(zhǔn)面高和垂線偏差非奇異積分解析計(jì)算公式。記錄其結(jié)果分別為IN3和IV3
(α02+α20))
(33)
(34)
式中,IN3為雙二次多項(xiàng)式插值表示下的大地水準(zhǔn)面高非奇異積分解析表達(dá)式;IV3為雙二次多項(xiàng)式插值表示下的垂線偏差非奇異積分解析表達(dá)式。以非奇異變換后4000×4000等分區(qū)間計(jì)算結(jié)果作為準(zhǔn)確值,其中逆Stokes法準(zhǔn)確值記為IN2,逆Vening-Meinesz法準(zhǔn)確值記為IV2,式(13)、式(17)、式(26)和式(28)的計(jì)算結(jié)果分別為INS、INC、IVS和IVC,計(jì)算結(jié)果及其相應(yīng)計(jì)算誤差見表5。
表5 非奇異變換后解析解與數(shù)值解的計(jì)算誤差
分析表5可知,逆Stokes法重力異常求積公式解析解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.64%,Simpson公式數(shù)值解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.15%,Simpson公式數(shù)值解精度高于解析解計(jì)算精度,二者相對(duì)誤差均小于1%,而Cotes公式數(shù)值解計(jì)算精度較低,相對(duì)誤差為1.62%;逆Vening-Meinesz法重力異常求積公式解析解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.62%,Cotes公式數(shù)值解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.46%,Simpson公式數(shù)值解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.50%,解析解計(jì)算精度略低于數(shù)值解計(jì)算精度,三者相對(duì)誤差均小于1%。
3.1.2 理論模型2
在理論模型1的分析基礎(chǔ)上,理論模型2僅用于分析兩種不同數(shù)值積分方法下測(cè)高反演重力異常普適計(jì)算公式的準(zhǔn)確性和可靠性。取中央?yún)^(qū)大地水準(zhǔn)面高的數(shù)學(xué)模型為
(35)
中央?yún)^(qū)垂線偏差的數(shù)學(xué)模型為
(36)
現(xiàn)取a=1,b=0.7,因此中央?yún)^(qū)范圍為σ∈[-2≤x≤2,-1.4≤y≤1.4],δ為平滑因子,則NP=NQ(0,0)=δ,ξP=ξQ(0,0)=0,ηP=ηQ(0,0)=0。以δ取10時(shí)為例,大地水準(zhǔn)面高如圖5所示。
圖5 大地水準(zhǔn)面高Fig.5 Geoid height
(37)
(38)
為分析比較基于Simpson公式法和Cotes公式法的逆Stokes法反演中央?yún)^(qū)重力異常普適數(shù)值計(jì)算公式,利用大地水準(zhǔn)面高理論模型2,式(13)和式(17)的計(jì)算結(jié)果分別記為INS和INC,將δ分別取δ=3,5,8,10時(shí)的計(jì)算結(jié)果列于表6。
表6 非奇異變換后數(shù)值解計(jì)算結(jié)果誤差
由表6可知,當(dāng)δ=3時(shí),Cotes公式法的相對(duì)誤差小于Simpson公式法;當(dāng)δ=5、8、10時(shí),Simpson公式法的相對(duì)誤差小于Cotes公式法。Simpson公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差波動(dòng)較大,當(dāng)平滑因子變大時(shí),計(jì)算精度較高,相對(duì)誤差小于0.5%;Cotes公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差比較穩(wěn)定,隨著平滑因子δ取值變化,精度受影響較小,但精度稍低。相比較于Cotes公式法,Simpson公式法在平緩地區(qū)具有更好的計(jì)算精度,但其計(jì)算精度波動(dòng)較大;相比較于Simpson公式法,Cotes公式法具有更好的計(jì)算穩(wěn)定性,計(jì)算精度受地形影響較小。
利用垂線偏差理論模型2,式(26)和式(28)的計(jì)算結(jié)果分別為IVS和IVC,將δ分別取δ=3,5,8,10時(shí)的計(jì)算結(jié)果列于表7。
表7 非奇異變換后數(shù)值解計(jì)算結(jié)果誤差
由表7可知,Cotes公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差比較穩(wěn)定,當(dāng)δ分別取δ=3,5,8,10時(shí),計(jì)算結(jié)果的相對(duì)誤差均小于0.5%;Simpson公式法數(shù)值計(jì)算公式的相對(duì)誤差波動(dòng)較大,且當(dāng)δ=3,5時(shí),相對(duì)誤差較大,當(dāng)δ=8,10時(shí),相對(duì)誤差小于0.5%。對(duì)比發(fā)現(xiàn),Cotes公式法數(shù)值計(jì)算公式相比較于Simpson公式法數(shù)值計(jì)算公式具有較好的計(jì)算精度和計(jì)算穩(wěn)定性。
將式(33)和式(34)中解析解計(jì)算結(jié)果與本文推導(dǎo)公式進(jìn)行比較,取δ=10時(shí),以式(37)、式(38)非奇異變換后4000×4000等分區(qū)間計(jì)算結(jié)果作為準(zhǔn)確值,其中逆Stokes法準(zhǔn)確值記為IN22,逆Vening-Meinesz法準(zhǔn)確值記為IV22,IN3、INS、INC、IV3、IVS和IVC計(jì)算結(jié)果及其相應(yīng)計(jì)算誤差見表8。
表8 非奇異變換后解析解與數(shù)值解的計(jì)算誤差
分析表8可知,其中逆Stokes法重力異常數(shù)值求積公式解析解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.57%,Simpson公式法數(shù)值解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.15%,Simpson公式法數(shù)值解精度高于解析解計(jì)算精度,二者相對(duì)誤差均小于0.6%,而Cotes公式數(shù)值解計(jì)算精度較低,相對(duì)誤差為2.20%;逆Vening-Meinesz法重力異常數(shù)值求積公式解析解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.44%,Cotes公式法數(shù)值解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.02%,Simpson公式法數(shù)值解與準(zhǔn)確值的相對(duì)誤差為0.31%,數(shù)值解計(jì)算精度略高于解析解計(jì)算精度。
本文通過利用兩種不同理論模型,分析比較基于Simpson公式法和Cotes公式法兩種不同數(shù)值求積方法推導(dǎo)出的測(cè)高反演重力異常普適計(jì)算公式,發(fā)現(xiàn)在逆Stokes法重力異常求積公式計(jì)算中,Simpson公式法計(jì)算精度較好,但受地形影響其誤差波動(dòng)較大,適用于中央?yún)^(qū)變化比較平緩地區(qū),Cotes公式法計(jì)算誤差穩(wěn)定性較高,但計(jì)算精度略低;在逆Vening-Meinesz法重力異常求積公式中,Cotes公式法計(jì)算精度和計(jì)算誤差穩(wěn)定性都優(yōu)于Simpson公式法,且計(jì)算精度優(yōu)于解析法計(jì)算精度,可以滿足應(yīng)用要求。
理論模型下的精度檢驗(yàn)表明,本文推導(dǎo)出的中央?yún)^(qū)奇異積分?jǐn)?shù)值求積公式有較高的計(jì)算精度且形式簡單。為進(jìn)一步說明中央?yún)^(qū)奇異積分?jǐn)?shù)值求積公式的計(jì)算精度及中央?yún)^(qū)對(duì)重力異常的影響,選定南海16°N-20°N,112°E-116°E海域作為計(jì)算區(qū)域,以EGM2008地球重力場(chǎng)模型計(jì)算得到的2′×2′分辨率的大地水準(zhǔn)面高數(shù)據(jù)作為試驗(yàn)數(shù)據(jù),計(jì)算海域大地水準(zhǔn)面高分布圖如圖6所示,計(jì)算海域共記119×119個(gè)格網(wǎng),中央?yún)^(qū)為8′×8′(4×4個(gè)格網(wǎng)),采用逆Stokes法利用式(33)、式(14)和式(18)實(shí)際計(jì)算了該區(qū)域的中央?yún)^(qū)重力異常,結(jié)果分別記為Δg1、Δg2、Δg3列于表9,計(jì)算結(jié)果之間的比較情況見表10。
由表9和表10可以看出,3種計(jì)算方法計(jì)算出的4×4個(gè)格網(wǎng)大小的中央?yún)^(qū)重力異常平均值分別為-1.088、-1.089、-1.087 mGal,三者差異較小;標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.60、2.63、2.83 mGal;Simpson公式法與解析法計(jì)算得到的中央?yún)^(qū)重力異常差值的標(biāo)準(zhǔn)差為0.030 mGal,最大值為0.195 mGal,最小值為-0.129 mGal,因此當(dāng)考慮中央?yún)^(qū)范圍擴(kuò)大為4×4個(gè)格網(wǎng)時(shí),Simpson公式法和解析法計(jì)算結(jié)果相當(dāng);Cotes公式法計(jì)算出的重力異常最大值為14.39 mGal,最小值為-13.23 mGal,與Simpson公式法和解析法計(jì)算得到的中央?yún)^(qū)重力異常差值的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.533 mGal和0.545 mGal,最大值分別為3.806 mGal和4.254 mGal,最小值分別為-4.167 mGal和-3.879 mGal,Cotes公式法與另外兩種方法計(jì)算結(jié)果具有一定差距,這是由于Cotes公式法計(jì)算過程中計(jì)算點(diǎn)更多,反映出利用該方法計(jì)算中央?yún)^(qū)重力異常變化更為明顯,可以更好地反映出起伏較大區(qū)域中央?yún)^(qū)重力異常變化。同時(shí),試驗(yàn)數(shù)據(jù)說明,分別利用3種不同方法計(jì)算出的4×4個(gè)格網(wǎng)中央?yún)^(qū)重力異常范圍為-13.5 mGal~+14.5 mGal,因此在高精度重力異常反演時(shí),中央?yún)^(qū)有不容忽視的貢獻(xiàn)。
圖6 計(jì)算海域大地水準(zhǔn)面高示意圖Fig.6 Sketch map of geoidal height in the caculating sea area
表9 逆Stokes法反演中央?yún)^(qū)重力異常統(tǒng)計(jì)情況
表10 3種方法計(jì)算結(jié)果比較
為完善衛(wèi)星測(cè)高反演重力異常的計(jì)算理論,本文利用Simpson公式和Cotes公式的數(shù)值求積方法,系統(tǒng)地推導(dǎo)出了逆Stokes法和逆Vening-Meinesz法反演中央?yún)^(qū)重力異常普適數(shù)值積分公式,利用理論模型和試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析檢驗(yàn)。研究表明:
(1) 非奇異變換后公式的計(jì)算效率要高于非奇異變換前,且計(jì)算精度更高。
(2) 通過將逆Stokes法和逆Vening-Meinesz法奇異積分解析法計(jì)算結(jié)果與數(shù)值計(jì)算結(jié)果相比較,發(fā)現(xiàn)數(shù)值法計(jì)算結(jié)果精度優(yōu)于解析法計(jì)算結(jié)果,相對(duì)誤差均小于1%,完全可以滿足實(shí)際應(yīng)用。
(3) 本文推導(dǎo)出的普適數(shù)值求積公式可以直接利用網(wǎng)格節(jié)點(diǎn)處的大地水準(zhǔn)面高和垂線偏差計(jì)算重力異常,形式簡單,避免了傳統(tǒng)解析表達(dá)式系數(shù)繁多、形式復(fù)雜的缺點(diǎn),在確保了公式計(jì)算精度的同時(shí)也提高了計(jì)算效率。
(4) 試驗(yàn)數(shù)據(jù)下的分析表明,在利用逆Stokes法反演重力異常時(shí),解析法與數(shù)值法計(jì)算結(jié)果相當(dāng),且中央?yún)^(qū)有不容忽視的貢獻(xiàn)。