黃常順

（南寧師范大學，廣西 南寧 530001）

一、刑事缺席審判制度建立的原因

（一）放棄庭審在場權的正當性

我國刑事訴訟制度中的缺席審判特指對被告人不出席法庭的審判，是依法對被告人庭審在場權的限制性制度規(guī)定。被告人庭審在場權是指被告人享有的到審判現(xiàn)場充分參與各種訴訟活動的權利，是其訴訟主體地位的重要體現(xiàn)。庭審在場權是被告人的一項基本權利，不可輕易被剝奪。權利具有可處分性，權利人可選擇行使或放棄行使。當被告人逃匿在外的案件進入審判程序時，法院會將傳票和起訴書副本通過法定程序送達被告人，這是對被告人知情權的一種尊重和保障。在傳票和起訴書副本送達被告人之后，被告人如果選擇不到庭，將意味其自主放棄庭審在場權。

被告人放棄庭審在場權，仍然具有訴訟主體地位，享有辯護權、救濟權等權利。在缺席審判情況下，被告人即可通過委托律師或法律援助律師來行使庭審中的各項權利。對缺席審判的判決不服的，被告人或其近親屬也有權上訴。因此缺席審判制度中被告人雖放棄了庭審在場權，但其辯護權、救濟權等相關權利得到了充分保障。

（二）反腐敗追逃追贓的現(xiàn)實要求

我國建立刑事缺席審判制度主要是為了解決境外追逃追贓的現(xiàn)實難題，以配合反腐敗相關工作?！皬娀锤瘮∽诽幼汾E力度是我國建立缺席審判制度的主要意圖，不同于其他國家并無專門針對腐敗犯罪的缺席審判，這是我國刑事缺席審判制度的主要特色?！雹兕櫽乐遥瑥堊泳覈淌氯毕瘜徟兄贫鹊牧⒎ㄒ鈭D與特色[J]．理論學刊，2019（1）：119．

我國于2005年10月加入了《聯(lián)合國反腐敗公約》，根據(jù)該公約的規(guī)定，我國向被請求國請求返還貪腐的資產(chǎn)時，應提供生效判決。然而，在建立刑事缺席審判制度之前，因無法對逃亡在外的貪污腐敗案件的被告人定罪科刑，也就無法向被請求國提供生效判決，這給我國的反腐敗與境外追繳工作帶來了極大的困難。因此，刑事缺席審判制度的建立，能夠強化海外追贓追逃力度，滿足反腐敗與追逃工作的現(xiàn)實需求。

（三）解決不當延長訴訟周期帶來的問題

在建立刑事缺席審判制度前，被告人無法到庭會導致訴訟中止。訴訟中止帶來的是案件將不定期地延期，案件訴訟周期不當延長。

筆者認為，訴訟周期不當延長會導致以下問題：第一，被告人難以得到及時的懲罰。對被告人進行定罪審判是實現(xiàn)刑罰權的體現(xiàn)。在建立刑事缺席審判制度之前，被告人長期潛逃在外導致無法及時對案件進行裁判，給海外追逃和追贓工作帶來了巨大難題。第二，降低訴訟效率。被告人長期潛逃海外，案件被擱置延遲的同時，司法人員還需繼續(xù)關注案件。延期積累的案件，不僅給司法機關帶來壓力，還嚴重影響訴訟效率。第三，被害人合法權益得不到保障。如果被告人不在案而無法及時裁判，附帶民事訴訟也就無法進行，從而導致被害人的損害不能及時得到賠償。

二、我國現(xiàn)行的刑事審判制度

（一）適用范圍

1．潛逃至境外的犯罪嫌疑人、被告人

依據(jù)《刑事訴訟法》第291條規(guī)定，貪污賄賂犯罪案件，以及符合一定條件的危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，可以適用缺席審判程序。從這一法條規(guī)定可知，危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件必須同時滿足三個條件才可以適用缺席審判：存在及時審判的必要，案件性質(zhì)達到嚴重的程度，程序上需要經(jīng)過最高檢的核準。

2．被告人因疾病而無法出庭

《刑事訴訟法》第296條規(guī)定了第二類適用缺席審判程序的案件類型，即被告人患嚴重疾病無法出庭，中止審理超過6個月的案件。對于“嚴重疾病”應作一定的界定，主要是指被告人患的病出庭參加審判，會有可能影響生命安全，或者喪失行為能力等情形。

3．被告人死亡

《刑事訴訟法》第297條規(guī)定了第三類適用缺席審判程序的案件類型，即被告人死亡的案件。這一類案件又分為被告人在審理過程中死亡但有證據(jù)證明被告人無罪的案件和被告人已經(jīng)死亡按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件。后者是適用再審程序?qū)徖淼陌讣?，并不以有證據(jù)證明被告人無罪為前提。

（二）被告人的權利保障

1．對知情權的保障

《刑事訴訟法》第292條規(guī)定了域外送達的方式和程序，即審判告知制度。該規(guī)定要求法律規(guī)定的方式，將傳票和起訴書副本送達被告人。由此明確了域外送達的方式和程序，體現(xiàn)出對被告人知情權的尊重和保障。行之有效的送達方式也是被告人參與訴訟程序，行使訴權的重要保障。

2．保障被告人的辯護權利

為了彌補因被告人缺席審判帶來的辯護上的不足，《刑事訴訟法》第293條規(guī)定了委托辯護和指定辯護制度。一方面，被告人有權委托辯護人或被告人的近親屬代為委托辯護人；另一方面，規(guī)定了強制法律援助辯護制度，被告人及其近親屬沒有委托辯護人的，法院應當通知法援機構為其指派律師進行辯護。

3．保障被告人的救濟權利

為了加強對缺席審判中被告人權益的保障，法律還設置了系列的救濟程序。一方面，賦予被告人及其近親屬獨立的上訴權；另一方面，規(guī)定被告人在法院審理中或裁判生效后到案的案件相應的救濟程序，具體可分為以下兩個方面：其一，在案件審理過程中，被告人到案的，法院應當重新審理；其二，賦予被告人異議權。罪犯在裁判生效后到案的，在交付執(zhí)行前，都享有無條件提出異議的權利，在此情形下，法院應當重新審理此案。

三、對我國刑事缺席審判制度的幾點思考

（一）應對異議權進行限制

根據(jù)刑訴法的規(guī)定，罪犯在裁判生效后到案的，在交付執(zhí)行前，罪犯具有提出異議的權利，并引發(fā)案件重新審判的效果。該規(guī)定雖保障罪犯救濟權，但這種絕對化的重新審理，在實踐中會帶來一些問題。

一是會造成司法資源的浪費。異議直接導致案件重審的規(guī)定極易造成罪犯濫用權利，產(chǎn)生大量的重復訴訟，浪費司法資源。“由于司法資源是有限的，案件審理時間越長，重復審理次數(shù)越多，訴訟成本就越高?！雹賲沁M娥．刑事缺席審判制度的價值衡量及實現(xiàn)機制[J]．安徽大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：134．二是對生效裁判的確定力造成沖擊。生效裁判具有確定力是生效裁判的權威性的體現(xiàn)。一旦罪犯提出異議，法院就要重審，無疑是對生效裁判的確定力和權威性造成沖擊。

對被告人救濟權必須加以保障，但不應通過輕易動搖生效判決的確定力和權威性的方式，否則太過絕對，易損害司法的權威。筆者認為，對被告人的異議權，應進行合理限制。被告人到案后，對生效裁判提出異議的，法院或檢察院應該采取審慎的態(tài)度進行審查，確實有錯再啟動重審。值得注意的是，我國已建立了對生效裁判的審判監(jiān)督程序，是否可以考慮將上述情況納入審判監(jiān)督程序更加合理。

（二）進一步保障被告人的知情權

如前文所述，我國《刑事訴訟法》第292條規(guī)定了審判告知制度，明確了域外送達的方式和程序。送達程序是對被告人知情權的保障，被告人在明知而自愿放棄到庭時，才可適用缺席審判程序。

但在實踐中常會遇到被告人以各種方式逃避接收、由他人代收或根本無法知曉被告人的藏匿地點等特殊情況，這些情況下如何真正保障到被告人的知情權？為此有學者建議可以考慮增加公告送達作為刑事缺席審判程序的送達方式之一。①甄貞，楊靜．缺席審判程序解讀、適用預期及完善建議[J]．法學雜志，2019（4）：120．筆者認為，公告送達雖能解決實踐中無法送達等客觀情況，但這一送達方式與保障被告人的知情權的初衷背道而馳。送達的實質(zhì)意義在于使被告人本人能夠明確了解到案件事實狀態(tài)，明確知道自己放棄庭審在場權所帶來的不利后果是什么，只有這樣才能使缺席審判制度具有正當性。因此今后的立法或司法解釋應當明確送達成功的判斷標準，構建更加合理的送達制度，強化對被告人的知情權的保障。

（三）適當增加缺席審判案件的適用范圍

我國建立刑事缺席審判制度主要是為了強化反腐敗的打擊力度，配合境外追逃追贓工作的實際需要。刑事訴訟法已經(jīng)規(guī)定了適用缺席審判程序三大類案件。然而現(xiàn)實情況中，被告人因客觀原因無法出庭參加審理的情況遠遠大于法律現(xiàn)有規(guī)定的范圍，因此為了提升訴訟效率，有必要對刑事缺席審判程序的適用范圍進行再定位。

在對刑事缺席審判程序的適用范圍上，應當將被告人缺席的自愿性作為案件的衡量標準。具體而言，被告人經(jīng)依法傳喚不到庭的、被告人在案件審理過程中逃跑或拒不出庭的、被告人擾亂法庭秩序的、輕微刑事案件中經(jīng)被告人申請或同意的，以上這四種情況，均可適用刑事缺席審判程序。②武曉藝．理論缺失與制度隱患：刑事缺席審判制度的法治化重構——兼論我國<刑事訴訟法修正案>的完善[J]．海南大學學報人文社會科學版，2019（3）：146．適用刑事缺席審判程序的案件范圍，既可以包括輕微的刑事犯罪案件，也可以包括被告人潛逃境外的貪污腐敗案件。③夏錦文，邱飛．論我國刑事缺席審判制度的構建——以<聯(lián)合國反腐敗公約>資產(chǎn)追回機制為切入點[J]．南京師大學報（社會科學版），2006（6）：28-29．在查閱相關資料后，筆者認為，可將輕微刑事案件納入刑事缺席審判程序?，F(xiàn)實生活中，輕微如交通肇事、輕傷害等犯罪案件較多，對這類案件一律適用普通程序，一方面會造成審前羈押率過高；另一方面也會堆積檢察機關、法院的案件數(shù)量，造成訴訟資源的不必要浪費，降低刑事訴訟效率。

四、結語

在被告人明知放棄庭審在場權的不利后果，自愿放棄該權利時，適用缺席審判程序就有了正當性。強化反腐敗與境外追逃追贓工作的力度，進一步解決訴訟周期不當延長帶來的各種問題，是刑事缺席審判制度建立的必要性所在。因此應當從案件適用范圍、被告人和罪犯的權利保障制度的構建等方面入手，構建更加合理的缺席審判制度。