馮曉青 李 薇

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，公共領(lǐng)域是相對(duì)于專有領(lǐng)域的一個(gè)概念。然而，作為一個(gè)一般性的概念，公共領(lǐng)域早在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生之前即已形成。甚至可以認(rèn)為，公共領(lǐng)域是一個(gè)古老的概念，因?yàn)樵缭谌祟愇拿髡Q生時(shí)，就存在為人們自由利用的公共領(lǐng)域空間。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)公共領(lǐng)域的研究，多從著作權(quán)法的角度加以研究，(1)參見馮曉青：《著作權(quán)法中的公共領(lǐng)域研究》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。而對(duì)商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域問題研究較少。其實(shí)，雖然商標(biāo)權(quán)的法律基礎(chǔ)與著作權(quán)和專利權(quán)不相同，但都作為具有專有性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，從其權(quán)利設(shè)計(jì)和架構(gòu)(2)參見李雨峰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的省思——以保護(hù)對(duì)象的屬性和利用方式為邏輯起點(diǎn)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2020年第4期。來(lái)說，仍然存在公共領(lǐng)域保留空間。商標(biāo)法不僅對(duì)促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)等公共利益加以保護(hù)，而且還在更廣泛的范圍內(nèi)對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行了確認(rèn)和維護(hù)。無(wú)論是從作為商標(biāo)法更上一層級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原理來(lái)看，還是從商標(biāo)法本身而言，都有必要重視商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域問題。因此，加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)法中公共領(lǐng)域問題的研究，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的基本認(rèn)識(shí)

如前所述，公共領(lǐng)域的概念由來(lái)已久。在人類社會(huì)出現(xiàn)法律制度之前，不存在現(xiàn)代意義上的具有專屬特征的財(cái)產(chǎn)法律制度?？疾旄鲊?guó)法制產(chǎn)生和發(fā)展的進(jìn)程，羅馬法無(wú)疑具有十分重要的地位。在羅馬法時(shí)代，盡管沒有明確地提出公共領(lǐng)域的概念，但規(guī)定了公有物(res publiae)和共有物(res commons)的概念。這兩個(gè)概念為當(dāng)代法學(xué)中研究公共領(lǐng)域問題奠定了一定的思想基礎(chǔ)，因?yàn)榱_馬法將它們視為人們可以共同使用的財(cái)產(chǎn)。換言之，羅馬法明確規(guī)定了公有物和共有物不是某個(gè)特定人專屬的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是為了公共目的產(chǎn)生的，是屬于社會(huì)中的所有人所共有的，可以為社會(huì)中的所有人自由接近和使用。由此可見，這一規(guī)定已具備公共領(lǐng)域內(nèi)涵的雛形。以下將從公共領(lǐng)域的概念界定出發(fā)，進(jìn)一步明確其在包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中的屬性與特征。

(一)公共領(lǐng)域的概念界定

從近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以確立和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人享有的專有權(quán)利為第一要?jiǎng)?wù)和目標(biāo)。在一般意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律就是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法”?；诖?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的專有權(quán)利意味著他人未經(jīng)許可、也沒有該法律特別規(guī)定時(shí)，不得使用由知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所專有控制的行為。這一保護(hù)機(jī)制，在客觀上會(huì)形成受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而形成的專有權(quán)領(lǐng)域(下稱專有領(lǐng)域)。然而，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的理解和認(rèn)識(shí)不能停留在僅保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益這一方面。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最終目的是通過保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造而激勵(lì)創(chuàng)造、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的傳播和利用，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中需要立足于充分而有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上確保社會(huì)公眾接近和利用知識(shí)產(chǎn)品的自由。也正是基于此，受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終歸屬是進(jìn)入公共領(lǐng)域，以便不受限制地為社會(huì)公眾所自由利用。這樣一來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中受保護(hù)的專有領(lǐng)域和不受保護(hù)的公共領(lǐng)域已成為客觀存在的兩個(gè)領(lǐng)域，而這也形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度平衡的架構(gòu)。(3)參見馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中專有權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡機(jī)制研究》，載《政法論叢》2019年第3期。

從羅馬法到近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，盡管立法條文中一般沒有直接出現(xiàn)“公共領(lǐng)域”的術(shù)語(yǔ)，但在事實(shí)上能夠追蹤到。如前所述，羅馬法中的公有物和共有物是公共領(lǐng)域賴以建立的思想基礎(chǔ)。(4)參見侯純：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的擴(kuò)張與利益平衡》，載《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第2期。從近現(xiàn)代立法來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域中較早出現(xiàn)了這一概念。例如，在美國(guó)的土地法中，較早出現(xiàn)了公共領(lǐng)域這一術(shù)語(yǔ)，意指聯(lián)邦政府授予社會(huì)成員所使用的土地。從公共領(lǐng)域這一概念或者術(shù)語(yǔ)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的出現(xiàn)來(lái)看，一般認(rèn)為19世紀(jì)末制定的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一個(gè)國(guó)際公約《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(下稱《伯爾尼公約》)首先明確使用“公共領(lǐng)域”這一概念后，公共領(lǐng)域這一術(shù)語(yǔ)逐漸在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中得到運(yùn)用。(5)參見劉勇、李薇：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域作用機(jī)制研究》，載《法學(xué)雜志》2019年第10期。

與受保護(hù)的專有領(lǐng)域相對(duì)，顧名思義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域?qū)儆诓皇苤R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域。也正是基于此，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域的定義，一種代表性觀點(diǎn)是主張從“消極”方面加以界定。即認(rèn)為公共領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所控制、限制的方面。無(wú)論從國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐還是學(xué)理上的觀點(diǎn)看，都可以找到相關(guān)主張。例如，從司法實(shí)踐看，在19世紀(jì)末有判例認(rèn)為：“公共財(cái)產(chǎn)”或者“共同財(cái)產(chǎn)”是不易受著作權(quán)保護(hù)影響的部分。(6)參見Callaghan v. Meyers, 128 U.S. 617, 623 (1888).學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，公共領(lǐng)域是“沒有被任何形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的發(fā)明、具有獨(dú)創(chuàng)性的作品、商標(biāo)標(biāo)記或其他任何創(chuàng)造”。(7)J.Thomas McCarthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition § 1:2 (3d ed. 1996).還有觀點(diǎn)認(rèn)為，公共領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán))中不受保護(hù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力所不及的方面。(8)參見王太平、楊峰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域》，載《法學(xué)研究》2008年第1期。

筆者則認(rèn)為，從消極方面界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域固然沒有問題。但是，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的重要地位和價(jià)值來(lái)看，除了從這一方面加以明確外，從積極方面界定公共領(lǐng)域的概念更能清晰地認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的獨(dú)特功能和作用，以及更好地解釋和揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的平衡機(jī)制?；诖?，筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域還可以界定為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中社會(huì)公眾可以不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)人控制、限制且可以自由地接觸和利用的部分。這一概念又包含以下幾個(gè)方面：一是本身不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方面，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之前存在公共文化遺產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限屆滿的知識(shí)產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人放棄或者宣告無(wú)效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體中不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方面，如著作權(quán)法中受著作權(quán)保護(hù)作品中的思想、客觀事實(shí)范疇，商標(biāo)法中受商標(biāo)權(quán)保護(hù)的商標(biāo)中的公共元素；三是針對(duì)使用者的特定使用行為不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)人控制、限制的方面，如權(quán)利窮竭行為、著作權(quán)法中的合理使用行為、專利法中的侵權(quán)例外，以及下文將要探討的商標(biāo)法中的合理使用等?；谏虡?biāo)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，上述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的概念也完全適用于商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域。

(二)公共領(lǐng)域的基本屬性與特征

從上述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的概念出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度宗旨，可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到公共領(lǐng)域具有以下屬性與特征。

其一是公眾自由使用的秉性。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域，無(wú)論是從消極還是積極方面加以理解，都可以認(rèn)識(shí)到其最大的屬性與特征是社會(huì)公眾可以自由使用。在當(dāng)代社會(huì)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品而言，社會(huì)公眾同樣具有合法的需求。明確不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)人控制、限制的公共領(lǐng)域，可以確保社會(huì)公眾，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法需求，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)目標(biāo)。對(duì)于這一點(diǎn)，其實(shí)在較早的19世紀(jì)末的相關(guān)司法案例即有體現(xiàn)。例如，在Barber v. Conn. Mutual Life Ins. Co.案中，法院認(rèn)為：若名稱、商標(biāo)或者符號(hào)屬于公共財(cái)產(chǎn)的話，法律則不應(yīng)禁止公眾有權(quán)使用相關(guān)術(shù)語(yǔ)。(9)15 F. 312, 318 (C.C.S.D.N.Y. 1883).筆者認(rèn)為，公眾自由使用這一屬性應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的最大特點(diǎn)和關(guān)鍵之處。這一屬性也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中賴以實(shí)現(xiàn)的維護(hù)公眾利益和社會(huì)公共利益奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從這一屬性也可以認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為社會(huì)本位之法。

其二是共同使用性。共同使用性與前述羅馬法中的相關(guān)概念具有承襲關(guān)系，它表明公共領(lǐng)域是廣大社會(huì)公眾所共同享有的自由利用知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利和自由。該特性無(wú)疑與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保障的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)性、(10)參見李建華：《后民法典時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的私法研究范式》，載《當(dāng)代法學(xué)》2020年第5期。禁止他人未經(jīng)許可擅自利用的制度形成了鮮明對(duì)比。共同使用性的特點(diǎn)，甚至被比喻為“如空氣一般可以自由地共同使用”。(11)參見William Kraisilosvky, Observation on the Public Domain, 14 bull. Cr. Soc. 205(1967).

其三是一般不具有可逆性。所謂不可逆性，是指一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域，就具有永久性特點(diǎn)，不能再回到專有領(lǐng)域。尤其是保護(hù)期限屆滿的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一旦保護(hù)期限屆滿則不能再延長(zhǎng)保護(hù)期限。不過，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的不可逆性也有一定限制，存在部分特殊情況。也就是說，在一定情況下存在可逆性。例如，前述《伯爾尼公約》規(guī)定的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上是將在來(lái)源國(guó)已進(jìn)入公共領(lǐng)域的作品在符合公約規(guī)定的保護(hù)期限的條件下重新回到專有領(lǐng)域；又如，在特定情況下，立法者基于特定的政策考量而再次延長(zhǎng)部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的保護(hù)期，也會(huì)導(dǎo)致保護(hù)期限屆滿的知識(shí)產(chǎn)權(quán)再次回到專有領(lǐng)域。不過，這些都屬于特殊情況，并不能改變?cè)谝话闱樾蜗鹿差I(lǐng)域不可逆性的特性。

其四是屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制與例外情形。從純粹的部門法理學(xué)層面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域本質(zhì)上屬于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制與例外的情形。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者也有相關(guān)觀點(diǎn)。例如，Yochai Benkler認(rèn)為，人們對(duì)于信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本認(rèn)識(shí)是，阻止他人在特定情況下使用信息及利用信息和他人進(jìn)行交流，而公共領(lǐng)域恰恰是所有人都有權(quán)利用信息以及利用信息進(jìn)行交流的范圍。(12)參見Yochai Benkler, Free as the Air to Common Use: First Amendment Constraints on Enclosure of the Public Domain, 74 N.Y.U. L. REV. 354 (1999).

(三)公共領(lǐng)域應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張

如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域?qū)儆谑鼙Ｗo(hù)的專有權(quán)利相對(duì)應(yīng)的范疇。有學(xué)者則將其描述為是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中不能取得私人所有權(quán)的真正的“公有物”。(13)參見Butler, The Commons Concept: An Historical Concept with Modern Relevance, 23 WM. & MARY L. REV. 835 (1982).從歷史的角度來(lái)看，這部分知識(shí)共有物所形成的公共領(lǐng)域是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展運(yùn)行的必然結(jié)果，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的主要目的是推動(dòng)人類科技文化發(fā)展和文明進(jìn)步，為了上述主要目的的實(shí)現(xiàn)，就需要對(duì)知識(shí)共有物進(jìn)行充分的獲取、傳播和利用，這也就提出了對(duì)公共領(lǐng)域存在的客觀需要的問題。例如，前面提到的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限而確立的具有典型意義的公共領(lǐng)域，實(shí)際上就是確立了使得知識(shí)產(chǎn)品最終成為社會(huì)公共財(cái)富的制度。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，對(duì)公共領(lǐng)域的需求更加強(qiáng)烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的運(yùn)行越來(lái)越需要公共領(lǐng)域的支撐。

根據(jù)國(guó)外學(xué)者蘭恩吉的觀點(diǎn)，每一種權(quán)利都應(yīng)當(dāng)回應(yīng)公共領(lǐng)域而清晰地明確自身的權(quán)利邊界，在公共領(lǐng)域之中的個(gè)人權(quán)利是平等的，每個(gè)人都平等地享有使用公共領(lǐng)域的權(quán)利。(14)參見David Lange, Reimagining the Public Domain, 66 L. & Contemp. Probs. 463 (Winter/Spring 2003).也就是說，越來(lái)越多原本屬于共有文化、思想或者信息的東西被劃入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有領(lǐng)域的范疇，而不再屬于公共領(lǐng)域的范圍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域的范圍實(shí)際上被不斷限縮。在他看來(lái)，對(duì)公共利益的關(guān)注一定程度上是以繁榮公共領(lǐng)域?yàn)槟康牡?，但從?dāng)前情況來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更加傾向于對(duì)屬于私人權(quán)利的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的關(guān)注，而弱化了對(duì)知識(shí)共有物的維持，因此需要警惕這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，否則將可能損害公共利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨不適當(dāng)擴(kuò)張的情勢(shì)下，引入公共領(lǐng)域保留尤其重要。蘭恩吉即主張，確認(rèn)個(gè)人權(quán)利和自由，其可以與被擴(kuò)張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型相抵消，因?yàn)槊恳豁?xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都對(duì)應(yīng)于相應(yīng)的公共領(lǐng)域。(15)參見David Lange, Recognizing the Public Domain, 44 LAW & CONTEMP. PROBS. 147-150 (Autumn 1981).

二、商標(biāo)法中引入公共領(lǐng)域保留原則的合理性

與前面探討的一般意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域原理一樣，在商標(biāo)法中同樣存在值得保留的公共領(lǐng)域。商標(biāo)法如果僅保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的專有權(quán)利，而忽視公共領(lǐng)域，則既會(huì)對(duì)社會(huì)公眾利益造成損害，使其失去使用商標(biāo)標(biāo)志的正當(dāng)權(quán)利，最終也會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，使得其難以使用新的商標(biāo)標(biāo)志，從而影響其擴(kuò)大再生產(chǎn)。簡(jiǎn)言之，公共領(lǐng)域保留原則不僅在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的著作權(quán)法和專利法中具有適用空間，而且有必要引入商標(biāo)法。筆者認(rèn)為，商標(biāo)法中引入公共領(lǐng)域保留原則的正當(dāng)性與合理性可以從以下幾方面加以理解。

1．合理確定商標(biāo)權(quán)保護(hù)的邊界。商標(biāo)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分，其同樣具有保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的專有權(quán)利(16)在我國(guó)《商標(biāo)法》中，其被稱為“商標(biāo)專用權(quán)”。我國(guó)商標(biāo)法實(shí)行注冊(cè)取得原則，因此，商標(biāo)專用權(quán)是針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所有人取得的商標(biāo)專用權(quán)而言的。不過，基于商標(biāo)法對(duì)基于商標(biāo)使用而產(chǎn)生的市場(chǎng)聲譽(yù)及其商譽(yù)價(jià)值的保護(hù)，我國(guó)《商標(biāo)法》也對(duì)一定范圍的未注冊(cè)商標(biāo)給予保護(hù)。具體而言，主要包括未注冊(cè)馳名商標(biāo)和在先使用的有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)。和社會(huì)公眾公共利益的雙重價(jià)值追求。從商標(biāo)法保護(hù)的利益關(guān)系和結(jié)構(gòu)看，與著作權(quán)法和專利法相似，其同樣涉及商標(biāo)權(quán)人的利益和商標(biāo)權(quán)人以外的社會(huì)公眾的利益，如消費(fèi)者的利益和商標(biāo)權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)者的利益，以及促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面的公共利益。(17)參見馮曉青：《商標(biāo)法之立法宗旨研究》,載《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第2期。在協(xié)調(diào)這些利益關(guān)系的過程中，需要明確商標(biāo)權(quán)人和公共領(lǐng)域各自所屬的領(lǐng)域范圍，從而在二者之間達(dá)到最佳的平衡。從商標(biāo)法的保護(hù)客體來(lái)看，其保護(hù)的是一種識(shí)別性標(biāo)記，商標(biāo)專有權(quán)即是對(duì)這種識(shí)別性標(biāo)記的專有所有權(quán)。商標(biāo)是為在一個(gè)特定的市場(chǎng)用以區(qū)別一個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品或服務(wù)與另一生產(chǎn)者的產(chǎn)品或服務(wù)的標(biāo)記，商標(biāo)的使用與在市場(chǎng)中銷售的特定產(chǎn)品相關(guān)，而在市場(chǎng)中在相同或類似的商品或服務(wù)上使用相同或近似的商標(biāo)如果容易引起消費(fèi)者混淆，則勢(shì)必會(huì)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害。因此，有必要對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)，從而使得注冊(cè)商標(biāo)所有人的權(quán)利能夠很好地實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而激勵(lì)其通過改善商品或者服務(wù)質(zhì)量、提高品牌聲譽(yù)、改善廠商形象，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的最大化。但是，如果一味地保護(hù)商標(biāo)專有權(quán)，就必然使得越來(lái)越多的標(biāo)記被納入商標(biāo)專有權(quán)范圍，從而限縮社會(huì)公眾對(duì)標(biāo)記的使用范圍，給公眾的行為帶來(lái)極大不方便。由此可見，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)邊界實(shí)際上就是商標(biāo)專有權(quán)和公共領(lǐng)域的分界線。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)商標(biāo)法中私人利益和公共利益保護(hù)的平衡，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)邊界必須合理確定，從而使其不至于影響社會(huì)公眾的利益，而這就需要公共領(lǐng)域保留原則的引入。

2．實(shí)現(xiàn)商標(biāo)立法宗旨。商標(biāo)立法宗旨是一個(gè)國(guó)家商標(biāo)法基本精神和價(jià)值取向的體現(xiàn)，因而在商標(biāo)法中具有十分重要的地位和作用。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡理論來(lái)說，商標(biāo)法的立法宗旨離不開生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益和社會(huì)公眾利益的保障。以美國(guó)1946年《蘭哈姆法》規(guī)定為例，其確立的商標(biāo)立法宗旨包括保護(hù)公眾和保護(hù)商標(biāo)所有人投資兩方面。(18)參見S. Rep. No. 1333, 79th Cong.., 2d Sess. at 3 (1946).我國(guó)《商標(biāo)法》同樣在第1條就規(guī)定了立法的目的：“加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。從中可以看出，無(wú)論是國(guó)外商標(biāo)立法還是我國(guó)《商標(biāo)法》，除了對(duì)商標(biāo)權(quán)人利益予以充分保護(hù)外，對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)也是其最主要的立法目的之一。這里的社會(huì)公眾，尤其體現(xiàn)于附載商標(biāo)的商品或者服務(wù)的消費(fèi)者以及商標(biāo)權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)者。基于商標(biāo)權(quán)的獨(dú)占性和專有性，若不引入公共領(lǐng)域保留原則，社會(huì)公眾將在很多場(chǎng)合無(wú)法自由接觸和使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)?；诖?，必須引入公共領(lǐng)域保留原則，從而確保商標(biāo)法立法宗旨的實(shí)現(xiàn)。

3.促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)與表達(dá)自由。從一般意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系看，商標(biāo)法與專利法和著作權(quán)法一樣，均具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)，需要促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)與表達(dá)自由。不過，在具體的制度構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)方式方面，商標(biāo)法卻有別于著作權(quán)法和專利權(quán)法。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，商標(biāo)法的基本構(gòu)造是，通過明確商標(biāo)的識(shí)別性以及禁止混淆，保護(hù)商標(biāo)基于注冊(cè)和使用而產(chǎn)生的市場(chǎng)信譽(yù)與廠商聲譽(yù)，商品或服務(wù)的生產(chǎn)者則可以通過商標(biāo)及其承載的商標(biāo)信譽(yù)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中吸引更多的消費(fèi)者購(gòu)買其商品或服務(wù)，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額，從而最終獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，如果只承認(rèn)商標(biāo)專有權(quán)的存在，就會(huì)使商標(biāo)標(biāo)記及其專有權(quán)利只歸屬在注冊(cè)商標(biāo)所有人手中，從而形成壟斷，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)形成實(shí)際上的不自由，并阻礙了其他市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)和表達(dá)自由。由此，商標(biāo)專有權(quán)所導(dǎo)致的壟斷會(huì)損害自由競(jìng)爭(zhēng)以及表達(dá)自由，進(jìn)而有損于整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境，因此商標(biāo)法中保留公共領(lǐng)域成為了必要。

在商標(biāo)法中引入公共領(lǐng)域保留原則，一方面可以有效制衡注冊(cè)商標(biāo)所有人的壟斷權(quán)利，使得自由競(jìng)爭(zhēng)成為可能，另一方面也使得其他市場(chǎng)主體能夠有充分的空間尋求自己的商標(biāo)標(biāo)記，從而自由地表達(dá)自己的商品或服務(wù)，以區(qū)別于其他的商品或服務(wù)，進(jìn)而在商品或服務(wù)上承載自己的商業(yè)信譽(yù)。公共領(lǐng)域保留原則在商標(biāo)法中，不僅對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所有人有限制意義，更為重要的是對(duì)社會(huì)公眾具有重要意義，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共利益也具有非同一般的意義。這是因?yàn)?，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)與表達(dá)自由，本質(zhì)上也是維護(hù)商標(biāo)法中的公共利益。商標(biāo)法中存在重要的公共利益，“體現(xiàn)為確保消費(fèi)者利益和促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng),從而增進(jìn)公共利益”。(19)馮曉青：《商標(biāo)法中的公共利益》，載《新疆社科論壇》2007年第2期。在商標(biāo)法中，為實(shí)現(xiàn)這一公共利益，需要引入公共領(lǐng)域保留原則，保障上述自由競(jìng)爭(zhēng)與表達(dá)自由。正如有觀點(diǎn)認(rèn)為，公共領(lǐng)域的倡導(dǎo)者認(rèn)為公共領(lǐng)域概念最符合公共利益的理念，這一理念主張不得對(duì)社會(huì)公眾可以獲得的領(lǐng)域進(jìn)行任何形式的侵犯。(20)參見Vincenzo Vinciguerra, Contribution to the Understanding of the Public Domain, 24 John Marshall J. Computer & Info. L. 411 (2006).

4.防止商標(biāo)權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張。從包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷史看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)總的趨向是權(quán)利不斷擴(kuò)張。知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)不斷擴(kuò)張具有合理性，如經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和技術(shù)變革需要新增權(quán)利類型和權(quán)利內(nèi)容。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利擴(kuò)張應(yīng)當(dāng)與權(quán)利限制具有對(duì)應(yīng)性，缺乏對(duì)被擴(kuò)張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將不適當(dāng)擠壓公共領(lǐng)域以及其背后代表的公共利益。在不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍中，過去被視為共同財(cái)產(chǎn)以及不能變化的東西，被正在擴(kuò)張的財(cái)產(chǎn)權(quán)所涵蓋。(21)參見James Boyle, The Public Domain: The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain, 66 Law & Contemp. Probs. 38(2003).這種不正?，F(xiàn)象也已引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界的警覺，提出應(yīng)當(dāng)防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的商標(biāo)法而言，同樣如此。防范商標(biāo)權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張，其中重要的一點(diǎn)即是強(qiáng)化公共領(lǐng)域保留原則，以確保在相當(dāng)多的情況下公眾接觸和使用標(biāo)識(shí)的自由。

5．構(gòu)建商標(biāo)法上利益平衡機(jī)制。與著作權(quán)法和專利法一樣，商標(biāo)法中也存在主體之間的利益平衡問題。在商標(biāo)法中，同時(shí)存在著兩大主體，一個(gè)是注冊(cè)商標(biāo)所有人，另一個(gè)就是社會(huì)公眾，這兩個(gè)主體代表著不同的利益。從注冊(cè)商標(biāo)所有人的角度來(lái)看，其主要代表著商標(biāo)專有權(quán)的利益，即其對(duì)其所有的商標(biāo)所享有的專有權(quán)利以及這種專有權(quán)利承載的利益；而從社會(huì)公眾的角度來(lái)看，其主要代表的是一般社會(huì)主體的利益，即商標(biāo)法中的社會(huì)公共利益，其主要是指社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)所享有的權(quán)利及其所承載的利益。從整個(gè)商標(biāo)法的價(jià)值追求來(lái)看，如果一味地保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益，會(huì)導(dǎo)致壟斷并損害社會(huì)公眾的利益，進(jìn)而損害整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境；如果一味地保護(hù)社會(huì)公眾的公共利益，就會(huì)使得注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益受到侵害，從而打擊注冊(cè)商標(biāo)所有人的積極性，最終阻礙商標(biāo)意義的實(shí)現(xiàn)。因此，在商標(biāo)法中，必須在注冊(cè)商標(biāo)所有人和社會(huì)公眾的兩方面利益中找到最佳平衡點(diǎn)，從而使得商標(biāo)法既有效保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)所有人的合法利益，又不至于損害社會(huì)公眾的公共利益。要構(gòu)建這種商標(biāo)法上的利益平衡機(jī)制，則需要在注冊(cè)商標(biāo)所有人和社會(huì)公眾之間的利益享有上劃出明確的領(lǐng)域范圍，而這個(gè)領(lǐng)域范圍的確定就需要在商標(biāo)法中引入公共領(lǐng)域保留原則。

三、商標(biāo)法中公共領(lǐng)域的具體表現(xiàn)

如前所述，公共領(lǐng)域保留原則在商標(biāo)法中的引入，既具有正當(dāng)性又具有合理性，公共領(lǐng)域是商標(biāo)法中理應(yīng)存在的領(lǐng)域范圍。具體而言，商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)不受商標(biāo)法保護(hù)的公共資源與標(biāo)識(shí)

如前所述，商標(biāo)法所保護(hù)的是具有顯著性并便于識(shí)別的商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，能夠申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的標(biāo)識(shí)范圍很廣。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人按照法律規(guī)定的條件和程序，選取和設(shè)計(jì)一定的標(biāo)識(shí)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，在被核準(zhǔn)注冊(cè)后，即取得注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。從公共領(lǐng)域保留方面而言，注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人所選取的標(biāo)識(shí)本身，無(wú)論是文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，還是上述要素的組合，只要能夠“將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開”，就能夠申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。這說明，上述標(biāo)識(shí)是可以自由使用的公共資源和公共元素。至于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的大量商標(biāo)授權(quán)確權(quán)或侵權(quán)糾紛，是因?yàn)樵诤笠环疆?dāng)事人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)或者使用的標(biāo)識(shí)不能滿足上述條件，而在實(shí)際使用中有混淆之虞。毫無(wú)疑問，現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的各種標(biāo)志，為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)峁┝素S富多彩的公共資源。當(dāng)然，也正因?yàn)檫@些資源總體上具有稀缺性，在涉及公共領(lǐng)域保留問題時(shí)，需要注意防范惡意的搶注和囤積商標(biāo)公共資源的行為。

從不受商標(biāo)法保護(hù)的公共資源與標(biāo)識(shí)的角度看，筆者認(rèn)為以下幾種情況也屬于商標(biāo)法上公共領(lǐng)域的范疇。

其一是因?yàn)槿狈︼@著性而不能被核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。我國(guó)《商標(biāo)法》第9條明確規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”。根據(jù)該法規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，以及僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)識(shí)由于缺乏顯著性，不能被核準(zhǔn)為注冊(cè)商標(biāo)。(22)《商標(biāo)法》第11條。這些標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著性后，仍然能夠被核準(zhǔn)為注冊(cè)商標(biāo)。而且，也不排除其作為未注冊(cè)商標(biāo)使用。

其二是申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)商品的實(shí)用功能。商品的實(shí)用功能可能獲得專利法保護(hù)，但不在商標(biāo)法保護(hù)范圍中。我國(guó)《商標(biāo)法》第12條對(duì)立體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的規(guī)定即是如此。

其三是注冊(cè)商標(biāo)有效期限屆滿未申請(qǐng)續(xù)展或者申請(qǐng)續(xù)展但未獲得核準(zhǔn)。我國(guó)《商標(biāo)法》第39條規(guī)定“注冊(cè)商標(biāo)的有效期為十年，自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì)算”。如果未根據(jù)其第40條規(guī)定在有效期限屆滿前申請(qǐng)續(xù)展，或者雖然申請(qǐng)但最終未獲通過，則該商標(biāo)專用權(quán)終止。

其四是注冊(cè)商標(biāo)所有人放棄其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)商標(biāo)法原理，商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)，其權(quán)利人可以自由處置這一權(quán)利。如果是注冊(cè)商標(biāo)所有人放棄其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，則該商標(biāo)專用權(quán)也同時(shí)終止。

其五是注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效。我國(guó)《商標(biāo)法》第五章對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效制度作了規(guī)定。在實(shí)踐中，如果某注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效，則該商標(biāo)不再受法律保護(hù)。

其六是注冊(cè)商標(biāo)被通用名稱化。注冊(cè)商標(biāo)持續(xù)獲得商標(biāo)法保護(hù)的條件是維持其區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的顯著特征。然而，在實(shí)踐中因?yàn)楦鞣N原因，注冊(cè)商標(biāo)可能被通用名稱化。在出現(xiàn)通用名稱化后，該注冊(cè)商標(biāo)即不再受商標(biāo)法保護(hù)。通用名稱化意味著原來(lái)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)已經(jīng)變成了通用詞匯、術(shù)語(yǔ)，而通用詞匯、術(shù)語(yǔ)是不能獲得商標(biāo)法保護(hù)的。這在有關(guān)商標(biāo)的司法實(shí)踐中得到了肯定。例如，在First Bank v. First Bank Sys., Inc.案中，法院認(rèn)為：通用詞匯不受商標(biāo)法保護(hù)的原因是，這些詞匯處于公共領(lǐng)域中，因而任何人都可以使用。(23)參見84 F.3d 1040, 1045 (8th Cir. 1996).還如，在Robert N. Kravitz, Trademarks, Speech, and the Gay Olympics Case案中，法院主張：“禁止從公共領(lǐng)域中摘取通用的詞匯并賦予個(gè)人的專有權(quán)利”，確立這一規(guī)則有利于防止商標(biāo)法侵害他人言論自由。(24)參見69 B.U. L. Rev. 131,136 (1989).

此外，在涉及企業(yè)分立、改制中，如果沒有承繼作為商標(biāo)權(quán)人的企業(yè)權(quán)利義務(wù)的主體，則原先的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)因?yàn)槿狈Τ欣^主體而不再受到法律保護(hù)。(25)在實(shí)踐中，還存在一種特殊情況，即同一客體的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限屆滿后，尋求商標(biāo)權(quán)保護(hù)，如何認(rèn)識(shí)這種情況下的商標(biāo)權(quán)保護(hù)。有關(guān)研究，參見馮曉青、張君蔓：《公共領(lǐng)域保留視域下商標(biāo)權(quán)保護(hù)問題研究——以“米老鼠”形象注冊(cè)商標(biāo)為例》，載《武陵學(xué)刊》2020年第6期；王太平：《美國(guó)Dastar案:區(qū)分商標(biāo)與著作權(quán)法,捍衛(wèi)公共領(lǐng)域》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第2期。

(二)商標(biāo)權(quán)的合理使用

商標(biāo)權(quán)的合理使用，是指在一定條件下他人基于特定正當(dāng)目的使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)，而不構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的行為。這類使用行為雖然也涉及對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用，但由于并非在識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源這一商標(biāo)權(quán)意義上使用，因而被劃定為正當(dāng)使用的范疇。商標(biāo)權(quán)合理使用，實(shí)際上明確了商標(biāo)權(quán)法中公共領(lǐng)域的范圍，即通過敘述性使用、(26)參見馮曉青、郭珊：《商標(biāo)敘述性合理使用制度研究》，載《邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期。說明性使用和指示性使用(27)參見馮曉青、陳彥蓉：《商標(biāo)指示性使用的法律問題研究》，載《大理大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期。等形式，保障公眾對(duì)相關(guān)標(biāo)識(shí)的自由使用，從而確立不受商標(biāo)權(quán)保護(hù)的邊界。

明確商標(biāo)權(quán)的合理使用是各國(guó)、地區(qū)商標(biāo)法的重要內(nèi)容之一。例如，日本1991年《商標(biāo)法》明確商標(biāo)專用權(quán)受到以下限制：一是他人以正常方式使用自己的肖像、姓名、名稱、雅號(hào)、藝名、筆名；二是他人以正常方式表示該商品或服務(wù)或類似商品、服務(wù)的普通名稱、產(chǎn)地、銷售地、質(zhì)量、原料、性能、用途、形狀、價(jià)格等；三是他人以正常方式對(duì)商品或服務(wù)所作的說明，只要上述情況下使用是善意的和正當(dāng)?shù)摹?28)參見馮曉青：《商標(biāo)權(quán)的限制研究》，載《學(xué)?！?006年第4期。我國(guó)《商標(biāo)法》也規(guī)定， 注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。商標(biāo)權(quán)的合理使用本質(zhì)是排除非商標(biāo)意義上使用注冊(cè)商標(biāo)行為納入商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，實(shí)際上就是確立不受商標(biāo)權(quán)保護(hù)的公共領(lǐng)域。

值得注意的是，商標(biāo)合理使用不僅在立法中得到確認(rèn)，而且在司法實(shí)踐中也得到了充分運(yùn)用。例如，美國(guó)判例認(rèn)為，只要不是作為識(shí)別產(chǎn)品的標(biāo)記使用，允許在實(shí)踐中以描述性方式使用受保護(hù)的商標(biāo)。(29)參見Cosmetically Sealed Indus., Inc. v. Chesebrough-Pond’s USA Co., 125 F.3d 28, 30 (2d Cir.1997).我國(guó)商標(biāo)司法實(shí)踐也逐漸認(rèn)可和重視商標(biāo)權(quán)的合理使用，強(qiáng)調(diào)商標(biāo)法上這一類型公共領(lǐng)域的保護(hù)。當(dāng)然，還必須指出的是，涉及商標(biāo)合理使用的案件并非意味著法院一定接受了被告合理使用的抗辯。實(shí)際上，商標(biāo)法上無(wú)論哪種合理使用，都需要具備一定條件。以指示性合理使用為例，現(xiàn)有判例即認(rèn)為：關(guān)鍵在于“應(yīng)當(dāng)根據(jù)使用商標(biāo)是否屬于指示所銷售商品所必需，以及使用商標(biāo)是否具備了標(biāo)識(shí)服務(wù)來(lái)源功能這兩方面綜合判斷?！?30)參見某商店品牌管理公司與某投資管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案，上海市高級(jí)人民法院(2014)滬高民三(知)終字第104號(hào)民事判決書。又如，涉及包含具有公共資源屬性的地名和商品名稱的證明商標(biāo)的使用，在認(rèn)定被告是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分進(jìn)入公共領(lǐng)域的資源與納入受商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范圍?！肮耪擅狻弊C明商標(biāo)被侵權(quán)案就值得研究。(31)參見古丈茶業(yè)發(fā)展研究中心訴某茶業(yè)有限公司、某實(shí)業(yè)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院(2008)天民初字第2500號(hào)民事判決書。

(三)先使用權(quán)人的使用

在商標(biāo)法中，先使用權(quán)人的使用是指在注冊(cè)商標(biāo)所有人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)以前，其他人已經(jīng)在相同或者類似商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，這種情況不視為侵害商標(biāo)權(quán)。我國(guó)商標(biāo)法關(guān)于先使用權(quán)人使用的規(guī)定，實(shí)際上也是劃定出了商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域。對(duì)于先使用人使用權(quán)的肯定，主要在于保護(hù)那些沒有注冊(cè)但實(shí)際上已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得一定聲譽(yù)的商標(biāo)在先使用人的權(quán)利，使其在符合一定條件的情況下自由使用。

對(duì)在先使用情況下的公共領(lǐng)域保留，在各國(guó)的立法中都有體現(xiàn)。我國(guó)《商標(biāo)法》第32條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。其第59條第2款則明確了先使用權(quán)的內(nèi)容。這些立法規(guī)定都實(shí)質(zhì)上將在先使用權(quán)人在先使用的商標(biāo)納入專有權(quán)的例外，注冊(cè)商標(biāo)所有人不能禁止其使用。同時(shí)，需要注意的是，由于在先使用權(quán)主要針對(duì)的是先注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)，因此該制度主要存在于像我國(guó)一樣的實(shí)行注冊(cè)原則的國(guó)家和地區(qū)。在實(shí)行使用原則的國(guó)家，商標(biāo)的在先使用可以直接獲得商標(biāo)專有權(quán)，而不存在在先使用的問題。可以說，對(duì)在先使用權(quán)人的在先使用的保護(hù)，可以保護(hù)在先使用人已具有一定聲譽(yù)的標(biāo)志不至于由于注冊(cè)商標(biāo)所有人的“捷足先登”的行為而功虧一簣。這既體現(xiàn)了商標(biāo)法的公平、正義價(jià)值，也是維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)所有人和在先使用權(quán)人之間利益平衡的體現(xiàn)。

(四)非商業(yè)性使用

商標(biāo)法的立法目的主要在于保護(hù)商標(biāo)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的商業(yè)性使用，而對(duì)于在非商業(yè)性環(huán)境下對(duì)商標(biāo)的使用則不將其納入注冊(cè)商標(biāo)所有人的權(quán)利范圍，實(shí)際上就是將其放入了公共領(lǐng)域。在非商業(yè)性使用的情況下，注冊(cè)商標(biāo)所有人不能以其商標(biāo)專有權(quán)利禁止社會(huì)公眾的自由接近和使用。

各國(guó)商標(biāo)立法對(duì)商標(biāo)的非商業(yè)性使用及其侵權(quán)例外進(jìn)行了規(guī)定，明確在非商業(yè)性使用的情況下，使用人并不侵犯注冊(cè)商標(biāo)所有人的專有權(quán)利，即在非商業(yè)性使用的情況下，商標(biāo)標(biāo)記處在公共領(lǐng)域之中，任何一個(gè)社會(huì)公眾都可以自由接近或使用。在這一情況下，由于其是非商業(yè)性的使用，商標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了公共領(lǐng)域的范疇，這種使用并不侵犯注冊(cè)商標(biāo)所有人的權(quán)利。在非商業(yè)性使用的情況下，使用方式的非商業(yè)性和使用目的的正當(dāng)性具有重要意義。需要注意的是，雖然非商業(yè)性的使用不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專有權(quán)的侵害，但如果在非商業(yè)性使用中虛構(gòu)事實(shí)甚至惡意詆毀、減損商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，從而對(duì)商標(biāo)權(quán)人的商品聲譽(yù)和信譽(yù)等造成損害的話，則仍然可能承擔(dān)其他形式的侵權(quán)責(zé)任。

在非商業(yè)性使用中值得討論的一種重要形式是商標(biāo)的滑稽模仿問題。所謂滑稽模仿，是通過幽默、諷刺、調(diào)侃、嘲弄等形式反映商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)，以演繹的形式介紹或描述商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)。由于這種滑稽模仿不具有經(jīng)濟(jì)利益追求，也屬于非商業(yè)性使用的范疇，因此在大多數(shù)情況下商標(biāo)法并不認(rèn)為這種行為是侵犯商標(biāo)專有權(quán)的行為。當(dāng)然，如果這種滑稽模仿是虛構(gòu)的、惡意的，造成了對(duì)商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)的不正當(dāng)損害，仍然需要承擔(dān)其他法律責(zé)任。

(五)商標(biāo)權(quán)窮竭

商標(biāo)權(quán)利窮竭是指，當(dāng)附載商標(biāo)的商品進(jìn)入市場(chǎng)流通后，商標(biāo)權(quán)人不得禁止附載其商標(biāo)的商品在市場(chǎng)上進(jìn)一步流通，也不能夠禁止其他任何人使用附載其商標(biāo)的商品。商標(biāo)法通過商標(biāo)權(quán)利窮竭的制度設(shè)計(jì)界分了商標(biāo)法中專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的界限，即在附載商標(biāo)的商品進(jìn)入到市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)之前，商標(biāo)歸屬于注冊(cè)商標(biāo)所有人專有權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域之中，除了注冊(cè)商標(biāo)所有人及其許可的人以外，任何社會(huì)公眾都不得隨意使用；而一旦附載商標(biāo)的商品進(jìn)入到市場(chǎng)流通環(huán)節(jié)以后，社會(huì)公眾都可以自由地接近或使用，注冊(cè)商標(biāo)所有人不得禁止。

商標(biāo)權(quán)窮竭在商標(biāo)專有權(quán)和商標(biāo)公共領(lǐng)域之間劃定出了合理界限，從而使得注冊(cè)商標(biāo)所有人與社會(huì)公眾特別是附載商標(biāo)商品物權(quán)所有人之間的利益實(shí)現(xiàn)平衡，確保了附載商標(biāo)的商品能夠在市場(chǎng)上自由流通，促進(jìn)了正常經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的正常進(jìn)行。從商標(biāo)法的目的來(lái)看，其賦予注冊(cè)商標(biāo)所有人以商標(biāo)專有權(quán)，主要是為了避免消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，從而保護(hù)生產(chǎn)商提高商品或服務(wù)質(zhì)量及其聲譽(yù)的積極性，社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)的使用并不會(huì)使得消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，因此不會(huì)對(duì)商標(biāo)專有權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的損害。在這種考量之下，商標(biāo)權(quán)窮竭原則能夠確保社會(huì)公眾自由地接近或使用商標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了注冊(cè)商標(biāo)所有人及社會(huì)公眾之間的利益平衡。

三、公共領(lǐng)域保留視野下我國(guó)商標(biāo)法制完善

我國(guó)商標(biāo)法已經(jīng)過了四次修正，每次修正都適應(yīng)新形勢(shì)、新需要做了一些法律制度方面的完善。但從目前看，新問題的出現(xiàn)，使得我國(guó)商標(biāo)法在某些方面還存在一定程度的滯后性。特別是從公共領(lǐng)域保留的角度來(lái)看，我國(guó)商標(biāo)法尚未明確認(rèn)可公共領(lǐng)域的存在，這也就使得我國(guó)商標(biāo)法在一些行為規(guī)制上體現(xiàn)出了局限性，需要考慮予以進(jìn)一步完善。

(一)搶注行為的規(guī)制

我國(guó)商標(biāo)法實(shí)行注冊(cè)制度，故搶注行為存在生存空間。搶注行為實(shí)際上是商標(biāo)注冊(cè)人搶奪了在先使用人的商標(biāo)及其所承載的聲譽(yù)。如果僅以商標(biāo)注冊(cè)制度的角度來(lái)看待，由于我國(guó)實(shí)行申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，搶注行為似乎具有形式上的正當(dāng)性。但是，從商標(biāo)法的價(jià)值追求看，搶注行為，尤其是不以使用為目的的搶注行為，違反公平正義原則，不正當(dāng)?shù)卣加辛怂嗽谙仁褂玫纳虡?biāo)獲得聲譽(yù)，因此必須予以規(guī)制。

在我國(guó)商標(biāo)法中引入禁止惡意搶注制度，不僅可以對(duì)搶注行為進(jìn)行規(guī)制，使得搶注人不能夠?yàn)樗麨榈剡M(jìn)行搶注以及享受到因搶注行為而獲得的不法利益，而且可以對(duì)在先使用人既給予及時(shí)行使申請(qǐng)注冊(cè)權(quán)的警醒，又對(duì)其權(quán)利進(jìn)行一定程度的保護(hù)，不至于使其勞動(dòng)成果付諸流水。正是基于這一制度的重要現(xiàn)實(shí)意義，(32)從近些年來(lái)我國(guó)發(fā)生的一些商標(biāo)糾紛案看，涉及搶注商標(biāo)的典型案例并非罕見。參見“藍(lán)丁格爾及圖”商標(biāo)糾紛案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初5683號(hào)行政判決書。2019年4月我國(guó)第四次修正《商標(biāo)法》時(shí)，專門增加了禁止不以使用為目的的惡意搶注行為及其相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，在筆者看來(lái)，上述規(guī)定還不夠全面，需要進(jìn)一步完善。原因是，該規(guī)定對(duì)于存在使用目的的惡意搶注行為缺乏規(guī)制。建議在下一次修改《商標(biāo)法》時(shí)增補(bǔ)相關(guān)規(guī)定。

(二)囤積商標(biāo)行為的規(guī)制

囤積商標(biāo)行為是近些年來(lái)出現(xiàn)的一種通過大量將具有公共資源性質(zhì)的名稱申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)后據(jù)為己有，或者大量注冊(cè)與他人注冊(cè)商標(biāo)盡可能相近似的商標(biāo)。毫無(wú)疑問，囤積商標(biāo)行為的目的是不正當(dāng)?shù)?，其不僅占用和浪費(fèi)了大量商標(biāo)資源，而且還對(duì)正當(dāng)?shù)淖?cè)商標(biāo)所有人構(gòu)成威脅，甚至還可能使其受到要挾。從我國(guó)目前情況看，在可注冊(cè)商標(biāo)資源日漸稀少的情況下商標(biāo)注冊(cè)本身存在一定難度，囤積商標(biāo)行為則使得商標(biāo)注冊(cè)難上加難。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法，一個(gè)新的注冊(cè)商標(biāo)會(huì)影響一定范圍內(nèi)的后續(xù)注冊(cè)。在這種情況下，囤積商標(biāo)行為不僅影響了注冊(cè)商標(biāo)所有人的利益，也損害了社會(huì)公眾利益。然而，目前我國(guó)商標(biāo)法并沒有對(duì)囤積商標(biāo)行為的有效規(guī)制。因此，筆者認(rèn)為，有必要在我國(guó)商標(biāo)法中引入公共領(lǐng)域的理念，對(duì)囤積商標(biāo)行為尤其是囤積公共資源行為進(jìn)行必要規(guī)制，從而保護(hù)正當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)所有人和社會(huì)公眾的利益，防止公共資源被不適當(dāng)?shù)厮綑?quán)化，影響和妨礙對(duì)公共資源的正常的利用。

從近些年來(lái)我國(guó)商標(biāo)實(shí)踐看，人民法院已逐漸重視有力規(guī)制惡意囤積商標(biāo)的行為。例如，在一個(gè)商標(biāo)糾紛案中，法院認(rèn)定某公司“并非被訴標(biāo)識(shí)的善意使用者”，從而不能獲得保護(hù)，其中重要的理由在于某公司“還申請(qǐng)注冊(cè)了大量與其他名人和知名企業(yè)稱謂相同的商標(biāo)，其利用我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度囤積和不當(dāng)使用商標(biāo)的主觀惡意明顯”。(33)廣州某食品有限公司與某有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，廣東省高級(jí)人民法院(2017)粵民終633號(hào)民事判決書。今后，有必要在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，對(duì)于囤積商標(biāo)、侵害公共資源、損害公共領(lǐng)域的行為進(jìn)行有力規(guī)制。

(三)注冊(cè)馳名商標(biāo)適度跨類保護(hù)

馳名商標(biāo)保護(hù)是商標(biāo)法中的重要內(nèi)容，商標(biāo)立法目的基礎(chǔ)和價(jià)值就在于保護(hù)商標(biāo)所承載的聲譽(yù)，而馳名商標(biāo)則是商標(biāo)聲譽(yù)及其市場(chǎng)價(jià)值的最好體現(xiàn)。因此，與一般商標(biāo)相比，商標(biāo)法給予了馳名商標(biāo)更多、更全面的保護(hù)，對(duì)其保護(hù)條件也有所放寬。在商標(biāo)法的早期階段，使用在先原則是商標(biāo)確權(quán)的主要原則。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)該原則存在不少缺陷，于是注冊(cè)在先原則開始成為商標(biāo)法認(rèn)可的商標(biāo)確權(quán)原則的主流。注冊(cè)在先原則由于其手續(xù)簡(jiǎn)單而可以克服商標(biāo)權(quán)缺乏穩(wěn)定性的不足，但該原則的絕對(duì)化會(huì)損害馳名商標(biāo)所有人的利益。(34)參見馮曉青：《商標(biāo)法利益平衡原理研究》，載《長(zhǎng)白學(xué)刊》2007年第5期。因此，商標(biāo)法不僅對(duì)于注冊(cè)和未注冊(cè)馳名商標(biāo)給予保護(hù)，而且對(duì)于在先使用的有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)也給予一定程度保護(hù)。

在美國(guó)等國(guó)家的商標(biāo)法中，馳名商標(biāo)是通過司法判例給予保護(hù)的，并不存在行政機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，我國(guó)過去則存在馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定，近年來(lái)則呈現(xiàn)出與國(guó)際接軌的趨勢(shì)，更多采取司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的形式。從目前商標(biāo)法的規(guī)定來(lái)看，其不僅對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)給予了保護(hù)，同時(shí)對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)給予了更高標(biāo)準(zhǔn)、更寬范圍的保護(hù)，即跨類保護(hù)。(35)在商標(biāo)法理論上，也被稱為反淡化保護(hù)。也就是說，與注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或者相近似的商標(biāo)，在相同或類似的商品上以及不相同或不相類似的商品上均不能注冊(cè)和使用。(36)《商標(biāo)法》第13條。筆者認(rèn)為，對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)具有合理性，應(yīng)當(dāng)給予其跨類保護(hù)，但是這種保護(hù)必須適度，否則會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的公共利益造成損害。因此，我國(guó)商標(biāo)法有必要從公共領(lǐng)域的角度出發(fā)，為社會(huì)公眾在不同類別商品上注冊(cè)和使用與注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)留下合理空間，即給予注冊(cè)馳名商標(biāo)適度的跨類保護(hù)，從而使得社會(huì)公眾利益也能夠得到保護(hù)。

(四)商標(biāo)通用名稱化的規(guī)制

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在一些不可控的因素，一些商標(biāo)經(jīng)過人們的使用，逐漸成為了某一類商品的通用名稱，這就使得這些商標(biāo)失去了區(qū)分商品來(lái)源的意義。商標(biāo)的通用名稱化對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說可能提供了便利，但是對(duì)于商標(biāo)權(quán)人而言是一種損害，在這種情況下，商標(biāo)權(quán)人對(duì)其所有的商標(biāo)所享有的權(quán)利實(shí)際上形同虛設(shè)，其不能夠用其所有的商標(biāo)來(lái)代表其作為特定生產(chǎn)者的身份，對(duì)于其他良莠不齊的生產(chǎn)者使用其商標(biāo)的行為，其顯得無(wú)能為力。在這種情況下，如何在商標(biāo)權(quán)人和社會(huì)公眾之間實(shí)現(xiàn)利益的平衡，就需要引入公共領(lǐng)域的概念。也就是說，在商標(biāo)法中宜引入公共領(lǐng)域的概念，明確商標(biāo)通用名稱化以后就進(jìn)入到了公共領(lǐng)域，商標(biāo)權(quán)人需要有更多的投入和精力。任何一個(gè)社會(huì)公眾都可以使用該商標(biāo)標(biāo)記。這種制度設(shè)計(jì)主要是可以給商標(biāo)權(quán)人以提前的心理預(yù)期，即其取得商標(biāo)權(quán)以后并不是一勞永逸的，其還必須繼續(xù)付出努力維護(hù)商標(biāo)在其權(quán)利的專有領(lǐng)域之中。如果商標(biāo)權(quán)人沒有繼續(xù)付出努力，或者對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)使用不當(dāng)，或者對(duì)他人的侵犯商標(biāo)權(quán)行為不及時(shí)加以制止，商標(biāo)就可能被通用名稱化而進(jìn)入到公共領(lǐng)域之中。(37)參見彭學(xué)龍、郭威：《論節(jié)目名稱的標(biāo)題性與商標(biāo)性使用——評(píng)“非誠(chéng)勿擾”案》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第1期。對(duì)于進(jìn)入到公共領(lǐng)域后的通用名稱化的商標(biāo)，任何一個(gè)社會(huì)公眾都可以自由地接近或使用。

結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域，深刻地體現(xiàn)和反映了商標(biāo)法價(jià)值構(gòu)造中受商標(biāo)權(quán)保護(hù)形成的專有領(lǐng)域與不受商標(biāo)權(quán)保護(hù)形成的公共領(lǐng)域的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域是一個(gè)十分重要的理念和原則，它指引著商標(biāo)法律制度在構(gòu)建時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)充分而有效地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，而且應(yīng)當(dāng)為包括消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)者在內(nèi)的社會(huì)公眾充分利用標(biāo)識(shí)類資源進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)提供便利，以促進(jìn)商標(biāo)法中專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的適當(dāng)平衡。商標(biāo)法中的公共領(lǐng)域保留則是指導(dǎo)商標(biāo)司法實(shí)踐的一個(gè)重要原則。從我國(guó)商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐看，不適當(dāng)擴(kuò)張商標(biāo)保護(hù)范圍、擠壓公共領(lǐng)域空間的情況并非罕見。為了實(shí)現(xiàn)商標(biāo)立法宗旨，需要重視在制度構(gòu)建和完善中引入公共領(lǐng)域保留原則。