湯移平

（1.南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 旅游與城市管理學(xué)院，江西 南昌 330032）

佛塔的起源、發(fā)展和傳播是印度佛教研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，它所包含的歷史、宗教、建筑、藝術(shù)、古文字等價(jià)值亦為各領(lǐng)域?qū)W者所關(guān)注，印度佛塔的研究與歐美佛教研究，以及印度考古學(xué)的發(fā)展有著緊密的聯(lián)系。1974年，狄雍（De Jong）在《歐美佛學(xué)研究簡(jiǎn)史》中將歐美佛教研究分為三個(gè)階段：早期階段，公元前300年-公元1877年；中期階段，公元1877-1942年；[1]（P23）晚期階段，公元1943-1973年。[2]印度考古學(xué)發(fā)展可分為四個(gè)階段，1784年，威廉·瓊斯（William Jones）在加爾各答組建亞洲協(xié)會(huì)（Asiatick Society），開(kāi)始了印度考古和歷史的探索；1861年，印度考古調(diào)查部正式成立，亞歷山大·坎寧漢（Alexander Cunningham）任考古調(diào)查總監(jiān)；1902年，約翰·馬歇爾（John Marshall）任考古調(diào)查局局長(zhǎng)，印度考古迎來(lái)了新的開(kāi)始；1944年，莫蒂默·惠勒（Mortimer Wheeler）任考古調(diào)查局局長(zhǎng)，開(kāi)啟二戰(zhàn)后印度考古的全面復(fù)蘇與現(xiàn)代化發(fā)展。[3]

結(jié)合印度佛教研究與考古學(xué)發(fā)展的各階段特點(diǎn)，試將印度佛塔研究分為四個(gè)階段：第一階段，古物收集階段，18世紀(jì)晚期至19世紀(jì)早期；第二階段，考古調(diào)查階段，19世紀(jì)中期至19世紀(jì)晚期；第三階段，學(xué)科形成階段，20世紀(jì)早期至中期；第四階段，多元融合階段，20世紀(jì)80年代至今。

一、古物收集階段：18世紀(jì)晚期至19世紀(jì)早期

歐洲人對(duì)佛教的了解，可追溯至公元前327年希臘亞歷山大大帝入侵印度河流域時(shí)期。西方現(xiàn)代佛教研究始于法國(guó)學(xué)者歐仁·布奴夫（Eugene Burnouf），[4]雖然在此之前已有學(xué)者對(duì)佛教進(jìn)行了一定研究。18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，印度佛塔被歐洲殖民者重新發(fā)現(xiàn)，數(shù)以百計(jì)的探險(xiǎn)家、傳教士、醫(yī)生、人類學(xué)家、地理考察者以及為東印度公司服務(wù)的軍人游走在印度古跡遺址之間，他們熱衷于遺址挖掘和古物收集。隨后他們對(duì)佛塔及其相關(guān)遺跡、遺址進(jìn)行了大量調(diào)查和研究，這在印度古代歷史研究中占有重要地位，因?yàn)樗麄冊(cè)谶@里發(fā)現(xiàn)了南亞最早的佛教建筑、雕刻和銘文，由于研究方法的局限，當(dāng)時(shí)人們對(duì)這類文物古跡的認(rèn)知十分有限。

歐洲人早期對(duì)印度古跡遺址的關(guān)注主要來(lái)自16-18世紀(jì)歐洲旅行者和水手們的報(bào)告，[5]（P17）這類報(bào)告的內(nèi)容大都集中在西印度和南印度，其中德干（Deccan）高原的石窟引起了廣泛關(guān)注，如象島（Elephanta）石窟、坎赫里（Kanheri）石窟、艾洛拉（Ellora）石窟等，而印度東南沿海的賈甘納特神廟（Jagannath）（白塔）和科納拉克（Konarak）太陽(yáng)神廟（黑塔）也有記錄，這些報(bào)告有的簡(jiǎn)單，有的較為詳細(xì)，但都不重視歷史的描述。[6]（P8）

1784年，瓊斯在加爾各答組建了亞洲協(xié)會(huì)（Asiatic Society），這為英國(guó)研究東方語(yǔ)言、文化和宗教奠定了制度基礎(chǔ)，該協(xié)會(huì)的目的是“探索亞洲的歷史、古物、藝術(shù)、科學(xué)和文學(xué)”。[7]1788年，協(xié)會(huì)期刊《亞洲研究》（Asiatic Researches）首次出版，眾多古物學(xué)者和業(yè)余愛(ài)好者持續(xù)的田野調(diào)查和成果發(fā)表，促進(jìn)了公眾對(duì)印度文物古跡的了解，不過(guò)瓊斯引導(dǎo)下的古物研究并非純粹的考古，真正使考古從古物和文獻(xiàn)中解放出來(lái)的是詹姆斯·普林賽普（James Prinsep）。1833年，普林賽普擔(dān)任亞洲協(xié)會(huì)秘書(shū)，1834-1837年，普林賽普破譯了婆羅謎文和佉盧文，并順利地解讀了阿育王銘文，這為佛塔的調(diào)查和研究奠定了良好的基礎(chǔ)。[8]

第一位對(duì)印度佛塔進(jìn)行記錄和研究的是科林·麥肯茲（Colin Mackenzie），他在阿瑪拉瓦蒂（Amaravati）佛塔遺址的古物調(diào)查標(biāo)志著英國(guó)對(duì)印度佛教古跡研究的開(kāi)始。1783年，麥肯茲來(lái)到印度，并在馬德拉斯（Madras）軍隊(duì)擔(dān)任工程師和測(cè)量員，對(duì)寺廟和南印度古物的調(diào)查和描繪是他工作的主要內(nèi)容，麥肯茲收集了大量關(guān)于印度歷史、民族志、宗教和古物的資料，尤其是印度南部地區(qū)。麥肯茲是第一個(gè)調(diào)查和記錄印度南部眾多宗教寺廟和古跡遺址的歐洲人，他為后來(lái)的藝術(shù)史學(xué)家和考古學(xué)家留下了極有用的記錄。[9]1798年，麥肯茲在克里希納（Krishna）河下游南岸發(fā)現(xiàn)了阿瑪拉瓦蒂佛塔遺址，不過(guò)當(dāng)時(shí)他對(duì)該遺址只進(jìn)行了簡(jiǎn)單的調(diào)查和記錄，直到20年后麥肯茲被任命為印度測(cè)量局局長(zhǎng)，他才對(duì)該佛塔遺址進(jìn)行了深入調(diào)查。[10]（P4-5）

19世紀(jì)早期，印度各地的佛教古跡遺址相繼被發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘。如1800年，毗舍離（Vaisali）當(dāng)?shù)蒯t(yī)生發(fā)掘了一座佛塔，不過(guò)未有所獲。[11]同年韋爾斯利（Wellesley）侯爵任命弗朗西斯·布坎南（Francis Buchanan）調(diào)查邁索爾（Mysore），這是當(dāng)時(shí)政府邁出的積極一步。1807年，布坎南受雇于今天的比哈爾（Bihar）邦和北方（Uttar）邦部分地區(qū)開(kāi)展古物和古跡調(diào)查。[12]1819年，英國(guó)軍官約翰·史密斯（John Smith）上尉在奧蘭加巴德（Aurangabad）打獵時(shí)意外發(fā)現(xiàn)阿旃陀（Ajanta）石窟，并在牧童的帶領(lǐng)下找到了第10窟的入口。[13]（P3）1822年，威廉·厄斯金（William Erskine）在孟買文學(xué)協(xié)會(huì)（Bombay Literary Society）宣讀了一篇關(guān)于阿旃陀石窟的論文。[14]（P3）1816年，英國(guó)將軍亨利·泰勒（Henry Taylor）發(fā)現(xiàn)桑奇（Sanchi）遺址，此時(shí)桑奇大塔、二塔和三塔均保存完好。1819年，愛(ài)德華·費(fèi)爾（Edward Fell）根據(jù)1817年的勘探，撰寫(xiě)了第一篇關(guān)于桑奇遺跡的報(bào)告。[15]1822年，約翰遜（Johnson）上尉對(duì)桑奇遺跡進(jìn)行了大量發(fā)掘，并在大塔西南打開(kāi)了一個(gè)很大的缺口。[16]1834—1835年，坎寧漢和弗雷德里克·麥西（Frederick Maisey）在鹿野苑挖掘達(dá)美克（Dhamek）佛塔。[17]（P10-11）

亞歷山大·伯恩斯（Alexander Burnes）、查爾斯·馬森（Charles Masson）、讓-巴蒂斯特·文圖拉（Jean-Baptiste Ventura）等探險(xiǎn)家在印度西北犍陀羅地區(qū)同樣也挖掘了許多佛塔，他們不但獲得大量珍貴的佛教文物和雕刻，而且還發(fā)現(xiàn)了許多重要的錢(qián)幣和銘文。1809年，蒙特斯圖亞特·埃爾芬斯通（Mountstuart Elphinstone）在前往喀布爾（Kabul）的路上發(fā)現(xiàn)馬尼基亞拉（Manikyala）塔，并進(jìn)行了首次報(bào)道。[18]1830年，文圖拉第一次打開(kāi)了馬尼基亞拉佛塔，他的發(fā)現(xiàn)引起了廣泛關(guān)注。[19]1833-1834年，文圖拉和克勞德·考特（Claude Court）在印度河（Indus）和杰勒姆河（Jhelam）周邊發(fā)掘了大量佛塔。[20]

伯恩斯于1821年來(lái)到印度，他曾沿著印度河進(jìn)行了1000英里的探險(xiǎn)，其主要目的是繪制印度河（Indus）到拉合爾（Lahore）的通航圖，伯恩斯考察和記錄了喀布爾附近的馬尼基亞拉佛塔和印度西北的許多佛塔，不過(guò)當(dāng)時(shí)他以為這些佛塔是皇家陵墓。[21]（P17-22）1826-1838年，馬森游歷了旁遮普（Punjab）、信德（Sind）、俾路支斯坦（Baluchistan）和阿富汗（Afghanistan）等廣大地區(qū)，并進(jìn)行了許多探險(xiǎn)活動(dòng)，他把這些旅行寫(xiě)成了三卷本《俾路支、阿富汗和旁遮普的旅程記錄》，并在其中記錄和繪制了大量佛塔。[22]（P3-5）馬森在古物研究方面的聲譽(yù)得益于他在印度西北的佛塔發(fā)掘，如1835年，馬森和梅塞茲·霍尼格伯格（Messrs Honigberger）就在喀布爾和杰拉拉巴德（Jelalabad）等地挖掘了大量佛塔。

古物收集階段的佛塔調(diào)查和挖掘并非專業(yè)的考古發(fā)掘，也非傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)研究，它們或可稱為古物搜集或探險(xiǎn)，因其大部分行為均屬破壞性的尋寶活動(dòng)，其目的是尋找埋藏在佛塔中的舍利或其它寶物，它們很大程度上是源于政府官員或其他個(gè)人對(duì)古物的興趣和愛(ài)好，如麥肯茲挖掘阿瑪拉瓦蒂佛塔遺址是為了獲得雕塑，用來(lái)裝飾英國(guó)官員建造的另一座建筑。麥肯茲當(dāng)時(shí)并不清楚阿瑪拉瓦蒂遺址的建筑性質(zhì)，但他推測(cè)這是印度教不同宗派的禮拜建筑；史密斯在發(fā)現(xiàn)阿旃陀石窟時(shí)就對(duì)壁畫(huà)進(jìn)行了破壞，他用獵刀在菩薩像上刻上了自己的名字和日期；費(fèi)爾雖然注意到桑奇遺址的佛像，但他并不清楚這些雕像的性質(zhì)，他甚至把許多佛像誤認(rèn)為耆那（Jain）教和印度教的神祇；約翰遜出于尋寶的目的，對(duì)桑奇遺址進(jìn)行了大量挖掘，他從桑奇大塔的外墻一直挖至佛塔核心，使得大塔外壁和阿育王時(shí)期的磚塔塔心受到很大破壞；文圖拉挖掘馬尼基亞拉佛塔的方法則是從塔頂正中向下開(kāi)鑿豎井；伯恩斯和馬森在犍陀羅地區(qū)挖掘佛塔時(shí)發(fā)現(xiàn)了大量希臘錢(qián)幣和其它貴重物品，以至他們誤認(rèn)為挖掘的佛塔可能是希臘皇家陵墓。佛塔的肆意挖掘，導(dǎo)致古跡遺址的嚴(yán)重破壞，挖出的古物有的被私人收藏，有的在博物館展出，還有的在運(yùn)輸途中遺失，如坎寧漢在印度收集的大量錢(qián)幣就曾在斯里蘭卡海岸失事。

二、考古調(diào)查階段：19世紀(jì)中期至晚期

為了更好地實(shí)行侵略擴(kuò)張和殖民統(tǒng)治，歐洲殖民主義者認(rèn)識(shí)到，必須深入研究亞洲的歷史、宗教和文化。歐洲學(xué)者為了配合英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治和擴(kuò)張政策，開(kāi)始致力于印度歷史、宗教、地理、語(yǔ)言、文化等研究，佛教研究開(kāi)始被視為一項(xiàng)重要的任務(wù)。19世紀(jì)早期，西方學(xué)者對(duì)佛教了解很少，因?yàn)樽?2世紀(jì)開(kāi)始佛教便已在印度衰落。19世紀(jì)中期，這種思想開(kāi)始轉(zhuǎn)變，它得益于佛教研究的長(zhǎng)足進(jìn)展，以及普林賽普對(duì)婆羅謎文和佉盧文的破譯，佛塔逐漸被視為有效的學(xué)術(shù)研究對(duì)象，研究佛塔的方法也開(kāi)始轉(zhuǎn)變。

考古學(xué)的發(fā)展為印度佛塔的研究提供了重要基礎(chǔ)。1836年，克里斯蒂安·湯姆森（Christian Thomsen）的“三期論”作為史前考古研究的年代學(xué)方法正式確立。[23]19世紀(jì)考古學(xué)的另一重要成就是地層學(xué)的發(fā)展，創(chuàng)造出一種不求助于文字記載的年代學(xué)方法，是考古學(xué)區(qū)別于古物學(xué)的主要標(biāo)志。對(duì)古物的興趣并不一定導(dǎo)致考古學(xué)的發(fā)展，很大程度上，考古學(xué)是在與古物無(wú)關(guān)的對(duì)過(guò)去的興趣上發(fā)展起來(lái)的。[24]（P40-41）1861年，印度考古調(diào)查部正式成立，坎寧漢任考古調(diào)查總監(jiān)，這標(biāo)志著印度考古制度化的開(kāi)始。[25]坎寧漢關(guān)注的是佛教考古，他主要根據(jù)法顯和玄奘的旅行游記，確定佛教古跡遺址的位置和方位。1836年，雷慕沙（Remusat）翻譯出版了法文版《佛國(guó)記》，1853年，儒蓮（Julien）翻譯出版了法文版《大唐西域記》，坎寧漢敏銳地感覺(jué)到它們的重要性。1851年，坎寧漢開(kāi)始桑奇佛塔的發(fā)掘，這是他把佛教考古作為工作重心的標(biāo)志?？矊帩h的《比爾薩（Bhilsa）佛塔》（1854），詳細(xì)地記錄了1851年他和麥西在中印度比爾薩周邊的桑奇、索納里（Sondri）、薩達(dá)哈拉（Satdhdra）、博伊普爾（Bhojpur）等地發(fā)掘的近30座佛塔，這是較早根據(jù)考古發(fā)掘?qū)τ《确鹚M(jìn)行研究的作品。[26]（P6-8）坎寧漢對(duì)北印度的佛教遺址進(jìn)行了全面地調(diào)查和發(fā)掘，這都體現(xiàn)在他早年的考古報(bào)告《1862-1865年完成的四份報(bào)告》中。

1871年，印度考古調(diào)查局成立，坎寧漢任考古調(diào)查局局長(zhǎng)。在坎寧漢的指導(dǎo)下，考古調(diào)查局對(duì)印度佛教遺址進(jìn)行了大量地調(diào)查和發(fā)掘，這為深入研究印度歷史和佛教奠定了基礎(chǔ)，如1874年發(fā)掘的巴爾胡特（Bharhut）佛塔，就為印度早期佛教文化和藝術(shù)的研究提供了重要參考。從坎寧漢出版的考古報(bào)告及其他作品可知，佛塔研究是他的主要成果之一?？矊帩h的考古發(fā)掘并非有計(jì)劃的安排，它們大都帶有試探性，其發(fā)掘方法既不科學(xué)也不合理，所以給佛塔造成了很大破壞。自1885年坎寧漢退休后，印度佛塔仍被不斷發(fā)掘，不過(guò)這些工作大都在考古調(diào)查局的指導(dǎo)下進(jìn)行，其發(fā)掘方式也更為規(guī)范。

與坎寧漢同期在印度進(jìn)行考古調(diào)查的還有詹姆斯·弗格森（James Fergusson），不過(guò)他更專注于建筑歷史的研究。弗格森系統(tǒng)梳理了印度和東方建筑發(fā)展的歷史，并綜合考慮了種族、宗教、地理等多方面的影響因素。自1829-1847年，弗格森對(duì)印度建筑進(jìn)行了廣泛調(diào)查，他首次把類型學(xué)用于印度建筑研究中，并結(jié)合有明確紀(jì)年的建筑，通過(guò)類比分析，確定研究對(duì)象的年代及其演變，[27]如從建筑學(xué)的角度對(duì)石窟的建筑形制、年代特征和發(fā)展規(guī)律進(jìn)行探討。弗格森的《蛇與樹(shù)崇拜》（1868）對(duì)桑奇佛塔和阿瑪拉瓦蒂佛塔的雕刻藝術(shù)進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比，這是研究印度早期佛塔雕刻的重要作品。

坎寧漢的考古調(diào)查范圍以北印度為主，而詹姆斯·伯吉斯（James Burgess）則主要集中在西印度和南印度。1886年，伯吉斯擔(dān)任印度考古調(diào)查局局長(zhǎng)，在任期間他把勘探、保護(hù)和碑銘三個(gè)不同領(lǐng)域的工作合為一體。自1869-1903年，伯吉斯在西印度和南印度進(jìn)行了大量考古調(diào)查，這為印度建筑研究奠定了基礎(chǔ)。不過(guò)伯吉斯并未使得印度考古蓬勃發(fā)展，因?yàn)樗呐d趣主要是建筑研究，不同于坎寧漢的考古發(fā)掘。伯吉斯熱衷于精確的建筑測(cè)量，考古發(fā)掘幾乎被他完全所忽視。[28]伯吉斯的《印度石窟寺研究》（1880）、《阿瑪拉瓦蒂和賈蓋亞帕特（Jaggayyapet）佛塔》（1882）、《達(dá)博伊（Dabhoi）古物》（1888）等充分體現(xiàn)了他在建筑、藝術(shù)、碑銘等方面綜合研究的特點(diǎn)。

19世紀(jì)晚期，印度許多重要的早期佛塔相繼被發(fā)掘。如1874年，坎寧漢和約瑟夫·貝格拉（Joseph Beglar）開(kāi)始發(fā)掘中印度的巴爾胡特佛塔；1882年，潘迪特·英德拉吉（Pandit Indraji）發(fā)掘了西印度的索帕拉（Sopara）佛塔。而在南印度，克里希納河下游的發(fā)現(xiàn)尤為突出，如1882年，伯吉斯發(fā)掘了阿瑪拉瓦蒂佛塔和賈蓋亞帕特佛塔；1892年，亞歷山大·雷亞（Alexander Rea）發(fā)掘了巴蒂普魯盧（Bhattiprolu）佛塔；1894年，他還發(fā)掘了甘塔薩拉（Ghantasala）佛塔。

在印度考古調(diào)查部成立之前，與佛塔相關(guān)的調(diào)查、發(fā)掘、碑銘、錢(qián)幣等研究，大都發(fā)表在《亞洲研究》（Asiatic Researches）上。自考古調(diào)查部成立以來(lái)，專業(yè)性刊物和著作不斷出現(xiàn)，如1871年，坎寧漢出版了《1862-1865年四份報(bào)告》；1877年，他還出版了《印度銘文語(yǔ)料庫(kù)》。1872年，伯吉斯創(chuàng)辦《印度古物》；1888年，他還創(chuàng)辦了《印度碑銘》。1874年，印度考古調(diào)查局創(chuàng)辦《新帝國(guó)系列》；1887年，歐根·赫爾茲施（Eugen Hultzsch）開(kāi)始創(chuàng)辦《印度碑銘年度報(bào)告》；1890年，他還創(chuàng)辦了《南印度銘文》。20世紀(jì)以后，考古調(diào)查局的主要刊物為《印度考古調(diào)查年度報(bào)告》（始于1902年），《印度考古調(diào)查回憶錄》（始于1919年），以及《古代印度》（始于1946年）。1954年，考古調(diào)查局創(chuàng)辦了《印度考古調(diào)查綜述》，該刊取代了之前的《印度考古調(diào)查年度報(bào)告》。這些刊物從調(diào)查、測(cè)繪、歷史、建筑、藝術(shù)、錢(qián)幣、碑銘等方面展示了印度佛塔研究的最新成果。

由于詹姆斯·托德（James Tod）、亞歷山大·伯恩斯（Alexander Burnes）、查爾斯·馬森（Charles Masson）、文圖拉、詹姆斯·普林賽普等早期探險(xiǎn)家和古物研究者的影響，該時(shí)期涌現(xiàn)了一大批錢(qián)幣和碑銘學(xué)者，如愛(ài)德華·拉卜森（Edward Rapson）、約翰·弗利特（John fleet）、格奧爾格·布勒（Georg Bühler）、海因里?！ぐ８窳郑℉einrich Eggeling）、本杰明·賴斯（Benjamin Rice）和巴格萬(wàn)·英德拉吉（Bhagvan Indraji）等，他們希望借助佛塔中出土的錢(qián)幣和碑銘，為印度歷史和王朝的認(rèn)識(shí)與判定提供參考。詹姆斯·普林賽普和愛(ài)德華·托馬斯（Edward Thomas）的《印度古物、歷史、錢(qián)幣和古文字的論文》（1858）對(duì)文圖拉將軍在馬尼基亞拉（Manikyala）佛塔發(fā)現(xiàn)的錢(qián)幣和文物進(jìn)行了全面研究，[29]（P11-14）坎寧漢結(jié)合田野調(diào)查和考古發(fā)掘所積累的資料，對(duì)古印度錢(qián)幣和銘文進(jìn)行了系統(tǒng)整理。應(yīng)該說(shuō)早期佛塔為學(xué)者提供了珍貴的銘文材料，佛塔中出土的錢(qián)幣和碑銘在印度歷史年代的判定中起著關(guān)鍵作用。

最早對(duì)佛塔雕刻的藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行研究的是詹姆斯·弗格森，他在《蛇與樹(shù)崇拜》（1868）中，通過(guò)對(duì)桑奇和阿瑪拉瓦蒂佛塔雕刻，以及坎赫里（Kanheri）、納西克（Nasik）、阿旃陀等石窟雕刻藝術(shù)風(fēng)格的比較分析，為建筑年代的判定提供了參考。[30]（P219-226）為探明印度佛教藝術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，尋找佛教藝術(shù)和佛教文學(xué)以及東西方藝術(shù)的關(guān)系，阿爾伯特·格倫韋德?tīng)栐谟《确鸾趟囆g(shù)研究中突破了以地區(qū)為單位的藝術(shù)史研究模式，這是全面研究印度佛教藝術(shù)的首部著作。[31]（P1-27）佛塔雕刻的敘事場(chǎng)景與佛教文本的故事情節(jié)有著緊密的聯(lián)系，它們可作為相關(guān)故事題材流行的證據(jù)，因此佛塔也是文獻(xiàn)學(xué)者研究的對(duì)象，謝爾蓋·奧登堡（Sergey Oldenburg）、伊萬(wàn)·米納耶夫（Ivan Minayeff）、里斯·戴維斯（Rhys Davids）等學(xué)者，通過(guò)圖像與文本的比對(duì)，精準(zhǔn)地確定了文本年代，以及與敘事場(chǎng)景相同或最接近的文本。佛塔雕刻的敘事場(chǎng)景也被文獻(xiàn)學(xué)者作為研究古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和生產(chǎn)力發(fā)展水平的重要材料，如理查德·菲克（Richard Fick）對(duì)佛陀時(shí)代印度東北部的社會(huì)組織，里斯·戴維斯對(duì)古印度的經(jīng)濟(jì)狀況，以及愛(ài)德華·拉卜森對(duì)早期佛教文獻(xiàn)中的經(jīng)濟(jì)概況等的研究。

19世紀(jì)中期至晚期，歐洲考古學(xué)的思維和研究體系在某種程度上影響到學(xué)者對(duì)文化和社會(huì)現(xiàn)象的解釋，不過(guò)印度考古學(xué)仍以傳統(tǒng)的調(diào)查和發(fā)掘?yàn)橹?，其研究目的和發(fā)掘方法均具較大局限性。早期佛塔的研究主要為印度歷史或佛教文獻(xiàn)提供證據(jù)，如對(duì)雕刻、錢(qián)幣、碑銘的研究是為了更好地了解印度歷史和文化，或彌補(bǔ)文獻(xiàn)在佛教研究中的不足。

三、學(xué)科形成階段：20世紀(jì)早期至中期

20世紀(jì)早期見(jiàn)證了考古學(xué)系統(tǒng)發(fā)掘的進(jìn)展，佛塔不再是旅行探險(xiǎn)家或古物愛(ài)好者感興趣的目標(biāo)，而是日益成為專業(yè)學(xué)者的研究對(duì)象。自1902-1928年，馬歇爾擔(dān)任印度考古調(diào)查局局長(zhǎng)，他不但把歐洲現(xiàn)代考古學(xué)方法引入印度，而且還對(duì)文物古跡進(jìn)行編目和保護(hù)。[32]（P91-92）馬歇爾在塔克西拉（Taxila）、桑奇、比塔（Bhita）、巴連弗邑（Pataliputra）、舍衛(wèi)城（Sravasti）、毗舍離、王舍城（Rajagriha）、薩爾納特（Sarnath）、那爛陀（Nalanda）等遺址的發(fā)掘?yàn)橛《确鸾萄芯刻峁┝素S富的實(shí)證材料。1944-1948年，莫蒂默·惠勒（Mortimer Wheeler）擔(dān)任印度考古調(diào)查局局長(zhǎng)，他強(qiáng)調(diào)考古的科學(xué)分析和精心規(guī)劃，他對(duì)塔克西拉、哈拉帕（Harappa）、阿里卡梅杜（Arikamedu）等遺址的發(fā)掘，充分體現(xiàn)了考古規(guī)劃的重要性，惠勒還率先采用系統(tǒng)發(fā)掘法和精確的地層記錄法。[33]

20世紀(jì)早期至中期為印度佛塔研究的重要階段，大量早期佛塔及其遺址相繼被發(fā)掘，如達(dá)摩拉吉卡（Dharmarajika）佛塔（現(xiàn)處巴基斯坦境內(nèi)），1913年發(fā)掘；沙里漢達(dá)姆（Salihundam）佛塔，1919年發(fā)掘；阿魯盧（Alluru）、古曼蒂都盧（Gummadidurru）和納加朱納康達(dá)（Nagarjunakonda）佛塔，1926年發(fā)掘；毗舍離和阿瑪拉瓦蒂佛塔，1958年發(fā)掘；德夫尼莫里（Devnimori）佛塔，1960年發(fā)掘；巴蒂普魯盧（Bhattiprolu）和包尼（Pauni）佛塔，1969年發(fā)掘。佛塔的發(fā)掘?yàn)橛《确鸾獭⒖脊?、歷史、建筑、碑銘等研究提供了豐富的材料，佛塔研究逐漸融入錢(qián)幣學(xué)、碑銘學(xué)、建筑學(xué)、藝術(shù)學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域，這些不同領(lǐng)域的研究，加深了人們對(duì)佛塔的認(rèn)識(shí)和理解，佛塔因此成為研究印度古代歷史和早期佛教的重要對(duì)象。

愛(ài)華德·哈維（Edward Havell）、文森特·史密斯、勾庫(kù)達(dá)斯·德（Gokuldas De）、本杰明·羅蘭（Benjamin Rowland）、沃爾特·斯賓克（Walter Spink）、菲利普·斯特恩（Philippe Stern）等學(xué)者，分別從藝術(shù)、文化、經(jīng)濟(jì)、地理等方面對(duì)佛塔雕刻進(jìn)行了深入探討。如愛(ài)華德·哈維從哲學(xué)與美學(xué)的角度對(duì)佛塔雕刻的闡述。阿南達(dá)·庫(kù)馬拉斯瓦米（Ananda Coomaraswamy）對(duì)佛塔雕刻的藝術(shù)思想和目的進(jìn)行了全面探討，庫(kù)馬拉斯瓦米認(rèn)為印度藝術(shù)根植于印度歷史、宗教和文化，只有了解印度的思想觀念，才能真正理解印度雕刻。斯特拉·克拉姆里施（Stella Kramrisch）以風(fēng)格調(diào)查為基礎(chǔ)，對(duì)印度雕刻的結(jié)構(gòu)展開(kāi)了研究。

佛塔一直被視為印度早期建筑的典范，哈利比斯盧·沙卡（Haribishnu Sarkar）在早期佛教建筑的研究中，第一次將民族學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和考古學(xué)資料相結(jié)合，他指出，佛教思想與寺院建筑有著緊密的聯(lián)系。[34]蘇希拉·潘特（Sushila Pant）的《印度佛塔建筑的起源與發(fā)展》（1976）基于建筑學(xué)視角，從佛塔的概念背景、建筑背景、結(jié)構(gòu)組成、起源理論等方面，全面闡述了吠陀（Veda）時(shí)期至公元7世紀(jì)印度佛塔的起源、發(fā)展和演變。[35]（P5-18）佩西·布朗（Percy Brown）、德巴拉·密特拉（Debala Mitra）、薩第什·格羅佛（Satish Grover）等，把佛塔作為印度建筑框架體系中的重要組成元素，以此揭示印度建筑的年代和區(qū)域特征。

佛塔崇拜是學(xué)者探討的重要主題。納利納克薩·杜特和蘇庫(kù)馬爾·杜特（Sukumar Dutt）在對(duì)印度佛教寺院的研究中指出，佛塔崇拜不是由傳統(tǒng)的寺院佛教所支持，而是由居家信眾支持。安德烈·巴羅（Andre Bareau）以律藏為中心，對(duì)佛塔崇拜進(jìn)行了深入探討，他認(rèn)為部派佛教時(shí)期就已經(jīng)存在佛塔信仰，禮拜佛塔是律藏的重要內(nèi)容，佛塔崇拜并非僅限于大乘佛教。[36]平川彰在《大乘佛教的起源與佛塔崇拜的關(guān)系》（1963）中將佛塔崇拜實(shí)踐與佛教信眾聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為，大乘佛教起源于以佛塔信仰為中心的在家居士團(tuán)體。[37]高田修對(duì)佛塔的大乘起源說(shuō)進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，早期佛塔與大乘佛教并無(wú)關(guān)聯(lián)。下田正弘對(duì)平川彰的觀點(diǎn)也提出了異議，他指出，佛塔崇拜在原始佛教時(shí)期就已出現(xiàn)，并廣泛流行于在家居士和出家僧侶之中，歷史上并不存在一個(gè)獨(dú)立于僧團(tuán)之外的在家佛塔崇拜群體。[38]（P143-153）

自20世紀(jì)20年代開(kāi)始，學(xué)者們對(duì)佛塔的象征意義進(jìn)行了大量研究，他們?cè)噲D結(jié)合考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、人類學(xué)等材料，以便確定佛塔的某些建筑原則，如亞瑟·霍卡特（Arthur Hocart）、珍·普祖魯斯基（Jean Przyluski）、吉斯伯特·科巴茲（Gisbert Combaz）、阿爾伯特·朗斯特（Albert Longhurst）等學(xué)者，他們從佛塔的起源、平頭與佛塔的關(guān)系、亞洲佛塔的演變、佛塔的歷史等方面展開(kāi)了研究。穆斯將佛塔建筑組成比作不同的宗教符號(hào)，如宇宙山、宇宙柱或因陀羅（Indra）的宮殿，而不是人們普遍認(rèn)為的佛塔是舉行葬禮的紀(jì)念性建筑。[39]朗斯特認(rèn)為華蓋（或傘蓋）是政治權(quán)力的象征，而佛塔傘蓋則是佛教權(quán)威的象征。[40]（P1）

1978年7月，海德堡大學(xué)南亞研究所組織召開(kāi)了一次關(guān)于佛塔的國(guó)際研討會(huì)，會(huì)議的目的是調(diào)查佛塔研究的最新進(jìn)展，研究不僅限于藝術(shù)史和歷史學(xué)視角，它還包括建筑學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、民族學(xué)等不同領(lǐng)域的研究，佛塔的象征意義是本次研討的主題，會(huì)議出版了論文集《佛塔的宗教、歷史和建筑意義》（1980），其中包括約翰·埃爾文（John Irwin）的《早期佛塔軸的象征性注釋》，古斯塔夫·羅斯的《佛塔的象征》，阿達(dá)爾貝特·蓋爾（Adalbert Gail）的《錫蘭佛塔尖頂?shù)挠钪嫦笳鳌泛秃Ｒ蚶锵！じヌm茨（Heinrich Franz）的《犍陀羅地區(qū)和中亞的佛塔與塔廟》等。[41]在海德堡大學(xué)國(guó)際研討會(huì)的推動(dòng)下，各國(guó)學(xué)者紛紛將注意力集中在佛塔的演變及其象征性研究上。埃爾文對(duì)阿育王柱和佛塔的象征意義進(jìn)行了深入探討，他充分利用考古學(xué)證據(jù)，全面闡述了佛塔與宇宙軸的關(guān)系。埃爾文認(rèn)為，窣堵坡是一座建筑的縮影，起源于前佛教時(shí)期，印度佛教、耆那教和印度教等都繼承了軸柱的宗教內(nèi)涵，而更古老的宇宙宗教的窣堵坡崇拜同樣也包含了軸柱的概念。[42]安德魯·斯諾德格拉斯（Adrian Snodgrass）基于建筑學(xué)視角，通過(guò)廣泛地調(diào)查和文獻(xiàn)學(xué)與考古學(xué)證據(jù)的收集，對(duì)佛塔軸柱、覆缽、平頭、尖頂?shù)冉ㄖM成，以及佛塔平面的象征意義和宗教內(nèi)涵進(jìn)行了深入研究。[43]（P4-8）

19世紀(jì)晚期至20世紀(jì)中期，是考古學(xué)形成和系統(tǒng)化階段，以地層學(xué)為基礎(chǔ)的發(fā)掘方法和立足于器物類型學(xué)的斷代法同時(shí)得以發(fā)展，規(guī)范的發(fā)掘方法使得考古學(xué)家能夠更好地確定出土文物的年代，并且更好地進(jìn)行解釋，不過(guò)傳統(tǒng)的研究方法仍占主要地位，學(xué)科藩籬普遍存在，壁壘明顯。

四、多元融合階段：20世紀(jì)80年代至今

二戰(zhàn)以前的歐美佛教研究主要由精通梵文、巴利文、漢文、藏文等語(yǔ)言的學(xué)者完成，他們利用比較語(yǔ)言學(xué)的方法，以佛教經(jīng)典為重點(diǎn)研究對(duì)象，極少注意文本背后的政治和文化因素，對(duì)于佛教思想和實(shí)踐之間的內(nèi)在互動(dòng)性也基本沒(méi)有觸及。70年代以后，美國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)開(kāi)始把社會(huì)史和人類學(xué)作為重要的研究手段，他們?cè)絹?lái)越關(guān)注佛教的社會(huì)制度和文化背景，而此時(shí)流行的新考古學(xué)也使得它成為了解當(dāng)代社會(huì)變化的重要學(xué)科。

20世紀(jì)晚期，印度考古調(diào)查部門(mén)發(fā)掘了許多重要的佛塔及其遺址，如昌達(dá)瓦蘭（Chandavaram）塔，1972年發(fā)掘；杜利卡塔（Dhulikatta）塔，1974年發(fā)掘；杜帕都（Dupadu）塔，1976年發(fā)掘；卡林賈帕坦（Calingapatnam）塔，1977年發(fā)掘；阿杜盧（Adrru）塔，1985年發(fā)掘；尼拉康達(dá)珀?duì)枺∟elakondapall）塔，1986年發(fā)掘；托特康達(dá)（Thotlakonda）塔，1987年發(fā)掘；卡納伽那霍利（Kanaganahalli）塔，1996年發(fā)掘。21世紀(jì)則有阿魯盧（Alluru）塔，發(fā)掘時(shí)間為2007年。此時(shí)的佛塔研究已充分結(jié)合考古學(xué)進(jìn)展，并將關(guān)注點(diǎn)擴(kuò)大到佛塔崇拜和實(shí)踐，或探索佛教遺址更廣泛的宗教和社會(huì)背景。它們從早期的宗教歷史探討、藝術(shù)風(fēng)格分析、碑刻銘文解讀等，轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史、政治、經(jīng)濟(jì)，或城市、建筑、景觀等研究視角的多元融合。

80年代以來(lái)，學(xué)者們從以文本、教義、語(yǔ)言為導(dǎo)向的研究中，轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期被忽視的儀式和實(shí)踐。學(xué)者充分利用圖像、景觀、建筑、象征、人種、殯葬等方面的考古和研究材料，深入探討宗教儀式背后的各種活動(dòng)。格雷戈里·斯格彭（Gregory Schopen）批評(píng)現(xiàn)代學(xué)者對(duì)佛教的研究高度依賴文獻(xiàn)，他提出應(yīng)優(yōu)先考慮考古學(xué)證據(jù)，對(duì)于文本重建佛教或其他宗教歷史的作用，斯格彭持懷疑甚至否定態(tài)度，他極力倡導(dǎo)宗教考古學(xué)。斯格彭認(rèn)為，考古遺跡和銘文為早期佛教僧團(tuán)的活動(dòng)提供了更為清晰的證據(jù)，而完全依賴文本，從根本上說(shuō)是有缺陷的。他指出，對(duì)早期佛典文獻(xiàn)的過(guò)度依賴，掩蓋了早期佛教的真實(shí)面貌。斯格彭的《遺骨、石頭和佛教僧侶：印度佛教寺院考古學(xué)、碑銘學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)論文集》（1997）代表了佛教新史學(xué)的基礎(chǔ)。[44]（P9-10）

凱文·特雷納（Kevin Trainor）通過(guò)對(duì)佛教遺物、儀式和表現(xiàn)特征的探討，重新定位了南亞佛教的研究實(shí)踐。特雷納關(guān)注的是有形的物體，特別是佛陀的遺骨，以及它們?cè)谒估锾m卡佛教歷史上的重要地位。正如他所說(shuō)的那樣，早期學(xué)者過(guò)分強(qiáng)調(diào)文本，從而忽略了考古學(xué)、人類學(xué)等方面的研究和發(fā)現(xiàn)。[45]拉爾斯·福格林（Lars Fogelin）通過(guò)對(duì)早期佛教建筑儀式與表現(xiàn)特征的分析，揭示了建筑在宗教意識(shí)形態(tài)處理中的作用。福格林認(rèn)為，儀式和建筑的差異體現(xiàn)了僧侶和信眾的不同追求。僧人有意識(shí)地控制佛塔外形，其目的是通過(guò)神圣莊嚴(yán)的儀式空間保持他們對(duì)信眾的權(quán)威，信眾禮拜的佛塔建筑群，在規(guī)劃設(shè)計(jì)上有效地限制了儀式領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力，營(yíng)造出了更加平等的群體禮拜形式。該研究為宗教考古學(xué)提出了一種新的理論和方法。[46]

考古學(xué)者早期大都將注意力集中在主要佛塔的垂直發(fā)掘上，較少對(duì)周邊遺跡或整座寺院進(jìn)行橫向發(fā)掘和廣泛調(diào)查。隨著考古學(xué)的發(fā)展，學(xué)者們已不再局限于單座佛塔的發(fā)掘，而是把遺物、遺跡和遺址置于整個(gè)環(huán)境的綜合調(diào)查中。如茱莉亞·肖（Julia Shaw）對(duì)印度中部佛教寺院環(huán)境的考古調(diào)查，尤其是公元前3世紀(jì)至公元5世紀(jì)桑奇山的宗教景觀和社會(huì)變化。詹森·霍克斯（Jason Hawkes）以巴爾胡特佛塔為對(duì)象，他強(qiáng)調(diào)重新評(píng)價(jià)巴爾胡特佛塔雕刻及其考古環(huán)境具有重要意義。首先，更大范圍的遺址和遺存調(diào)查，可根據(jù)環(huán)境對(duì)佛塔雕刻進(jìn)行全面釋讀；其次，如果佛塔是遺址的重要組成，那么佛塔雕刻也可為遺址的早期活動(dòng)提供有用信息。[47]拉爾斯·福格林（Lars Fogelin）在早期佛教考古的研究中，以印度南部托特拉康達(dá)（Thotlakonda）佛教遺址及其周邊環(huán)境為考古對(duì)象，在廣泛考察僧侶日常生活的基礎(chǔ)上，對(duì)儀式空間、物質(zhì)文化、佛教景觀以及寺院的社會(huì)角色等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，其結(jié)果既對(duì)宗教社會(huì)背景有了更全面地了解，又為宗教考古學(xué)提供了方法論基礎(chǔ)。[48]（P7）

佛塔的早期研究主要集中在年代判定、建筑結(jié)構(gòu)、雕刻藝術(shù)等方面，當(dāng)前學(xué)者已開(kāi)始探索佛塔所在地更廣泛的宗教和社會(huì)背景。阿基拉·希馬達(dá)的《早期佛教建筑文脈：阿瑪拉瓦蒂大佛塔（約公元前300年至公元300年）》（2013），充分結(jié)合早期的發(fā)掘記錄，以及最新的發(fā)現(xiàn)和研究，為阿瑪拉瓦蒂佛塔提供了全面的建筑年表，希馬達(dá)還通過(guò)考古、碑銘、錢(qián)幣以及相關(guān)的文本證據(jù)考察了德干東南部更廣泛的社會(huì)環(huán)境。他通過(guò)分析表明，佛塔的興建并非薩塔瓦哈納（Satavahana）單個(gè)王朝的成就，而是該地區(qū)公元前200年至公元250年長(zhǎng)期城市化發(fā)展的結(jié)果。[49]（P197-200）寺院與社會(huì)的互動(dòng)也是學(xué)者研究的重點(diǎn)，凱思琳·莫里森（Kathleen Morrison）認(rèn)為，要了解佛教機(jī)構(gòu)如何融入社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)組織，有必要了解農(nóng)產(chǎn)品和手工藝品的生產(chǎn)和分配，以及佛教寺院和政府組織怎樣參與這種模式。[50]

多元融合是當(dāng)前佛塔研究的主要趨勢(shì)，詹森·霍克斯和阿基拉·希馬達(dá)認(rèn)為應(yīng)從考古學(xué)、藝術(shù)史和歷史學(xué)的角度對(duì)佛塔進(jìn)行解讀，他們?cè)凇赌蟻喎鹚罚?009）中匯集了劉欣如先生、?，斕K·雷斯、珍妮弗·豪斯、邁克·威利斯（Michael Willis）、羅伯特·布朗（Robert Brown）、庫(kù)爾特·貝倫特（Kurt Behrendt）等眾多專家學(xué)者的論文，學(xué)者們從殖民時(shí)期印度佛塔的發(fā)現(xiàn)、佛塔的宗教內(nèi)涵、佛塔的環(huán)境背景，傳統(tǒng)的復(fù)興，以及佛塔的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景的探索等方面對(duì)印度佛塔進(jìn)行了全面分析和探討，反映了近年來(lái)佛塔研究由早期的文獻(xiàn)學(xué)主流朝向多元化發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也標(biāo)志著佛塔、佛教和南亞歷史現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究范式的轉(zhuǎn)移。[51]（30-39）

結(jié)語(yǔ)

印度豐富的建筑遺產(chǎn)植根于其本土的歷史、宗教和文化，自18世紀(jì)末印度佛塔及其相關(guān)遺跡被歐洲殖民官員重新發(fā)現(xiàn)以來(lái)，它就被歷史、考古、宗教、建筑、藝術(shù)等不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者所定義，并賦予了各種新的內(nèi)涵?？脊艑W(xué)的發(fā)展為印度佛塔研究提供了豐富的材料，同時(shí)也促進(jìn)了佛教研究的繁榮，自1798年麥肯茲對(duì)阿瑪拉瓦蒂佛塔遺址的調(diào)查開(kāi)始，印度佛塔的研究經(jīng)歷了古物收集、考古調(diào)查、學(xué)科形成、多元融合四個(gè)階段的發(fā)展歷程，體現(xiàn)了研究目的和思維方法的重大轉(zhuǎn)變，這是伴隨著時(shí)代變化而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)移。當(dāng)前佛塔研究已進(jìn)入新的發(fā)展階段，學(xué)者們不再局限于單一學(xué)科，而是充分結(jié)合歷史、考古、宗教、建筑、藝術(shù)等各學(xué)科的特點(diǎn)，從景觀、儀式、制度，或社會(huì)史、民族學(xué)、人類學(xué)等不同視角，在廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化背景下開(kāi)展多元融合研究。