闞道遠，余 力

一、引 言

隨著全球化、多元化、現(xiàn)代化進程的持續(xù)推進，世界政黨政治進入了新一輪的調(diào)整重塑期。在社會新形態(tài)、互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、政治新力量的沖擊下，西方傳統(tǒng)政黨普遍面臨著“發(fā)展困境”“價值困境”“組織困境”等多重挑戰(zhàn)，其衰落的趨勢引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。除了西方社會結(jié)構(gòu)變化、社會思潮嬗變和政治制度蛻變等因素之外，諸多更具政治“意愿”、動員能力和影響力的“競爭性組織”(competitive organization)正在西方國家的政治舞臺崛起，這在客觀上導(dǎo)致了傳統(tǒng)政黨黨員人數(shù)減少，社會動員能力下降，生存空間遭到擠壓，政治影響力衰減。根據(jù)某些學(xué)者判斷，甚至存在競爭性組織逐漸取代傳統(tǒng)政黨的可能。(1)參見林超：《批判與超越——精英民主理論評析》，中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2011年；韓慧：《衰落抑或調(diào)試：冷戰(zhàn)后西方國家政黨危機再認識》，《理論學(xué)刊》2014年第11期；張建偉：《公司型政黨在西方的興起：原因、影響與走勢》，《政治學(xué)研究》2020年第5期；Joseph Lapalombara，“Reflectionson Political Parties and Political Development”，Party Politics，No.2，2007；André Krouwel，“Party Models”，in Richard Katz and William Crotty(eds.)，Handbook of Party Politics，Sage，2006；Colin Crouch，Post-Democracy，Polity Press，2004;等。

就學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，近年來國內(nèi)外學(xué)者研究西方國家政黨衰落的成果較為豐富，(2)參見孫春勝：《從英國自由黨衰落看英國政黨執(zhí)政走向》，《中共中央黨校學(xué)報》2013年第1期；臧秀玲、王磊：《戰(zhàn)后美國政黨政治的新變化》，《國外社會科學(xué)》2014年第2期；韓慧：《衰落抑或調(diào)試：冷戰(zhàn)后西方國家政黨危機再認識》，《理論學(xué)刊》2014年第11期；王燕、謝峰：《激勵與替代：西方政黨應(yīng)對黨員隊伍衰落的戰(zhàn)略舉措》，《中國黨政干部論壇》2016年第8期；岑樹海：《歐洲政黨規(guī)模減縮的黨內(nèi)外制度性影響因素分析》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2018年第3期；Larry Diamond and Richard Gunther(eds)，Political Parties and Democracy，The Johns Hopkins University Press，2001；William T.Barndt，“Corporation-Based Parties：The Present and Future of Business Politics in Latin America”，Latin American Politics and Society，2014,56(3)：1-22；等。但這些成果或是偏重社會和制度層面的“結(jié)構(gòu)性解釋”，或是偏重傳統(tǒng)政黨建設(shè)的“內(nèi)部性解釋”，而將扮演傳統(tǒng)政黨“他者”的競爭性組織作為整體范疇和重要變量進行研究的成果比較少見，某種程度上對“政治市場”中主體之間力量博弈和此消彼長的“競爭性解釋”重視不夠。因此，加強對競爭性組織的梳理研究，探析它們對傳統(tǒng)政黨的多維度“替代”性功能，不僅有助于評估和預(yù)判競爭性組織對西方國家政黨政治發(fā)展的潛在影響和重要意涵，為剖析西方政治制度演變和治理嬗變提供新視角、新路徑，也能夠為新時代加強中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政能力建設(shè)、先進性和純潔性建設(shè)，不斷發(fā)揮中國新型政黨制度的制度優(yōu)勢與治理效能，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供理論參照和現(xiàn)實鏡鑒。

二、西方政黨衰落過程中的競爭性組織及其特征

本文把具備政治參與意愿和能力，能夠影響西方國家傳統(tǒng)政黨的政治功能發(fā)揮并與之形成政治上的競爭性關(guān)系，進而有可能改變西方國家政黨政治格局的組織類型稱為競爭性組織(competitive organization)。

(一)競爭性組織的基本構(gòu)成

競爭性組織活躍在西方國家經(jīng)濟、政治、文化、社會等各個領(lǐng)域，與傳統(tǒng)政黨存在競爭合作關(guān)系和滲透融合影響。根據(jù)不完全歸納，其主要包括：第一，部分互聯(lián)網(wǎng)組織。即以互聯(lián)網(wǎng)為依托開展政治社會運動，立足于產(chǎn)生輿論影響和線上線下互動，獲取社會關(guān)注、實現(xiàn)政治目標的組織，包括以互聯(lián)網(wǎng)政治動員為載體的“亞政黨”政治組織，如媒體政黨(media parties)、虛擬政黨(cyber party)(3)Helen Magretts，“The Cyber Party”，in Richard Katz and William Crotty(eds.)，Handbook of Party Politics，Sage，2006，pp.528-535.等。第二，部分跨國公司實體。某些能夠直接滲透進入國家決策過程中、在國內(nèi)外具有重要經(jīng)濟地位和政治影響的企業(yè)法人實體，包括一些直接演化為“公司型政黨”的經(jīng)濟組織，如意大利力量黨依托的費寧韋斯特集團、捷克ANO2011運動依托的愛格富集團等。第三，部分大型公民俱樂部。即某些以特定興趣愛好和利益訴求凝聚的群眾組織，不僅形成了區(qū)域性甚至全國性網(wǎng)絡(luò)，并且能夠通過政治動員直接或者間接影響選舉競爭，代表性的有美國槍支協(xié)會、動物保護協(xié)會等。第四，部分社會運動團體。近年來在歐美國家興起的某些社會運動的組織載體，包括爭取黑人權(quán)益運動組織、意大利五星運動、占領(lǐng)華爾街運動等。第五，其他功能性政治組織。即為達到特定政治目的而成立、具有相對穩(wěn)定的意識形態(tài)和組織形態(tài)的政治實體，其中包括極端宗教團體、種族主義組織(新納粹團體、極右翼組織)等。

(二)競爭性組織的基本特征

從宏觀層面來看，競爭性組織屬于西方政治中“院外利益集團”的范疇，但是，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展壯大，特別是在西方國家社會轉(zhuǎn)型和制度衰變的特殊背景下，其又具備一些與過去既有聯(lián)系、又有區(qū)別的組織特性，成為傳統(tǒng)政黨強有力的競爭對手。其一，結(jié)構(gòu)靈活多樣。盡管競爭性組織中包括多種類型，但是，“柔性”的組織架構(gòu)、扁平化的內(nèi)部管理、與支持者溝通順暢的聯(lián)系機制、互聯(lián)網(wǎng)新工具運用能力和富有感染力、煽動力的領(lǐng)導(dǎo)人，(4)Joshua D.Potter and Johanna Dunaway，“Reinforcing or Breaking Party Systems? Internet Communication Technologies and Party Competition in Comparative Context”，Political Communication，2015，33(3)：1-22.使得其在面對千變?nèi)f化的政治形勢時既能夠大力延展、快速擴充，又可以臨時收縮、保持精干，既有滲透性、擴張性，又有融合力、凝聚力，凸顯出與傳統(tǒng)政黨組織“面貌”的諸多不同，也賦予其令人刮目相看的組織動員能力和社會影響能力。(5)Vittori Davide，“Which Organization for Which Party？An Organizational Analysis of the Five-star Movement”，Contemporary Italian Politics，2021，13(1)：31-48.其二，掌握豐富資源。競爭性組織類型分布廣、涉及領(lǐng)域多、人員構(gòu)成多元，所掌握的經(jīng)濟資源、人力資源、心理文化資源、網(wǎng)絡(luò)資源和社會形象資源均比較豐富，具有其他多數(shù)組織難以比擬的資源聚集條件，并形成了某些時期向政黨“輸出”資源、影響決策、左右選舉的復(fù)雜態(tài)勢。例如，作為競爭性組織的公司型政黨，既可以依托公司雄厚的商業(yè)資源，又可以充分運用民意調(diào)查和市場營銷手段了解民意，還可以最大限度地發(fā)揮媒體公關(guān)、選舉專家、咨詢專家等專業(yè)人士的作用參與競選。(6)張建偉：《公司型政黨在西方的興起：原因、影響與走勢》，《政治學(xué)研究》2020年第5期。其三，參政意愿突出。過去，跨國公司、社會運動團體等競爭性組織往往不直接作為主導(dǎo)力量參與政治生活，而是通過傳統(tǒng)政黨，或者作為其“外圍組織”提供政治資源、實現(xiàn)政治訴求，具有較清晰的“依附性”和“輔助性”。近十余年來，競爭性組織則日益頻繁地“繞開”傳統(tǒng)政黨，改變“低調(diào)”的政治姿態(tài)，直接地、獨立地發(fā)揮政治影響的意愿愈發(fā)明顯，主體性特點更為凸顯。意大利的貝盧斯科尼和捷克的安德烈·巴比什這兩位“億萬富翁”都以他們的私人公司為基礎(chǔ)創(chuàng)建了政黨，并以此作為政治基礎(chǔ)登上了政治舞臺。(7)Hanley Seán and Vachudova Milada Anna，“Understanding the Illiberal Turn: Democratic Backsliding in the Czech Republic”，East European Politics，2018，34(3)：276-296.在“ANO2011”成立后不久，巴比什在被問到為什么要從政時充分表達了由商界轉(zhuǎn)戰(zhàn)政界的意愿，他說：“我是一名管理者(manager)。議會應(yīng)該交給政治家，而政府則應(yīng)該交給管理者?！?8)Lubomír Kopeek，“I’m Paying，So I Decide：Czech ANO as an Extreme Form of a Business-Firm Party”，East European Politics and Societies，2016，30(4)：725-749.其四，政治影響趨強。由于突出的組織動員能力和參與政治的強烈動機，競爭性組織獲得民眾支持、影響大選結(jié)果、左右政局發(fā)展的影響力日益明顯，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)政黨既合作又競爭的關(guān)系，令傳統(tǒng)政黨和國際輿論“側(cè)目”。在初踏政壇之時，貝盧斯科尼就表現(xiàn)出強大的政治影響力，他自豪地展示出自己的商業(yè)履歷，認為自己在商業(yè)領(lǐng)域的每一步都成功了，因此，在從政之后也沒有任何失敗的理由。(9)Gianfranco Pasquino，“Italy： The Triumph of Personalist Parties”，Politics & Policy，2014，42(4)：548-566.在國際政治舞臺上，競爭性組織扮演的角色也越來越引發(fā)關(guān)注，其特立獨行的政治姿態(tài)和跨國聯(lián)合政治行動成為影響地區(qū)局勢發(fā)展的不可忽視的因素之一。

三、競爭性組織對西方政黨的多維度“替代”

盡管競爭性組織與傳統(tǒng)政黨的性質(zhì)不同、目標定位相異，但是，近年來其主觀上獨立介入政治生活的意愿不斷增強、社會影響力日益擴大，客觀上正在形成對傳統(tǒng)政黨多維度“替代”的局面，遂成為政黨衰落的有力“推手”。

(一)競爭性組織對政黨的功能替代

政黨政治之所以成為近幾百年西方乃至全球的共同選項，與政黨在國家政治生活中發(fā)揮的功能和作用息息相關(guān)。而近年來，政黨日益被國家“俘獲”，曾經(jīng)承擔(dān)的代表功能、表達功能和組織功能正在逐漸衰落(10)參見葉麒麟：《共識危機——政黨政治危機研究中一個被遺漏的問題》，《國外理論動態(tài)》2017年第9期；劉文科：《大眾媒體對當(dāng)代西方政黨政治的影響》，《政治學(xué)研究》2013年第6期；Dean McSweeney and John Zvesper, American Political Parties：The Formation, Decline and Reform of the American Party System, Routledge, 1991，pp.180-184；Ingrid van Biezen and Thomas Poguntke，“The Decline of Membership-based Politics”，Party Politics，2014,20(2)：205-216；等。，功能發(fā)揮受到競爭性組織的挑戰(zhàn)，刺激了廣泛的反政黨情緒，削弱了選民對政黨認同(11)保羅·懷特利：《政黨的終結(jié)？民主世界中政黨行動主義的衰落和黨員的流失》，《比較政治學(xué)前沿》2017年第1期。。其一，在代表民眾和整合利益上。一般認為，競爭性組織在吸引具有特定利益訴求和價值追求的“小眾”上，具有政黨難以比擬的優(yōu)勢。政黨為了選舉競爭力求掌握社會大眾的“基本盤”，充當(dāng)“全民黨”，在“基本盤”難以覆蓋的政治空間則由競爭性組織來“填滿”。然而，由于精準掌握訴求、行動反應(yīng)迅速、凝聚效果突出等一系列因素作用，許多群體更傾向于通過競爭性組織而不是政黨表達訴求和實現(xiàn)利益，其結(jié)果是在多種競爭性組織的共同作用下，其影響力、滲透力時而“穿透”和“撕裂”了一貫鞏固的政黨“基本盤”和社會基礎(chǔ)。政黨支持群體的關(guān)注度日益分散化和碎片化，遭遇了代表性危機，黨員人數(shù)也不斷“縮水”。英國媒體戲稱“三黨(英國保守黨、工黨、自由黨)人數(shù)總和還不如皇家鳥類保護協(xié)會”。(12)季思：《國外政黨加強自身建設(shè)的新舉措及啟示》，《當(dāng)代世界》2020年第3期。其二，在動員大眾和社會影響上。政治動員是政黨的傳統(tǒng)政治優(yōu)勢，政黨經(jīng)過經(jīng)年累月選舉競爭，形成了一整套行之有效的動員體制和方式方法。但是，在重大社會事件中觀察競爭性組織的動員行為，其募集資金的效率和水平、“扎根”基層的力度和深度、組織民眾的方式和手段以及引導(dǎo)輿論和駕馭新媒體的藝術(shù)，已經(jīng)超越了不少政黨甚至是某些西方大黨，在一些場合成為政黨選舉競爭的必要支撐和依靠。尤其是在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)精英善于通過網(wǎng)絡(luò)政治傳播進行大規(guī)模社會動員，吸引了大量的追隨者。(13)束赟：《賦能與執(zhí)行：新技術(shù)時代政黨組織的發(fā)展》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第12期。例如，意大利五星運動倡導(dǎo)廣泛運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以實踐直接民主，在工人和知識階層中都擁有大量支持者。(14)Fabio Bordignon and Luigi Ceccarini,“The Five-Star Movement：A Hybrid Actor in the Net of State Institutions”，Journal of Modern Italian Studies，2015，20(4)：454-473.盡管政黨積極應(yīng)對這一局面，采用信息化手段和網(wǎng)絡(luò)黨建，但其組織形態(tài)和動員水平依然受到嚴峻挑戰(zhàn)。其三，在執(zhí)政績效和兌現(xiàn)承諾上。目前競爭性組織和類政黨團體缺乏執(zhí)政的一般基礎(chǔ)和場景(未來或?qū)⒂休^大空間)。但是，這些組織卻能充分動員資源，在某些“細分”領(lǐng)域(如人權(quán)、環(huán)保、女權(quán)、法治、減貧等)提出主張(尤其是中短期目標)并加以有力實現(xiàn)，其政策目標的替代性選擇挑戰(zhàn)了政黨政綱的一般性實施，展現(xiàn)了令人印象深刻的組織效率。相反，政黨的綱領(lǐng)和執(zhí)政目標一般較為宏大且包羅萬象，在近年來經(jīng)濟社會發(fā)展變數(shù)和不確定性不斷增加的西方國家，未能兌現(xiàn)競選承諾和執(zhí)政效率不高的現(xiàn)象在政黨身上頻頻發(fā)生，影響了政黨的政治聲譽。(15)Markus Wagner and Thomas M.Meyer,“Which Issues do Parties Emphasis？Salience Strategies and Party Organisation in Multiparty Systems”，West European Politics，2014，37(5)：1019-1045.根據(jù)2017年英國經(jīng)濟學(xué)人智庫(The Economist Intelligence Unit)發(fā)布的民主指數(shù)報告顯示，2016 年西方式民主呈現(xiàn)全球性的衰退，民主政體的質(zhì)量呈現(xiàn)退化態(tài)勢，發(fā)達國家普遍面臨民粹主義抬頭、政治信任感下降等問題。(16)The Economist Intelligence Unit：“Democracy Index 2016-Revenge of The ‘Deplorables’”，January 27,2017,https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=Democracy Index 2016.

(二)競爭性組織對政黨的價值替代

“意識形態(tài)既是政黨的合法性基礎(chǔ)，也是政黨危機的來源”。(17)趙鼎新：《論意識形態(tài)與政黨政治》，《學(xué)?！?017年第3期。塑造全社會精神基礎(chǔ)和政治共識是政黨重要的政治功能，然而，西方傳統(tǒng)政黨的官僚化、科層制較為容易導(dǎo)致對社會信息和社會心理變化的遲鈍和滯后，難以始終跟隨社會思潮和價值觀的前沿。(18)岑樹海：《西方政黨組織從科層制到分層制的轉(zhuǎn)型與啟示》，《教學(xué)與研究》2019年第6期。加之爭取選民獲得大選的通盤考慮和既有的意識形態(tài)立場固化，政黨也傾向于接受更加穩(wěn)妥和“保險”的價值觀。主要政黨的政治主張逐漸“淺薄、保守和趨同”(19)孫春勝：《從英國自由黨衰落看英國執(zhí)政黨走向》，《中共中央黨校學(xué)報》2013年第1期。，在提出新的價值主張和精神標識時也往往會十分謹慎，其中還包含了代表大會、中央執(zhí)行委員會討論決定等一系列決策程序，增加了意識形態(tài)革新的復(fù)雜程度。與之相反，競爭性組織(尤其是大型公民俱樂部、社會運動團體等)社會觸角多、組織靈活、年輕化程度高，還具備“船小好調(diào)頭”的組織特點，能更敏銳地察覺和表達社會情緒，反應(yīng)社會價值觀走向。更多體現(xiàn)后現(xiàn)代色彩、反映多元化訴求和滿足青年精神需求的價值觀，較為容易首先由競爭性組織鼓吹和張揚。

從這個意義上講，傳統(tǒng)政黨價值觀的革新力度要遜于競爭性組織。對相當(dāng)一部分社會群體而言，政黨在意識形態(tài)領(lǐng)域的引領(lǐng)作用趨于弱化，正逐漸喪失成為最具精神代表和思想感召的組織地位。與利益訴求的滿足類型類似，競爭性組織具有種類多、覆蓋面廣、針對性強等優(yōu)勢，充分利用這些優(yōu)勢，恰恰能對應(yīng)多元化的精神需求層次和類別。環(huán)境質(zhì)量、社會公平、少數(shù)群體權(quán)利等“新政治”問題對選民越來越具有吸引力，(20)Fernando Casal Bértoa and Ferdinand Müller-Rommel，Party Politics and Democracy in Europe: Essays in Honour of Peter Mair，Routledge，2016，pp.1-2.他們逐漸從過去那種認同政黨集體身份的選民轉(zhuǎn)型為以單一問題或價值為導(dǎo)向的個體選民，個體化發(fā)展勢頭明顯。(21)Ingrid van Biezen and Thomas Poguntke，“The Decline of Membership-based Politics”,Party Politics， 2014，20(2)：205-216.選民的政治傾向也呈現(xiàn)離散化趨勢，無固定政治傾向的選民比重不斷增大。(22)Katharina Hanel and Stefan Marschall，“The Usage of Online Collaboration Platforms by Parties： Strengthening the‘Party on the Ground’or the‘Party in Central Office’？”，German Politics & Society，2013，31(3)：27-42.因此，無論是同性戀團體，還是女權(quán)主義者，無論是極端宗教主義者，還是種族主義者，各類社會群體均有在競爭性組織中獲得安全感、歸屬感和價值實現(xiàn)的空間。其長期結(jié)果或?qū)⑹牵橹詫鹘y(tǒng)政黨意識形態(tài)吸引力下降的失望，更多社會人員和群體不再將政黨作為自身的價值依托，同時，卻在競爭性組織的理念和口號中看到“自我實現(xiàn)”“價值認同”的可能和希望。競爭性組織提出了具有引領(lǐng)性的政治價值觀從而獲得大批的追隨者，削弱了傳統(tǒng)政黨的組織基礎(chǔ)和人員根基。

(三)競爭性組織對政黨的預(yù)期替代

無論是兩黨制還是多黨制，其設(shè)計初衷在于通過政黨輪替實現(xiàn)執(zhí)政更新和發(fā)展進步來滿足選民的心理預(yù)期和政治期待，以政黨輪替過程中的短暫“不穩(wěn)定”實現(xiàn)長期政治系統(tǒng)穩(wěn)定和社會平穩(wěn)運行的局面。然而，從現(xiàn)實情況來看，這種制度設(shè)計的弊端近年來日漸暴露。一方面，囿于政黨競爭的窠臼和歷史包袱，相當(dāng)數(shù)量的傳統(tǒng)政黨已經(jīng)日益保守化、刻板化，甚至很難提出讓民眾興奮和激動的政治綱領(lǐng)和社會目標。另一方面，西方政黨政治的實質(zhì)是，“人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期”(23)習(xí)近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話》，《人民日報》2014年9月22日。。面對“年年歲歲花相似”的局面，民眾表現(xiàn)出對政黨“輪流坐莊”的無奈和較為普遍的“政治冷漠”，這也是西方國家政治選舉投票率持續(xù)下降的主要因素?？v觀最近十余年，西方發(fā)達國家受到金融危機的沉重打擊之后，新冠肺炎疫情再次考驗西方執(zhí)政黨的治理能力和應(yīng)對水平，有些執(zhí)政黨及其領(lǐng)袖的表現(xiàn)更是令人大跌眼鏡，病毒蔓延和高死亡率引發(fā)民眾的嚴重不滿情緒，“治理失能”不斷損耗民眾對傳統(tǒng)政黨的信任與支持，面臨深重的合法性危機。2017年法國總統(tǒng)第二輪選舉和議會選舉的投票率均創(chuàng)下歷史新低，議會選舉投票率則僅為48.7%。(24)Will Worley，“French Election Turnout Worst in Modern History As Emmanuel Macron Heads for Landslide Victory in Parliament”,June 11,2017.http://www.independent-fn-marine-le-pen-national-front-a7785366.html.與此相反，人權(quán)組織、環(huán)保組織甚至種族主義團體在某些議題上的承諾則顯得更加打動人心，“目標激勵”給追隨者強烈的心理預(yù)期。

因此，西方不少民眾對競爭性組織的“強預(yù)期”正在逐漸取代對傳統(tǒng)政黨的“弱預(yù)期”。這種政治預(yù)期變化和政治歸屬感“位移”一起，共同構(gòu)成了大眾對各種政治力量評估和偏好的政治心理的微妙變化，即某些競爭性組織而不是政黨，漸漸成為大眾進行政治參與的熱衷“管道”和“政治投資”的熱門對象。這一趨勢對政黨所掌握的道義資源、社會資源、經(jīng)濟資源和人力資源形成“競爭性消耗”。而為了應(yīng)對這一局面，政黨采取的對競爭性組織的整合、吸納和模仿往往效果不佳，“政黨與社團等組織的攜手共進”的局面難以長久維持。隨著政黨掌握的資源水平下降，其組織活動能力和執(zhí)政能力也將受到較大影響和制約，執(zhí)政績效和政黨形象的“打折”和損耗反過來會使選民傾向?qū)φh做出更多消極評價，又構(gòu)成不利于政黨持續(xù)發(fā)展的社會心理氛圍。西方多國的實踐表明，遵循“預(yù)期下降—資源離散—績效打折—形象受損”的發(fā)展邏輯，一些傳統(tǒng)政黨面臨的“病態(tài)循環(huán)”風(fēng)險已經(jīng)顯現(xiàn)。

由此觀之，競爭性組織對傳統(tǒng)政黨的替代體現(xiàn)出代償性、滲透式、彌散化的特點。其一，因為在功能、價值和預(yù)期上，競爭性組織某種程度上扮演了傳統(tǒng)政黨的角色，甚至由于其在“政治市場”上的效率和質(zhì)量更加受到青睞，使得政黨不再必然成為民眾實現(xiàn)訴求的“首要選項”，初步具備了“代償性組織”的諸多要素。其二，在與政黨的密切互動和競爭合作中，競爭性組織元素(理念、資源等)不斷“進入”傳統(tǒng)政黨內(nèi)部，逐步碰撞交融，甚至改變政黨型構(gòu)和文化，使之呈現(xiàn)出競爭性組織本來具有的部分組織特征，助推了政黨嬗變的過程，實現(xiàn)了對政黨的“滲透”。其三，競爭性組織對傳統(tǒng)政黨的替代，不僅僅圍繞選舉政治展開，甚至衍伸到西方國家經(jīng)濟社會、文化心理的各個方面，遂成為政治生活的常態(tài)表現(xiàn)之一，將逐漸影響西方政治文化、認知方式和行為模式的調(diào)整轉(zhuǎn)型，“彌散”發(fā)展態(tài)勢不容忽視。

不可否認，競爭性組織與政黨之間亦存在合作、利用甚至依存的“另一面”。政黨往往會以“收編”外圍組織、加強聯(lián)系協(xié)作、汲取政治資源、聯(lián)合參加選舉等方式實現(xiàn)與競爭性組織的合作共存。某些政黨還會根據(jù)實際情況調(diào)整意識形態(tài)和政策主張實現(xiàn)對競爭性組織的政治吸納，增加組織“人氣”，挽回衰落頹勢，實現(xiàn)贏得選舉和連續(xù)執(zhí)政的目標。競爭性組織在目前階段也需要政黨的某種默許、包容和支持，繼續(xù)發(fā)展壯大，積累組織資源和政治經(jīng)驗，深度介入并影響政治系統(tǒng)。然而，多數(shù)場合下政治博弈和妥協(xié)的權(quán)宜之計難以掩飾雙方之間的競爭態(tài)勢，力量此消彼長將貫穿政黨政治的全過程。

四、競爭性組織加速西方政黨衰落的政治影響

競爭性組織對西方傳統(tǒng)政黨的多維度“替代”正在持續(xù)深化，這一趨勢將考驗政黨的適應(yīng)性和變革力，助推政黨力量消長，改變政黨政治版圖和政黨政治制度，對西方國家政治變遷甚至全球政治產(chǎn)生深遠影響。

(一)競爭性組織迅速壯大，倒逼西方傳統(tǒng)政黨實現(xiàn)調(diào)整轉(zhuǎn)型，但其現(xiàn)實難度巨大

一些西方政黨認識到競爭性組織正在不斷“蠶食”其政治領(lǐng)地和政治空間，對其生存發(fā)展產(chǎn)生了不容忽視的影響，遂做出了組織優(yōu)化、功能提升、價值重構(gòu)等方面的政治反饋和積極調(diào)整。所謂組織優(yōu)化，即進一步淡化傳統(tǒng)政黨中的科層制、官僚化色彩，打造扁平組織、靈活組織、任務(wù)組織，同時，組建和創(chuàng)設(shè)多種功能屬性的外圍組織，甚至力圖聯(lián)系、改造和吸納部分競爭性組織，擴大覆蓋面，提高代表性和組織力。(25)Susan E.Scarrow and Burcu Gezgor，“Declining Memberships，Changing Members？European Political Party Members in a New Era”，Party Politics，2010，16(6)：823-843.德國社會民主黨、瑞典社會民主黨、英國保守黨和工黨等紛紛實行網(wǎng)絡(luò)登記黨員制、項目黨員制，增強組織靈活性和對青年民眾的吸引力。(26)劉曉麗：《國外一些主流政黨加強執(zhí)政能力建設(shè)的若干經(jīng)驗與啟示——訪季正矩教授》，《社會主義研究》2014年第1期。另一些政黨則不斷削弱組織架構(gòu)上的“等級制”，實施“分權(quán)化”和內(nèi)部多元化、多層級共同治理，增加基層組織信息和黨員個人意見直達黨中央的通道和途徑。(27)William Cross，“Understanding Power-Sharing within Political Parties：Stratarchy as Mutual Interdependence between the Party in the Centre and the Party on the Ground”，Government and Opposition，2016，1(2)：1-26.所謂功能提升，主要表現(xiàn)在選前、選中和選后三方面：即日常對選民更全面的代表性(包括利益整合和利益表達)，選舉中更有力的動員性，執(zhí)政后更周到的服務(wù)性。功能提升將直接影響傳統(tǒng)政黨與競爭性組織在民眾心目中留下的“政治績效”的判斷，是政黨組織轉(zhuǎn)型中追逐的重要目標。丹麥社會民主黨自稱是“人民的黨”，代表各地方、各層次、各領(lǐng)域人民的利益。法國社會黨、英國保守黨等都出臺多項政策，與選民建立更加密切的聯(lián)系機制，提高政黨服務(wù)選民的效能。(28)季明明：《歐洲一體化的政治化與歐盟成員國主流政黨的應(yīng)對戰(zhàn)略——以歐債危機發(fā)生后的德、英、法三國為例》，《歐洲研究》2017年第2期。所謂價值重構(gòu)，即在傳統(tǒng)政黨的政治屬性(政治宣誓)基礎(chǔ)上，一定程度上打破政治意識形態(tài)窠臼，提高對社會價值觀變化的敏感程度和接受程度，更加凸顯生態(tài)價值、女權(quán)價值、少數(shù)族裔價值等在內(nèi)的后現(xiàn)代價值觀，尤其注重對青年群體的價值表達和引導(dǎo)，以期改變迂腐沉悶、僵化保守的政治形象，爭取獲得日益涌現(xiàn)出的眾多“先鋒”小眾群體的擁護和青睞，彰顯引領(lǐng)人類精神方向的政黨色彩，展現(xiàn)出傳統(tǒng)政黨的親和力和時代感。

然而，歷經(jīng)了數(shù)十年甚至上百年的政治洗禮，西方傳統(tǒng)政黨一方面掌握了較為嫻熟的政治智慧和政治技巧，另一方面也背負了難以克服的思維定式和“組織慣性”。相當(dāng)比例的政黨或是對自身的政治優(yōu)勢充滿自信，對變革的緊迫性認識有待進一步提升；或是囿于意識形態(tài)、組織體系、選舉競爭等因素制約，導(dǎo)致調(diào)整革新的力度和幅度過于平緩，并沒有發(fā)生質(zhì)的變化和轉(zhuǎn)型。從西方多國情況來看，政黨適應(yīng)性變革的效果不甚明顯，當(dāng)前依然不能清晰觀察到有效扭轉(zhuǎn)政黨影響力日漸衰弱趨勢的積極跡象。相比于右翼政黨，歐洲左翼政黨面臨的困境更為嚴重，它們在多國議會選舉中紛紛失利，政治影響力日趨下滑。對現(xiàn)實不甚敏感或是調(diào)整轉(zhuǎn)型遲滯的政黨，繼續(xù)受到競爭性組織日益嚴峻的功能替代、價值替代、預(yù)期替代的多維度“擠壓”，政治境遇愈發(fā)惡化。伴隨著競爭性組織對傳統(tǒng)政黨的黨員吸引、組織滲透和影響覆蓋，其有可能日益高調(diào)地在政治生活中扮演傳統(tǒng)政黨的“代償組織”角色。而作為理性選擇驅(qū)使下的西方選民，他們的政治耐心以及給予政黨的機會是殊為有限的，有利于政黨調(diào)整提升的“時間窗口”正在逐步喪失。

(二)競爭性組織對西方國家政治生活的影響日益增強，或?qū)⒏淖冋沃贫?、左右政治格?/h3>

按照目前的發(fā)展趨勢判斷，西方國家競爭性組織逐漸成為“類政黨組織”或“準政黨組織”，在聯(lián)系選民、政治動員、影響決策中發(fā)揮傳統(tǒng)政黨的功能的同時，對國家的政治走向也將起到微妙卻關(guān)鍵的影響。過去這種影響一般通過政黨執(zhí)政和政府決策實現(xiàn)，今后則更多借助競爭性組織所具備的選民(成員)、資金、輿論等優(yōu)勢實現(xiàn)，越來越具有相對獨立性和“政治個性”。競爭性組織的“政治個性”一旦與政府主導(dǎo)的政治意志和施政綱領(lǐng)出現(xiàn)矛盾和張力，在西方多國政治體系中難以“吸收消化”其代表和動員的政治能量，出現(xiàn)政治系統(tǒng)不穩(wěn)定和系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性便隨之而來。

其一，造成政治格局和政治制度蛻變。與傳統(tǒng)的院外利益集團活動不同，競爭性組織具備了21世紀的新特性和行為方式，成為影響政黨政治格局新的“外生變量”，與政黨發(fā)展演變的“內(nèi)生變量”疊加起來，放大了政黨競爭的不穩(wěn)定效應(yīng)。與此相應(yīng)，西方國家的政治制度和政治文化也將經(jīng)受競爭性組織成為政治生活主角的考驗，與之相配套的制度體制機制必須快速適應(yīng)和健全，減少制度的滯后性和空窗期，規(guī)制競爭性組織的運行發(fā)展及其對政治生活的干預(yù)，避免出現(xiàn)嚴重的“非制度”甚至“反制度”行為。在此過程中，西方國家政治制度將在一定程度上喪失“原貌”，蛻變?yōu)楦m合碎片化、多極化政治競爭的制度體系。而西方國家政治生活中的利益分配機制、輪流坐莊機制和“政黨分肥”機制能否有效應(yīng)對競爭性組織對現(xiàn)有利益格局和執(zhí)政模式的修正和挑戰(zhàn)，依然有待觀察。其二，導(dǎo)致社會分化、極化和碎片化。政黨的行動邏輯在于整合訴求，謀求“公約數(shù)”和代表性，在制度框架內(nèi)最大限度取得獲得政權(quán)和持有政權(quán)的政治收益。與此相對，競爭性組織往往立足于某些特定群體，以代表其利益、獲得其支持為政治原則。在此邏輯驅(qū)使下，某些競爭性組織為了標新立異和吸引民眾，往往傾向于放大不同群體的社會“差異”和“特性”，結(jié)果產(chǎn)生思想文化、族群身份、意識形態(tài)、社會地位等多方面、多領(lǐng)域、多層次的進一步“細分”圈層。這在一定程度上不僅不能促進社會融合和政治協(xié)同，反而會加劇利益沖突、文化沖突并擴大社會“裂痕”，在大眾傳媒的推波助瀾之下產(chǎn)生政治極化現(xiàn)象。(29)Jeffrey M．Stonecash，New Directions in American Political Parties，Routledge，2010，pp.44-62．其三，突破政治規(guī)則，產(chǎn)生極端行為。西方政黨政治制度化水平較高，政黨行為的可預(yù)期性和規(guī)范化程度較高，這在一定程度上保證了國家在制度框架中的平穩(wěn)有序運行。然而，種族和宗教組織、新社會運動團體等競爭性組織為了實現(xiàn)局部甚至個別利益訴求，存在策動極端事件的潛在可能，造成較大的社會隱患和安全風(fēng)險。美國黑人青年弗洛伊德被白人警察槍殺后，“黑人命也是命”運動風(fēng)起云涌，與“白人至上”團體產(chǎn)生沖突，在多地引發(fā)騷亂，危及社會秩序。2020年美國大選后，因不滿選舉結(jié)果，特朗普的支持者群體形成聲勢浩大的抗議運動，對政黨和選民進行赤裸裸的脅迫，其后，又上演了沖擊國會大廈的鬧劇，嚴重破壞了既有的選舉規(guī)則，刺激了政治極端主義文化萌發(fā)，形成對美國政治制度的綁架和威脅。

(三)在競爭性組織深度介入西方國家政治生活的情況下，全球政治或?qū)⒃黾幼償?shù)和不確定性

毫無疑問，競爭性組織在國內(nèi)政治中的影響力會外溢和遷延到國際政治領(lǐng)域。其中既有形成西方國家傳統(tǒng)政治意義上的院外利益集團通過政黨發(fā)揮作用的壓力體現(xiàn)，也有諸多競爭性組織作為獨立的國際政治行為體影響的與日俱增，業(yè)已成為任何執(zhí)政當(dāng)局和國際問題研究者無法忽視和回避的現(xiàn)象。盡管多層次、多領(lǐng)域的次國家國際政治行為主體增加有利于促進國際交往，增進相互理解，形成“復(fù)合相互依賴”，但是，競爭性組織帶來的更多可能是國際政治領(lǐng)域的變數(shù)增加和不確定性風(fēng)險。

首先，行為主體多元化。除了國家(政府)、政黨之外，競爭性組織將越來越頻繁地在國際問題上獨立地發(fā)表意見、做出行動，而政黨決策和政府行為卻因此受到干預(yù)和挾持，需要更加顧及競爭性組織的意見傾向和政治壓力。由于某些競爭性組織在經(jīng)費、人力、宣傳等方面資源的優(yōu)勢，如果其政治訴求與傳統(tǒng)政黨一致時，會“沖淡”和“覆蓋”傳統(tǒng)政黨角色；如果不一致時，競爭性組織的國際政治主張和行為則會帶來更多干擾力。近年來，在國際政治舞臺上活躍的競爭性組織的類型和數(shù)量均大幅度上升，增加了以國家、政黨、國際組織等為傳統(tǒng)國際行為主體進行政治判斷和開展國際協(xié)調(diào)的難度和復(fù)雜程度。其次，行為方式差異化。競爭性組織與政府和傳統(tǒng)政黨在國際政治領(lǐng)域的行為方式、介入手段等方面均存在較大差異。大規(guī)模社會運動、宣傳(攻擊)性語言、跨國資本運作、制造突發(fā)事件等是競爭性組織常用的政治行為方式，但這其中相當(dāng)一部分突破了正式的國際政治交往規(guī)則。這種“行為差異”并非刻意為之，而是競爭性組織的生長“基因”中自帶的，是由其組織性質(zhì)和目標追求所決定的，某種程度上是對既有國際政治交往慣例的“背離”，也會引發(fā)更多的國際政治交往誤判和摩擦。再次，行為邏輯功利化。競爭性組織參與國際政治活動，一般目的性較為明確，可能采取各種常規(guī)甚至非常規(guī)手段(網(wǎng)絡(luò)攻擊、經(jīng)濟報復(fù)、武裝行動等)，意圖在短期內(nèi)實現(xiàn)核心利益、價值訴求等目標，長遠考量和全局考慮的政治耐心和戰(zhàn)略定力均十分有限，這種功利、短視、沖動的行為邏輯毫無疑問將增加國際局勢動蕩的風(fēng)險。例如，民粹主義團體一般不會顧及社會局勢而放棄其排外的政治目標，極端宗教團體攻擊異教徒的行為往往會導(dǎo)致沖突甚至戰(zhàn)爭(30)張小勁、王海東：《歐洲政黨最新演化的類型學(xué)分析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第2期。，而大型跨國公司的經(jīng)濟擴張行為也有可能將國家牽扯進國際經(jīng)濟沖突。

五、結(jié) 語

本文重點闡述了競爭性組織對西方傳統(tǒng)政黨的壓力和挑戰(zhàn)及其帶來的政治影響。政黨為了應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，主動或被動地調(diào)整轉(zhuǎn)型，把自身改造得更“適宜”西方國家的政治生活和政治競爭，“政黨公司化” “政黨網(wǎng)絡(luò)化”“政黨運動化”等現(xiàn)象應(yīng)運而生，不同程度地出現(xiàn)在我們的視野中。但是不可否認，在兩者的合作較量中，為了進一步掌握政治權(quán)力，競爭性組織也不可避免地吸納政黨的元素和成分，甚至有可能會犧牲部分組織特征，容忍和推動組織結(jié)構(gòu)嬗變，創(chuàng)新和衍生出某些“類政黨”組織，其本質(zhì)是在尋求執(zhí)政的過程中逐漸走向“體制化”。因此，不僅僅西方傳統(tǒng)政黨之間存在“趨同化”的現(xiàn)象，極有可能在未來的某個時段，競爭性組織與政黨之間也將日益趨同。

這種趨同將使西方政治制度經(jīng)受吸納多元政治主體的風(fēng)險考驗，經(jīng)歷或長或短的震蕩周期并趨向逐漸回歸相對穩(wěn)定狀態(tài)，其中不乏伴隨著持續(xù)的“制度失靈”亂象。正如吉登斯所言，“民主制度的危機導(dǎo)源于它還不夠民主”，(31)[英]安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯，北京大學(xué)出版社，2000年，第75頁。西方代議民主制已經(jīng)淪為日趨空心化的無“民”之“主”(democracy without a demos)(32)Peter Mair，“Ruling the Void：The Hollowing-out of Western Democracy”，New Left Review，2006，42(6)：25-51.，民眾則因為對政治體制的失望表現(xiàn)為更多的政治疏離、政治冷漠甚至政治抵抗。也必須看到，傳統(tǒng)政黨數(shù)百年來根植于西方政治土壤中的某種合理性和西方政黨政治制度的強大歷史慣性，政黨政治依然占據(jù)著政治交易的絕大份額，(33)岑樹海：《歐洲政黨規(guī)模減縮的黨內(nèi)外制度性影響因素分析》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2018年第3期。傳統(tǒng)政黨全方位、整體性“被替代”將經(jīng)歷一個較長的歷史過程。因而，在探討西方傳統(tǒng)政黨衰落問題時，除了競爭性組織崛起的因素，應(yīng)當(dāng)結(jié)合西方社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會心理變化、政治制度蛻變等層面進行綜合研究。(34)Casal Bértoa Fernando and Rama José，“Party Decline or Social Transformation？Economic, Institutional and Sociological Change and the Rise of Anti-political-establishment Parties in Western Europe”，European Political Science Review，2020，12(4)：503-523.然而究其根本，西方政黨制度作為資產(chǎn)階級的統(tǒng)治工具和利益集團博弈的歷史產(chǎn)物，其人民性不足的內(nèi)生痼疾和基因缺陷決定了無論是傳統(tǒng)政黨還是競爭性組織，除非進行根本性制度變革，否則，均難以避免在此制度性架構(gòu)中走向衰落的歷史命運。