江明明

提要：土地革命中應(yīng)以人口還是以勞動(dòng)力作為土地分配標(biāo)準(zhǔn)，作為中央的中共中央和作為地方的中央蘇區(qū)觀點(diǎn)不一。在反富農(nóng)不斷激進(jìn)的過(guò)程中，雙方的分歧逐漸加大，并對(duì)分配標(biāo)準(zhǔn)有了新的審視。此后中共中央提出了人口和勞動(dòng)力混合的分配標(biāo)準(zhǔn)，并試圖通過(guò)蘇區(qū)中央局加強(qiáng)對(duì)地方的控制。地方起初試圖影響中央局的觀點(diǎn)，但最終因《土地法》的頒布而采用了中央的標(biāo)準(zhǔn)。以央地關(guān)系的視角縱觀土地分配標(biāo)準(zhǔn)演變過(guò)程，可知中央與地方在此問(wèn)題上雖有爭(zhēng)論，但其理念、邏輯相同，絕非“路線之爭(zhēng)”所能概括。

第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期又被稱(chēng)為“土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”，可見(jiàn)土地革命在此時(shí)期內(nèi)所占地位之重要。而土地革命中的土地分配標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是土地革命能否獲得群眾支持和站穩(wěn)階級(jí)立場(chǎng)的關(guān)鍵。目前學(xué)界對(duì)這一關(guān)鍵問(wèn)題的研究，多從路線斗爭(zhēng)著眼，缺乏其他視角。(1)相關(guān)研究有金德群：《第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期分配土地的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1981年第3期)，論證了按人口平均分配土地的正確性，認(rèn)為按人口平分土地，不僅有利于爭(zhēng)取群眾，也有利于發(fā)展生產(chǎn)，并且不會(huì)侵犯中農(nóng)的利益；無(wú)忌：《土地革命時(shí)期我黨土地分配標(biāo)準(zhǔn)是幾個(gè)？》(《理論探索》1985年第2期)則認(rèn)為實(shí)際上只存在兩種分配標(biāo)準(zhǔn)，按勞動(dòng)力分配和按勞動(dòng)力與人口共同分配并無(wú)多大差別；王明前：《平等與效率：中央革命根據(jù)地的土地革命與查田運(yùn)動(dòng)》(《黨的文獻(xiàn)》2010年第2期)以毛澤東與中共中央的土地政策論證中央蘇區(qū)的土地革命貫穿著中共在社會(huì)平等與經(jīng)濟(jì)效率之間的權(quán)衡與取舍；董巖：《試析1929—1933年中共中央與地方蘇維埃政府農(nóng)民土地政策的差異》(東北師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文)則在對(duì)土地革命中中共中央與地方蘇維埃政府土地政策的差異進(jìn)行比較時(shí)涉及分配標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；宋維志：《土地革命時(shí)期蘇區(qū)土地分配制度略考》(《東南法學(xué)》2016年第2期)其中一節(jié)從富農(nóng)路線之爭(zhēng)的角度論述了蘇區(qū)土地分配標(biāo)準(zhǔn)。上述論文中，王明前從毛澤東與中共中央對(duì)效率與公平的追求這一角度進(jìn)行研究，宋維志從土地分配的法學(xué)角度進(jìn)行研究，較有新意，其余文章則多未擺脫正確與錯(cuò)誤路線之爭(zhēng)的分析框架。蘇區(qū)時(shí)期幾乎與土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期重合，中央蘇區(qū)作為蘇區(qū)的核心，其土地革命可謂重中之重，土地分配標(biāo)準(zhǔn)演變問(wèn)題也因此表現(xiàn)得最為充分和典型。故此，本文擬以中央與地方關(guān)系為視角，以中央蘇區(qū)的土地分配標(biāo)準(zhǔn)演變?yōu)檠芯繉?duì)象，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行重新探討。

首先要明確的是，本文所謂的中央，指的是當(dāng)時(shí)的中共中央；而地方，則是指各地蘇區(qū)。并因本文研究重點(diǎn)是土地分配標(biāo)準(zhǔn)，故具體而言，地方則為各地蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)土地分配的相關(guān)組織和個(gè)人(如毛澤東等)；蘇區(qū)中央局則介乎中央與地方之間。本文擬通過(guò)梳理中央和地方在土地分配標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上的思考與互動(dòng)，力求在路線之爭(zhēng)的分析框架之外，進(jìn)一步拓展土地革命研究的維度。(2)關(guān)于毛澤東與中共中央關(guān)于土地革命的分歧是正確與錯(cuò)誤兩條路線斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，可參見(jiàn)郭德宏：《第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨的土地政策的演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第6期。

一、中央與地方對(duì)土地分配標(biāo)準(zhǔn)的各自探索

革命之初，中共中央與各地蘇區(qū)都處于對(duì)土地分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探索的階段。早在1927年11月底，為做好中共六大討論土地問(wèn)題的準(zhǔn)備工作，中共中央在《布爾塞維克》發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨土地問(wèn)題黨綱草案》，以征求黨內(nèi)意見(jiàn)。此時(shí)中共中央受“馬克思列寧所言‘亞洲式的生產(chǎn)方法’制度”的影響，認(rèn)為“過(guò)渡于新的生產(chǎn)方法，發(fā)展全國(guó)的生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)于更高的階段，在現(xiàn)時(shí)都阻礙于這舊社會(huì)制度的遺毒”。為此，中國(guó)應(yīng)該走“非資本主義的道路”，“經(jīng)過(guò)第一期艱苦的斗爭(zhēng)之后，運(yùn)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的國(guó)家之輔助，而進(jìn)于新式技術(shù)的生產(chǎn)方法，工業(yè)農(nóng)業(yè)大大發(fā)展，造成新的習(xí)俗，提高一般民眾的文化程度”。(3)《中國(guó)共產(chǎn)黨土地問(wèn)題黨綱草案》(1927年11月28日)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組：《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，人民出版社1981年版，第186、187、196頁(yè)?？梢?jiàn)中共中央此時(shí)頗注重革命帶來(lái)生產(chǎn)力的發(fā)展。署名“星月”的文章在討論這一問(wèn)題時(shí)，也認(rèn)為“蘇維埃政府應(yīng)按照土地的數(shù)量性質(zhì)重新的公平分配給各個(gè)農(nóng)民，男女分得土地的多寡，應(yīng)以?xún)尚云骄纳a(chǎn)能力來(lái)決定，未成年的兒童和老人不能生產(chǎn)，自有公共基金來(lái)養(yǎng)育，不必分予土地”(4)星月：《中國(guó)土地問(wèn)題與土地革命(節(jié)錄)》(1928年2月27日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第216頁(yè)。。很明顯，作者認(rèn)為應(yīng)該按生產(chǎn)能力即勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配土地，以求發(fā)展生產(chǎn)。

隨后，中共中央頒布通告，規(guī)定：“土地的分配以土地的肥瘠和人口的多寡為標(biāo)準(zhǔn)。以年滿(mǎn)十六歲能自耕種的人為一勞動(dòng)單位，每一勞動(dòng)單位平均使用土地(酌量各地情形決定畝數(shù))，其余的土地按照各勞動(dòng)單位所屬的四歲以上的人口之多寡平均分給于勞動(dòng)單位使用。”(5)《中央通告第三十七號(hào)(節(jié)錄)——關(guān)于沒(méi)收土地和建立蘇維?！?1928年5月5日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第221頁(yè)?？梢钥闯觯藭r(shí)中共中央主張以勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)為主體，以人口標(biāo)準(zhǔn)為輔助來(lái)進(jìn)行土地分配。與此一脈相承，《中共第六次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于土地問(wèn)題決議案》也是大談中國(guó)土地制度與“亞洲式生產(chǎn)”的關(guān)系，最后認(rèn)為要“無(wú)代價(jià)的立即沒(méi)收豪紳地主階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，土地，沒(méi)收的土地歸農(nóng)民代表會(huì)議(蘇維埃)處理，分配給無(wú)地及少地的農(nóng)民使用”(6)《中共第六次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于土地問(wèn)題決議案》(1928年7月9日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第241頁(yè)。，但沒(méi)有明確規(guī)定土地分配標(biāo)準(zhǔn)，而是由蘇維埃處理。這說(shuō)明此時(shí)中共中央對(duì)土地分配標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題尚未有明確的認(rèn)識(shí)。

中共中央遠(yuǎn)在上海，對(duì)土地分配標(biāo)準(zhǔn)還可以繼續(xù)探討。但各地的土地革命卻迫在眉睫，土地分配是其中必須要明確決定的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)此，地方上的領(lǐng)導(dǎo)人也不斷進(jìn)行嘗試。

毛澤東等人在井岡山的土地分配過(guò)程中，最初采用的是“所有鄉(xiāng)村中男女老幼，一律平分”的辦法，亦即按人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。后來(lái)因?yàn)槭盏街醒胨l(fā)的以勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)為主、人口標(biāo)準(zhǔn)為輔的通告，“改以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，能勞動(dòng)的比不能勞動(dòng)的多分一倍”(7)《井岡山的斗爭(zhēng)》(1928年11月25日)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第71頁(yè)。。毛澤東實(shí)際上并不認(rèn)同以勞動(dòng)力作為分配標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“不妥”。然而當(dāng)時(shí)其他的領(lǐng)導(dǎo)人中，則有不少主張按勞動(dòng)力分配者。(8)《井岡山土地法》(1928年12月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第269頁(yè)。因此，在隨后制定的《井岡山土地法》中規(guī)定：

1.以人口為標(biāo)準(zhǔn)，男女老幼平均分配；2.以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，能勞動(dòng)者比不能勞動(dòng)者多分一倍。以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以第一個(gè)為主體。有特殊情形的地方，得適用第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。(9)《井岡山土地法》(1928年12月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第267頁(yè)。

土地法將兩種分配標(biāo)準(zhǔn)并列，但同時(shí)又規(guī)定以人口分配標(biāo)準(zhǔn)為主體。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)地方領(lǐng)導(dǎo)人之間的意見(jiàn)也不統(tǒng)一，而毛澤東的意見(jiàn)最終占了上風(fēng)。或許是為了增強(qiáng)以人口為標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)服力，該土地法還特意列舉了采用該標(biāo)準(zhǔn)的理由：

(甲)在養(yǎng)老育嬰的設(shè)備未完備以前，老幼如分田過(guò)少，必至不能維持生活。(乙)以人口為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算分田，比較簡(jiǎn)單方便。(丙)沒(méi)有老小的人家很少。同時(shí)老小雖無(wú)耕種能力，但在分得田地后，政府亦得以分配相當(dāng)之公眾勤務(wù)，如任交通等。(10)《井岡山土地法》(1928年12月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第267頁(yè)。

以人口為標(biāo)準(zhǔn)，一是簡(jiǎn)單方便，更易操作；二來(lái)可以照顧老幼及其家庭。但在之后的實(shí)際分田中，根據(jù)地采用的是混合標(biāo)準(zhǔn)：“按人口單位、勞動(dòng)單位普遍‘均分’，小孩得大人之半數(shù)田，手工業(yè)者、地主一律照分?！?11)楊克敏：《關(guān)于湘贛邊蘇區(qū)情況的綜合報(bào)告(節(jié)錄)》(1929年2月25日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第275頁(yè)?？梢?jiàn)地方上此時(shí)采取的也是折衷的態(tài)度。

正如毛澤東所言，分田后來(lái)就多改為只用人口為分配標(biāo)準(zhǔn)了。(12)《井岡山土地法》(1928年12月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第269頁(yè)。如在閩西，1929年7月中共閩西第一次代表大會(huì)在關(guān)于土地問(wèn)題決議案中就規(guī)定：“(1)為使農(nóng)民迅速得到田地起見(jiàn)，應(yīng)照鄉(xiāng)村人口數(shù)目，男女老幼平均分配。(2)在有特別情形地方，得以勞動(dòng)力單位為標(biāo)準(zhǔn)，能勞動(dòng)者比不能勞動(dòng)者多分一倍(十四歲至六十歲能耕種者為一勞動(dòng)單位)，但須農(nóng)民代表會(huì)議請(qǐng)求得縣政府批準(zhǔn)?！?13)《中共閩西第一次代表大會(huì)關(guān)于土地問(wèn)題決議案》(1929年7月27日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第301—302頁(yè)。盡管該決議案允許以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)的分配形式存在，但通過(guò)增加手續(xù)減少了其實(shí)施的可能性，且這一分配形式必須要農(nóng)民代表會(huì)議請(qǐng)求，亦即要獲得農(nóng)民群眾贊成。但在實(shí)踐中，農(nóng)民是不愿意的，如“東鄉(xiāng)照勞動(dòng)力分配引起群眾反感”，而“按照人口平均分配，凡鄉(xiāng)中農(nóng)民、工人、小商人及知識(shí)分子男女老幼一律分田地，他們自然滿(mǎn)意”。(14)《中共閩西特委第一次擴(kuò)大會(huì)議關(guān)于土地問(wèn)題的決議——特委通告第十五號(hào)》(1929年11月5日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第327頁(yè)。其實(shí)，在閩西的土地革命中，關(guān)于分田的標(biāo)準(zhǔn)，“閩西起初擬采用第一種(即以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)——筆者注)，結(jié)果在各地群眾大會(huì)中，百分之九十以上的群眾不接受，最后還是采用第二種——平均分配的辦法”。地方領(lǐng)導(dǎo)人在分析這一現(xiàn)象的原因時(shí)，認(rèn)為首先“自然是因?yàn)橥恋馗锩饬x的宣傳做得不充分，其次，就因?yàn)楦F怕了農(nóng)民，一旦看得有田分便只知拼命要求分田”(15)定龍：《閩西的土地革命》(1930年2月22日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第349頁(yè)。。其實(shí)，主要原因是后者，即農(nóng)民對(duì)分得田地的強(qiáng)烈要求。中共當(dāng)時(shí)的第一要?jiǎng)?wù)是“爭(zhēng)取群眾”，自然要順應(yīng)農(nóng)民的要求。

對(duì)于人口標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)各自的優(yōu)缺點(diǎn)，地方領(lǐng)導(dǎo)人做過(guò)權(quán)衡：“以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)：一，可以獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)；二，可以改良生產(chǎn)，增加生產(chǎn)量”，壞處則是“一時(shí)不能取得更廣大群眾的擁護(hù)”。而“以人口為標(biāo)準(zhǔn)：一，失掉鼓勵(lì)勞動(dòng)，獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)的意義；二，勞動(dòng)者少，分得的田多，無(wú)力耕種，影響收獲，減少生產(chǎn)量；三，勞動(dòng)者少，自己耕種不了所分的田，有私相授受給有力者代耕，造成變相收租傾向的可能；四，給于農(nóng)民共產(chǎn)主義的觀念，使對(duì)社會(huì)主義的土地革命意義模糊”，優(yōu)點(diǎn)則是“但能得到更廣大群眾的擁護(hù)”。最后，這位署名“定龍”的作者得出結(jié)論：“這樣比較起來(lái)，平均分配(指以人口為標(biāo)準(zhǔn)分配土地——筆者注)，自然是有些要不得的，他既然是百分之九十以上的群眾要求，所以還是這樣做了?！庇纱丝磥?lái)，有些地方領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)以人口為標(biāo)準(zhǔn)也不是完全贊成的，只是在群眾的要求下不得已而為之。正如毛澤東所言：“很明顯，以人口總數(shù)除土地總數(shù)的平田主義是最直捷了當(dāng)，最得多數(shù)群眾擁護(hù)的，少數(shù)不愿意的(地主與富農(nóng))在群眾威脅之下，簡(jiǎn)直不敢放半句屁?！?16)《尋烏調(diào)查》(1930年5月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社1982年版，第173頁(yè)?？梢?jiàn)，地方領(lǐng)導(dǎo)人在探索過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，相比于按勞動(dòng)力分配土地，人口標(biāo)準(zhǔn)更簡(jiǎn)單易行，更得群眾擁護(hù)，因此多采用了這一標(biāo)準(zhǔn)。換言之，地方認(rèn)為人口標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)時(shí)是合適的，但不一定是正確的。

綜上，中共中央最初對(duì)土地分配標(biāo)準(zhǔn)并未形成清晰明確的認(rèn)識(shí)，地方上雖然從爭(zhēng)取群眾的角度出發(fā)選擇了人口標(biāo)準(zhǔn)，但并不認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)一定正確。而最值得注意的是，此一時(shí)期，不論是中央還是地方，對(duì)于土地分配均尚未運(yùn)用“反富農(nóng)”話(huà)語(yǔ)。中共中央雖強(qiáng)調(diào)要沒(méi)收豪紳地主的土地分配給無(wú)地少地農(nóng)民，但并未明言如何對(duì)待富農(nóng)。地方上最初在分配土地時(shí)，甚至還有向富農(nóng)“讓步”的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)富農(nóng)對(duì)于按人口和按勞動(dòng)力分配兩種標(biāo)準(zhǔn)均不滿(mǎn)意，提出要以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)分配土地，亦即“人工和資本(農(nóng)具等)多的多分田”。很明顯，這種分配標(biāo)準(zhǔn)對(duì)富農(nóng)更為有利。對(duì)于富農(nóng)的這種要求，我們以后見(jiàn)之明，當(dāng)然會(huì)認(rèn)為要站在階級(jí)立場(chǎng)上嚴(yán)加批判，土地革命本來(lái)就不是為了有利于富農(nóng)。但當(dāng)時(shí)毛澤東等人似乎完全無(wú)此階級(jí)立場(chǎng)，反而認(rèn)為這一問(wèn)題“仍當(dāng)討論”。(17)《井岡山的斗爭(zhēng)》(1928年11月25日)，《毛澤東選集》第1卷，第71頁(yè)。由此可見(jiàn)，此時(shí)全黨上下，所謂“反富農(nóng)”的階級(jí)意識(shí)，其實(shí)是很淡薄的。而這一切，很快就因共產(chǎn)國(guó)際反富農(nóng)指示的傳達(dá)而發(fā)生改變。

二、反富農(nóng)背景下中央與地方對(duì)土地分配標(biāo)準(zhǔn)的再考量

1929年6月，共產(chǎn)國(guó)際指示中共中央，要“與富農(nóng)斗爭(zhēng)而爭(zhēng)取對(duì)農(nóng)民群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(18)《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委給中共中央關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的信》(1929年6月7日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第287頁(yè)。。中共中央表示接受共產(chǎn)國(guó)際的指示，(19)必須說(shuō)明的是，盡管接受了共產(chǎn)國(guó)際反富農(nóng)的指示，但中共中央內(nèi)部對(duì)反富農(nóng)的意見(jiàn)也并非完全一致。具體內(nèi)容可參見(jiàn)張國(guó)燾：《我的回憶》第2冊(cè)，東方出版社1991年版，第434—435頁(yè)。并通過(guò)決議，認(rèn)為“應(yīng)堅(jiān)決的反對(duì)富農(nóng)”。反對(duì)富農(nóng)就必須在農(nóng)村斗爭(zhēng)中“與富農(nóng)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，因此“黨在目前農(nóng)民斗爭(zhēng)的策略，是動(dòng)員廣大群眾，組織廣大群眾，領(lǐng)導(dǎo)他們的斗爭(zhēng)”。而這一群眾基礎(chǔ)，“應(yīng)當(dāng)從雇農(nóng)起至中農(nóng)止”(20)《中央關(guān)于接受?chē)?guó)際對(duì)于農(nóng)民問(wèn)題之指示的決議》(1929年9月1日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第311—313頁(yè)。。既然要?jiǎng)訂T廣大群眾，落實(shí)到土地分配問(wèn)題上，就是要遵從群眾的愿望，滿(mǎn)足群眾的要求，同時(shí)要反對(duì)富農(nóng)。因此，中共中央對(duì)土地分配的標(biāo)準(zhǔn)提出了新要求，這在其對(duì)《土地暫行法》的修訂上表現(xiàn)得最為明顯。1930年5月在上海召開(kāi)了全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)，通過(guò)了《土地暫行法》，其中規(guī)定土地“分配的標(biāo)準(zhǔn)，也有兩種：(1)按人口分配；(2)按勞動(dòng)力分配。各鄉(xiāng)蘇維埃，可以按照本鄉(xiāng)的實(shí)際情形來(lái)決定適當(dāng)?shù)霓k法”(21)《土地暫行法——全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)通過(guò)》(1930年5月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第393頁(yè)。，把土地分配標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)交給地方政府，兩種標(biāo)準(zhǔn)均可采用。但到了9月，在收到共產(chǎn)國(guó)際的指示后，中共中央立即對(duì)《土地暫行法》進(jìn)行修訂，規(guī)定：“分配土地以鄉(xiāng)為單位，以人數(shù)平均分配為原則，因?yàn)楦鞯氐耐恋仃P(guān)系與土地分配狀況都極為復(fù)雜。所以具體詳細(xì)辦法，只能根據(jù)各鄉(xiāng)的實(shí)際情形由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾自己協(xié)議規(guī)定，蘇維埃各級(jí)政府的任務(wù)，只是在分配土地的問(wèn)題上，堅(jiān)決擁護(hù)貧農(nóng)的利益，打破富農(nóng)一切欺騙群眾的企圖?！?22)《土地暫行法——全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)通過(guò)、全國(guó)蘇維埃大會(huì)中央準(zhǔn)備委員會(huì)會(huì)議修訂》(1930年9月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第431頁(yè)?？梢?jiàn)，此時(shí)中共中央認(rèn)識(shí)到地方社會(huì)的復(fù)雜性，對(duì)于土地分配不再?gòu)?qiáng)調(diào)明確標(biāo)準(zhǔn)，但明確了大體方針，那就是擁護(hù)貧農(nóng)利益，反對(duì)富農(nóng)在土地分配中的欺瞞多占行為。

此時(shí)，地方領(lǐng)導(dǎo)人也提出反對(duì)富農(nóng)，認(rèn)為“這個(gè)階級(jí)自始至終是反革命的”，并認(rèn)為以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)分配土地于富農(nóng)有利。因?yàn)椤爸袊?guó)的富農(nóng)既是以自己勞力為主體的占絕大多數(shù)，那末以勞力為標(biāo)準(zhǔn)分配土地，這于富農(nóng)是很有利的，因?yàn)樗麄儾坏袆诹?，還伴隨著充足的牛力、農(nóng)具與資本，不比貧農(nóng)雖有勞力，但伴隨的牛力、農(nóng)具、資本很不充足甚至沒(méi)有，所以以勞力為標(biāo)準(zhǔn)分配土地是于富農(nóng)有利的。即在貧農(nóng)中說(shuō)，那些勞力多的貧農(nóng)家庭(如一家八人中四人有勞力)，因?yàn)槎嗟昧颂铮惚容^勞力少的家庭(如一家八人中兩人有勞力)具備迅速發(fā)展為富農(nóng)的條件”(23)《富農(nóng)問(wèn)題——前委、閩西特委聯(lián)席會(huì)議決議》(1930年6月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第397—398、403頁(yè)。。按勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)有利于富農(nóng)，這就為以人口為標(biāo)準(zhǔn)平分土地加上了“反對(duì)富農(nóng)”的意義，且可以預(yù)防有些貧農(nóng)發(fā)展為富農(nóng)，這是地方領(lǐng)導(dǎo)人之前討論分配標(biāo)準(zhǔn)時(shí)未曾提到的。

由于以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)有利于富農(nóng)，之前以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)比以人口為標(biāo)準(zhǔn)更有利于發(fā)展生產(chǎn)這一觀點(diǎn)也被否定了。不僅“爭(zhēng)取群眾是目前策略的第一標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展生產(chǎn)不是目前策略的第一標(biāo)準(zhǔn)”，“只有按人口平分土地才能爭(zhēng)取廣大貧農(nóng)群眾。即就發(fā)展生產(chǎn)來(lái)說(shuō)也是按人口平均分較按勞力差別分為有利，閩西就是很好的證據(jù)。閩西是按人口平均分配的，今年田禾非常茂盛，估計(jì)要比去年土地未分配時(shí)多收百分之二十，以前閩西有些同志所憂(yōu)慮的‘田地分割太小了’‘原先未耕田的人分了田不會(huì)耕，田會(huì)荒廢’種種可以招致生產(chǎn)減少的危險(xiǎn)，現(xiàn)在事實(shí)證明不足憂(yōu)慮，并且適得其反，不但不減少反而增加了。什么原故呢？因?yàn)樨氜r(nóng)及失業(yè)群眾得了田，就把一切人力用在田內(nèi)，從前農(nóng)村中一切不生產(chǎn)的寄生蟲(chóng)如地主及游民現(xiàn)在不耕田就沒(méi)飯吃，都迫得耕起田來(lái)了；從前貧農(nóng)中之因土地不足而閑置起來(lái)的勞力，亦因得了田而使用出來(lái)，因此生產(chǎn)就增加了”。(24)《富農(nóng)問(wèn)題——前委、閩西特委聯(lián)席會(huì)議決議》(1930年6月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第403—404頁(yè)。換言之，經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明，按人口平分土地能調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾的生產(chǎn)積極性，一樣能發(fā)展生產(chǎn)。但值得注意的是，從邏輯上講，上述材料其實(shí)證明不了地方領(lǐng)導(dǎo)人所謂“即就發(fā)展生產(chǎn)來(lái)說(shuō)也是按人口平均分較按勞力差別分為有利”。因?yàn)椴牧现惺前验}西按人口分田后的生產(chǎn)效果和未分田時(shí)進(jìn)行對(duì)比，而不是比較按人口平分和按勞動(dòng)力差別分的生產(chǎn)效果，因此只能證明以人口為標(biāo)準(zhǔn)分配土地不會(huì)有害生產(chǎn)，也會(huì)增加生產(chǎn)，但并不能證明人口標(biāo)準(zhǔn)比勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)更能增加生產(chǎn)。

總之，此時(shí)地方上的領(lǐng)導(dǎo)人傾向于認(rèn)為“事實(shí)是所謂發(fā)展生產(chǎn)與勞動(dòng)力為分配標(biāo)準(zhǔn)，在今日恰恰是富農(nóng)的要求”(25)《總前委與江西省行委聯(lián)席會(huì)議對(duì)于土地問(wèn)題決議》(1930年10月19日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第458頁(yè)。。勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)既然已被視作“富農(nóng)的要求”，當(dāng)然不宜再采用。1930年8月，毛澤東以中國(guó)革命軍事委員會(huì)名義頒布《蘇維埃土地法》，規(guī)定：“為滿(mǎn)足多數(shù)人的要求，并使農(nóng)人迅速得到田地起見(jiàn)，應(yīng)依鄉(xiāng)村總合數(shù)目，男女老幼平均分配，不采以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)的分配方法。”(26)《蘇維埃土地法——中國(guó)革命軍事委員會(huì)頒布》(1930年)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第480頁(yè)。

中央指示蘇維埃各級(jí)政府要“打破富農(nóng)一切欺騙群眾的企圖”。地方領(lǐng)導(dǎo)人在土地革命的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)收土地時(shí)，富農(nóng)“有發(fā)現(xiàn)瞞田瞞谷的，或有以多報(bào)少的，以瘦田報(bào)作肥田，以肥田報(bào)作瘦田，等等弊病”，使得分田時(shí)出現(xiàn)“富農(nóng)瞞田不報(bào)及把持肥田”的現(xiàn)象，引起了普通農(nóng)民的不滿(mǎn)，影響了按人口標(biāo)準(zhǔn)分田的群眾意義。(27)《通告秘字第四號(hào)——徹底平均分配土地》(1930年11月12日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第477頁(yè)。因此，當(dāng)時(shí)以毛澤東為代表的地方領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，土地分配中的反富農(nóng)斗爭(zhēng)，主要就體現(xiàn)在這里頭?！皩?shí)際的斗爭(zhēng)就是在抽多補(bǔ)少里頭。這種斗爭(zhēng)是農(nóng)民對(duì)地主富農(nóng)的斗爭(zhēng)，抽多的不愿抽肥，補(bǔ)少的不愿接瘦”，“群眾中成為問(wèn)題的，就是一個(gè)肥瘦分配的斗爭(zhēng)，這是土地斗爭(zhēng)的中心，也即是富農(nóng)與貧農(nóng)的斗爭(zhēng)”。(28)《尋烏調(diào)查》(1930年5月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第171、174頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，地方領(lǐng)導(dǎo)人提出和完善了“抽多補(bǔ)少”“抽肥補(bǔ)瘦”的分配原則?！盀榍笱杆倨茐姆饨▌?shì)力并打擊富農(nóng)起見(jiàn)，分田須按抽多補(bǔ)少、抽肥補(bǔ)瘦的原則，不準(zhǔn)地主富農(nóng)瞞田不報(bào)及把持肥田?！?29)《蘇維埃土地法——中國(guó)革命軍事委員會(huì)頒布》(1930年)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第480頁(yè)。由此可以發(fā)現(xiàn)，在地方看來(lái)，將地主的土地和富農(nóng)多余的土地拿出來(lái)沒(méi)收，并按人口平均分配，這已具有打倒地主、反對(duì)富農(nóng)的意義；再加上分配過(guò)程中執(zhí)行“抽多補(bǔ)少”“抽肥補(bǔ)瘦”原則，打破富農(nóng)企圖瞞田和把持肥田的意圖，真正實(shí)現(xiàn)土地在數(shù)量和質(zhì)量上的平均分配，這就已經(jīng)充分貫徹了中央加緊反對(duì)富農(nóng)，與富農(nóng)爭(zhēng)奪群眾領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的指示。

但在共產(chǎn)國(guó)際的指示下，情況又有了新的變化。1930年10月共產(chǎn)國(guó)際東方部又傳來(lái)指示：“在決定分配的時(shí)候，對(duì)于各個(gè)農(nóng)民家庭，可以采取勞動(dòng)為原則，或按人口來(lái)分配。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，鄉(xiāng)村蘇維埃自己可按照當(dāng)?shù)厍樾闻c農(nóng)民群眾的意志來(lái)決定。但是在這里必須注意，富農(nóng)方面常常是大家庭居多，也有幾代一家，所以采用勞動(dòng)率為原則來(lái)分配土地，大都是比較適當(dāng)?shù)??！?30)《共產(chǎn)國(guó)際東方部關(guān)于蘇維埃區(qū)域土地農(nóng)民問(wèn)題議決案草案》(1930年11月12日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第472頁(yè)。也就是說(shuō)，共產(chǎn)國(guó)際東方部認(rèn)為富農(nóng)家庭人口多，以人口為標(biāo)準(zhǔn)分配對(duì)其有利，應(yīng)以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)。這正好和上文地方領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)相反。那么，孰對(duì)孰錯(cuò)呢？其實(shí)，雙方都只看到了富農(nóng)的一面，富農(nóng)不僅家庭大、人口多，而且人口以勞動(dòng)力為主體，勞動(dòng)力也多?！耙虼?，無(wú)論單純以哪一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配土地，對(duì)于貧雇農(nóng)來(lái)說(shuō)都是不利的?！?31)曾耀榮、李丹利：《爭(zhēng)取貧雇農(nóng)：中共在中央蘇區(qū)的土地改革與解決鄉(xiāng)村民生問(wèn)題探析》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期，第9頁(yè)。

瞿秋白在給共產(chǎn)國(guó)際東方部回信時(shí)，刻意將東方部的“勞動(dòng)為原則，或按人口來(lái)分配”，并傾向于“采用勞動(dòng)率為原則”做了自己的理解：“在分配土地原則方面，我們同意東方部草案中提出的原則，我們認(rèn)為，根據(jù)勞力和人口數(shù)量分配土地的混合原則是比較合適的。”并且他對(duì)單純的按人口標(biāo)準(zhǔn)或按勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)的土地分配進(jìn)行了批評(píng)：“目前在許多蘇區(qū)是按人口數(shù)量分配土地，富農(nóng)最占便宜，因?yàn)樗麄兌际谴蠹彝??！辈粌H如此，蘇區(qū)甚至出現(xiàn)了“富農(nóng)偷偷把地主的孩子抱到自己家或?yàn)樽约旱膬鹤诱型B(yǎng)媳，目的在于擴(kuò)大自己的家庭，按人口數(shù)量分得更多的土地”。這和東方部的認(rèn)識(shí)是一致的。緊接著，他又批評(píng)：“只按勞力分配土地的原則，從江西省的經(jīng)驗(yàn)看也有缺點(diǎn)。老人、殘疾人、孤兒和寡婦就分不到土地。有很多人口的中農(nóng)家庭也是一樣，從中占不到便宜。在機(jī)械地實(shí)行這一原則的一些地方，有人提出：應(yīng)該把紅軍家屬的土地收回來(lái)，因?yàn)檫@些家庭沒(méi)有勞力耕種土地?！?32)《瞿秋白給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方書(shū)記處的信》(1930年11月29日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第9卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第484頁(yè)。這是在通過(guò)實(shí)踐效果提醒東方部，單按勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)也行不通。由此，中共中央確立了勞動(dòng)力和人口混合的分配標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，王明受共產(chǎn)國(guó)際的影響，提出了在混合標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，實(shí)行“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的主張：“在解決土地問(wèn)題中，反對(duì)富農(nóng)的具體辦法是：按照人口與勞動(dòng)力的混合原則，根據(jù)各地的實(shí)際情形，來(lái)在富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)、苦力、紅軍兵士中(不包括地主——筆者注)，重新平均分配一切土地”；“不僅將富農(nóng)所有的多于按照一般平分原則所應(yīng)得的那部分土地分配出去，并且將富農(nóng)有的質(zhì)量上較好的土地設(shè)法轉(zhuǎn)移給貧民、雇農(nóng)和中農(nóng)，使富農(nóng)得到較壞的土地”。(33)陳紹禹：《為中共更加布爾塞維克化而斗爭(zhēng)》(1931年2月)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第8冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第161頁(yè)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，還可以參見(jiàn)唐正芒：《“地主不分田”、“富農(nóng)分壞田”考析》，《上饒師專(zhuān)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1987年第2期；徐保琪：《對(duì)王明寫(xiě)〈兩條路線底斗爭(zhēng)〉與“共產(chǎn)國(guó)際十月來(lái)信”關(guān)系的一點(diǎn)看法》，中國(guó)革命博物館黨史研究室編：《黨史研究資料》第7集，四川人民出版社1987年版，第73—78頁(yè)。

至此，地方上堅(jiān)持以人口為標(biāo)準(zhǔn)，“抽多補(bǔ)少”“抽肥補(bǔ)瘦”來(lái)平均分配土地；中央則確立了以勞動(dòng)力和人口的混合標(biāo)準(zhǔn)，“地主不分田”“富農(nóng)分壞田”的分配辦法。中央與地方的標(biāo)準(zhǔn)不一，中央必定會(huì)要求地方貫徹自己的指示，而地方又將如何因應(yīng)？

三、中央局的兩難和土地分配標(biāo)準(zhǔn)的最終入“法”

1931年1月15日，中共蘇區(qū)中央局(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“中央局”——筆者注)在寧都小布成立。其成立目的是“中央為加強(qiáng)黨對(duì)蘇區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)和工作的指導(dǎo)起見(jiàn)，在中央之下設(shè)立全國(guó)蘇維埃區(qū)黨的中央局，管理全國(guó)蘇維埃區(qū)域內(nèi)各級(jí)黨部、指導(dǎo)全國(guó)蘇維埃區(qū)域內(nèi)黨的工作”(34)《中共蘇區(qū)中央局通告第一號(hào)——蘇維埃區(qū)域中央局的成立及其任務(wù)》(1931年1月15日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)(2)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社2011年版，第1340頁(yè)。。而土地革命則是中共中央想通過(guò)中央局進(jìn)行指導(dǎo)的重要工作內(nèi)容，中央局的第九號(hào)通告就是關(guān)于土地問(wèn)題與反富農(nóng)策略的。其開(kāi)篇就提到：“目前中國(guó)的革命依然是在工農(nóng)民權(quán)革命階段，所以土地革命是中國(guó)革命最主要的內(nèi)容。中央在共產(chǎn)國(guó)際的正確領(lǐng)導(dǎo)之下，對(duì)于這一問(wèn)題曾有極多的精詳討論和正確的決議?！苯又ǜ婢团u(píng)各地的土地革命不符合中央的指示：“但各蘇維埃區(qū)域中黨部在執(zhí)行土地革命的任務(wù)中，發(fā)生許多不正確理論上的認(rèn)識(shí)和策略上的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤無(wú)疑要妨害土地革命之發(fā)展和深入，影響到整個(gè)中國(guó)革命的推進(jìn)?！薄耙虼酥醒刖终J(rèn)為，對(duì)這些錯(cuò)誤加以詳細(xì)的說(shuō)明和迅速的糾正，是非常重要的迫切的要求。”

很明顯，中央不滿(mǎn)意各地方的土地政策，指示中央局用中央的“正確”方針來(lái)對(duì)地方上“錯(cuò)誤”的土地政策進(jìn)行糾正。而這所謂的“許多不正確理論上的認(rèn)識(shí)和策略上的錯(cuò)誤”，肯定包括“以人口作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配土地”。因?yàn)楹笪鸟R上就批評(píng)這一分配標(biāo)準(zhǔn)“固然是手續(xù)簡(jiǎn)單，尤其在紅軍游擊隊(duì)影響下開(kāi)始土地革命的地方，易于發(fā)動(dòng)群眾。但是，這一辦法是非階級(jí)的立場(chǎng)。因?yàn)椴环重毟焕嫌滓粯拥钠椒滞恋?，完全使階級(jí)意識(shí)模糊，妨礙農(nóng)村中階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展。并且毫無(wú)疑義的在一家人與一家人比較，富農(nóng)較貧農(nóng)中農(nóng)人口多，依照人口分配的結(jié)果，還是富農(nóng)多得土地，所以這一辦法是不妥當(dāng)?shù)摹薄Ｗ詈笾醒胩岢鲎约旱摹罢_”標(biāo)準(zhǔn)：“以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)(男女自十四歲至五十歲為一個(gè)勞動(dòng)單位)，以人口為輔助。應(yīng)得輔助之非勞動(dòng)者，所得土地只占一個(gè)勞動(dòng)力所得的三分之一”，即以勞動(dòng)力和人口混合為標(biāo)準(zhǔn)。為什么說(shuō)“這一原則是以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，是站在階級(jí)的立場(chǎng)上，是在保護(hù)貧農(nóng)中農(nóng)的利益上向富農(nóng)進(jìn)攻”呢？原來(lái)這一原則對(duì)富農(nóng)是不適用的，“富農(nóng)生產(chǎn)工具多，勞動(dòng)力強(qiáng)，而且有多余資本，雖然他們非勞動(dòng)力多，但他所得的土地已足以維持生活，因此不給以輔助，這樣得輔助的自然是貧農(nóng)和中農(nóng)”。也就是說(shuō)，富農(nóng)只能按勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)分配土地，貧農(nóng)、中農(nóng)則按勞動(dòng)力和人口混合標(biāo)準(zhǔn)分配土地，這不僅是混合標(biāo)準(zhǔn)，還是雙重標(biāo)準(zhǔn)。(35)有的學(xué)者認(rèn)為以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也會(huì)給非勞動(dòng)力分田，因此勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)力人口混合標(biāo)準(zhǔn)大同小異，可以算作一種標(biāo)準(zhǔn)，可參見(jiàn)無(wú)忌：《土地革命時(shí)期我黨土地分配標(biāo)準(zhǔn)是幾個(gè)？》，《理論探索》1985年第2期。由此可知，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)榛旌蠘?biāo)準(zhǔn)更主要的是針對(duì)富農(nóng)，其中普通農(nóng)民采用混合標(biāo)準(zhǔn)，而富農(nóng)則以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，非勞動(dòng)力不分田，跟之前的以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)明顯不同。并且中央要求：“如果過(guò)去以人口作標(biāo)準(zhǔn)分配土地的而貧農(nóng)中農(nóng)所得的利益少，富農(nóng)占便宜的，黨必須發(fā)動(dòng)群眾，依照新的辦法重新分配?！?36)《土地問(wèn)題與反富農(nóng)策略——中共蘇區(qū)中央局通告第九號(hào)》(1931年2月8日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第491、495—496頁(yè)。

其實(shí)，地方領(lǐng)導(dǎo)人也并非真想照顧地主富農(nóng)，有意模糊階級(jí)界限。而是正如瞿秋白在信中所反映的那樣，地方領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為“要么是徹底消滅地主家庭，要么是應(yīng)給他們分土地，使他們不致餓死”(37)《瞿秋白給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方書(shū)記處的信》(1930年11月29日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第9卷，第484頁(yè)。。既然不能肉體上消滅，就應(yīng)該分給土地，不然會(huì)出問(wèn)題，這是地方上必須考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。毛澤東后來(lái)回憶：“假若對(duì)地主一點(diǎn)土地不分，叫他們?nèi)ズ任鞅憋L(fēng)，對(duì)富農(nóng)也只給一點(diǎn)壞田，使他們半饑半飽，逼得富農(nóng)造反，貧農(nóng)、雇農(nóng)一定陷于孤立。當(dāng)時(shí)有人罵我是富農(nóng)路線，我看在當(dāng)時(shí)只有我這辦法是正確的。”(38)《關(guān)于農(nóng)村調(diào)查》(1941年9月13日)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第22頁(yè)。

既然如此，面對(duì)這一通告，地方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？蹊蹺的是，才過(guò)了兩個(gè)月，1931年4月中央局召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議，對(duì)土地分配標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)卻發(fā)生了大轉(zhuǎn)變。之前認(rèn)為地方上有許多錯(cuò)誤，現(xiàn)在卻認(rèn)為“前委堅(jiān)決的執(zhí)行土地革命來(lái)爭(zhēng)取群眾，關(guān)于土地革命的一切機(jī)會(huì)主義，曾作殘酷的斗爭(zhēng)，從這些斗爭(zhēng)中，貢獻(xiàn)了土地問(wèn)題許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)”，是十分正確的。不僅如此，在分配土地的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，中央局否定了自己之前的通告，又承認(rèn)了人口標(biāo)準(zhǔn)的正確?！爸醒刖譀Q定以勞動(dòng)力為主、以人口為輔的分配方法，而預(yù)先沒(méi)有經(jīng)過(guò)詳細(xì)審查與研究，沒(méi)有采用過(guò)去斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，這是不審慎的?！薄爸醒刖譀](méi)有了解中國(guó)土地革命是帶了殘酷的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的形式，以人口平分，才能迅速的爭(zhēng)取群眾?！薄瓣P(guān)于土地問(wèn)題，確定以人口平分。在沒(méi)有平均分配好的地方要立刻執(zhí)行抽多補(bǔ)少、抽肥補(bǔ)瘦，已經(jīng)分配好了的地方，就要肯定土地私有，不得動(dòng)搖再分?！边@又回到了之前地方領(lǐng)導(dǎo)人采用的人口標(biāo)準(zhǔn)，且之前的“黨必須發(fā)動(dòng)群眾，依照新的辦法重新分配”變成了“不得動(dòng)搖再分”。不過(guò)，最初的地方以人口為標(biāo)準(zhǔn)不論男女老少平均分配，地主及其家屬也包括在內(nèi)。這次則規(guī)定“地主家屬和封建制度的附屬品，如道士、和尚、地理家等人中間的剝削分子，沒(méi)有分得土地的權(quán)利”，算是對(duì)中央的讓步。(39)《中共蘇區(qū)中央局第一次擴(kuò)大會(huì)議關(guān)于接受?chē)?guó)際來(lái)信及四中全會(huì)決議的決議》(1931年4月)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第8冊(cè)，第366—372頁(yè)。

為什么中央局會(huì)否定自己先前的通告呢？原因就在地方領(lǐng)導(dǎo)人身上。據(jù)歐陽(yáng)欽報(bào)告：

中央局項(xiàng)英同志去后，把分配的標(biāo)準(zhǔn)改為以勞動(dòng)力為主，人口為輔，并決定十五歲至四十五歲為一勞動(dòng)單位，通告下去，有些地方執(zhí)行發(fā)生許多問(wèn)題，有些地方未執(zhí)行，到中央局?jǐn)U大會(huì)議時(shí)，對(duì)這一分配標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)重的爭(zhēng)論。反對(duì)以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)分配的理由：一、土地少的地方以勞動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)分配，許多人家不夠吃；二、以人口平均分配簡(jiǎn)單快，以勞動(dòng)力人口為準(zhǔn)復(fù)雜難算，富農(nóng)可以從中作弊，以延緩?fù)恋胤峙洌乙匀丝谄骄峙涫侨罕姷囊?；三、現(xiàn)在農(nóng)村破產(chǎn)的貧農(nóng)家庭不一定是人口少，富農(nóng)家庭也有勞動(dòng)力多的；四、在人口百分之八十以上是貧農(nóng)、中農(nóng)的地方按人口平均分配是貧農(nóng)、中農(nóng)得到利益，所以中央局第一次擴(kuò)大會(huì)議仍是決定以人口為準(zhǔn)平均分配。在中央局?jǐn)U大會(huì)議繼續(xù)時(shí)，承認(rèn)過(guò)去的解決土地問(wèn)題一般是正確的，唯對(duì)于地主家屬及和尚道士尼姑等在原則上不分配土地，但允許租借土地給他們。(40)《歐陽(yáng)欽關(guān)于中央蘇維埃區(qū)域報(bào)告(節(jié)錄)》(1931年9月3日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第570頁(yè)。

原來(lái)是各地不執(zhí)行中央局的通告，或執(zhí)行時(shí)發(fā)生問(wèn)題，從而在擴(kuò)大會(huì)議上進(jìn)行爭(zhēng)論，最終影響了中央局，改回了原來(lái)的分配標(biāo)準(zhǔn)。而值得注意的是，地方反對(duì)混合標(biāo)準(zhǔn)，最重要的理由就是其復(fù)雜難算，給富農(nóng)以作弊之機(jī)。

中共中央原本為貫徹自己的指示而成立中央局，結(jié)果中央局卻接受了地方的主張，這是中共中央無(wú)法容忍的。很快中共中央就寫(xiě)信嚴(yán)厲批評(píng)中央局：“在你們決議案中，我們還發(fā)現(xiàn)有很多非階級(jí)路線的觀點(diǎn)和辦法，必須立即加以糾正，才能使土地革命的果實(shí)真正落在貧農(nóng)、雇農(nóng)和中農(nóng)的手中，而不為富農(nóng)攫去。”言下之意，中央局的決議案是有利于富農(nóng)的非階級(jí)路線。這封信幾乎對(duì)中央局決議案的觀點(diǎn)進(jìn)行逐一批評(píng)，其中涉及分配標(biāo)準(zhǔn)的有如下幾點(diǎn)：

第一，人口標(biāo)準(zhǔn)有利于富農(nóng)，會(huì)被富農(nóng)利用來(lái)謀利。“你們又肯定說(shuō)在人口多的地方，只有以人口為平分土地的標(biāo)準(zhǔn)是正確的辦法，而且能迅速分配土地，假使在富農(nóng)家屬人口多而貧農(nóng)、雇農(nóng)多是‘光桿兒’即有家小而自己又因窮困所迫出外謀生一時(shí)不能回鄉(xiāng)的地方，富農(nóng)正好利用你們肯定的原則，很迅速依照人口標(biāo)準(zhǔn)平分土地，則結(jié)果必致貧農(nóng)、雇農(nóng)與中農(nóng)受到損害，而富農(nóng)蒙其實(shí)惠。”

第二，“關(guān)于平分土地的標(biāo)準(zhǔn)，決議案中肯定以人口為標(biāo)準(zhǔn)是正確的，以人口與勞動(dòng)力混合為標(biāo)準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)?，中央以為這是錯(cuò)誤的。國(guó)際決議案及中央起草的土地法令草案不愿肯定只有一種辦法是適當(dāng)?shù)?，而只說(shuō)大致以人口與勞動(dòng)力混合為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覀兛隙ǖ氖瞧椒滞恋氐脑瓌t，應(yīng)該沒(méi)收富農(nóng)土地給他壞田自種，分好田給貧農(nóng)、雇農(nóng)，不侵犯中農(nóng)利益。至于分地的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依各地環(huán)境在上述的原則之下，看如何能使貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)更有利，便如何辦”。后面中共中央又分析了農(nóng)村土地人口的各種情況，認(rèn)為“所以在我們看來(lái)，以人口與勞動(dòng)力的混合為標(biāo)準(zhǔn)一般是對(duì)貧農(nóng)、雇農(nóng)有利的。只有在特殊條件下，以人口為標(biāo)準(zhǔn)，才對(duì)他們有利。但你們的觀點(diǎn)正相反！”

第三，對(duì)這兩種相反的觀點(diǎn)定性?！斑@兩種完全對(duì)立的實(shí)質(zhì)，很明顯的。前者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的階級(jí)路線的辦法，后者是非階級(jí)路線的辦法。因此你們決議案雖在原則上接受了國(guó)際和中央的指示，聲明拋棄了過(guò)去非階級(jí)的路線，但這些對(duì)立的實(shí)質(zhì)和辦法，將完全取消了你們所接受的原則。”最后，“中央要求你們?cè)诮拥竭@一指示后，立即改正這些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和辦法，重新成立決議，使目前蘇(區(qū))大會(huì)通過(guò)的土地法令能毫無(wú)修改和曲解的在群眾中徹底執(zhí)行”。(41)《中央為土地問(wèn)題致中央蘇區(qū)中央局信》(1931年11月10日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第596—604頁(yè)。

這里所謂的“蘇(區(qū))大會(huì)通過(guò)的土地法令”，就是《中華蘇維埃共和國(guó)土地法》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《土地法》)。1931年11月中國(guó)工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“一蘇大”，當(dāng)時(shí)的文件中多稱(chēng)為“全蘇大”)的召開(kāi)，給中共中央在各蘇區(qū)確立自己的土地分配標(biāo)準(zhǔn)提供了契機(jī)?！耙惶K大”通過(guò)了中共中央起草的《土地法》，以最高法的形式確定了人口和勞動(dòng)力混合的分配標(biāo)準(zhǔn)：“地方蘇維埃政府應(yīng)根據(jù)各鄉(xiāng)村當(dāng)?shù)厍樾危x擇最有利于貧農(nóng)、中農(nóng)利益的方法；或按照每家有勞動(dòng)力之多寡同時(shí)又按人口之多寡——即混合原則來(lái)進(jìn)行分配；或以中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)按照人口平均分配，富農(nóng)以勞動(dòng)力(即按照人口平均分配土地的地方，富農(nóng)每個(gè)有勞動(dòng)力者，所得分田數(shù)量，等于按人口平均分配每一人所得分田數(shù)量)為單位，人口為補(bǔ)助單位去分配”，且“被沒(méi)收土地的以前的所有者，沒(méi)有分配任何土地的權(quán)利”，富農(nóng)只能“分得較壞的勞動(dòng)份地”。(42)《中華蘇維埃共和國(guó)土地法——中國(guó)工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)》(1931年11月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第617—618頁(yè)。這樣一來(lái)，從法理上，各地就失去了再和中央、中央局爭(zhēng)論的可能性，必須依法執(zhí)行。

《土地法》頒布后，幾乎所有地方都改以人口和勞動(dòng)力混合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行土地分配。1931年12月底頒布的《江西省蘇維埃政府對(duì)于沒(méi)收和分配土地的條例》規(guī)定：“富農(nóng)按勞動(dòng)力與人口混合原則分壞田”，“雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)、失業(yè)工人、失業(yè)獨(dú)立勞動(dòng)者，應(yīng)按照人口將田地好壞均勻，多少均勻的去分配”。(43)《江西省蘇維埃政府對(duì)于沒(méi)收和分配土地的條例》(1931年12月31日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第630、631頁(yè)。贛東北也規(guī)定“分配土地應(yīng)以勞動(dòng)(力)、人口的混合標(biāo)準(zhǔn)來(lái)平均分配為原則”(44)《贛東北省蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)土地分配法——省蘇第二次執(zhí)委會(huì)修改通過(guò)》(1931年12月)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第635頁(yè)。。中央局也編了《土地問(wèn)題》的小冊(cè)子，宣傳“分田的方法，要按照各地實(shí)際情形來(lái)決定，大致雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)以人口為標(biāo)準(zhǔn)，富農(nóng)分壞田，并且要以人口勞動(dòng)力為混合標(biāo)準(zhǔn)”(45)《土地問(wèn)題——中共蘇區(qū)中央局宣傳部編》(1932年初)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第650頁(yè)。。這可以看作是中央局對(duì)中共中央批評(píng)的回應(yīng)。地方上開(kāi)始全面糾正之前的分配標(biāo)準(zhǔn)，重新分配土地。如福建，“最近一年來(lái)，在土地法令草案領(lǐng)導(dǎo)之下，糾正過(guò)去的錯(cuò)誤，徹底沒(méi)收了豪紳地主的土地財(cái)產(chǎn)，依照人口與勞動(dòng)力混合的原則，重新分配給貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)，富農(nóng)分壞田并沒(méi)收他們多余的耕牛、農(nóng)具”(46)《福建省蘇維埃第一次工農(nóng)兵代表大會(huì)關(guān)于土地問(wèn)題決議》(1932年3月17日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第669頁(yè)。。江西則“自全蘇大會(huì)頒布了土地法令之后，堅(jiān)決執(zhí)行豪紳地主家屬不分田，富農(nóng)分壞田，在這一工作，大多數(shù)地方確實(shí)發(fā)動(dòng)(了)進(jìn)一步的斗爭(zhēng)，已經(jīng)有了很大的成績(jī)”(47)《江西省工農(nóng)兵第一次代表大會(huì)土地問(wèn)題決議案》(1932年6月3日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第691頁(yè)。。由此可見(jiàn)，中共中央通過(guò)“一蘇大”頒布《土地法》，最終確立了人口與勞動(dòng)力混合的土地分配標(biāo)準(zhǔn)，正如當(dāng)時(shí)的論者所言：“土地問(wèn)題，到了全蘇大會(huì)之后，算是已得到了正確的解決?！?48)唯?。骸蛾P(guān)于土地問(wèn)題的幾句重復(fù)話(huà)》(1932年4月13日)，《第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編》，第679頁(yè)。至于這一標(biāo)準(zhǔn)是否真的能“正確解決”土地問(wèn)題，則非本文所要討論的內(nèi)容。

四、跳出路線之爭(zhēng)的土地革命再審視

行文至此，對(duì)中央蘇區(qū)土地分配標(biāo)準(zhǔn)演變過(guò)程的梳理告一段落。從中央與地方的角度來(lái)看這一段歷史，不難發(fā)現(xiàn)，中共中央和作為地方的中央蘇區(qū)在土地分配上并無(wú)根本矛盾，雙方一開(kāi)始都在探索，都想通過(guò)土地革命來(lái)達(dá)到爭(zhēng)取群眾、發(fā)展生產(chǎn)、執(zhí)行階級(jí)路線的效果，并非學(xué)術(shù)界認(rèn)為的有路線上的分歧。只不過(guò)地方處于土地分配的最前沿，直接面對(duì)蘇區(qū)民眾，考慮得更多的是民眾的意愿和蘇區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況，而中央則是從共產(chǎn)國(guó)際的指示和馬列主義中的階級(jí)斗爭(zhēng)理論出發(fā)，希望能以土地分配實(shí)踐自己的主義。正如巡視員劉作撫向中央報(bào)告時(shí)所說(shuō)：按人口平均分配“容易使群眾走到均產(chǎn)主義的道路及不正確的傾向，而且消滅了農(nóng)村的階級(jí)基礎(chǔ)，對(duì)于將來(lái)革命轉(zhuǎn)變有很大的阻礙”?！爸寥罕姶髷?shù)的要求是可以的，但必須指出這一錯(cuò)誤，使群眾明了這一錯(cuò)誤是不正當(dāng)?shù)?，不然即成為農(nóng)民意識(shí)的尾巴主義，因?yàn)槲覀儾荒茴I(lǐng)導(dǎo)群眾提出正當(dāng)?shù)囊?，群眾自己才提出不正?dāng)?shù)囊?，我們又去滿(mǎn)足他的要求?！?49)《中共贛西南特委劉作撫同志給中央的綜合報(bào)告》(1930年7月22日)，中共江西省委黨史研究室等編：《東固·贛西南革命根據(jù)地史料選編》第2冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2007年版，第513頁(yè)。由此，我們可以認(rèn)為，作為地方的中央蘇區(qū)傾向于滿(mǎn)足群眾的要求，而中共中央則傾向于領(lǐng)導(dǎo)群眾的要求。

起初，中央與地方都認(rèn)為要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情形決定土地分配標(biāo)準(zhǔn)，因此雙方對(duì)人口標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)都不堅(jiān)持，各地可以任選其一。等到共產(chǎn)國(guó)際提出反富農(nóng)問(wèn)題后，雙方也均認(rèn)為要反富農(nóng)。剛開(kāi)始反富農(nóng)比較溫和，中央認(rèn)為要打破富農(nóng)在土地革命中的欺騙企圖；地方則認(rèn)為要反對(duì)富農(nóng)通過(guò)種種手段多占土地，因此認(rèn)為按人口分配可奪取群眾，也有利于發(fā)展生產(chǎn)，且“抽多補(bǔ)少”“抽肥補(bǔ)瘦”可以防止富農(nóng)多占田和把持肥田，實(shí)現(xiàn)真正的平均分配，而勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)則因有利于富農(nóng)被否定。隨著共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的階級(jí)政策尤其是富農(nóng)政策的激進(jìn)，地主富農(nóng)成為嚴(yán)厲打擊的對(duì)象。而由于富農(nóng)問(wèn)題的復(fù)雜性，單純的按照人口標(biāo)準(zhǔn)或勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)分配土地，都難以達(dá)到削弱富農(nóng)的目的，中央提出人口與勞動(dòng)力混合的分配標(biāo)準(zhǔn)，一般農(nóng)民按人口分配，富農(nóng)則按勞動(dòng)力分配，且地主不分田，富農(nóng)分壞田。這樣一來(lái)，中央算是實(shí)現(xiàn)了土地分配中的爭(zhēng)取群眾、打擊地主富農(nóng)的階級(jí)目的。中央認(rèn)為自己的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)真正明確了階級(jí)路線，當(dāng)然視地方標(biāo)準(zhǔn)為模糊了階級(jí)路線。而地方在抗拒中央標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其最重要的理由也是階級(jí)路線，認(rèn)為中央標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜難算，有利于富農(nóng)從中搗鬼。由此可見(jiàn)，雙方都認(rèn)為自己堅(jiān)守著階級(jí)路線，對(duì)方的標(biāo)準(zhǔn)反而實(shí)際上有利于階級(jí)敵人。

學(xué)術(shù)界一直認(rèn)為毛澤東與中共中央在土地政策上是正確路線與錯(cuò)誤路線的斗爭(zhēng)，但我們揆諸史實(shí)，卻驚人地發(fā)現(xiàn)，此時(shí)毛澤東等地方領(lǐng)導(dǎo)人不同意中央的指示，并不是認(rèn)為中央的做法太過(guò)火，不應(yīng)該打擊富農(nóng)；恰恰相反，地方反對(duì)中央的理由是中央的做法會(huì)有利于富農(nóng)，自己的做法才能真正實(shí)現(xiàn)階級(jí)路線。換言之，如果我們按學(xué)術(shù)界之前公認(rèn)的看法，認(rèn)為中共中央的標(biāo)準(zhǔn)“左”傾，那么毛澤東等人當(dāng)時(shí)其實(shí)是認(rèn)為中央的標(biāo)準(zhǔn)“形左實(shí)右”，自己的標(biāo)準(zhǔn)才更能實(shí)現(xiàn)中央的目標(biāo)。照此推論，我們反而會(huì)得出毛澤東等人自認(rèn)為比中共中央更“左”傾的結(jié)論！這種結(jié)論很明顯是荒謬的，也由此反映出僅以路線斗爭(zhēng)難以概括當(dāng)時(shí)土地革命的復(fù)雜歷史。

反之，我們拋開(kāi)路線之爭(zhēng)，從中央與地方的角度來(lái)看這一問(wèn)題，則更能反映出歷史的真實(shí)。中共中央和地方領(lǐng)導(dǎo)人都從革命理念出發(fā)，希望進(jìn)行土地革命來(lái)達(dá)到動(dòng)員群眾、發(fā)展生產(chǎn)、明確階級(jí)路線的目的，但雙方因立場(chǎng)不同，各有偏重。地方領(lǐng)導(dǎo)人從地方的實(shí)際出發(fā)，更注重群眾動(dòng)員與發(fā)展生產(chǎn)，認(rèn)為階級(jí)路線當(dāng)然要堅(jiān)持(比如勞動(dòng)力標(biāo)準(zhǔn)有利于富農(nóng)而被否定，通過(guò)“抽多補(bǔ)少”“抽肥補(bǔ)瘦”防止富農(nóng)偷取革命果實(shí))，但要因地制宜；而中央從革命的理論出發(fā)，再加上共產(chǎn)國(guó)際的指示，因此更注重貫徹階級(jí)路線，且認(rèn)為貫徹階級(jí)路線本身就可以更好地動(dòng)員群眾和發(fā)展生產(chǎn)，因此雙方對(duì)分配標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭(zhēng)論。再者，中央與地方之間還有一個(gè)權(quán)力統(tǒng)屬關(guān)系，在中央對(duì)地方控制不力的時(shí)候，地方自行其是，會(huì)對(duì)中央的權(quán)威形成沖擊，這是中央和地方產(chǎn)生沖突的根源。正因如此，雙發(fā)才會(huì)通過(guò)中央局進(jìn)行角力。而最后《土地法》的頒布，則最終顯示了中央的權(quán)威，地方開(kāi)始接受中央的控制。

綜上，中央與地方在土地政策上沒(méi)有路線分歧，反而存在很大的一致性。正如相關(guān)研究所表明，蘇區(qū)時(shí)期中共的反富農(nóng)政策有其邏輯自洽之處。(50)孫啟正：《蘇區(qū)時(shí)期中共“反富農(nóng)”問(wèn)題的邏輯分析》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。中央以反富農(nóng)的名義提出混合的分配標(biāo)準(zhǔn)，而地方也以反富農(nóng)的名義反對(duì)混合標(biāo)準(zhǔn)，盡管雙方對(duì)混合標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度相反，但他們使用的竟然是同一套話(huà)語(yǔ)邏輯！由此可見(jiàn)，中央蘇區(qū)時(shí)期，中共黨內(nèi)的論爭(zhēng)，使用的是同一套話(huà)語(yǔ)體系(蘇聯(lián)傳入的馬列主義)，中央與地方都在用這一話(huà)語(yǔ)體系論證自己的正確，馬克思主義中國(guó)化尚處于萌芽之中。中共如何在主義的指導(dǎo)下進(jìn)行革命實(shí)踐，并在革命實(shí)踐的過(guò)程中對(duì)主義進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)造，則是革命史研究中亟需進(jìn)一步探索的重大課題。