梁樹(shù)發(fā)，趙丹蕾

馬克思主義發(fā)展主體，在一般意義上，是指參與馬克思主義事業(yè)、“馬克思主義運(yùn)動(dòng)”(列寧語(yǔ))(1)參見(jiàn)《列寧專(zhuān)題文集·論馬克思主義》，人民出版社，2009年，第161頁(yè)。并對(duì)馬克思主義發(fā)展有所貢獻(xiàn)的人物。他(或她)可能是馬克思主義的理論家，也可能是馬克思主義實(shí)踐家、政治家。當(dāng)然，馬克思主義發(fā)展更需要能夠把馬克思主義理論與馬克思主義實(shí)踐結(jié)合起來(lái)的人物。因?yàn)橹挥羞@樣的人物才可能對(duì)馬克思主義發(fā)展起積極推動(dòng)的作用并作出實(shí)際的貢獻(xiàn)。在這里，我們不在一般意義上理解馬克思主義發(fā)展概念，而只把它理解為馬克思主義理論發(fā)展。所以，所謂馬克思主義發(fā)展主體，就是馬克思主義理論發(fā)展主體。馬克思主義發(fā)展主體有共同的性質(zhì)或規(guī)定，但他們也有所差別，這些差別一般不是貢獻(xiàn)大小的差別，而是主體本來(lái)的存在形式和發(fā)揮作用的方式等方面的差別，這些差別構(gòu)成馬克思主義發(fā)展主體的一定的類(lèi)型。

一、主體分類(lèi)的根據(jù)與意義

馬克思主義發(fā)展史研究總會(huì)遇到馬克思主義發(fā)展主體問(wèn)題，因?yàn)轳R克思主義發(fā)展及其歷史都是由它的主體的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。馬克思主義者對(duì)于自己的馬克思主義發(fā)展主體的身份是否具有自覺(jué)意識(shí)是一回事，而他總是通過(guò)自己的活動(dòng)表現(xiàn)其對(duì)馬克思主義發(fā)展的意義則是事實(shí)。關(guān)于馬克思主義發(fā)展主體類(lèi)型的認(rèn)識(shí)是進(jìn)一步研究的結(jié)果。面對(duì)作為對(duì)象的馬克思主義發(fā)展史，對(duì)于它的“創(chuàng)造者”在研究者的腦海中形成的最初意識(shí)可能還達(dá)不到“主體”層次，達(dá)到的可能只是一般的“人物”層次。人物就理論這一特殊的活動(dòng)形式或精神現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，他是關(guān)于理論家個(gè)人的最一般的規(guī)定或給予人的意識(shí)。任何理論家不管其對(duì)馬克思主義發(fā)展有什么樣的影響，他都是馬克思主義發(fā)展史中的一定的人物。人物其實(shí)并不特指馬克思主義發(fā)展史中的具體的個(gè)人，而是指馬克思主義發(fā)展史中的任何個(gè)人。而一旦涉及這些人物的差異問(wèn)題，理論上關(guān)于人物與主體的關(guān)系和主體分類(lèi)的問(wèn)題就出現(xiàn)了。其實(shí)，按照問(wèn)題的本來(lái)的邏輯，當(dāng)研究者對(duì)于作為對(duì)象的人的活動(dòng)的一定結(jié)果有了誰(shuí)是主體的意識(shí)的時(shí)候，意味著人物分類(lèi)的問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)了；因?yàn)橹黧w是一個(gè)比人物較為具體的概念，是進(jìn)一步思考的結(jié)果，主體是一個(gè)具有積極價(jià)值意義的概念。對(duì)于馬克思主義發(fā)展中的一定人物的主體身份的認(rèn)定，就是對(duì)他對(duì)于馬克思主義發(fā)展的積極作用性質(zhì)的認(rèn)定。馬克思主義發(fā)展主體是指以馬克思主義者的身份從事馬克思主義事業(yè)、參與“馬克思主義運(yùn)動(dòng)”和以理論的形式推動(dòng)馬克思主義發(fā)展的一定的人物，而不是馬克思主義發(fā)展過(guò)程中的一切人物。馬克思主義發(fā)展的主體是馬克思主義者，這是毋庸置疑的。

馬克思主義發(fā)展史的人物有分類(lèi)，馬克思主義發(fā)展主體也有分類(lèi)。分類(lèi)的根據(jù)在于，客觀上存在著以不同的形式推動(dòng)馬克思主義發(fā)展的主體，而這種形式往往帶來(lái)主體作用上的差異和特征。主體分類(lèi)的目的或意義不是簡(jiǎn)單地給馬克思主義發(fā)展史的人物排排序，而是強(qiáng)化馬克思主義者、馬克思主義理論家的主體意識(shí)，強(qiáng)化對(duì)于馬克思主義理論創(chuàng)新的自覺(jué)意識(shí)；是為了探索和發(fā)現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的理想型主體及其成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，探究培養(yǎng)和造就這樣的馬克思主義發(fā)展主體的現(xiàn)實(shí)路徑。所謂馬克思主義發(fā)展的理想型主體，就是馬克思主義的創(chuàng)新型主體。創(chuàng)新型主體的形成，特別是其“群體主體”的形成，對(duì)于馬克思主義發(fā)展具有重大意義。

二、個(gè)人主體與群體主體

關(guān)于主體類(lèi)型的認(rèn)識(shí)，在馬克思主義發(fā)展的一般意義上，首先遇到的可能是馬克思主義發(fā)展的理論主體與實(shí)踐主體的劃分問(wèn)題。而由于我們把馬克思主義發(fā)展理解為馬克思主義理論發(fā)展，所以在這里就沒(méi)有必要去討論馬克思主義發(fā)展的理論主體與實(shí)踐主體的關(guān)系問(wèn)題了。這樣，遇到的另一個(gè)問(wèn)題就只是一個(gè)理論主體類(lèi)型的劃分問(wèn)題，首先是個(gè)體主體與群體主體的劃分。打開(kāi)任何一部馬克思主義發(fā)展史著作，我們都會(huì)見(jiàn)到被寫(xiě)入該著作的一定的人物，特別是馬克思主義經(jīng)典作家和馬克思主義發(fā)展史中的杰出人物。由于他們一般都屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、理論家，并且往往從屬于一定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨或者其他一定的政治組織或?qū)W術(shù)派別。對(duì)此讀者可能會(huì)提出如下問(wèn)題：馬克思主義發(fā)展的主體究竟是個(gè)人，還是群體？他們對(duì)個(gè)人，即使是對(duì)馬克思主義發(fā)展具有突出貢獻(xiàn)的個(gè)人，是否能夠被看作為馬克思主義發(fā)展的主體甚至也持懷疑態(tài)度。在回答這個(gè)問(wèn)題之前，首先應(yīng)該明確的是，主體這個(gè)概念我們只是賦予它“以馬克思主義者的身份從事馬克思主義事業(yè)、參與‘馬克思主義運(yùn)動(dòng)’和以理論的形式推動(dòng)馬克思主義發(fā)展的一定的人物”的內(nèi)涵，而并未賦予它“主體的主導(dǎo)者”或“主導(dǎo)的主體”內(nèi)涵。就此而言，正確的結(jié)論就應(yīng)該是，任何個(gè)人只要符合上述關(guān)于主體的規(guī)定或要求，不管他是政治領(lǐng)袖、經(jīng)典作家，還是普通的理論家，就可以被認(rèn)為是馬克思主義發(fā)展的主體。對(duì)于一定人物的馬克思主義發(fā)展主體身份的認(rèn)定，就是對(duì)他在馬克思主義發(fā)展中發(fā)揮積極作用的一種肯定。另外，我們從不把任何個(gè)人主體看作為馬克思主義發(fā)展中的唯一的和孤立的個(gè)人，而是把他看作為群體主體中的一員。從結(jié)構(gòu)意義上說(shuō)，馬克思主義發(fā)展有個(gè)人主體，就會(huì)有群體主體。群體主體是個(gè)人主體的集合。而從總體性觀點(diǎn)出發(fā)，則是沒(méi)有群體主體就沒(méi)有個(gè)人主體，個(gè)人主體存在于群體主體之中，從屬于群體主體。這個(gè)群體主體就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的馬克思主義政黨，就是作為馬克思主義者的馬克思主義理論家集體。馬克思主義事業(yè)從來(lái)就是作為整體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)，是馬克思主義者集體的事業(yè)。

三、馬克思主義發(fā)展不同意義下的主體類(lèi)型

馬克思主義發(fā)展、馬克思主義理論發(fā)展、馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展是馬克思主義發(fā)展的三種不同意義。馬克思主義發(fā)展的完整意義在于馬克思主義理論發(fā)展和實(shí)踐發(fā)展的統(tǒng)一，但是我們?cè)诒疚囊婚_(kāi)始就指出，在這里馬克思主義發(fā)展指的是馬克思主義理論發(fā)展。這樣，上述三個(gè)概念之間的差異就僅僅在于馬克思主義理論發(fā)展與馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展之間。就馬克思主義發(fā)展主體而言，馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展主體的內(nèi)涵要比馬克思主義理論發(fā)展主體的內(nèi)涵更為具體、更為深刻。它是由一般發(fā)展與創(chuàng)新發(fā)展之間的差異決定的。發(fā)展，作為一般發(fā)展，既包括創(chuàng)新性的發(fā)展，也包括非創(chuàng)新性的發(fā)展。創(chuàng)新是發(fā)展的特殊形式，是程度更高和意義更根本的發(fā)展形式。不僅馬克思主義理論要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展，整個(gè)馬克思主義事業(yè)、“馬克思主義運(yùn)動(dòng)”以及中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)都要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展。在創(chuàng)新時(shí)代，不發(fā)展就會(huì)落后，不創(chuàng)新發(fā)展同樣會(huì)落后。馬克思主義要跟上時(shí)代的步伐，引領(lǐng)世界潮流，必須創(chuàng)新發(fā)展。創(chuàng)新作為發(fā)展的必要的和特殊的要求，在于其意義的重要，也在于其是一種較難實(shí)現(xiàn)因而需要特殊條件的發(fā)展形式。就主體而言，創(chuàng)新性主體要比一般主體具有更高的智慧、更充分的自覺(jué)、更深厚的理論修養(yǎng)和更強(qiáng)的創(chuàng)造能力。馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展主體比一般主體更加稀缺和寶貴。馬克思主義發(fā)展的理想型主體就是馬克思主義理論的創(chuàng)新性主體。馬克思主義發(fā)展主體問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，在于如何發(fā)現(xiàn)和造就更多的創(chuàng)新性的馬克思主義理論人才。

四、群體視角下的主體類(lèi)型

群眾、階級(jí)、政黨構(gòu)成三個(gè)不同層次、不同類(lèi)型的馬克思主義發(fā)展群體主體。

群眾，這里指一般群眾，即通常所說(shuō)的人民群眾，不是指馬克思主義理論家群體。以往在理論上不特別提出和討論群眾對(duì)馬克思主義發(fā)展的意義，原因在于群眾與馬克思主義理論發(fā)展一般不發(fā)生直接聯(lián)系。但是，群眾與馬克思主義發(fā)展是否根本沒(méi)有聯(lián)系，因而對(duì)馬克思主義發(fā)展不起任何作用呢？不是的。沒(méi)有直接聯(lián)系不等于沒(méi)有聯(lián)系。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，它的歷史作用是全面的。人民群眾通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)而創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富是推動(dòng)馬克思主義發(fā)展的強(qiáng)大物質(zhì)基礎(chǔ)和精神力量。人民群眾是人類(lèi)社會(huì)一切進(jìn)步事業(yè)的社會(huì)基礎(chǔ)，歷史上它曾經(jīng)是反對(duì)封建主義、帝國(guó)主義和官僚資本主義的根本動(dòng)力，今天它同樣是社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革事業(yè)的根本動(dòng)力。人民群眾創(chuàng)造性的歷史活動(dòng)不僅是推動(dòng)馬克思主義向前發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，而且是發(fā)展了的馬克思主義理論的實(shí)踐基礎(chǔ)和豐富資源。人民群眾對(duì)于歷史發(fā)展的創(chuàng)造性作用，決定了馬克思主義的“人民主體論”“以人民為中心”的歷史觀和價(jià)值原則。人民群眾是馬克思主義存在與發(fā)展的最強(qiáng)大力量和最深厚社會(huì)基礎(chǔ)。相較于馬克思主義理論家主體，群眾對(duì)于馬克思主義發(fā)展的主體作用主要表現(xiàn)為形式上的差別。

階級(jí)，當(dāng)然是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)。早在馬克思哲學(xué)形成時(shí)期，馬克思就強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是新哲學(xué)的主體的觀點(diǎn)，指出：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器”。(2)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第16頁(yè)。因此，就無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人的徹底解放來(lái)說(shuō)，“哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身?！?3)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第16頁(yè)。馬克思在這里所說(shuō)的哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，就是后來(lái)成熟了的馬克思主義和馬克思主義哲學(xué)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思主義的本質(zhì)決定我們不能不從階級(jí)的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)識(shí)馬克思主義及其發(fā)展主體，而階級(jí)的觀點(diǎn)“在科學(xué)-方法上的優(yōu)越性”同樣使我們不能不從階級(jí)的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)馬克思主義發(fā)展主體。這個(gè)科學(xué)-方法上的優(yōu)越性，用盧卡奇的話說(shuō)，就是：“只有階級(jí)才能在行動(dòng)中沖破社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在這種現(xiàn)實(shí)的總體中把它加以改變。因此，從這種觀點(diǎn)作出的‘批判’是對(duì)總體的考察，從而是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)思想的主體，一下子打破了無(wú)所作為的困境，即由純規(guī)律的宿命論和純意向的倫理學(xué)造成的困境”。(4)在這里，盧卡奇是從階級(jí)的觀點(diǎn)與“方法論的個(gè)人主義”的對(duì)立來(lái)談馬克思主義者對(duì)“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)”考察的方法論的。他訴諸總體的方法，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)只能作為總體來(lái)把握和沖破，而且只有本身是一總體的主體，才能做到這種沖破”。(5)[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1992年，第91、91頁(yè)。在他看來(lái)，這個(gè)“總體的主體”就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，并且只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。盧卡奇還強(qiáng)調(diào)，他在這里談到的這個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)的考察與把握的方法來(lái)源于“黑格爾和馬克思的方法”，即總體性方法。這個(gè)方法其實(shí)同樣適用于我們對(duì)馬克思主義發(fā)展主體的認(rèn)識(shí)。根據(jù)總體性方法，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)看作馬克思主義發(fā)展的主體既具有歷史的合理性，又具有邏輯的合理性。但是應(yīng)該指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為馬克思主義發(fā)展的主體并不是無(wú)條件的、絕對(duì)的。德國(guó)馬克思主義革命家、理論家羅莎·盧森堡在談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)與科學(xué)文化的關(guān)系、與馬克思思想的關(guān)系問(wèn)題時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。她指出：“在我們的運(yùn)動(dòng)中，對(duì)待整個(gè)理論研究的態(tài)度是和對(duì)待馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的態(tài)度一樣的。設(shè)想上升的工人階級(jí)通過(guò)他們階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容就能夠自動(dòng)地在理論領(lǐng)域無(wú)盡無(wú)休地發(fā)揮創(chuàng)造性，只是一種幻想?！?6)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)要對(duì)科學(xué)進(jìn)步起積極的作用，必須有極其確定的社會(huì)條件”。(7)這個(gè)條件具體說(shuō)來(lái)就是工人階級(jí)從他們當(dāng)前的階級(jí)狀況中完全解放出來(lái)?！爸灰麄冏鳛橐粺o(wú)所有的階級(jí)仍然生活在資產(chǎn)階級(jí)制度之下，他們就不可能在力爭(zhēng)向上的過(guò)程中自動(dòng)地創(chuàng)造自己的精神文化?！?8)當(dāng)然，馬克思學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生是一個(gè)例外，發(fā)生這個(gè)意外的根據(jù)在于它是“科學(xué)的一個(gè)特定的部分，即社會(huì)科學(xué)”。在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在精神上起指導(dǎo)作用的思想家的智力活動(dòng)從一開(kāi)始就受到嚴(yán)格的限制，而他們起創(chuàng)造性作用的天地就只有社會(huì)科學(xué)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生有益的影響，包括對(duì)社會(huì)科學(xué)中作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神文化的紀(jì)念碑”的馬克思學(xué)說(shuō)的影響。(9)《盧森堡文選》，上卷，人民出版社，1984年，第474、474-475、475-476頁(yè)。

關(guān)于馬克思主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系，可以這樣說(shuō),不能用馬克思主義武裝起來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不能成為一個(gè)階級(jí)，一個(gè)政治上獨(dú)立的階級(jí)，一個(gè)由自在而發(fā)展為自為的階級(jí)。產(chǎn)生馬克思主義和接受馬克思主義的指導(dǎo)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為獨(dú)立的階級(jí)并在政治上成熟起來(lái)的必要前提。所以，二者之間的關(guān)系，不能僅僅停留于用無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)明馬克思主義，而且要用馬克思主義說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)。關(guān)于馬克思主義發(fā)展主體，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)認(rèn)識(shí)的方向無(wú)疑是正確的。但是，如果把馬克思主義發(fā)展主體問(wèn)題再進(jìn)一步具體化，也就是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)“總體主體”做更深一步的理解和分析，那么從個(gè)人主體角度思考，出場(chǎng)的就是馬克思主義者主體；而從群體主體角度思考，出場(chǎng)的就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨主體。關(guān)于馬克思主義發(fā)展主體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的馬克思主義者和作為馬克思主義者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的結(jié)論，其合理性毋庸置疑。

政黨，在這里當(dāng)然指無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與馬克思主義的關(guān)系就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與馬克思主義的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)也應(yīng)該是馬克思主義政黨，是在理論和實(shí)踐上由馬克思主義指導(dǎo)的政黨。為了保證黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的性質(zhì)，為了保證黨的行動(dòng)同黨的宗旨和目標(biāo)的一致，正確執(zhí)行黨的路線和履行黨的歷史使命，黨就必須堅(jiān)持馬克思主義，并在斗爭(zhēng)中特別是在遇到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)攻和內(nèi)部機(jī)會(huì)主義干擾時(shí)堅(jiān)決地捍衛(wèi)馬克思主義。有馬克思主義的指導(dǎo)，黨才會(huì)沿著正確的方向前進(jìn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)才能不斷取得勝利，才能在斗爭(zhēng)中不斷強(qiáng)大；有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，馬克思主義的存在與發(fā)展才有可靠的組織基礎(chǔ)和政治保障。如果我們承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是馬克思主義發(fā)展的主體，那么就一定會(huì)承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是這個(gè)主體的核心。但是，這個(gè)結(jié)論我們是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨與馬克思主義本來(lái)的關(guān)系出發(fā)得出的，因而還只是一種邏輯的必然性。而從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)際出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并不是所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在任何時(shí)候都能夠接受馬克思主義的指導(dǎo)，把馬克思主義確立為自己的指導(dǎo)思想。所以，關(guān)于馬克思主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的關(guān)系的認(rèn)識(shí)必須堅(jiān)持歷史的辯證的觀點(diǎn)。例如，以德國(guó)社會(huì)民主黨與馬克思主義的關(guān)系為例，作為德國(guó)工人階級(jí)政黨的德國(guó)社會(huì)民主黨與馬克思主義的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜多變的過(guò)程。1869年德國(guó)社會(huì)民主工黨(愛(ài)森納赫派)成立時(shí)，只是以倍倍爾、威廉·李卜克內(nèi)西為代表的德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的先進(jìn)分子接受了馬克思主義，直到1875年德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的“兩派”即愛(ài)森納赫派與拉薩爾派聯(lián)合后的一段時(shí)間內(nèi)，馬克思主義在其中還未取得主導(dǎo)地位。1880年德國(guó)社會(huì)民主工黨改名為德國(guó)社會(huì)民主黨，標(biāo)志著德國(guó)統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的誕生，此后馬克思主義在該黨才逐漸取得主導(dǎo)地位。但在第一次世界大戰(zhàn)后馬克思主義在該黨的地位則發(fā)生轉(zhuǎn)折，即從第一次世界大戰(zhàn)到西方資本主義的所謂“黃金時(shí)代”(1947—1973年)，“工人運(yùn)動(dòng)的修正主義模式”在黨內(nèi)占據(jù)了主導(dǎo)地位，“它的象征是1959年德國(guó)社會(huì)民主黨的《哥德斯堡綱領(lǐng)》正式放棄了馬克思主義”。(10)[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《如何改變世界——馬克思和馬克思主義的傳奇》，中央編譯出版社，2014年，第376頁(yè)。從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史也能看到，無(wú)論在名稱(chēng)上是社會(huì)民主工黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，還是在名稱(chēng)上是共產(chǎn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，其同馬克思主義的關(guān)系都不是一種天然的內(nèi)在一體的關(guān)系。列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國(guó)共產(chǎn)黨是堅(jiān)強(qiáng)的馬克思主義政黨，斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨大體說(shuō)來(lái)也是一個(gè)馬克思主義政黨，但是到了赫魯曉夫、勃列日涅夫直到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就很難說(shuō)是一個(gè)馬克思主義的政黨了。

歷史告訴我們，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨同馬克思主義的關(guān)系不要持盲目的自然主義的看法，而是要進(jìn)行具體的歷史的分析。習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話作出的 “中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能，中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好，歸根到底是因?yàn)轳R克思主義行”(11)習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》，人民出版社，2021年，第13頁(yè)。的論斷，是以中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展的歷史、中國(guó)社會(huì)主義特別是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的歷史和馬克思主義中國(guó)化的歷史為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨與馬克思主義的關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)。這個(gè)認(rèn)識(shí)具有一般的、普遍的意義，即它也客觀地反映了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和馬克思主義發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律。就馬克思主義發(fā)展主體問(wèn)題而言，經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨組織堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思主義的時(shí)候，它是發(fā)揮了馬克思主義發(fā)展主體作用的，并且這個(gè)主體不是一般主體，而是“核心主體”。應(yīng)該說(shuō)明的是，這個(gè)關(guān)于馬克思主義發(fā)展主體地位的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)是就政黨這個(gè)“群體主體”而言的，并且只是就馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨而言的，至于這個(gè)黨的具體成員是不是具有馬克思主義發(fā)展主體的資格，則要做具體分析。因?yàn)殡m然對(duì)每一位無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨成員的要求是不僅要做共產(chǎn)黨人還要做馬克思主義者，但實(shí)際情況則不是每一位共產(chǎn)黨員都成為了馬克思主義者。正因如此，我們黨對(duì)黨員才一貫要求“在組織上入了黨，還要在思想上入黨”。這個(gè)“在思想上入黨”的要求同共產(chǎn)黨員要做馬克思主義者、做辯證唯物主義者的要求是一致的。

五、個(gè)體視角下的主體分類(lèi)

做馬克思主義者是一個(gè)人成為馬克思主義發(fā)展主體的前提。但是，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@里理解的馬克思主義發(fā)展實(shí)質(zhì)是馬克思主義理論創(chuàng)新發(fā)展，因此對(duì)于這個(gè)主體不僅有馬克思主義者的一般要求，還要有理論方面的特殊要求，也就是除精通馬克思主義外，他還應(yīng)該是一位具有一定的馬克思主義理論研究能力和創(chuàng)新能力的馬克思主義者。不否認(rèn)馬克思主義的實(shí)踐家、政治家對(duì)于馬克思主義理論發(fā)展的貢獻(xiàn)，但是這種貢獻(xiàn)往往首先是經(jīng)驗(yàn)性的，并不直接是理論性的。要使之具有理論意義，特別是理論創(chuàng)新意義，這種貢獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)形式需要上升到理論形式，這就產(chǎn)生對(duì)主體的理論儲(chǔ)備、研究經(jīng)驗(yàn)和研究能力等的要求。這超出了對(duì)單純的實(shí)踐家、政治家的一般品格和素質(zhì)的要求。國(guó)外的確存在非馬克思主義者甚至反馬克思主義者從事馬克思主義研究的現(xiàn)象。這些人在關(guān)于馬克思主義的認(rèn)識(shí)上可能會(huì)提出一些啟發(fā)性見(jiàn)解、一些有價(jià)值的個(gè)別觀點(diǎn)，但是總體說(shuō)來(lái)這些見(jiàn)解、觀點(diǎn)談不上對(duì)馬克思主義發(fā)展起到什么推動(dòng)作用，因而他們也就不具有馬克思主義發(fā)展主體的資格。只有作為馬克思主義者的馬克思主義理論家和具有深厚的馬克思主義理論修養(yǎng)并對(duì)馬克思主義理論發(fā)展具有貢獻(xiàn)的馬克思主義者，才可能成為馬克思主義發(fā)展的主體。

從個(gè)體視角來(lái)看，在馬克思主義發(fā)展中存在著三種不同類(lèi)型的馬克思主義理論家。第一類(lèi)是專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家。第二類(lèi)是政治(實(shí)踐)-理論家型馬克思主義理論家。這是以政治家身份為主兼有理論家身份和品質(zhì)的理論家。第三類(lèi)是理論-政治(實(shí)踐)家型馬克思主義理論家。這是以理論家身份為主兼有政治家身份和品質(zhì)的馬克思主義理論家。(12)關(guān)于馬克思主義理論家的分類(lèi)，可參閱本文作者之一梁樹(shù)發(fā)發(fā)表的《關(guān)于馬克思主義理論創(chuàng)新主體的若干思考》(載《思想理論教育導(dǎo)刊》2005年第6期)和《試論馬克思主義發(fā)展規(guī)律系統(tǒng)》(載《教學(xué)與研究》2014年第1期)。就馬克思主義理論創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)，差異主要不在第二類(lèi)和第三類(lèi)理論家之間，而在他們與第一類(lèi)理論家之間。第二類(lèi)和第三類(lèi)理論家是能夠把馬克思主義的理論與實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)的人物，區(qū)別只在于結(jié)合的方式和程度。當(dāng)然，這也在一定程度上決定了他們?cè)隈R克思主義發(fā)展中的作用的差異。在實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新方面，政治(實(shí)踐)-理論家的作用要比理論-政治(實(shí)踐)家的作用突出一些，因?yàn)榍罢呔哂懈鼮橹苯拥呢S富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、政治經(jīng)驗(yàn)，使之更容易激發(fā)理論創(chuàng)新意識(shí)并善于發(fā)現(xiàn)理論創(chuàng)新點(diǎn)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)性資源，而較為深厚的馬克思主義理論修養(yǎng)更有可能使之把經(jīng)驗(yàn)上升為理論。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤和習(xí)近平在馬克思主義創(chuàng)立和發(fā)展中的突出貢獻(xiàn)，與他們首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治家、實(shí)踐家的經(jīng)歷和身份有著直接的關(guān)系。

不能否認(rèn)專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家在把馬克思主義理論系統(tǒng)化方面和在馬克思主義基本原理的闡釋與傳播方面的作用。但是，由于其研究方式和工作環(huán)境的限制，使他們往往不能夠與無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾的實(shí)踐保持直接的密切的聯(lián)系，缺乏對(duì)實(shí)際情況的深入了解和由此造成的實(shí)際斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)不足，影響了其理論創(chuàng)新能力的發(fā)揮。馬克思主義是科學(xué)的又是實(shí)踐的，馬克思主義的這一本來(lái)性質(zhì)決定了人們只有在理論和實(shí)踐的統(tǒng)一中才能達(dá)到對(duì)它的真正理解和作出科學(xué)的說(shuō)明。馬克思主義的這種性質(zhì)要求馬克思主義理論家不能夠脫離實(shí)際。所以，專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家如果總是限于“理論地”對(duì)待馬克思主義，其研究主題和理論成果脫離實(shí)際或?qū)?shí)際沒(méi)有意義，是有違對(duì)待馬克思主義的應(yīng)有態(tài)度的，也是有違馬克思主義的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的。

研讀馬克思主義發(fā)展史著作，有人產(chǎn)生一種馬克思主義理論創(chuàng)新主體即為“領(lǐng)袖主體”的印象。產(chǎn)生這一印象的根據(jù)是“領(lǐng)袖主體”對(duì)于馬克思主義發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)和在馬克思主義發(fā)展中的實(shí)際影響，當(dāng)然也與一些馬克思主義發(fā)展史著作對(duì)專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家的理論貢獻(xiàn)關(guān)注不夠有關(guān)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖(他們一般屬于第二類(lèi)和第三類(lèi)馬克思主義理論家，多數(shù)是第二類(lèi)馬克思主義理論家)除了具有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)、領(lǐng)導(dǎo)能力和政治家應(yīng)有的品格外，一般還具有較為深厚的理論修養(yǎng)和集中群眾智慧的能力，這個(gè)群眾既指廣大人民群眾，也指專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家群體。所以，在馬克思主義發(fā)展中領(lǐng)袖的作用比起專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家更為突顯是正常的。但是，據(jù)此而把馬克思主義發(fā)展史僅僅理解為無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖的思想史，或把馬克思主義發(fā)展史的某個(gè)階段、某種具體理論形態(tài)的發(fā)展史僅僅理解為無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖的思想史，則是不正確的。一方面是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖作為實(shí)現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的杰出主體，在實(shí)現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的過(guò)程中其理論貢獻(xiàn)既表現(xiàn)為對(duì)群眾實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐智慧的概括和總結(jié)，又表現(xiàn)為對(duì)專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家群體的理論研究成果的吸收、凝練、提升和表達(dá)；另一方面，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家個(gè)人，還是專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家群體，都有一些對(duì)于推動(dòng)馬克思主義發(fā)展同樣具有不可忽視作用的獨(dú)特的理論研究成果。從這兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家在馬克思主義發(fā)展史上是有其特有地位的?？傊陉P(guān)于馬克思主義發(fā)展主體的認(rèn)識(shí)上，應(yīng)該堅(jiān)持的正確態(tài)度：一是不要把領(lǐng)袖個(gè)人主體與領(lǐng)袖集體主體割裂開(kāi)來(lái)。既不否認(rèn)領(lǐng)袖個(gè)人主體的貢獻(xiàn)，又不否認(rèn)領(lǐng)袖集體主體的貢獻(xiàn)。二是不要把無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖對(duì)于馬克思主義發(fā)展的貢獻(xiàn)與包括專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家在內(nèi)的群眾的貢獻(xiàn)割裂開(kāi)來(lái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖主體作為馬克思主義發(fā)展的杰出主體，反映和代表了包括專(zhuān)業(yè)性馬克思主義理論家在內(nèi)的群眾主體的理論貢獻(xiàn)。