熊 艷

（1.廣西民族大學(xué) 傳媒學(xué)院，廣西 南寧 530008；2.澳門城市大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，澳門 999078）

自2019 年年末以來，隨著新冠肺炎疫情在全球的持續(xù)擴(kuò)散，許多歐美國(guó)家應(yīng)對(duì)不利，在病毒傳播管控方面捉襟見肘，導(dǎo)致由衛(wèi)生領(lǐng)域到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域再到世界政治格局出現(xiàn)重大變化。與此同時(shí)，有關(guān)新冠肺炎的媒介介入感和支配感持續(xù)增強(qiáng)，并不斷引發(fā)輿論拉鋸戰(zhàn)和爭(zhēng)奪戰(zhàn)，尤其是“病毒溯源”問題的持續(xù)政治化傾向，給世界媒介傳播生態(tài)和變革帶來了新的催化劑。自美國(guó)特朗普上臺(tái)之后，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等多方面體現(xiàn)出更鮮明的媒體博弈特征，且破壞性和顛覆感愈發(fā)明顯。媒體作為全球公共和共同議事資源，作用愈發(fā)羸弱，在國(guó)際人員流動(dòng)大幅受阻的情況下，線上溝通的有效性和安全性頻頻引發(fā)質(zhì)疑。軟件之爭(zhēng)、平臺(tái)之爭(zhēng)、審查之爭(zhēng)都實(shí)質(zhì)性地破壞了“自由言說”的生態(tài)，并不斷在政治議題中心周圍強(qiáng)行標(biāo)榜自己的“政治正確”。因此，不論政治制度、網(wǎng)絡(luò)開放程度、網(wǎng)絡(luò)審查嚴(yán)格程度、媒介的影響力如何，都愈發(fā)趨同跟隨政治博弈的大旗呼告，利益集團(tuán)和政治同盟的表演能力愈發(fā)突出，“地球村”越來越展示出“村落化”特征。

一、“地球村”愿景與國(guó)際關(guān)系新挑戰(zhàn)下的媒介連接

在媒介不發(fā)達(dá)的情況下，實(shí)現(xiàn)媒體之間的高度連接和互通成為重要的目標(biāo)。當(dāng)全球互聯(lián)網(wǎng)可以實(shí)現(xiàn)基本的互聯(lián)互通后，對(duì)于話語權(quán)的占有和爭(zhēng)奪便成為重要的內(nèi)容和實(shí)際的需要，進(jìn)而通過對(duì)這些平臺(tái)的掌握，實(shí)現(xiàn)資源的有效掌控，并按照自己的意愿和利益訴求來描摹與刻畫世界圖景，形成狀態(tài)穩(wěn)定且可控的“議程設(shè)置”。西方世界在過去的一百年間，通過這種方式，構(gòu)建了在他們看來較為穩(wěn)妥和“無破綻”的媒介圖景，也將這種圖景視為歷史發(fā)展的必然，即他們所構(gòu)建的具有“普世意義”的媒介價(jià)值觀，這種觀念伴隨著大量與之相匹配的媒介教育工作，逐漸向全世界延展。這種價(jià)值觀必然影響到非西方國(guó)家的傳媒實(shí)踐以及傳媒教育，因此在過去的40年中，在媒介教育領(lǐng)域和專業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域，學(xué)習(xí)西方一直是重中之重。在西方引領(lǐng)的全球形象建構(gòu)過程中，被標(biāo)簽化、妖魔化、丑化的個(gè)人、群體、組織和社會(huì)在無法抗?fàn)幣c爭(zhēng)辯的情況下，被“曲解致死”或“禁止發(fā)言”，不對(duì)等的信息持續(xù)沖刷和沉積，最后凝固成他們想讓世人認(rèn)定的“信史”及由此而產(chǎn)生的“媒介史觀”?！跋胂蟮墓餐w”在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代具有更明顯的特征，國(guó)家作為基本單元，通過媒體對(duì)其進(jìn)行意義想象和形象優(yōu)化是簡(jiǎn)單而易于操作的。

（一）媒介領(lǐng)域多層套疊壁壘的出現(xiàn)

國(guó)際政治的基本單元是國(guó)家，國(guó)家之間的結(jié)盟體現(xiàn)的是國(guó)家主體價(jià)值觀的相互認(rèn)同。政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的單邊主義行動(dòng)容易帶來民族主義情緒對(duì)立，社交媒體在此類內(nèi)容的呈現(xiàn)方面尤其令人擔(dān)憂，同時(shí)也有聯(lián)盟破裂和再結(jié)盟的情況。結(jié)盟的本質(zhì)是共享意義空間，對(duì)非結(jié)盟對(duì)象則設(shè)置空間壁壘，進(jìn)而引發(fā)信息對(duì)抗，對(duì)媒介信息傳播和媒體采訪報(bào)道設(shè)置諸多權(quán)限是重要表現(xiàn)。

追溯歷史，二戰(zhàn)后的電子媒介大發(fā)展引發(fā)了麥克盧漢的警覺，他認(rèn)為空間組織結(jié)構(gòu)將因此而發(fā)生改變，即生活在鄉(xiāng)村的人因?yàn)樵谛畔鞑シ矫嬲莆樟烁蟮淖灾鳈?quán)，擁有了與城市人更加平等的社會(huì)參與權(quán)，更有利于展開新的生活形態(tài)，但這一憧憬被后來網(wǎng)絡(luò)媒介的興起消解了意義。而這種新型群體生活隨著傳媒技術(shù)的不斷演進(jìn)，出現(xiàn)了不斷的分化與重組，人類的交往基于媒介，媒介越發(fā)達(dá)，結(jié)組和分組的頻率就越快。

群體傳播的意義和價(jià)值正在與大眾傳播相匹敵，壁壘又會(huì)重新出現(xiàn)，隨之，人心向背也會(huì)發(fā)生變化，“議程設(shè)置”在不同層級(jí)的網(wǎng)絡(luò)群組中交互作用。相較于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論營(yíng)造作用日益凸顯，舊有信息壁壘部分拆除，新的壁壘得以組建。西方國(guó)家在這種國(guó)家間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的調(diào)整中已經(jīng)能夠主動(dòng)引領(lǐng)媒體戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)，甚至沿用其在電子媒介時(shí)代的主要經(jīng)驗(yàn)和技巧。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播意義又有了新的內(nèi)涵，從有自信的主動(dòng)聯(lián)通到談條件、找理由“斷連”，演變成了公開的信息傳播權(quán)的“討價(jià)還價(jià)”，所謂權(quán)威媒體也失去了“一錘定音”的能力，近期發(fā)生的多起針對(duì)國(guó)際知名媒體的封殺和暫停營(yíng)業(yè)執(zhí)照事件即是有力證明。

多層套疊的媒介文化已經(jīng)呈現(xiàn)出渠道和壁壘交加的狀態(tài)。數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)載體能夠加速整合信息傳播通路，并能更高效地實(shí)現(xiàn)全球范圍即時(shí)溝通，但人們的“原鄉(xiāng)意識(shí)”仍然是明顯的，對(duì)從小生活的各種環(huán)境以及客觀限制仍可能是充滿眷戀的，各種壁壘的影響成為特定人群生活的符號(hào)。由于網(wǎng)絡(luò)媒體的記憶力較強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)記憶可以呈現(xiàn)多層套疊，帶來對(duì)用戶行為和觀念判斷的失真與顛覆，多角色“扮演”和“游移”成為常態(tài)。再就是媒介角色也在發(fā)生變化，個(gè)人私媒體可以嚴(yán)肅口吻昭告天下，而官方媒體也可以稍感戲謔的口吻引起關(guān)注。

隨著新冠肺炎疫情在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里令世界多個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重變化，東方國(guó)家的媒體與西方國(guó)家的媒體在相關(guān)報(bào)道方面呈現(xiàn)出較多差異，東方世界在疫情控制方面表現(xiàn)更好，因此在媒體上呈現(xiàn)出一個(gè)更有集體精神和團(tuán)結(jié)力量的世界圖景。“百年未有之大變局”中的世界，每一個(gè)人都將是同步親歷者，各種媒介助推的“政治表演”和“吶喊呼告”讓人們重新思考何為媒介及媒介為何。

以官方媒體來看，其應(yīng)該做到的是在多層套疊的關(guān)系中，保持對(duì)政治議題判斷的領(lǐng)先性和權(quán)威性，并通過不同渠道為自身的各種政策提供令人信服的依據(jù)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，保持自身定力，持續(xù)拓展自己的影響力，不斷吸收和固化新的粉絲。

（二）全球范圍內(nèi)的民族主義情緒高漲帶來連接風(fēng)險(xiǎn)的增加

針對(duì)少數(shù)族裔的仇視言論和仇恨行為空前增加，并且部分視頻未加修飾便大肆在各級(jí)各類媒體中傳播，其中既有白人至上主義者，也有有色人種的聚集和抱團(tuán)，渲染緊張情緒的視頻屢見不鮮，并進(jìn)一步刺激全球同民族同血緣的共鳴。網(wǎng)絡(luò)上的“民族之戰(zhàn)”和“種族之爭(zhēng)”愈演愈烈，不同種群之間的矛盾在“想象的共同體”的刺激下，呈現(xiàn)出你死我活、不共戴天之勢(shì)。

攪動(dòng)一些國(guó)家的民族內(nèi)部矛盾、片面夸張和擴(kuò)大裂痕是一些西方國(guó)家的慣用做法。“媒體報(bào)道的新聞素材由國(guó)際關(guān)系事件提供，媒體新聞報(bào)道的性質(zhì)和傾向性以及媒體的報(bào)道方式很大程度上由媒體所在國(guó)的國(guó)家利益決定，而媒體的國(guó)際影響力也以所在國(guó)的國(guó)家實(shí)力為重要支撐?！盵1]自現(xiàn)代意義上的媒體誕生至今，與民族有關(guān)的重大破壞性事件無一不借用媒體而成行。一些民族關(guān)系具有全球敏感性，其在網(wǎng)絡(luò)媒體中大量存在信息套疊現(xiàn)象，使得這種情緒具有了全球范圍內(nèi)的傳染性和風(fēng)險(xiǎn)性。

社交媒體在傳遞和感染緊張情緒方面可以深入社會(huì)組織的毛細(xì)血管，常能帶動(dòng)大面積一邊倒的評(píng)論，并且言論的烈度較高。此時(shí)，持不同意見或者發(fā)聲反對(duì)都可能帶來人肉搜索甚至遭到人身傷害。媒體愈發(fā)表現(xiàn)出作為武器的本質(zhì)，而不僅僅是傳聲筒和演講臺(tái)。

媒介作為“人的延伸”，從某種程度上來說，是其中的一個(gè)重要方面，然而僅僅考慮作為人的需求已經(jīng)不具有新鮮感了，越來越多的信息在加速聚合成意見群落，這些意見群落的觀點(diǎn)并不總是與既定史實(shí)和客觀現(xiàn)實(shí)相一致，且較容易演化為歷史虛無主義。因?yàn)槊浇榘l(fā)生了改變，個(gè)體意見的表達(dá)越來越需要經(jīng)受其所在群體的檢驗(yàn)，個(gè)體表達(dá)如何組織和連接成意義空間，從而作為某種“正義的呼告”更為重要。例如，美國(guó)針對(duì)亞裔的仇恨行為和侵犯事件逐漸增加，媒體的報(bào)道并沒有減少相關(guān)案件的發(fā)生，反而渲染了這種負(fù)面的氛圍，形成積淀深厚、難以去除的刻板印象。

再以新冠肺炎疫情來論，有些國(guó)家的媒介仍然對(duì)這場(chǎng)人類共同面對(duì)的危機(jī)和災(zāi)難進(jìn)行各種違背事實(shí)和常理的表演，各種奇談怪論和“有罪推定”不時(shí)奪取受眾的關(guān)注，出現(xiàn)了“疫苗民族主義”。在大災(zāi)大難面前，一些西方媒體的政治傾向越來越不加遮掩，并不惜使用“陰間濾鏡”。由于政治傾向借由媒介肆意放大，許多爭(zhēng)吵和詆毀讓媒介中的不和諧氣氛空前增加，外交辭令越發(fā)嚴(yán)厲，從這個(gè)意義上來講，媒體的工具屬性越來越強(qiáng)。

（三）議程設(shè)置的淺表化、庸俗化及話語對(duì)抗

所謂“議程設(shè)置”的淺表化和庸俗化，是指相關(guān)話題的演進(jìn)軌跡趨向于不對(duì)話和自說自話，堅(jiān)信自身的真理性和無可辯駁性。持不同意見的雙方在不與對(duì)方溝通或無法與對(duì)方實(shí)現(xiàn)有效溝通的情況下，固執(zhí)地沿著自身既定的軌跡進(jìn)行言說，并堅(jiān)信自身行為的正確性和合法性。爭(zhēng)執(zhí)雙方或多方都在自己的議程設(shè)置軌道上行進(jìn)，相互之間的話題觀照、觀點(diǎn)接洽和實(shí)質(zhì)對(duì)話愈發(fā)不明顯。話語的意圖具有明顯的傾向性，較少通過隱喻的方式旁敲側(cè)擊，無所顧忌的言論更能博得關(guān)注。話題質(zhì)量急劇下降，媒體的“貴族化”身份進(jìn)一步消解，媒體也進(jìn)一步丟失尊嚴(yán)。因?yàn)槭プ饑?yán)，媒介所挑起的話題的公共價(jià)值和意義空間被大量壓縮，傳播效果也難以達(dá)到理想狀態(tài)。

李普曼認(rèn)為，“每個(gè)人的行為依據(jù)都不是直接而確鑿的知識(shí)，而是他自己制作或者別人給他的圖像”[2]（18）。這些圖像顯然是經(jīng)過議程設(shè)置后發(fā)布的圖像，或者經(jīng)由某種加工、改編或者“提純”后發(fā)布的。這一系列行為的背后，最為熟練的操作者仍然是最具影響力的國(guó)際超級(jí)媒體，他們可以不動(dòng)聲色地完成這一系列動(dòng)作。但隨著在場(chǎng)觀眾越來越多，且有可能通過個(gè)人社交媒體進(jìn)行直播，絕對(duì)真空的報(bào)道場(chǎng)景和獨(dú)家報(bào)道將會(huì)減少，報(bào)道中的互參現(xiàn)象日益頻繁，多方位多角度可以印證的報(bào)道才被認(rèn)為是靠得住的好報(bào)道。

BBC 與英國(guó)政府的關(guān)系即是一例，在新近的相關(guān)媒介事件中，其背后的利益關(guān)系和聯(lián)動(dòng)機(jī)制被揭露出來。一貫號(hào)稱媒介報(bào)道自由的美國(guó)也有更多足以戳穿其“新聞專業(yè)主義”假象的事件曝光?！爱?dāng)媒介成為一種穩(wěn)定的制度邏輯時(shí)，政治與媒介變得更加不可分離，媒介的發(fā)展受到來自政治等多方面的影響，政治管理也需要通過媒介來實(shí)現(xiàn)……需要從長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的角度來認(rèn)識(shí)政治與媒介的關(guān)系?！盵3]媒介與政治赤裸裸的關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被強(qiáng)化，立場(chǎng)問題是一個(gè)需要被拷問的問題。因此，當(dāng)面對(duì)諸多無中生有和以偏概全的質(zhì)疑時(shí)，中國(guó)的媒體必須保持自己的反擊能力，中國(guó)的媒體聲音必須是清晰和明確的。

二、新冠肺炎疫情帶來的全球媒介生態(tài)調(diào)整與連接改變

（一）國(guó)家間的互懟與嗆聲成為常態(tài)

對(duì)于媒介使用個(gè)體來說，通過媒介將自身與整個(gè)世界關(guān)聯(lián)，并進(jìn)行多維度多層次的信息交流，不斷完成自身、人際、組織和大眾之間的傳播感應(yīng)，遵守各種層級(jí)所特有的規(guī)范與約制，尤其是遵從背后的權(quán)力框架和制度約束。相對(duì)自由狀態(tài)下的媒介交往以及由此產(chǎn)生的文化生態(tài)都在悄然發(fā)生改變。對(duì)于媒介的評(píng)價(jià)已經(jīng)從工具論和技術(shù)論的基礎(chǔ)視角偏移，而使用者、單個(gè)的人、社交群組、社會(huì)組織、國(guó)家政權(quán)等，其意識(shí)形態(tài)和思維邏輯越來越不具有共通性，基于各種利益的考量，偏執(zhí)性和私密性都空前增加。組織的傳播和政權(quán)的授意已經(jīng)成為當(dāng)下應(yīng)該探討的重點(diǎn)，“地球村”的理念進(jìn)一步消解，即人類作為一個(gè)整體的意義和價(jià)值追尋越來越顯得難能可貴。不容忍、不認(rèn)同、不表態(tài)已經(jīng)成為過去，積極地應(yīng)對(duì)與澄清，有條件地反撲與先發(fā)制人，成為新的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。

自從美國(guó)總統(tǒng)特朗普?qǐng)?zhí)政以來，中美媒體之間的對(duì)抗陡然增加，這也是貿(mào)易對(duì)抗和政治博弈的必然反映。媒體對(duì)抗愈演愈烈，中國(guó)所堅(jiān)持的基本開放態(tài)度仍然不會(huì)變，但“必須全面掌握境外反華媒體的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和發(fā)展動(dòng)態(tài)，完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和審批制度，建立信息過濾機(jī)制，采取技術(shù)過濾、人工過濾、關(guān)鍵詞過濾等多種手段，切斷境外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)進(jìn)行政治文化輸出的途徑，阻止惡意攻擊、抹黑我國(guó)政府的言論在網(wǎng)絡(luò)中的傳播”[4]。在全球范圍內(nèi)解決“挨罵”的問題，已經(jīng)擺在了中國(guó)新一代媒體人面前，國(guó)際傳播能力建設(shè)和國(guó)際話語體系重構(gòu)顯得重要而緊迫。

（二）“政治正確”帶來技術(shù)理性讓位于情感偏好

媒體時(shí)代，政治的必然基因是理性和情感的互通互融。電子媒介占統(tǒng)治地位的時(shí)代，“地球村”的幻象氤氳全球，包括媒介專家在內(nèi)的有識(shí)之士認(rèn)為，雖然地域和文化環(huán)境差異可以被短暫忽視，但政治環(huán)境和相關(guān)利益訴求卻始終是重要的引線，并進(jìn)而導(dǎo)致一種可以直線上升且無限豐富的景象。國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)狀況與實(shí)際民生高度連接，技術(shù)進(jìn)步對(duì)其的支撐作用較為明顯。西方的媒介技術(shù)一度領(lǐng)先，然而這并不代表著永遠(yuǎn)。中國(guó)的媒介技術(shù)已經(jīng)在一些方面趕超了歐美，雖然在政治制度方面，西方在某些領(lǐng)域顯示著“優(yōu)越性”，但對(duì)比來看，其缺陷也是明顯的?！懊襟w想要了解國(guó)際關(guān)系以及外交方面的動(dòng)態(tài)都要求助于政府發(fā)布的信息。因此，在外交領(lǐng)域媒體更多地受到國(guó)際關(guān)系現(xiàn)狀以及國(guó)家戰(zhàn)略意圖的牽制和操縱”[3]，媒介的所謂獨(dú)立性越來越被強(qiáng)制剝奪。

媒介形塑了今天人們的意識(shí)形態(tài)，而所謂的自由也幾乎夾雜在個(gè)人偏好里，這與自由下的信息接受有著很大的關(guān)系。信息的選擇性空前增加，信息壁壘也就會(huì)比以前更厚，因?yàn)楦咂茐牧Α⑸縿?dòng)力和顛覆感的信息空前增多，相對(duì)遲緩和羸弱者只能筑墻而別無他法。一旦加速筑墻，信息之間的交流就會(huì)愈發(fā)緩慢，導(dǎo)致信息繭房越織越密，基于情感偏好，對(duì)已有的繭房做更為合理的解釋。

同時(shí)，西方政客之間的分歧也因媒體而放大，西方政黨政治的政治極化現(xiàn)象呈現(xiàn)出越來越明顯的媒介化特征和趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為黨派偏見和意識(shí)形態(tài)極化、政黨民粹化和政治敘事極化、政黨個(gè)人化和精英極化、輿論情緒化和公眾分議題極化……從根本上沖擊了西方政黨政治的運(yùn)行邏輯與規(guī)則[5]。中國(guó)政治定力明顯加強(qiáng)，媒體方面的管控制度正在成為應(yīng)對(duì)西方無端指責(zé)和無理謾罵的有力屏障。

不同國(guó)家對(duì)于民主的理解顯然可以有所不同，“麥克盧漢和萊文森對(duì)地球村的解讀……或多或少地都認(rèn)為維持地球村‘運(yùn)轉(zhuǎn)’的基本動(dòng)力是——媒介，或者說是更廣義上的——技術(shù)”[6]。技術(shù)民主可以緩慢催生人們意識(shí)的覺醒，保證更多的方向能夠發(fā)出自己的聲音，從而沖抵西方“一言堂”。

（三）由崇尚媒介自由到對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的自發(fā)擁護(hù)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，過度的自由帶來交往的混亂，網(wǎng)絡(luò)的有效治理必然帶有強(qiáng)制意味?！罢芜\(yùn)行經(jīng)常性發(fā)生在政權(quán)、媒體和民眾三方互動(dòng)中，原因在于媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)新媒體獲得了相對(duì)獨(dú)立性，并具有互動(dòng)性、自主性特征和賦權(quán)功能。這正是網(wǎng)絡(luò)政治有別于前網(wǎng)絡(luò)政治的集中表現(xiàn)，也是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)新媒介成為治國(guó)理政最大變量的理由?！盵7]當(dāng)世界輿情圖景愈發(fā)混亂，就愈能夠理解普遍發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行為，這在各個(gè)國(guó)家均不是秘密，只是西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行為較晚浮出水面。“一個(gè)小小的民生議題或社會(huì)現(xiàn)象都有可能造成人們的恐慌情緒，擾亂正常社會(huì)秩序，干擾政府的正常管理工作，甚至影響政府決策?！盵8]作為學(xué)者不應(yīng)只關(guān)注表面現(xiàn)象，而要試圖解釋其中的合理性，即在非正常狀態(tài)下對(duì)于利益的維護(hù)必然采用非常規(guī)行為，而網(wǎng)絡(luò)在其中的加持作用得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。當(dāng)然，從理想和目標(biāo)來看，中國(guó)也有著超越政治功用的訴求?！熬W(wǎng)絡(luò)監(jiān)管”和“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控”，不管使用哪一個(gè)詞匯，都不必然顯得“專制”。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管是必要而天然的保護(hù)手段，不必然帶有政治考量因素。

三、傳播格局的不確定性與傳播生態(tài)革新的思考

給一個(gè)國(guó)家時(shí)間，讓其證明可以做得更好，這是應(yīng)有的尊重。全球發(fā)展的不平衡性和不穩(wěn)定性、媒體言說權(quán)力的不均等也是重要的挑戰(zhàn)。人類發(fā)展的權(quán)利應(yīng)該得到普遍尊重，人類命運(yùn)共同體的愿景應(yīng)該由愛好和平的國(guó)家倡導(dǎo)。言論的自由是非常重要的，然而平等的自由更加重要。信息通道有明有暗，只有真實(shí)的信息才會(huì)助力高水平的判斷。決策者的信息多是被“填喂”的，其內(nèi)參或情報(bào)傳播并沒有在大眾傳播的考量范圍之內(nèi)。

（一）媒體聚焦與失焦的矛盾擴(kuò)大，中國(guó)媒體的定力增強(qiáng)

對(duì)于媒介的自然更替，一些學(xué)者善于用一些助推性的言論表明自己的判斷力。對(duì)于媒介技術(shù)而言，雖然存在先進(jìn)和落后之別，但這并非影響人們使用的唯一因素。媒體的聚焦功能與大眾日常關(guān)注點(diǎn)的“失焦”之間存在著天然的鴻溝。

媒體的聚焦行為是其重要的本能，隨著媒介深度介入社會(huì)文化生活，各種有意或者無意的聚焦一同輻輳成媒介化的社會(huì)景觀，媒介事件不斷牽拉社會(huì)文化發(fā)展趨勢(shì)，并將自身完全定義為社會(huì)化媒介。

人類的情感存在多向性、互感性和雜糅性，在“泛媒介”時(shí)代，這種情感的走勢(shì)越發(fā)不確定。作為傳播的基本單元，結(jié)合生理和心理諸多要素，可以對(duì)其進(jìn)行更為精準(zhǔn)的把握，但是控制非常困難。相對(duì)來講，政治傾向可以表現(xiàn)得非常顯著，可以整齊統(tǒng)一，但是也存在真假之別。對(duì)于學(xué)者來說，將這種場(chǎng)景真實(shí)而準(zhǔn)確地描述出來已非易事。這也未必是學(xué)者真正應(yīng)該去做的，信息的邊界感和信息保密要求的提高，使得相關(guān)“越界”探知具有一定的危險(xiǎn)性。

多元化即是一種“失焦”，伴生于網(wǎng)絡(luò)的新主義在國(guó)家治理中成為重要的參與力量，包括自由主義和民粹主義等，一些網(wǎng)絡(luò)行為“不僅損害了媒介作為國(guó)家治理架構(gòu)、公眾參與和政府回應(yīng)系統(tǒng)的代表性和多樣性，也誘發(fā)了觀點(diǎn)極化和分化”[9]，多極化符合發(fā)展要求，但是極化發(fā)展則具有一定的破壞意義。因此，媒體在這樣的一種學(xué)術(shù)氛圍中，接收到更多理性的研判。媒體缺乏學(xué)術(shù)批判，對(duì)自身的行為愈發(fā)迷惑，聚焦和失焦出現(xiàn)矛盾的概率大大增加。

（二）習(xí)慣對(duì)抗新常態(tài)，關(guān)注傳播生態(tài)格局演變

疫情改變世界，特別對(duì)原有的資本主義強(qiáng)國(guó)產(chǎn)生的影響更大。多邊主義框架和世界的多極化發(fā)展在疫情防控中越來越不具有優(yōu)勢(shì)，甚至加速了災(zāi)難的量級(jí)，此起彼伏的寬嚴(yán)不一的防控措施和難以把控的疫情態(tài)勢(shì)，“將為民粹主義、經(jīng)濟(jì)民族主義、單邊主義、保護(hù)主義等提供生長(zhǎng)溫床，導(dǎo)致全球化進(jìn)程中出現(xiàn)動(dòng)蕩與回潮，引發(fā)具有世界危害的極端思潮上升，并進(jìn)一步放大和加劇國(guó)際體系中的固有矛盾”[5]，這在媒體的日常報(bào)道中均有顯著體現(xiàn)。

從反復(fù)的“部落化”發(fā)展歷程角度來看，合久必分，分久必合，這種開合狀態(tài)正體現(xiàn)了此消彼長(zhǎng)的博弈狀態(tài)，持續(xù)穩(wěn)定和諧的“地球村”幾乎是不存在的。敘事權(quán)的“平分”被認(rèn)為是人類進(jìn)步的標(biāo)志，越來越多的非西方學(xué)者應(yīng)該站出來，通過自己的媒體發(fā)聲，并且讓西方學(xué)者聽到。享受自己的平臺(tái)自由，使用好自己的發(fā)聲渠道，并且被平等對(duì)待，是人類進(jìn)步的顯著標(biāo)志。

國(guó)際社會(huì)的叢林法則仍在持續(xù)發(fā)揮作用，“國(guó)際關(guān)系的發(fā)展變化，國(guó)家利益的指向以及實(shí)際的外交實(shí)踐都對(duì)媒體報(bào)道新聞的報(bào)道方式，如集中程度、報(bào)道數(shù)量等有著強(qiáng)烈的影響”[1]，傳播生態(tài)格局的改變不可能一朝一夕完成，但其必然是“百年未有之大變局”中的重要一局。東方的崛起將改變過去百年的傳播生態(tài)格局，世界圖景將隨之發(fā)生變化。

（三）傳播行為解讀的差異化明顯，效果驗(yàn)證復(fù)雜化

歸根到底，媒體是可以展示“三觀”的，就一門學(xué)科來說，不同的國(guó)度完全可以有差異化的解釋，其理念體系和結(jié)構(gòu)框架可以與自身的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)方式緊密相連。社會(huì)科學(xué)的理論必須接受不同國(guó)度、不同時(shí)代的檢驗(yàn)，而且要不斷豐富完善。另外，從出版的視角來看，縱觀西方著作的寫作套路及譯者的情況，已有的西方傳播學(xué)著作存在許多待改進(jìn)之處。其深度、廣度和銳度是值得后人學(xué)習(xí)和思考的，但在今天的世界，諸多預(yù)言并不具有特別的參考價(jià)值。

中國(guó)的媒介力量在崛起，對(duì)抗性生存狀態(tài)已經(jīng)成為常態(tài)，“使我們生存在更多元并且更吻合本土背景的‘地球村’中，而不至于盲目抄襲國(guó)外媒介應(yīng)用模式，不加批判地引入新媒介而造成不良效應(yīng)”[10]。建立中國(guó)本土的傳播學(xué)勢(shì)在必行，擺脫西方傳播學(xué)的窠臼較為艱難。

今天的中國(guó)所發(fā)生的變化，任何已有學(xué)術(shù)著作都沒有明確的預(yù)言，因此也沒有特別的必要不基于中國(guó)自身的現(xiàn)實(shí)去思考問題，中國(guó)智慧和中國(guó)方案是用來解釋中國(guó)問題的，中國(guó)問題的解決方案對(duì)于世界來說具有特殊意義?！叭祟惷\(yùn)共同體”的理念要求共通的價(jià)值，因而更高級(jí)別的“地球村”愿景怎樣因媒介連接而重新實(shí)現(xiàn)呢？如果有的話，那么應(yīng)該是一個(gè)拼接式的普世價(jià)值模型，而不是已經(jīng)被西方定義和罐裝好了的普世價(jià)值。

中國(guó)的治理觀念和治理體系中必然包含媒體治理，“需要更新治理理念、完善媒介制度、再構(gòu)媒介體系，克服新自由主義導(dǎo)致的媒介市場(chǎng)至上主義和消費(fèi)主義文化的同時(shí)，重新回歸理性溝通和民主協(xié)商”[9]，中國(guó)的制度體系中也必然包含重要的媒介支撐體系，而且這個(gè)體系必須是有中國(guó)特色的和難以從西方國(guó)家復(fù)制的。中國(guó)的“十四五”規(guī)劃和中國(guó)共產(chǎn)黨的新百年征程都必然要求做到真正的國(guó)家富強(qiáng)、民主、文明，人民揚(yáng)眉吐氣。

東方的覺醒是21 世紀(jì)的一個(gè)重要特征，“百年未有之大變局”的一個(gè)重要特征就是東西方力量對(duì)比發(fā)生變化，傳統(tǒng)的西方形象和西方觀念不斷在全球化挑戰(zhàn)尤其是疫情防控中暴露弊端，并形成一個(gè)個(gè)乏力且空轉(zhuǎn)的怪圈，西方國(guó)家的“政治正確”不再普遍適用，西方媒體的糾錯(cuò)能力將得到更大的考驗(yàn)。西方媒體看待東方的視角的確應(yīng)該加以轉(zhuǎn)換，不帶偏見地看待中國(guó)、看待東方，并且學(xué)會(huì)與世界平等交流、和諧對(duì)話，這是世界智慧。