王平

（河南宇萃律師事務(wù)所，河南 三門峽 472500）

在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，合同作為重要的法律工具已經(jīng)成為推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)營朝著法治化建設(shè)的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，合同的效力已經(jīng)得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可，但是，需要注意的是合同的簽訂過程中需要法定代表人對(duì)合同進(jìn)行完全的肯定和簽訂，而后合同才能正式發(fā)揮效用。但是，由于我國實(shí)行單一法定代表人制，從時(shí)間、空間角度來說，法定代表人難以做到事必躬親，為了達(dá)到有效的經(jīng)營目的，在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營過程中，往往會(huì)采用委托授權(quán)的形式，讓其委托人擁有簽訂擔(dān)保的職權(quán)。但是，由于我國當(dāng)前的法律意識(shí)的建設(shè)與普及仍然處在較為單薄的階段代理人與被代理人之間往往缺乏有效的代理委托書等正本文件，導(dǎo)致部門代理人在進(jìn)行合同的簽訂時(shí)，實(shí)際缺乏有效的代理文件作為依托。當(dāng)代理人并未獲得有效的文件或者言辭等作為依托，就進(jìn)行主動(dòng)或者被動(dòng)的合同的簽訂，在這一過程中代理人雖然進(jìn)行了合同的簽訂但是其為無權(quán)代理人，其與第三方簽訂的合同的效力難以得到有效的保證。本文將以民法典為基礎(chǔ)展開關(guān)于無權(quán)代理的相關(guān)內(nèi)容的思考，主要涉及的方面為無權(quán)代理合同簽訂以后可能存在的問題，希望能夠?yàn)楫?dāng)前經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展過程中存在的關(guān)于無權(quán)代理人以及其法律效力等問題的存在提供一定的參考。

一、無權(quán)代理人的定義分析

（一）無權(quán)代理的重要表現(xiàn)形式分析

無權(quán)代理是基于有權(quán)代理而言的，是在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中由于市場限制而發(fā)生的一種新型的代理行為，在這一過程中代理人的工作的開展主要是代理人擁有與被代理人相同的權(quán)益為基礎(chǔ)展開的一系列的工作，其中最主要的部分為合同的簽訂。代理過程分為有權(quán)代理和無權(quán)代理兩個(gè)類型，這二者的根本區(qū)別在于，有權(quán)代理是指代理人的代理行為是得到有效授權(quán)的，且具有相應(yīng)的代理文件或者言辭說明，無權(quán)代理人缺乏有效的事實(shí)文件來佐證自身的代理權(quán)，無權(quán)代理和有權(quán)代理之間，二者主要的區(qū)別在于是否擁有事實(shí)文件為輔，其他方面二者并無明顯區(qū)別。需要注意的是，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)前無權(quán)代理主要包含三種形式，具體分析如下：

首先，行為人在商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展過程中，實(shí)施了代理行為，但是并未受到事實(shí)的被代理人的授權(quán)，因此，在這一過程中行為人處在沒有代理權(quán)的階段中形成了無權(quán)代理。

其次，行為人在參與公司企業(yè)經(jīng)營過程中，為了達(dá)到更加有效的經(jīng)營目的，法定代表人會(huì)給予代理人一定的代理權(quán)利，這一過程中代理人所擁有的權(quán)力為有限權(quán)利。當(dāng)代理人在進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展的過程中，所使用的權(quán)利超越了法定代表人所給予的權(quán)利時(shí)，會(huì)形成越權(quán)行為，在這一過程中代理人所實(shí)施的權(quán)利處在無權(quán)代理的范圍內(nèi)。

最后，法定代表人所給予的代理權(quán)一般都是根據(jù)事實(shí)情況或者具體時(shí)間展開的，當(dāng)某一階段的工作結(jié)束以后，代理人的權(quán)利會(huì)被回收或者直接消失。[1]但是，代理人為了獲得更多的利益人卻仍舊按照原有的權(quán)利進(jìn)行代理行為，這一過程中代理人雖然已經(jīng)不具備代理權(quán)利，但是仍然使用原有的代理權(quán)開展相關(guān)工作。

以上三種情況都屬于無權(quán)代理，但是從效力角度來說又存在差異，從情形方面來說三者又有一定的相關(guān)性。例如，上訴所展現(xiàn)的第三種情況是指行為人本身在過去的某一階段內(nèi)是享有完全的代理權(quán)的，但是由于時(shí)間、職位等變動(dòng)導(dǎo)致代理權(quán)被終止，即進(jìn)行合同的簽訂時(shí)，代理人處在無代理權(quán)階段。這一狀況的發(fā)生是由于，曾經(jīng)被賦予的代理權(quán)在終止以后，行為代理人未能在規(guī)范時(shí)間內(nèi)繼續(xù)獲得權(quán)利。但是，不同的是，第三種情況是指代理人雖然現(xiàn)階段失去了代理權(quán)，但是再過去的某一階段，代理人擁有事實(shí)代理權(quán)，現(xiàn)階段代理人的代理權(quán)利雖然被終止，但是相較于第一種情況來說。[2]需要注意的是，代理人擁有代理權(quán)與否都不會(huì)直接影響代理人可能會(huì)為被代理人帶來的利益的可能。如果過度排斥無權(quán)代理行為可能會(huì)造成被代理人的利益獲得方式過于狹隘，不利于現(xiàn)代法律與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的相互適應(yīng)?；诖?，民法典在進(jìn)行無權(quán)代理的規(guī)定時(shí)，對(duì)于無權(quán)代理行為并未進(jìn)行一味地否定，而是根據(jù)不同的情況進(jìn)行了分類，同時(shí)，《民法典》對(duì)以上三種情況進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，在合同簽訂事實(shí)發(fā)生以后，當(dāng)代理人為無權(quán)代理人時(shí)，導(dǎo)致在簽訂該合同時(shí)代理人原本所處的無權(quán)代理開始在換變?yōu)橛袡?quán)代理。同時(shí)，為了更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)營需求，《民法典》規(guī)定，當(dāng)被代理人知曉代理人利用其名義進(jìn)行相關(guān)的民事行為，卻并未進(jìn)行明確否定或制止的，則可以視為被代理人同意代理人利用自身的名義進(jìn)行相關(guān)事務(wù)的開展，在這一過程中無權(quán)代理人處在有權(quán)代理的基礎(chǔ)上，所對(duì)外簽訂合同的行為具有效力。

（二）無權(quán)代理與表見代理

根據(jù)上文可知，無權(quán)代理主要是基于代理人沒有代理權(quán)限卻開展代理行為現(xiàn)象，在這一過程中代理人運(yùn)用他們的名義進(jìn)行工作。需要注意的是，無權(quán)代理并非是一種現(xiàn)存的代理形式或者代理種類，其行為發(fā)生過程中存在一定的廣義和狹義之分，從廣義角度來說，無權(quán)代理主要是包含表見代理和表見代理之外的無權(quán)代理，相較于廣義角度來說，狹義角度的無權(quán)代代理僅僅包含著表見代理以外的無權(quán)代理?，F(xiàn)如今，在我國范圍內(nèi)一般意義上的無權(quán)代理主要是狹義的無權(quán)代理。二者主要的區(qū)別是，表見代理認(rèn)為，在無權(quán)代理人發(fā)生越權(quán)行為時(shí)，被代理人并未表現(xiàn)出異樣，并未給予善意相對(duì)人較為明確的意識(shí)表現(xiàn)，使得善意代表人無法明確無權(quán)代表理人與被代理人之間并無代理關(guān)系，進(jìn)而善意相對(duì)人在基于對(duì)被代理人以及無權(quán)代理人的信任的基礎(chǔ)上展開的擔(dān)保合同的簽訂行為。

無權(quán)代理與表見代理二者從構(gòu)成角度來說，表見代理是基于無權(quán)代理人與被代理人之間，二者存在較為密切的聯(lián)系，使得相對(duì)人在與無權(quán)代理人進(jìn)行合同的簽訂時(shí)，下意識(shí)的認(rèn)為無權(quán)代理人是擁有代理權(quán)利的，這一過程中可以認(rèn)為是被代理人給予了相對(duì)人某種錯(cuò)覺。從構(gòu)成角度來說，表見代理更多的是從被代理人的角度展開的，被代理人與代理人并不給予相對(duì)人任何錯(cuò)誤引導(dǎo)，相對(duì)人的主觀錯(cuò)誤不承擔(dān)責(zé)任。而無權(quán)代理則不僅不具備事實(shí)的代理權(quán)，且從表象角度來說，其與被代理人之間缺乏一定的密切聯(lián)系，不會(huì)給予相對(duì)人相應(yīng)的誤導(dǎo)，這一過程中相對(duì)人的主觀意識(shí)不占據(jù)重要地位。二者的法律效力存在差異，表見代理的法律效應(yīng)的展現(xiàn)主要是以相對(duì)人的主張為基礎(chǔ)，如相對(duì)人主張表見代理，則被代理人需要承擔(dān)責(zé)任，被代理人主張無權(quán)代理，則合同行為按照無效民事行為處理。

二、無權(quán)代理的法律責(zé)任承擔(dān)以及具體的合同效力分析

《民法典》對(duì)于無權(quán)代理進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)定，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，無權(quán)代理也會(huì)產(chǎn)生不同的法律效力，主要是用于促使債務(wù)人履行其責(zé)任，具體分析如下：

首先，無權(quán)代理可分為三種情況，其共性是該類合同的簽訂都是由同一類人進(jìn)行簽訂的，即無權(quán)代理人。一般來說，代理人開展的代理行為，一般都是為了獲得相應(yīng)的利益，對(duì)外簽訂的擔(dān)保合同一般來說也是為了幫助公司獲得利益或者解決當(dāng)前危機(jī)。擔(dān)保合同作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中常見的合同類型之一,相較于其他類型的合同來說，擔(dān)保合同的簽訂對(duì)于公司來說具有一定的不利影響，因此在進(jìn)行效力評(píng)判的過程中，需要被代理人根據(jù)自身當(dāng)前的利益關(guān)系等因素確認(rèn)是否對(duì)該合同的允以追認(rèn)。當(dāng)被代理人在明確擔(dān)保合同的相關(guān)性以后，主動(dòng)參與到合同的追認(rèn)之中，則代理人會(huì)由無權(quán)代理自動(dòng)轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理，原有的代理權(quán)的缺失在這一過程中會(huì)發(fā)生有效的反轉(zhuǎn)，即無權(quán)代理轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理，權(quán)利的使用從根本上發(fā)生改變，同時(shí)，由于代理人是作為公司的一份子而存在的，代理人所簽訂的對(duì)外擔(dān)保合同是基于公司的現(xiàn)狀，被代表人作為公司法定代表人在合同出現(xiàn)問題時(shí)應(yīng)該積極主動(dòng)的進(jìn)行相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)。但是，合同的簽訂具有兩面性，當(dāng)被代理人在明確代理人所簽訂的對(duì)外擔(dān)保合同的相關(guān)內(nèi)容以后，為了保障自身的相關(guān)利益，被代理人亦可以選擇拒絕追認(rèn)，原本有無權(quán)代表所簽訂的擔(dān)保合同也會(huì)隨著被代表人的拒絕追認(rèn)而成為無效合同。需要注意的是，在進(jìn)行追認(rèn)的過程中被代理人可以通過不同的形式進(jìn)行追認(rèn)，主要可分為明確追認(rèn)和非明確追認(rèn)兩種形式，明確追認(rèn)主要是被代理人直接通過直白的言論或者有效的文件證據(jù)，對(duì)其責(zé)任進(jìn)行說明，進(jìn)而完成相應(yīng)的責(zé)任的承擔(dān)。非明確形式的表達(dá)主要是被代理人并未進(jìn)行主動(dòng)的形式上的追認(rèn)，但是主動(dòng)進(jìn)行相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致其完成實(shí)際的、有效的追認(rèn)。例如，當(dāng)代理人所簽訂的擔(dān)保合同中存在的債務(wù)問題，被擔(dān)保人主動(dòng)進(jìn)行債務(wù)問題的承擔(dān)和處理。

其次，《民法典》在經(jīng)過不斷的更新和細(xì)化以后，對(duì)于無權(quán)代理人、被代理人、相對(duì)人的關(guān)系以及權(quán)利進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，擔(dān)保合同的簽訂一般是由無權(quán)代理人和相對(duì)人二者共同簽訂的，在合同簽訂合同以后，當(dāng)發(fā)生法律效應(yīng)時(shí)，在被代理人進(jìn)行主動(dòng)追認(rèn)之前，如果相對(duì)人進(jìn)行主動(dòng)的合同的撤銷，則會(huì)在一定程度上保護(hù)代理人的權(quán)益，這一過程中相對(duì)人被稱之為善意代理人。一般來說，善意相對(duì)人在與無權(quán)代理人進(jìn)行合同的簽訂時(shí)，善意相對(duì)人難以對(duì)無權(quán)代表人所擁有的代表權(quán)利難以進(jìn)行有效的確認(rèn)。對(duì)于善意相對(duì)人的善意的定義主要是依據(jù)善意相對(duì)人在與無權(quán)代理人進(jìn)行擔(dān)保合同的簽訂時(shí)，善意代表人對(duì)于無權(quán)代理人的代理行為處在不知情狀態(tài)，且善意相對(duì)人不存在任何可能知曉其參與到超越其個(gè)人權(quán)限的行為之中。需要注意的是，善意相對(duì)人再進(jìn)行撤銷權(quán)的應(yīng)用時(shí)，往往是建立在被代理人進(jìn)行主動(dòng)的追認(rèn)之前。這是由于追認(rèn)行為的完成會(huì)直接導(dǎo)致該合同的完全形成?！睹穹ǖ洹吩陉P(guān)于無權(quán)代理人所發(fā)生的代理行為進(jìn)行了一系列的規(guī)范，并對(duì)代理人和相對(duì)人之間關(guān)于代理權(quán)的問題進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)范，例如，當(dāng)相對(duì)人有理由認(rèn)為代理人擁有較為明確的代理權(quán)時(shí)，且雙方進(jìn)行了擔(dān)保合同的簽訂，那么對(duì)于相對(duì)人來說，該合同已經(jīng)完全成立，對(duì)于被代理人來說，不論追認(rèn)與否，代理人所進(jìn)行的代理行為具有一定的保障性。

三、結(jié)束語

《民法典》對(duì)于無權(quán)代理的相關(guān)規(guī)定是基于當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)市場的基本情況而發(fā)生的，對(duì)不同形式的無權(quán)代理的規(guī)范?，F(xiàn)階段，合同已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)過程中的利益雙方的重要保障之一，合同的簽訂具有較強(qiáng)的法律效力，但是，合同的簽訂過程中由于代理人的權(quán)利難以得到有效的保障，導(dǎo)致合同簽訂定以后，法律問題的發(fā)生頻率不斷提升。當(dāng)前以及對(duì)相對(duì)人、被代理人的相關(guān)權(quán)責(zé)都進(jìn)行了較為明確的規(guī)范，對(duì)于我國無權(quán)代理造成的不利現(xiàn)狀具有重要的修正意義。