閆志強(qiáng)，胡金蕾

（1.曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165；2.曲阜市文物局，山東 曲阜 273165）

趙翼（1727-1814），字云崧，號甌北，江蘇陽湖（今江蘇常州市）人，清代著名的史學(xué)家和文學(xué)家，著作有《甌北集》《甌北詩話》《陔余叢考》《廿二史札記》等。《陔余叢考》作為趙翼循陔歸鄉(xiāng)所作的學(xué)術(shù)筆記，內(nèi)容涵蓋豐富、考證精湛。史學(xué)家杜維運(yùn)曾稱贊云：“這部著作，使他從詩人而躋身學(xué)人之列。與他齊名的乾嘉大詩人袁枚、蔣士銓，這時已被他遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋落在后面了！”[1]（122）就民間信仰的價值來說，王守恩曾言：“民間信仰在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中無處不在、無時不有。它是民間文化的靈魂、民眾意識的核心。它為廣大民眾所共有并傳承，影響甚至支配民眾的觀念與行動。它融入并植根于民眾的生活之中，不僅是民眾日常生活的一個部分，而且滲透在民眾生活的各個方面，發(fā)揮著不可忽視的重要功能，其社會影響和作用超過了任何一種思想學(xué)說及宗教?！盵2]（41）《陔余叢考》對民間信仰的考察占據(jù)一定的篇幅，涉及項(xiàng)羽、關(guān)云長、鐘馗等諸多有影響力的民間信仰人物，然學(xué)界對此用力甚少①，其內(nèi)容、特色等問題均未理清，對此探析的價值有二：其一為豐富趙翼個人的史學(xué)史研究，充分挖掘其史學(xué)遺產(chǎn)；其二為通過對書中所涉民間信仰的探討，進(jìn)一步完善清代民間信仰研究的體系。有感于此，故筆者不揣淺陋，試為論之。

一、趙翼《陔余叢考》中民間信仰考察的主要內(nèi)容

在《陔余叢考》的民間信仰考察中，主要為以項(xiàng)羽、鐘馗為代表的個案研究、以泰山為中心的相關(guān)問題研究、以江南民間信仰為中心的地域性研究三個方面，現(xiàn)分為論之。

（一）對有關(guān)項(xiàng)羽、鐘馗民間信仰的考察

《項(xiàng)羽神》[3]（660-661）條目是對《日知錄》中關(guān)于六朝時吳興項(xiàng)羽神顯赫盛況記載的補(bǔ)充，認(rèn)為“然不止此二事也”。趙翼據(jù)《南史·蕭思話傳》考察了項(xiàng)羽神信仰對當(dāng)?shù)卣潞凸賳T的影響。吳興郡的項(xiàng)羽廟，“甚有靈驗(yàn)”，郡守甚至在衙門廳堂之上安設(shè)項(xiàng)羽神位，“公私請禱”。蕭思話之子蕭惠休由吳興太守征為仆射，“人謂惠休事［項(xiàng)羽］神謹(jǐn)，故得美遷”。蕭猷做吳興太守時與項(xiàng)羽神相交甚歡，“后為益州刺史，值齊狗兒亂，來攻城，猷乃遙祝請救”，后數(shù)百騎至相助。為駁正《耳目記》《封氏見聞記》中所言宋時項(xiàng)羽神衰落的說法，趙翼引述《梁溪漫志》中紹興辛巳（1161年）金兵意欲焚毀和州烏江縣項(xiàng)羽神廟時因大虺現(xiàn)身而未果的記載，來論證項(xiàng)羽神“宋南渡時亦尚著靈異”的觀點(diǎn)。

《鐘馗》[3]（672-674）條目主要集中在辨析鐘馗之名的由來，分為總結(jié)完善顧炎武之說、證明《天中記》中所引《唐逸史》關(guān)于鐘馗傳內(nèi)容的訛誤以及這種訛誤所帶來的唐宋間傳播方面的影響。其一為在分析顧炎武所引楊用修、郎仁寶二人之觀點(diǎn)后，趙翼云：“蓋終葵本以逐鬼，后世以其有辟邪之用，遂取為人名。流傳既久，則又忘其為辟邪之物，而意其為逐鬼之人，乃附會為真有是食鬼之姓鐘名馗者耳?！逼涠樯罹織钣眯匏迫怂麋娯競髦畞碓?，按《天中記》所引《唐逸史》，鐘馗乃武德中進(jìn)士落榜者，后觸階而死，受賜綠袍得葬，后有捉小鬼以救唐明皇之事。趙翼察后魏、北齊等朝代多有名鐘葵者，故而云：“古人名字往往有取佛仙神鬼之類以為名者，張鐘葵無論，若楊鐘葵等系六朝人，俱在唐前。倘食鬼之鐘馗系唐武德中進(jìn)士，則楊鐘葵等之命名，何由逆知后世有是辟鬼之神而取之也哉？”通過古人取名之習(xí)慣，加之清楚的時間邏輯，斷定《天中記》中之故事乃附會，并察在唐、宋間鐘馗食鬼之說盛行，趙翼云：“然則訛謬相沿，已非一日也。”

（二）對有關(guān)泰山民間信仰的考察

泰山雄偉高聳的形體結(jié)構(gòu)，拔地通天的巖巖氣象，在遠(yuǎn)古時期已為人們認(rèn)可。當(dāng)陰陽學(xué)說、五行學(xué)說出現(xiàn)后，泰山遂承擔(dān)起了“求之物本”“取其所通”的大任[4]（120）。泰山在中國古代民間信仰中占有重要地位，尤其受到官方的重視。在《陔余叢考》中，有《東岳天齊》《泰山治鬼》兩條目涉及泰山?！稏|岳天齊》[3]（656）對唐宋間加封泰山時所用“天齊”稱號進(jìn)行了辨析，認(rèn)為“‘天齊’之名，蓋本《史記·封禪書》：‘齊所以為齊，當(dāng)天齊也’，故假借用之，以為峻極于天之意”。然而在《史記·封禪書》中天齊卻另有所指：“一曰天主，祠天齊，居臨淄南郊。二曰地主，祠泰山梁父。則泰山與天齊各為一祠，本不相涉?！绷碛锌肌疤忑R”之本意乃“當(dāng)天之中”，故唐宋封泰山為“天齊”之稱號，乃“剽剝附會之”。 《泰山治鬼》[3]（657-658）條目對泰山招魂治鬼在史籍筆記中的記載進(jìn)行梳理，在后漢至宋的時間軸上，察《后漢書》《三國志》《博物志》，以現(xiàn)該說在歷史上的傳播。

（三）對江南地區(qū)民間信仰的考察

作為常州人的趙翼，身處清代人文薈萃的江南地區(qū)，對當(dāng)?shù)孛耖g信仰多有關(guān)注，也是其在《陔余叢考》中論述的重點(diǎn)。例如，《天妃》[3]（664-666）條目對江、漢間航運(yùn)者所信奉的保護(hù)神天妃的傳播與起源進(jìn)行論述，認(rèn)為其在宋時已被封為妃，元時始有天妃之名?！督瘕埓笸酢窏l目對史籍所載金龍大王助明太祖戰(zhàn)元兵、潘季馴遇鬼伯等事進(jìn)行辨正?！蛾坦珡R》[3]（678）條目則考證常州城白云渡口晏公廟的來源，并引《七修類稿》所記，認(rèn)為是有自稱晏公的神人因救護(hù)在此地作戰(zhàn)的明太祖而受封“神霄玉府晏公都督大元帥”。趙翼認(rèn)為，當(dāng)民間信仰所反映出來的史實(shí)和史籍上有所沖突時，“未必傳聞皆偽而史冊真也”?！冻Ｖ葜矣訌R》[3]（678-679）條目，即體現(xiàn)了趙翼這種理性的辨?zhèn)尉?。?jù)常州人劉宗浩所輯《實(shí)錄》敘述祭祀陳杲仁的忠佑廟始末，指出隋末大亂時司徒陳杲仁被其婦翁沈法興所毒殺，其死后顯靈，又將四處剽掠的沈法興“發(fā)神矢斃之”，故常州人崇祀陳杲仁“實(shí)以自唐及五代、宋以來歷著靈異，故累請褒封至帝號”。但趙翼查考兩唐書后發(fā)現(xiàn)，陳杲仁“與法興通謀害其主帥，而司徒之官又法興所授”，二人本為同黨。對此，趙翼不禁感嘆“抑郡人所傳公為法興所害者本是實(shí)事，而新、舊唐書所記不無訛謬耶？”

二、趙翼《陔余叢考》中民間信仰考察的特色

在《陔余叢考》中，趙翼對民間信仰的考察具有明顯的個人風(fēng)格，具體表現(xiàn)為補(bǔ)史的姿態(tài)、注重民間信仰的傳播、靈活的文獻(xiàn)觀念三個方面。

（一）補(bǔ)史的姿態(tài)

史實(shí)記載的闕略是一種客觀存在的現(xiàn)象，因?yàn)槿魏问分疽矡o法窮盡繁雜而多彩的歷史畫卷[5]（211）。趙翼在考察民間信仰的過程中，常常帶有補(bǔ)充前人觀點(diǎn)的姿態(tài)。例如《城陽王秣陵尉》[3]（658-659）條目就顧炎武所說“六朝以前多祀城陽景王劉章，及蔣子文之祀最盛”。繼而通過對史籍的考察，得出“是城陽之祀于北方，顯赫可知”，“此蔣廟之遍于州郡者也。后魏任城王為揚(yáng)州刺史，毀蔣子文之廟，可見揚(yáng)州亦有此廟”。 對王世貞之說，在《祠山神》[3]（667-668）中認(rèn)為王世貞《宛委馀編》引《酉陽雜俎》所說有誤，繼而認(rèn)為“世俗荒怪之說，固無足深考，然其訛謬相仍，亦必有所由始”。故對其進(jìn)行考證辨析。《文昌神》[3]（669-670）中以“今世文昌祠所祀梓潼帝君，王弇州《宛委馀編》謂即陷河神張惡子”為引論之點(diǎn)，繼而對文昌與張惡子之間的關(guān)系進(jìn)行考證。

就《陔余叢考》整體而言，也多有類似補(bǔ)史的姿態(tài)。例卷三十九《守節(jié)絕域不傳者甚多》[3]（748-749），條目中列舉了除名聲較大的蘇武之外的諸多守節(jié)者，“馬宏副光祿大夫王忠使西域，為匈奴所遮，忠戰(zhàn)死，宏被執(zhí)，亦不肯降。至蘇武歸，匈奴乃令其隨武歸。其時又有楊信、路充國等，皆為單于所留，數(shù)歲始得歸”。并為少有人知的諸人鳴不平，“今蘇武事嘖嘖在人口，洪皓、朱弁士大夫尚有能記之，則尤兼以文學(xué)傳也。若馬、于、月里諸公，則罕有舉其氏名者矣”。卷四十三《成語二百二十三條》[3]（829-845）補(bǔ)充洪榮齊考證世俗所用成語之出處，列舉二百二十三條于書中，如“疾風(fēng)知勁草，世亂有誠臣。見《隋書》煬帝賜楊素詔，謂古語也。”“此處不留人，自有留人處。陳后主詩。”

在民間信仰乃至其他內(nèi)容中，趙翼常常具有補(bǔ)史之意識，言前人所未言盡者，辨先輩之未明者。這種先引用他人之說，然后或辯駁或發(fā)展之的特點(diǎn)在一定程度上反映了趙翼史學(xué)的特色和價值。補(bǔ)史的姿態(tài)展現(xiàn)了趙翼作為士人的傳承文化之使命感和其善于對前輩學(xué)者的研究成果進(jìn)行獨(dú)立思考的精神。

（二）對傳播的重視

在考察民間信仰的過程中，趙翼特別注重其傳播范圍和影響力。例如《項(xiàng)羽神》補(bǔ)充六朝前項(xiàng)羽顯赫的境況。 《城隍神》[3]（675-676）中考城隍神的傳播，“是城隍之祀蓋始于六朝也，至唐則漸遍”?！笆翘瞥跎形戳杏陟氲洹?，“是宋時已久入祀典也”。對于關(guān)羽在傳播過程中的顯赫與否，趙翼在《關(guān)壯繆》[3]（662-663）中有較為樸素的疑問：“鬼神之享血食，其盛衰久暫，亦若有運(yùn)數(shù)而不可意料者。”“本朝順治九年，加封忠義神武關(guān)圣大帝。今且南極嶺表，北極塞垣，凡兒童婦女，無有不震其威靈者，香火之盛，將與天地同不朽。何其寂寥于前，而顯爍于后，豈鬼神之衰旺亦有數(shù)耶？”雖然帶有一些不可知論的色彩在其中，但是也可見趙翼對于民間信仰在何時較為顯赫、到達(dá)何種程度問題的關(guān)注。

民間信仰的可考察面相對廣闊，但趙翼較為傾向于其傳播方面的考察，其中緣由在于趙翼對社會風(fēng)氣的關(guān)注。在《陔余叢考》中多有此傾向而非僅是對民間信仰的考察，對風(fēng)俗、稱謂、服飾等諸多內(nèi)容的考察中都重視時段性的差別，例如卷二十九《同年》載：“則是時同歲舉孝廉者已有分誼，此又后世同年之風(fēng)之所始也?！盵3]（533）同樣是對社會風(fēng)氣的考察。在其史學(xué)著作《廿二史札記·小引》[6]（1）中直接稱：“至古今風(fēng)會之遷變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之?！边@種對社會風(fēng)氣的關(guān)注背后的因素是趙翼的經(jīng)世致用思想。故而，在民間信仰考察過程中注重傳播也是趙翼史學(xué)思想中的應(yīng)有之義。

（三）靈活的文獻(xiàn)觀念

由于民間信仰在古代社會觀念中的特殊性，記載的文獻(xiàn)類型在正史和筆記野史中皆占有一定的分量。在《陔余叢考》民間信仰的考察中，趙翼的文獻(xiàn)觀念為正史與筆記雜聞兼?zhèn)?。在卷三十五涉及到民間信仰的20余個條目中，所引的參考文獻(xiàn)既有《舊唐書》《宋史》《史記》《后漢書》《魏書》等官方正史，也有《搜神記》《東齊記事》《封氏聞見記》等筆記雜聞，而且在其中還多次引用詩句，如《泰山治鬼》[3]（660-661）中引“劉楨《贈五官中郎將》詩云：‘?？钟吾纷?，不復(fù)見故人?！薄稄埾伞穂7]（671-672）中引“又《贈宋道人》詩云：‘我來欲訪挾彈仙，嗟哉一失五百年?！笨疾觳⑽雌珗?zhí)于某一種文獻(xiàn)，體現(xiàn)了趙翼靈活實(shí)用的文獻(xiàn)觀念。

雖然對于正史和筆記雜聞兼而用之，但趙翼并未將兩者混為一體，而是具有明顯的界限。例《祠山神》[3]（658-659）條目中在考證王世貞《宛委馀編》中所論張?zhí)斓鄣挠蓙頃r，將小說與史志分而論之，稱“此祠山神之見于小說者也”，“此祠山神之見于史志者也”。繼而將兩者的觀點(diǎn)合而觀之?？梢娫谮w翼的觀念里，史志與小說是具有差別的。在《廿二史札記·小引》[6]（1）中，就此二者的關(guān)系也有評論：“惟是家少藏書，不能繁征博采，以資參訂。間有稗乘脞說與正史歧互者……今或反據(jù)以駁正史之訛，不免貽譏有識。是以此編多就正史紀(jì)、傳、表、志中參互勘校，其有抵牾處，自見輒摘出，以俟博雅君子訂正焉。”雖然就《廿二史札記·小引》來看，趙翼似乎以正史為準(zhǔn)，但這并不代表趙翼的文獻(xiàn)觀念是一概不用雜聞小說的，因《廿二史札記》中多考?xì)v代之史書或史實(shí)，這些內(nèi)容在正史上多有記載且較為詳細(xì)，故而可以以正史為主。但《陔余叢考》中除了這些史書和史實(shí)的考察外，民間信仰、服飾、稱謂等內(nèi)容也占了很大的篇幅。這些內(nèi)容在筆記小說中能尋找較多的資料，況其中民間信仰、服飾、稱謂中的記載也有較高的可信度，這點(diǎn)應(yīng)與歷代之政事區(qū)分開來。故而，趙翼是根據(jù)不同的情況來選擇所用的資料，總體上屬于較為靈活的文獻(xiàn)觀念。

三、余論

在《陔余叢考》民間信仰的考察中，除上述以外，趙翼在其中也形成了自己的民間信仰觀念。如論述水上守護(hù)神天妃時說：“竊意神之功效如此，豈林氏一女子所能？蓋水為陰類，其象維女，地媼配天則曰后，水陰次之則曰妃。天妃之名，即謂水神之本號可，林氏女之說，不必泥也?！盵3]（665）直言林氏之女的說法源于水為陰之思想，也透視著從事水上勞動工作的群體所需要的是自然保護(hù)神，充實(shí)其中的故事與個人并非真實(shí)。對于官方與民間信仰的關(guān)系，在《城隍神》[3]（675-676）中，趙翼認(rèn)為城隍之祀“是唐初尚未列于祀典”，“是宋時已久入祀典也”。這些都代表著趙翼對民間信仰關(guān)注的廣泛性，但就主體來看，在《陔余叢考》中主要是對民間信仰的傳播和內(nèi)容的辨析，并在其中展現(xiàn)了補(bǔ)史的姿態(tài)、注重民間信仰的傳播、靈活文獻(xiàn)觀念的研究特色。

注釋：

①學(xué)界對《陔余叢考》的研究成果主要以通論性介紹和部分內(nèi)容辨正為主。其中有雷大受《趙翼及其史學(xué)著作》（《北京師院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1980年第3期），杜維運(yùn)《趙翼傳》（時報文化出版事業(yè)有限公司1983版），高振鐸、王孫貽等《趙翼及其〈陔余叢考〉》（《長春師院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1996年第3期），王樹民《〈陔余叢考〉述評》（《河北師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2000年第2期），姚繼榮《清代歷史筆記論叢》（民族出版社2014年版），翁長松《清代版本敘錄》（上海遠(yuǎn)東出版社2015版），王松濤《書〈陔余叢考〉“露布”條后》（《古籍研究》2009年上·下合卷），李寒光《〈陔余叢考〉抄襲說辨證八則》（《歷史文獻(xiàn)研究》2019年第1期）等。