劉曉藝，蘇百義

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,山東 泰安 271018）

當(dāng)代西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的領(lǐng)軍人物奧康納基于歷史唯物主義生態(tài)感受性的缺失，提出重構(gòu)歷史唯物主義的自然話語(yǔ)體系；基于歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系的重構(gòu)，提出資本主義生態(tài)批判理論；基于對(duì)資本主義的生態(tài)批判，提出生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的建構(gòu)路徑。因此，探析奧康納的資本主義批判理論對(duì)于正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方生態(tài)學(xué)馬克思主義具有重要的價(jià)值意義，這不僅對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化提供理論依據(jù)，而且對(duì)我國(guó)更好的推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重要的借鑒和警示意義。

一、邏輯起點(diǎn)：歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系

奧康納資本主義批判理論肇始于歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系，并以此為邏輯起點(diǎn)，剖析了資本與生態(tài)之間的對(duì)抗性關(guān)系。奧康納認(rèn)為，傳統(tǒng)歷史唯物主義雖然潛藏著生態(tài)學(xué)社會(huì)主義理論基因，但是其理論體系缺乏一種生態(tài)維度，存在著生態(tài)理論空?qǐng)觥榇?，他指出要重?gòu)歷史唯物主義的自然話語(yǔ)體系，使自然因素重回生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論視域，恢復(fù)自然界之本真的自主運(yùn)作性。盡管奧康納重構(gòu)歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系，彰顯了自然在唯物史觀中的重要地位，但其理論仍然未從根本上真正理解馬克思的自然觀，本質(zhì)上難以真正超越馬克思的資本批判理論，具有濃厚的烏托邦色彩。

（一）歷史唯物主義存在生態(tài)學(xué)社會(huì)主義基因

奧康納認(rèn)為歷史唯物主義理論視域下潛藏著生態(tài)學(xué)社會(huì)主義理論基因，環(huán)境的主題依舊是馬克思主義理論體系中的核心命題。

首先，歷史唯物主義中蘊(yùn)含著人類社會(huì)史和自然史的辯證關(guān)系。他用“歷史唯物主義觀念”作為辯證認(rèn)識(shí)自然史和人類社會(huì)史的方法，來(lái)研究歷史變遷的延續(xù)性及其發(fā)展過(guò)程的變化與轉(zhuǎn)型。奧康納指出，自然界與人類社會(huì)是相互作用、相互影響的，自然界是人類社會(huì)生活的能動(dòng)的伙伴，人類社會(huì)對(duì)自然界產(chǎn)生的影響，反過(guò)來(lái)會(huì)影響人類社會(huì)歷史發(fā)展的全過(guò)程。同樣，自然史和人類社會(huì)史也始終處于一種辯證關(guān)系中，在時(shí)代和環(huán)境的作用下，無(wú)論是“第一”自然還是“第二”自然的歷史，都會(huì)對(duì)人類社會(huì)史產(chǎn)生影響，反之亦然。

其次，歷史唯物主義中存在著資本與生態(tài)的對(duì)抗性關(guān)系。奧康納看來(lái)，在馬克思主義理論體系中“自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的）的源泉”[1]357。人類通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造了能夠滿足人的某種需要的有用性，即使用價(jià)值。換言之，人類通過(guò)實(shí)踐勞動(dòng)創(chuàng)造了能夠滿足人類自身生存需要的具有一定使用價(jià)值的物質(zhì)生產(chǎn)資料或者消費(fèi)資料，在這里，勞動(dòng)是使用價(jià)值的源泉，但并非是唯一源泉，自然界為人類提供了創(chuàng)造滿足人自身需要的有用之物，因而也是使用價(jià)值的源泉之一。但在資本主義社會(huì)中，自然界非但不是使用價(jià)值和交換價(jià)值的源泉，反而成了一種商品，流通于資本主義市場(chǎng)之中。資本將自然資本化，忽視自然的內(nèi)在價(jià)值的行為不僅是資本反生態(tài)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)，也是資本主義社會(huì)中人類至上的重要表征。歷史唯物主義中關(guān)于人與自然關(guān)系的論述已經(jīng)證明了其中所包含的自然界的自主運(yùn)作性，而非反對(duì)者所抨擊的歷史唯物主義“只是凸顯了自然界的人化問(wèn)題，但卻沒(méi)有強(qiáng)調(diào)人類歷史的自然化方式以及自然界的自我轉(zhuǎn)型問(wèn)題”[2]8。

正是由于歷史唯物主義中存在著自然史和人類社會(huì)史的辯證關(guān)系，并揭示出資本反生態(tài)的本質(zhì)，使歷史唯物主義理論中潛藏著生態(tài)學(xué)社會(huì)主義基因。

（二）歷史唯物主義缺乏生態(tài)感受性

雖然歷史唯物主義潛藏著生態(tài)學(xué)社會(huì)主義基因，但其理論體系依然存在著生態(tài)理論空?qǐng)觯J(rèn)為“傳統(tǒng)歷史唯物主義只給自然系統(tǒng)保留了較少的理論空間，而把主要的內(nèi)容放在了人類系統(tǒng)上面”[2]7，生態(tài)感受性在歷史唯物主義處于缺失的狀態(tài)，自然界之本真的自主運(yùn)作性越來(lái)越被置于邊緣地位。奧康納反思了以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的弊端，他認(rèn)為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)雖然在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了快速的發(fā)展，但仍然沒(méi)有避免資本主義模式下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題。雖然兩種社會(huì)模式下的環(huán)境惡化程度不同，但蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在一定程度上會(huì)使其他社會(huì)主義國(guó)家為趕超西方仍然遵循著西方資本邏輯的演進(jìn)脈絡(luò)，忽視環(huán)境問(wèn)題。換言之，以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中并未擺脫資本邏輯的侵蝕，依舊是“定性的理論批判與定量的政治實(shí)踐”[3]，最終結(jié)果勢(shì)必會(huì)造成較為嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

奧康納從對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家生態(tài)危機(jī)的反思轉(zhuǎn)向了對(duì)歷史唯物主義生態(tài)感受性缺失的批判，并在兩個(gè)方面進(jìn)行深層次的論述。在理論層面，他認(rèn)為馬克思總是傾向于將社會(huì)勞動(dòng)從自然和文化中抽象出來(lái)單獨(dú)論述，忽視社會(huì)勞動(dòng)的自然和文化內(nèi)涵，造成歷史唯物主義理論文化和生態(tài)斷層現(xiàn)象，忽視生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的自然和文化因素。在認(rèn)識(shí)論層面，他認(rèn)為歷史唯物主義既不夠歷史也不夠唯物，這使得重構(gòu)歷史唯物主義成為必要。“不夠歷史，是因?yàn)轳R克思在商品和資本拜物教理論之外，并沒(méi)有一種社會(huì)和文化理論；不夠唯物是因?yàn)椤顿Y本論》并不包含一種自然和生態(tài)學(xué)理論”[2]458。

奧康納在對(duì)歷史唯物主義生態(tài)感受性缺失的指認(rèn)中，完成了對(duì)歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系的重構(gòu)。他強(qiáng)調(diào)，要重構(gòu)歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系，使自然重回其理論視域之下，就要充分挖掘生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中的自然因素。

（三）生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中存在著自然因素

奧康納強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義生態(tài)感受性的缺失、生態(tài)科學(xué)以及各種生態(tài)斗爭(zhēng)的事實(shí)，使歷史唯物主義理論內(nèi)涵的革新和發(fā)展成為了必然的趨勢(shì)，挖掘生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的自然因素已經(jīng)成為重構(gòu)歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系的題中應(yīng)有之義。因此，要重回馬克思主義文本，用馬克思的理論視角和方法去統(tǒng)領(lǐng)生態(tài)運(yùn)動(dòng)，“致力于探尋一種能夠?qū)⑽幕妥匀坏闹黝}與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動(dòng)或物質(zhì)生產(chǎn)的范疇融合在一起的方法論模式”[2]59。馬克思在關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的論述中指出，“生產(chǎn)力表現(xiàn)為與各個(gè)人同時(shí)存在的特殊世界”[4]，生產(chǎn)關(guān)系則是“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生的一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”[5]。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系則表現(xiàn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。歷史唯物主義對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的解讀更多的是從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行論述，消解了自然的主動(dòng)性和自主性，造成生態(tài)感受性在歷史唯物主義的缺失。自然因素內(nèi)含于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之中。第一，就生產(chǎn)力而言，人們通過(guò)勞動(dòng)獲取的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具以及生產(chǎn)對(duì)象都來(lái)源于自然，人們勞動(dòng)過(guò)程中的社會(huì)勞動(dòng)分工和協(xié)作方式同樣來(lái)自于自然，受自然影響。自然界生態(tài)系統(tǒng)中的某些具體的形式，雖是人類直接或間接作用的結(jié)果，但維持其生態(tài)系統(tǒng)的物理過(guò)程都是獨(dú)立于人類而單獨(dú)運(yùn)作的。比如，人類雖然可以通過(guò)石化產(chǎn)品來(lái)加快自然系統(tǒng)中的增長(zhǎng)周期，但依舊是建立在自然界本身內(nèi)在發(fā)展趨向的基礎(chǔ)之上，遵循著自然界的弱規(guī)律性；農(nóng)業(yè)、漁業(yè)的發(fā)展同樣受制于自然。第二，就生產(chǎn)關(guān)系而言，人類在改造自然中形成的人與人之間的社會(huì)形態(tài)、階級(jí)結(jié)構(gòu)等都會(huì)受自然生態(tài)系統(tǒng)的影響。就如地形特征影響了哥斯達(dá)黎加的財(cái)產(chǎn)所有制、大多數(shù)的城市都是在河流交匯處和天然港口發(fā)展起來(lái)的。第三，就自然影響生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系而言，奧康納認(rèn)為，自然資源的耗盡會(huì)影響現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力的本質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化，自然界不僅是生產(chǎn)過(guò)程的“合作者”還是一個(gè)自主的“合作者”。

二、邏輯主線：資本主義生態(tài)批判

奧康納對(duì)資本主義的生態(tài)批判貫穿其生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的始終。他從馬克思恩格斯的社會(huì)矛盾理論以及波蘭尼的社會(huì)理論出發(fā)，結(jié)合對(duì)歷史唯物主義自然因素的重構(gòu)，重新定義了馬克思的生產(chǎn)條件概念，并以此為視角，提出了資本主義的“第二重矛盾”理論。將馬克思恩格斯的社會(huì)矛盾與資本主義的“第二重矛盾”相結(jié)合，揭示了資本反生態(tài)的實(shí)質(zhì)，論證了資本主義的不可持續(xù)性。

（一）生產(chǎn)條件的重新解讀

奧康納認(rèn)為馬克思對(duì)生產(chǎn)條件的論述更多是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面闡釋其內(nèi)涵，在某些方面的論述存在著理論空?qǐng)?，生產(chǎn)條件應(yīng)該被主體化或者被賦予一定的歷史意義，而不是建立在很強(qiáng)的決定論模式之上，因此有必要對(duì)歷史唯物主義中的生產(chǎn)條件概念進(jìn)行重新解讀。

在馬克思的生產(chǎn)條件理論中，馬克思雖然對(duì)生產(chǎn)條件沒(méi)有進(jìn)行明確定義，但他對(duì)生產(chǎn)條件的論述散見(jiàn)于其諸多著作之中。馬克思指出，“資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力”[1]365。在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，馬克思將其所需要的條件分為兩大類，一種是存在于不變資本之中，是在生產(chǎn)過(guò)程中所需的物質(zhì)生產(chǎn)資料，主要包括原料、燃料、機(jī)器、廠房等。另一種是存在于可變資本之中，是能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值的那部分資源，主要是指工人的勞動(dòng)力。因此，馬克思所界定的生產(chǎn)條件既包括勞動(dòng)力也包括物質(zhì)生產(chǎn)材料，是自然因素和社會(huì)因素的統(tǒng)一，也是生產(chǎn)中物和人的因素的總稱。奧康納將馬克思的生產(chǎn)條件解讀為三種類型：生產(chǎn)的個(gè)人條件，即工人的勞動(dòng)力；公共的、一般性的條件，即交通及運(yùn)輸方面的設(shè)施；自然條件或外在的物質(zhì)條件。在奧康納看來(lái)，這三種生產(chǎn)條件都具有虛擬性，第一，“就生產(chǎn)的個(gè)人條件”而言，他認(rèn)為工人的勞動(dòng)力具有虛擬性。這是由于工人勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是不受市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律所支配的，也不是以在市場(chǎng)上出售為目的的，工人勞動(dòng)力的價(jià)格也并非以交換價(jià)值為視角進(jìn)行闡釋的，只有在資本主義市場(chǎng)中，勞動(dòng)力才會(huì)被貼上商品的標(biāo)簽進(jìn)行流通。只有當(dāng)勞動(dòng)者本身將勞動(dòng)力當(dāng)作商品看待時(shí)，勞動(dòng)力才具有某種價(jià)值，否則就會(huì)打破勞動(dòng)力所承載的虛擬性。第二，就“社會(huì)生產(chǎn)的公共條件、一般性條件”而言，奧康納認(rèn)為自然性或社會(huì)性的基礎(chǔ)設(shè)施、空間以及社區(qū)資本等也同樣屬于虛擬商品。這是因?yàn)?，它們都有自己特定的屬性或者社區(qū)文化屬性，它們不是為了在市場(chǎng)上出售而被生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的，卻被資本當(dāng)作商品對(duì)待，它們的價(jià)值不僅依賴市場(chǎng)的需求，還建立資本主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)基礎(chǔ)上。第三，就“外在的物質(zhì)條件或自然條件”而言，奧康納認(rèn)為馬克思側(cè)重從經(jīng)濟(jì)學(xué)視域論述外在的自然條件，它包含著作為生活資料和勞動(dòng)工具的自然財(cái)富，優(yōu)越的外在自然條件能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低商品的交換價(jià)值，進(jìn)而增加剩余價(jià)值的生產(chǎn)。但奧康納指出，馬克思的這種論述是建立在自然界的稀缺性和自然資源的有限性基礎(chǔ)之上的，忽視了資本化是導(dǎo)致自然性妨礙因素的關(guān)鍵所在。外在的物質(zhì)條件實(shí)質(zhì)上與生產(chǎn)的個(gè)人條件、社會(huì)的一般的條件一樣，都同屬于虛擬商品，它們本身都不具備交換價(jià)值，不受價(jià)值規(guī)律支配。

奧康納認(rèn)為，馬克思處于資本主義早期發(fā)展的粗放型階段，勞動(dòng)力、土地、自然資源等較為豐富，對(duì)生產(chǎn)條件的論述更多的涉及勞動(dòng)力、資本積累以及階級(jí)狀況方面，沒(méi)有形成系統(tǒng)性的闡釋。奧康納在吸收馬克思“生產(chǎn)條件”理論的基礎(chǔ)上借鑒了波蘭尼關(guān)于生產(chǎn)條件的界定，即“它并不是作為一種商品生產(chǎn)出來(lái)的，反而卻被當(dāng)成一種商品來(lái)對(duì)待”，重新定義了生產(chǎn)條件，即“生產(chǎn)條件指的是這樣一些東西，它們并不是按照市場(chǎng)規(guī)律（價(jià)格規(guī)律）生產(chǎn)出來(lái)的商品，相反，它們只是被當(dāng)作商品來(lái)看待”[2]388，如自然、勞動(dòng)力等，它們?cè)谏唐肥袌?chǎng)中不是作為商品生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的，反而被當(dāng)作擁有虛擬價(jià)格的虛擬商品來(lái)對(duì)待。事實(shí)上，它們并不具備交換價(jià)值，也不被市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律所支配。因此，他認(rèn)為，生產(chǎn)條件是在一定的關(guān)系中生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的，既包括生產(chǎn)力也包括生產(chǎn)關(guān)系，它的生產(chǎn)和分配是不受價(jià)值規(guī)律所制約的；生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)受資本主義社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系以及國(guó)家政策影響，它與社會(huì)關(guān)系保持一致是影響社會(huì)生產(chǎn)能力的關(guān)鍵所在；市民社會(huì)以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部間的相互沖突是決定特定生產(chǎn)條件發(fā)展的關(guān)鍵。奧康納對(duì)生產(chǎn)條件的重新解讀，為他資本主義“第二重矛盾”理論的提出以及進(jìn)一步分析資本主義反生態(tài)的實(shí)質(zhì)奠定了理論基礎(chǔ)。

（二）資本主義“第二重矛盾”

奧康納基于對(duì)生產(chǎn)條件的重新解讀，從生態(tài)學(xué)的視角闡發(fā)了資本主義“第二重矛盾”，揭示了在資本主義雙重矛盾作用下資本與生態(tài)的對(duì)抗性。奧康納指出資本主義社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)中既存在著生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，又存在著生產(chǎn)不足的危機(jī)，通過(guò)需求和成本的層面表現(xiàn)出來(lái)。他從傳統(tǒng)馬克思主義所研究的資本主義社會(huì)矛盾入手，建構(gòu)了一種能夠清楚地思考全球環(huán)境的一種新資本主義理論即資本主義“第二重矛盾”。

首先，傳統(tǒng)馬克思主義所研究的是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，側(cè)重揭示資本主義社會(huì)內(nèi)部矛盾的運(yùn)動(dòng)，奧康納將其稱為資本主義“第一重矛盾”。他認(rèn)為資本主義社會(huì)中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾實(shí)質(zhì)是價(jià)值與剩余價(jià)值之間的矛盾，出現(xiàn)這一矛盾的根源在于剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方面，通過(guò)資本生產(chǎn)過(guò)剩的形式表現(xiàn)出來(lái)。資本主義的生產(chǎn)既是商品的生產(chǎn)也是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，剩余價(jià)值的生產(chǎn)又是資本對(duì)勞動(dòng)的資本主義剝削的過(guò)程。資本在追求剩余價(jià)值這一目的的支配下，不斷對(duì)工人的剩余價(jià)值進(jìn)行超額剝削，導(dǎo)致的后果則是工人的消費(fèi)能力不斷下降，市場(chǎng)的消費(fèi)需求不斷減少，“由此會(huì)產(chǎn)生購(gòu)買剩余勞動(dòng)產(chǎn)品所需的額外的商品需求來(lái)源于何處的問(wèn)題”[6]，引發(fā)以需求不足為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

處于妊娠期，尤其是對(duì)于孕晚期的產(chǎn)婦來(lái)說(shuō)，其往往會(huì)處于一種致糖尿病狀態(tài)，極容易導(dǎo)致妊娠期糖尿病的發(fā)生[1]。若產(chǎn)婦的機(jī)體無(wú)法自主增加分泌胰島素，來(lái)克服妊娠期出現(xiàn)的胰島素缺乏情況，則會(huì)導(dǎo)致妊娠糖尿病發(fā)生。而隨著妊娠糖尿病發(fā)病情況增加，臨床咋檢驗(yàn)技術(shù)方面也在不斷進(jìn)步，其中糖化血紅蛋白檢測(cè)在臨床中應(yīng)用最為廣泛[2]。該次研究了2016年1月—2017年12月收治的60例妊娠糖尿病患者與60名健康妊娠產(chǎn)婦，分析了妊娠糖尿病篩查中即時(shí)檢驗(yàn)糖化血紅蛋白的應(yīng)用價(jià)值，具體報(bào)道如下。

其次，他指出生態(tài)學(xué)馬克思主義所研究的是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件三者之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，側(cè)重揭示資本主義生產(chǎn)同外部自然之間的矛盾，奧康納將其稱為資本主義“第二重矛盾”理論。他強(qiáng)調(diào)，之所以提出資本主義“第二重矛盾”，一方面是由于資本主義生產(chǎn)與生態(tài)系統(tǒng)之間存在著必然的聯(lián)系，資本主義生產(chǎn)依賴于能源和復(fù)雜的自然或生態(tài)系統(tǒng)；另一方面是馬克思恩格斯沒(méi)有將資本主義發(fā)展所帶的環(huán)境問(wèn)題視為其資本積累和社會(huì)轉(zhuǎn)型的核心問(wèn)題，忽視了對(duì)“第二重”資本化的自然的闡明，低估了資本主義在發(fā)展過(guò)程中對(duì)環(huán)境造成的危害。資本主義“第二重矛盾”理論本質(zhì)上就是一種能夠思考全球環(huán)境的新資本主義理論。奧康納提出的資本主義“第二重矛盾”理論并不是對(duì)馬克思恩格斯的社會(huì)矛盾的否定，而是他基于自身的理解和認(rèn)識(shí)在此基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展和完善。他認(rèn)為，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾實(shí)質(zhì)是社會(huì)再生產(chǎn)的資本主義關(guān)系及力量之間的矛盾，通過(guò)資本的生產(chǎn)不足的形式表現(xiàn)出來(lái)的，出現(xiàn)這一矛盾的根本問(wèn)題在于剩余價(jià)值的生產(chǎn)。利潤(rùn)既是資本擴(kuò)張的手段也是其目的，“逐利是資本的本性”[7]，決定了資本主義是一個(gè)以追求經(jīng)濟(jì)無(wú)限增長(zhǎng)為目標(biāo)的自我擴(kuò)張系統(tǒng)。受利潤(rùn)的驅(qū)使，資本總是從經(jīng)濟(jì)層面對(duì)勞動(dòng)力和外部自然界等因素?zé)o限制地剝削和“自我摧殘式”地利用。但自然界為人類提供物質(zhì)生產(chǎn)生活的自然資源是有限的，其發(fā)展的周期和規(guī)律趕不上資本運(yùn)作的節(jié)奏，造成了資本自我擴(kuò)張的無(wú)限性與自然資源的有限性之間的矛盾。資本是不可能停下自我擴(kuò)張的腳步，這就意味著，資本對(duì)自然資源的剝削也不會(huì)止步，造成的結(jié)果則是自然資源的減少，資本各要素成本的提高，進(jìn)而引發(fā)以生產(chǎn)不足為特征的危機(jī)。

（三）“可持續(xù)性資本主義”的批判

奧康納基于對(duì)資本主義兩重矛盾的分析，認(rèn)為生態(tài)視域下的可持續(xù)性資本主義是不可能存在的。

首先，他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域下，可持續(xù)性發(fā)展的資本主義是一種擴(kuò)張型的資本主義。資本的擴(kuò)張依賴于積累和利潤(rùn)，利潤(rùn)是資本的手段和目的，資本一旦開(kāi)始積累就意味著開(kāi)始對(duì)工人的超額剩余價(jià)值進(jìn)行無(wú)限制剝削、對(duì)自然資源進(jìn)行“自我毀滅式破壞”。資本將自然界當(dāng)作“水龍頭”一樣無(wú)限索取，非但沒(méi)有對(duì)“水龍頭”中的水進(jìn)行開(kāi)源節(jié)流，反而將其當(dāng)作“污水池”一般，將生產(chǎn)生活產(chǎn)生的垃圾廢料、廢水通過(guò)各種形式返還給自然，對(duì)自然造成二次污染和破壞。資本對(duì)利潤(rùn)不擇手段的追求印證了資本反生態(tài)的實(shí)質(zhì)，決定了生態(tài)視域下的可持續(xù)性資本主義的不可能性。

其次，奧康納的資本主義雙重矛盾理論進(jìn)一步指明了可持續(xù)性資本主義的不可能性。他指出，第一，資本主義“第一重矛盾”中存在著一種需求層面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本是創(chuàng)造剩余價(jià)值的價(jià)值，資本為了獲取最大限度的利潤(rùn)會(huì)加大對(duì)勞動(dòng)力的剝削。在此過(guò)程中，資本獲取工人的剩余價(jià)值不斷增加，工人的工資卻不斷下降，市場(chǎng)的消費(fèi)需求隨之不斷減少，進(jìn)而引發(fā)一種需求層面的危機(jī)來(lái)影響資本主義利潤(rùn)的獲取，一旦利潤(rùn)獲取受損，資本就不可能保持可持續(xù)性發(fā)展。第二，資本主義的“第二重矛盾”中存在一種成本層面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。個(gè)別資本破壞自身的生產(chǎn)條件與社會(huì)運(yùn)動(dòng)要求資本重建生產(chǎn)條件之間的矛盾造成了一種源于生產(chǎn)條件限制而導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。一方面，個(gè)別資本通過(guò)減少資本的前期投入、降低資本的外化成本來(lái)獲取高額利潤(rùn)，導(dǎo)致資本對(duì)自然資源過(guò)度攫取、對(duì)勞動(dòng)資本瘋狂壓榨，導(dǎo)致的后果必然是自然資源的快速衰竭、工人生產(chǎn)生活條件的極端惡化，這無(wú)形之中破壞了資本得以正常發(fā)展的生產(chǎn)條件，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)成本的上漲。另一方面，一些旨在保護(hù)工人權(quán)益、改善生態(tài)環(huán)境的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，要求資本家在環(huán)境保護(hù)、土壤改良、垃圾處理等方面做出一定努力，要求重建資本前期被破壞的生產(chǎn)條件，導(dǎo)致的后果則是整個(gè)資本生產(chǎn)成本的增加、資本適應(yīng)能力的降低，從而對(duì)資本主義的盈利能力構(gòu)成一種致命的威脅。為此，奧康納強(qiáng)調(diào),勞動(dòng)力、自然資源和市政基礎(chǔ)設(shè)施及空間在供給上的嚴(yán)重瓶頸因會(huì)抬高成本削弱資本的適應(yīng)能力而威脅資本主義的可持續(xù)性。

因此，奧康納強(qiáng)調(diào)，資本主義的內(nèi)在矛盾使資本主義社會(huì)中存在著無(wú)法解決的生態(tài)問(wèn)題，“資本邏輯的普遍統(tǒng)治正是導(dǎo)致人和自然矛盾的關(guān)系的深層源頭”[8]。資本主義無(wú)論在需求層面還是成本層面、第一重矛盾還是第二重矛盾之中都潛藏著一種危機(jī)，這些危機(jī)決定了資本主義在可持續(xù)發(fā)展方面與生態(tài)是根本對(duì)立且無(wú)法協(xié)調(diào)的，這不僅是資本主義內(nèi)部特征的顯現(xiàn)，也是資本主義反生態(tài)的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)。

三、邏輯旨?xì)w：生態(tài)學(xué)社會(huì)主義

探索構(gòu)建以解決生態(tài)危機(jī)路徑為核心的生態(tài)政治戰(zhàn)略是生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義聯(lián)姻的邏輯旨?xì)w。奧康納以重構(gòu)歷史唯物主義自然話語(yǔ)體系為起點(diǎn)，以資本主義生態(tài)批判為主線，將生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義相結(jié)合，致力建構(gòu)一種人與自然和諧相處的生態(tài)社會(huì)主義模式，以期超越當(dāng)代資本主義以及傳統(tǒng)社會(huì)主義。

（一）傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題

奧康納認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)主義中的生態(tài)問(wèn)題有其自身的特殊性，這并非是社會(huì)主義本性造成的。社會(huì)主義與生態(tài)在本質(zhì)上是一種互補(bǔ)而非對(duì)立關(guān)系，社會(huì)主義為生態(tài)學(xué)提供了一種平等、公平的原則，生態(tài)學(xué)則為社會(huì)主義提供了各地區(qū)之間的特殊性和互助性，并為人類社會(huì)與自然界之間的關(guān)系賦予了更為廣泛的生態(tài)內(nèi)涵。

奧康納沒(méi)有否認(rèn)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家所面臨的生態(tài)問(wèn)題，而是在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題不同于資本主義國(guó)家。第一，在生產(chǎn)目的方面，資本主義生產(chǎn)的唯一目的就是追求利潤(rùn)的最大化，而社會(huì)主義的生產(chǎn)則是為了滿足人民的需要。第二，在生產(chǎn)運(yùn)行方面，社會(huì)主義國(guó)家采取的是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)家通過(guò)宏觀調(diào)控生產(chǎn)資料，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和工業(yè)保障，以此來(lái)消除企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而產(chǎn)生的不必要競(jìng)爭(zhēng)，減少企業(yè)外在成本消耗以及環(huán)境的污染成本，從而降低生態(tài)惡化的趨勢(shì)。第三，在生產(chǎn)手段和消費(fèi)方式方面，資本主義為了獲取高額利潤(rùn)總是通過(guò)廣告和產(chǎn)品的過(guò)度包裝來(lái)增加消費(fèi)促進(jìn)商品的銷售，而過(guò)度的消費(fèi)容易造成資源的浪費(fèi)和環(huán)境的污染。社會(huì)主義國(guó)家采取集體消費(fèi)的消費(fèi)方式，由此帶來(lái)的環(huán)境污染和資源浪費(fèi)都要小于資本主義。第四，在社會(huì)產(chǎn)品分配方面，社會(huì)主義國(guó)家遵循平等分配原則，而資本主義國(guó)家則是維護(hù)少數(shù)人的利益，這不僅會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的兩極分化，還在一定程度上導(dǎo)致貧困群體通過(guò)破壞環(huán)境維系生存。因此，在奧康納看來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)問(wèn)題更多的是政治而非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，與資本主義不同，社會(huì)主義與生態(tài)本質(zhì)上是互補(bǔ)關(guān)系而非對(duì)立關(guān)系。

（二）生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的構(gòu)建路徑

奧康納基于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的反思和剖析，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義聯(lián)姻在理論和實(shí)踐的可行性和互補(bǔ)性，提出了生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的構(gòu)建路徑。

第一，在政治方面，奧康納主張基層民主統(tǒng)治，反對(duì)精英統(tǒng)治，揚(yáng)棄國(guó)有化自上而下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。工會(huì)、工作場(chǎng)所以及社區(qū)要將權(quán)利返還給基層組織，實(shí)行基層群眾自治，讓工人真正參與到國(guó)家管理中來(lái)；揚(yáng)棄資本主義的政治體制以及地方性民主，追求國(guó)家的民主復(fù)興，主張消除腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)、思想和實(shí)踐之間的差別，將民主真正納入到資本主義國(guó)家的政治體制中；反對(duì)官僚主義以及政府對(duì)各種資源的過(guò)分控制，主張社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)人民自由而全面發(fā)展。

第二，在經(jīng)濟(jì)方面，奧康納主張以使用價(jià)值來(lái)代替交換價(jià)值，重新定義價(jià)值和具體勞動(dòng)，強(qiáng)調(diào)貨幣和勞動(dòng)的使用價(jià)值，并凸顯其使用價(jià)值的重要意義；強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)工人進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的雙重剝削。

第三，在思想文化方面，奧康納反對(duì)生態(tài)剝削，主張“保護(hù)第一”的生態(tài)文化，培育人們的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)感受性，建立生態(tài)文明體系來(lái)扭轉(zhuǎn)資本主義社會(huì)中異化的思維模式；反對(duì)消費(fèi)異化，主張樹(shù)立健康綠色的消費(fèi)理念。

第四，在技術(shù)方面，奧康納認(rèn)為技術(shù)問(wèn)題不只是單純的技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)它也是社會(huì)和政治問(wèn)題，它并非單獨(dú)出現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境之中，而是受制于政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)等方面的因素。生態(tài)學(xué)社會(huì)主義中的技術(shù)應(yīng)要服從并服務(wù)于勞動(dòng)關(guān)系以期代替退化、疲軟的、危險(xiǎn)的勞動(dòng)關(guān)系。只有這樣，技術(shù)才會(huì)受控而不會(huì)被資本主義的資本邏輯所異化。

第五，在國(guó)際層面，奧康納反對(duì)生態(tài)殖民和生態(tài)帝國(guó)主義，認(rèn)為生態(tài)殖民的實(shí)質(zhì)是資本主義轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)，對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的生態(tài)掠奪和剝削，主張實(shí)現(xiàn)國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易平等。

奧康納強(qiáng)調(diào)，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義是解決社會(huì)危機(jī)的最好方式，只有實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義路徑構(gòu)建，才能最大限度地減少資本對(duì)自然的消耗，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。雖然奧康納構(gòu)建的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有重要的借鑒意義，但其生態(tài)學(xué)社會(huì)主義理論有一定的烏托邦色彩。他賦予國(guó)家過(guò)多職權(quán)，忽視了生產(chǎn)資料所有制問(wèn)題，造成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的位置顛倒錯(cuò)位；他雖強(qiáng)調(diào)定性的改革，但僅局限于對(duì)生產(chǎn)目的的非正義性反對(duì)，尚未觸及資本主義制度內(nèi)部，對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的解決也只是隔靴搔癢而已。

因此，解決生態(tài)危機(jī)，我們應(yīng)重回馬克思主義的理論視角，用馬克思主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)檢省生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住！皩?duì)國(guó)外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析，有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬。同時(shí)，我們要堅(jiān)持把自己的事情辦好，不斷發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”[9]。