溫曉年,陳炳權(quán)

(廣東醫(yī)科大學(xué),廣東 東莞 523808)

一、問題的提出

就業(yè)是最大的民生,在“六穩(wěn)”“六?！敝姓紦?jù)優(yōu)先位置。高校畢業(yè)生是我國最大規(guī)模就業(yè)群體之一,他們的就業(yè)狀況不僅是反映高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要維度,更事關(guān)畢業(yè)生切身利益以及社會的和諧穩(wěn)定。黨和政府一直以來高度重視高校畢業(yè)生就業(yè)工作,黨的十九大報告提出“要提供全方位公共就業(yè)服務(wù),促進(jìn)高校畢業(yè)生等青年群體多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè)”[1]。習(xí)近平總書記在2020年2月12日召開的中共中央政治局常委會上特別指出：“要多措并舉做好高校畢業(yè)生等群體就業(yè)工作,確保就業(yè)大局穩(wěn)定?！盵2]地方高校的數(shù)量和畢業(yè)生人數(shù)是全國高校數(shù)量和畢業(yè)生人數(shù)的主體部分,地方高校就業(yè)穩(wěn)則全國高校就業(yè)穩(wěn),地方高校就業(yè)工作情況好壞關(guān)系到全國高校畢業(yè)生工作的全局。[3]地方高校要做好畢業(yè)生就業(yè)工作,確保畢業(yè)生順利就業(yè),必須利用好就業(yè)考核這一關(guān)鍵一環(huán)。長期以來,地方高校能保質(zhì)保量高效完成就業(yè)目標(biāo),其中一個最重要原因是上級教育主管部門與各高校簽訂就業(yè)目標(biāo)責(zé)任狀,明確各高校就業(yè)目標(biāo)和就業(yè)責(zé)任,把高校畢業(yè)生就業(yè)狀況納入學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)績效考核,完成不了就業(yè)目標(biāo)或者就業(yè)率排名較低的高校會被約談、通報,就業(yè)狀況較差的專業(yè)亮黃燈警告,直至實(shí)施取消招生等超強(qiáng)力度措施。教育部早在2003年就要求地方和高校要把畢業(yè)生就業(yè)狀況作為確定高等教育事業(yè)發(fā)展規(guī)模的重要依據(jù)。以2020年4月華東某省出臺的《高校畢業(yè)生就業(yè)工作量化考核實(shí)施辦法》為例,省教育廳就對所屬地方高校的就業(yè)工作提出了明確的量化考核指標(biāo),綜合考核結(jié)果分為A、B、C三個等級,在辦法中提出對“評定等次為C等的高校,約談相關(guān)學(xué)校主要負(fù)責(zé)同志,并要求學(xué)校上報書面整改報告;將就業(yè)考核情況反饋招生、教學(xué)等職能部門,形成政策聯(lián)動”。

目前全國各省都存在類似于某省教育廳對下屬高校的就業(yè)考核政策,在這種高壓性考核力度下,為了提高畢業(yè)生就業(yè)率,完成就業(yè)工作的各項(xiàng)指標(biāo),一方面高校對下屬各院系就業(yè)工作層層施壓;另一方面又和各院系“共謀”應(yīng)對上級教育主管部門的就業(yè)考核壓力,在實(shí)際就業(yè)工作中采取“上有政策、下有對策”的各種做法,共同聯(lián)手應(yīng)對自上而下就業(yè)目標(biāo)完成的壓力,導(dǎo)致高校畢業(yè)生就業(yè)工作政策實(shí)施效果與設(shè)計的初衷相偏離,這種應(yīng)付性的行為被稱為“共謀”行為。高校就業(yè)工作中的“共謀”行為不僅發(fā)生在校院兩級教育部門上,在具體落實(shí)就業(yè)工作執(zhí)行者的基層院系與就業(yè)工作對象畢業(yè)生之間也存在“共謀”行為。校院、師生聯(lián)手應(yīng)對上級就業(yè)考核責(zé)任的壓力,實(shí)施“共謀”行為,并演變成穩(wěn)定和常態(tài)性的非正式行為。這類現(xiàn)象為什么能穩(wěn)定存在、重復(fù)再生,背后的制度邏輯是什么?如何使就業(yè)數(shù)據(jù)能真實(shí)反映高校畢業(yè)生就業(yè)狀況,有效去除就業(yè)工作中“共謀”行為的負(fù)面效應(yīng),治理路徑是什么?本文即基于“委托-代理”理論這一視角分析高校就業(yè)工作中“共謀”行為的內(nèi)涵,研究現(xiàn)象背后生成的制度邏輯,嘗試提出切實(shí)可行的治理路徑,以為治理地方高校畢業(yè)生就業(yè)工作中的亂象提供一個有意義的參考。

二、“共謀”行為以及高校就業(yè)工作“共謀”行為的內(nèi)涵

“共謀”行為,最早見于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,指的是幾家占領(lǐng)市場的壟斷企業(yè)私下秘密協(xié)商瓜分市場(包括市場劃分和價格協(xié)定)的經(jīng)濟(jì)行為,這種行為嚴(yán)重侵害消費(fèi)利益,具有貶義性的含義。“共謀”行為隨后被引入法學(xué)、行政學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域。周雪光認(rèn)為，“政府間的共謀行為是指基層政府與它的直接上級政府相互配合,采取各種策略應(yīng)對來自更上級政府的政策法令和檢查監(jiān)督”[4]。從這個定義可以看出“共謀”行為屬于中性詞,是基層政府與上級政府相互合作、相互配合的一個非私利性互動過程。政府行為中的“共謀”行為與市場主體的行為有兩點(diǎn)不同:一是政府間的“共謀”行為發(fā)生在縱向的上下級之間,而市場中的“共謀”行為發(fā)生于平行的市場主體間;二是政府間的“共謀”行為是中性的,既有正向效應(yīng),也有負(fù)面效應(yīng),而市場主體的“共謀”行為一般意義上是負(fù)面性的侵犯消費(fèi)者利益的有害市場行為。

高校就業(yè)工作的“共謀”行為是指高校內(nèi)部各就業(yè)工作主體相互配合,采取各種策略應(yīng)對上級部門的就業(yè)考核以達(dá)成個人或組織目標(biāo)。從“共謀”行為的實(shí)施過程和效果來看,存在正反兩方面的效應(yīng):一方面校院兩級相互合作,多措并舉采取有利措施,如加強(qiáng)對畢業(yè)生就業(yè)精準(zhǔn)指導(dǎo)、舉辦各種招聘會、給家庭經(jīng)濟(jì)困難畢業(yè)生發(fā)放求職補(bǔ)貼等正向措施助力畢業(yè)生就業(yè),提升畢業(yè)生就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量;另一方面，面對教育主管部門的就業(yè)考核壓力,校院兩級單位會采用隱性的非正式行為,如在各種新聞報道中經(jīng)常發(fā)現(xiàn),為了能完成上級制定的就業(yè)工作目標(biāo),“個別高校采取畢業(yè)生就業(yè)情況與畢業(yè)證書掛鉤,以戶檔托管為由勸說畢業(yè)生簽訂虛假就業(yè)協(xié)議,將畢業(yè)生頂崗實(shí)習(xí)、見習(xí)證明材料作為就業(yè)證明材料,輔導(dǎo)員利用人情化關(guān)系要求畢業(yè)生提供不真實(shí)就業(yè)信息等現(xiàn)象”[5]。高校內(nèi)部各就業(yè)主體間“共謀”行為的負(fù)面效應(yīng)會使畢業(yè)生的切身利益遭到嚴(yán)重侵害,造成部分同學(xué)假就業(yè)、“被就業(yè)”,就業(yè)數(shù)據(jù)不能真實(shí)反映高校畢業(yè)生就業(yè)狀況,使各級政府和教育主管部門出臺的各項(xiàng)就業(yè)工作政策的目的本末倒置。

三、地方高校就業(yè)工作“共謀”行為生成的制度邏輯

就業(yè)工作“共謀”行為在高校中屢禁不止,并演變成穩(wěn)定性、常態(tài)化的隱形非正式行為,說明具有廣泛深厚的合法性基礎(chǔ)和特定的制度邏輯?！疤萑魻?J.Tirolie)認(rèn)為當(dāng)組織的委托代理層級由單一層級發(fā)展為多個層級、形成一個復(fù)雜的委托代理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時,共謀行為就有可能發(fā)生?！盵6]周雪光提出了委托方-承包方-代理方的三級科層組織模型。[7]據(jù)此可以將地方高校就業(yè)工作科層運(yùn)行機(jī)制分為委托方-承包方-代理方三級層次,省教育廳(委托方)按照教育部的相關(guān)就業(yè)政策要求,對各高校制定統(tǒng)一的就業(yè)政策和就業(yè)考核制度,如考核指標(biāo)的量化、獎懲措施等,并對下屬高校行使“目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)、激勵分配權(quán)”[8];地方高校作為承包方執(zhí)行省教育廳制定的各項(xiàng)就業(yè)政策,下屬各二級學(xué)院具體執(zhí)行和落實(shí)自上而下的各項(xiàng)就業(yè)工作任務(wù)和就業(yè)目標(biāo)。

在這種委托-代理關(guān)系中,壓力性是其最突出的特征。一是目前各級政府以及事業(yè)單位權(quán)力運(yùn)作都是自上而下,是一種“向上負(fù)責(zé)制”體制,上級部門掌握對下屬單位的激勵分配權(quán)，把就業(yè)工作完成程度納入高校領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核,這一工作就成為影響高校領(lǐng)導(dǎo)干部和科層干部晉升的重要指標(biāo),受激勵機(jī)制的支配,就業(yè)任務(wù)壓力必然層層傳導(dǎo)、層層加碼。二是對學(xué)校自身整體利益影響較大。政府教育經(jīng)費(fèi)是按學(xué)校人頭撥款,學(xué)校整體就業(yè)率低,被通報、批評,就業(yè)率低專業(yè)取消招生,學(xué)校分的蛋糕必然減少。同時，對考生的吸引力相應(yīng)也會降低,對學(xué)校生源和招生具有較大約束性影響。在內(nèi)外高壓力的影響下,為了應(yīng)對壓力,就業(yè)工作主體必然會在就業(yè)考核制度的統(tǒng)一性和就業(yè)制度執(zhí)行的靈活性之間尋找制度的縫隙和空白地帶,為高校內(nèi)部間的“共謀”行為打造制度環(huán)境。

1.考核制度統(tǒng)一性和高校執(zhí)行靈活性的矛盾。省教育廳負(fù)責(zé)制定就業(yè)目標(biāo)和就業(yè)考核政策,具體實(shí)施由承包方的各高校執(zhí)行,實(shí)施過程由代理方掌握,其在執(zhí)行就業(yè)政策方面具有很強(qiáng)的靈活性。這種由委托方把政策統(tǒng)一打包給代理方的行政管理模式,也叫“行政發(fā)包制”,這種行政管理模式注重政策實(shí)施的結(jié)果和效率,強(qiáng)化了各項(xiàng)政策落實(shí)的力度,也節(jié)約了政策執(zhí)行的行政成本。[9]省教育廳制定的就業(yè)目標(biāo)和就業(yè)考核的統(tǒng)一政策面向省屬全體高校,以“一刀切”的形式覆蓋所有高校,制度設(shè)計沒有考慮到各個高校的差異性,也很難逐一評估各個高校落實(shí)政策的各種合理性。畢業(yè)生的就業(yè)狀況本質(zhì)上是由社會供需矛盾決定的,影響高校畢業(yè)生就業(yè)的因素有地理位置、專業(yè)性質(zhì)、學(xué)校排名、學(xué)科特點(diǎn)、畢業(yè)生個人因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等。

以醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)生為例,按照國家規(guī)培要求和用人單位需求標(biāo)準(zhǔn),目前絕大部分臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生選擇繼續(xù)升學(xué)深造,而研究生招生人數(shù)是有限制的,大部分畢業(yè)生必然無法實(shí)現(xiàn)升學(xué)目標(biāo),可以選擇繼續(xù)復(fù)習(xí)考研,不直接就業(yè),這勢必會影響高校的就業(yè)率。在省教育廳就業(yè)考核的壓力下,如要完成高校就業(yè)任務(wù),負(fù)責(zé)畢業(yè)生具體就業(yè)工作的臨床醫(yī)學(xué)院必然會向畢業(yè)生施加壓力,督促其盡快就業(yè),畢業(yè)生難以承受學(xué)校不斷催促的就業(yè)壓力,會理性選擇與學(xué)院合謀,通過提供虛假就業(yè)信息等應(yīng)對上級施加的就業(yè)壓力,而校級層面由于是利益共同體會對這種行為睜一只眼閉一只眼。因此,高校在面對統(tǒng)一的就業(yè)考核壓力時,由于各高校之間的差異性和執(zhí)行政策的靈活性,會采取變通的策略應(yīng)對壓力,形成就業(yè)考核政策的統(tǒng)一性與執(zhí)行的靈活性之間的矛盾,給高校內(nèi)部間的“共謀”行為提供合法性基礎(chǔ)和制度環(huán)境。

2.考核激勵強(qiáng)度與就業(yè)目標(biāo)替代的悖論。省教育廳制定的就業(yè)考核激勵制度目的是為了驅(qū)動各地方高校能更好地完成就業(yè)工作任務(wù),消除社會不穩(wěn)定因素。有些激勵制度的設(shè)計有時與各高校的實(shí)際狀況不兼容,甚至相沖突,如上述醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)生的目標(biāo)是升學(xué),而考核政策的目標(biāo)是為了畢業(yè)生就業(yè)，二者的矛盾沖突造成了與省教育廳政策相悖的利益共同體,為高校內(nèi)部就業(yè)工作的“共謀”行為提供了利益基礎(chǔ)。在執(zhí)行就業(yè)政策過程中完成就業(yè)任務(wù)的目標(biāo)被高校內(nèi)部各就業(yè)主體的切身利益產(chǎn)生的其他目標(biāo)所替代,這種目標(biāo)替代的非法性誘發(fā)了隱蔽的非正式共謀行為。如在高校畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計中,部分高校把學(xué)生就業(yè)狀況與學(xué)生畢業(yè)證書掛鉤或?qū)厴I(yè)生頂崗實(shí)習(xí)、見習(xí)證明材料作為就業(yè)證明材料,而不是積極采取措施,有效解決畢業(yè)生的就業(yè)問題。省教育廳的就業(yè)考核激勵促成了校院兩級形成利益共同體,并為其參與共謀行為提供了制度化基礎(chǔ)。在就業(yè)政策執(zhí)行過程中,如果難以完成就業(yè)任務(wù),后果嚴(yán)重,高校必須通過隱形的非正式機(jī)制化解就業(yè)任務(wù)壓力,以達(dá)成就業(yè)目標(biāo)。教育部辦公廳在2019年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校畢業(yè)生就業(yè)狀況統(tǒng)計核查工作通知》中就指出：“在正值畢業(yè)生就業(yè)簽約的高峰期,媒體發(fā)現(xiàn)仍有個別高校要求所有畢業(yè)生必須簽署就業(yè)協(xié)議或提供就業(yè)證明,暗示就業(yè)證明材料將作為論文答辯或證書發(fā)放的條件?！盵5]這說明就業(yè)考核激勵強(qiáng)度與目標(biāo)替代的悖論不是個別的情況,是經(jīng)常重復(fù)性現(xiàn)象,激勵機(jī)制的強(qiáng)度促使高校內(nèi)部形成了利益共同體,高校為了應(yīng)付上級的就業(yè)考核被迫采取共謀行為,以目標(biāo)替代的策略規(guī)避考核制度的懲罰。

3.制度執(zhí)行的非人格化要求與高校內(nèi)部關(guān)系人情化的沖突。制度執(zhí)行的非人格化是指制度的執(zhí)行主體嚴(yán)格按制度辦事,公事公辦，不徇私情。制度執(zhí)行的非人格化程度越高,制度實(shí)施的效果就與制度設(shè)計初衷目的越接近,但是在制度的實(shí)際運(yùn)行過程中,組織內(nèi)部和組織間的交往在很大程度上通過非正式關(guān)系——人情化關(guān)系進(jìn)行營作。高校是一種科層制與“熟人社會”相結(jié)合的治理模式,高校內(nèi)部間的非正式關(guān)系對高校秩序的穩(wěn)定和利益的調(diào)和起到重要的潤滑劑作用。[9]在面臨各項(xiàng)就業(yè)考核具體指標(biāo)任務(wù)時,如果高校不能按期完成,將會對高校領(lǐng)導(dǎo)干部職業(yè)生涯和高校的社會聲譽(yù)產(chǎn)生重要影響,為了應(yīng)對這些不可預(yù)測的風(fēng)險和不確定性,他們會動員一切資源努力完成各項(xiàng)就業(yè)任務(wù)。校院兩級除簽定相應(yīng)的就業(yè)責(zé)任狀外,一方面學(xué)校會通過正式機(jī)制約談低就業(yè)率的院系,要求學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)把就業(yè)率提升上去,否則會受到相應(yīng)的懲罰;另一方面學(xué)校也會通過非正式關(guān)系暗示低就業(yè)率的院系可以通過隱形的非正式操作把就業(yè)率提升上去。具體落實(shí)就業(yè)工作的院系教師會通過與畢業(yè)生長期建立起來的感情關(guān)系說服畢業(yè)生找假就業(yè)單位,從而在數(shù)據(jù)面上完成就業(yè)任務(wù)。高校內(nèi)部各就業(yè)主體通過人情化的非正式關(guān)系強(qiáng)化了各利益共同體的凝聚力,也為各就業(yè)主體在就業(yè)工作中的“共謀”行為提供了“天然的”合作條件。

四、地方高校就業(yè)工作“共謀”行為的治理路徑

高校就業(yè)工作“共謀”行為背后的制度邏輯是就業(yè)考核制度的統(tǒng)一性、就業(yè)考核激勵的超強(qiáng)力度、高校內(nèi)部的人情化關(guān)系三方面因素相結(jié)合形成的產(chǎn)物。就業(yè)考核政策的統(tǒng)一性使部分高校難以完成就業(yè)任務(wù),政策執(zhí)行的靈活性又使這些高校的“共謀”行為產(chǎn)生了制度縫隙;就業(yè)考核激勵的超強(qiáng)力度促使高校內(nèi)部各就業(yè)主體形成利益共同體以抵御考核結(jié)果的風(fēng)險和不確定性,從而使“目標(biāo)代替”成為可能;高校內(nèi)部的非人情化關(guān)系充當(dāng)了就業(yè)工作“共謀”行為的天然潤滑劑,使“共謀”行為順利產(chǎn)生。如何治理高校就業(yè)工作“共謀”行為的負(fù)面效應(yīng),使教育部和省教育廳的就業(yè)政策真實(shí)落地,使就業(yè)考核棒真正發(fā)揮作用,使就業(yè)數(shù)據(jù)與高校實(shí)際就業(yè)狀況相符合,從而杜絕畢業(yè)生被強(qiáng)制就業(yè)、虛假就業(yè)和數(shù)字就業(yè)，必須從制度上尋找答案。因此,在治理路徑上要從健全和完善就業(yè)考核制度出發(fā),從制度上和技術(shù)上有效防止就業(yè)主體在制度落實(shí)過程中偏離就業(yè)制度的初衷。

1.就業(yè)考核目標(biāo)政策的統(tǒng)一性轉(zhuǎn)變?yōu)椴町愋浴Ｄ壳案魇Ω咝Ｖ贫ǖ木蜆I(yè)考核目標(biāo)是以“一刀切”的形式向下打包覆蓋,統(tǒng)一的就業(yè)目標(biāo)政策適合所有地方高校,沒有考慮各地方高校的差異性和各高校實(shí)際完成任務(wù)的難度和能力，因此,在目標(biāo)完成的設(shè)定權(quán)方面要考慮高校的差異性。一是地區(qū)因素的差異性。以廣東省屬高校為例,在珠三角高校就學(xué)的畢業(yè)生,由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá),就業(yè)資源更豐富、就業(yè)成本也更低廉,這類地區(qū)對畢業(yè)生的吸納能力也更強(qiáng),而在非珠三角的廣東其他區(qū)域的地方高校則不具備這種地理優(yōu)勢,在這類地區(qū)的畢業(yè)生就業(yè)機(jī)會相對要少,就業(yè)成本也更高,在就業(yè)機(jī)會、就業(yè)資源和就業(yè)成本上非珠三角地區(qū)存在天然的劣勢。二是學(xué)校學(xué)科性質(zhì)的差異性。目前社會需求量最高有工學(xué)類、經(jīng)濟(jì)學(xué)類、理學(xué)類等專業(yè),它們也是就業(yè)率最高的學(xué)科專業(yè),而歷史、政治、哲學(xué)等冷門專業(yè)由于社會需求量較低,畢業(yè)生人數(shù)基數(shù)也較大,就業(yè)率自然而然較低。三是畢業(yè)生自身的差異。畢業(yè)生就業(yè)狀況是由畢業(yè)生本人與企事業(yè)單位等市場主體的“雙向選擇”,是受市場決定和市場調(diào)節(jié)分配的一種最優(yōu)人力資源分配形式。高校畢業(yè)生就業(yè)狀況按照市場的邏輯必然會出現(xiàn)兩種情況:一部分綜合能力較弱的畢業(yè)生在激烈的就業(yè)市場競爭中被淘汰;畢業(yè)生因就業(yè)單位達(dá)不到自我期望而放棄就業(yè),非就業(yè)預(yù)期(如繼續(xù)復(fù)習(xí)考研)好于就業(yè)而選擇非就業(yè)。畢業(yè)生就業(yè)與否是畢業(yè)生與市場主體你情我愿的理性選擇,是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象,而畢業(yè)生被強(qiáng)制就業(yè)或者規(guī)定畢業(yè)生在一定時間點(diǎn)就業(yè)是違反市場規(guī)律的非理性行為。因此,決策者在制定就業(yè)政策和就業(yè)考核目標(biāo)時既要考慮高校所屬地區(qū)、學(xué)校學(xué)科的差異性,又要尊重畢業(yè)生的主體性,按地區(qū)、學(xué)科就業(yè)的社會需求建立差異性的就業(yè)目標(biāo)考核制度。

2.以制度和技術(shù)為手段健全和完善就業(yè)核查機(jī)制。省教育廳作為委托方對各高校就業(yè)工作行使檢查驗(yàn)收權(quán),高校就業(yè)核查機(jī)制的主要方式包括學(xué)生就業(yè)材料的審核、電話抽查、就業(yè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)監(jiān)測以及問卷調(diào)查等。雖然這些多樣化的考核方式能夠整體監(jiān)控各高校的實(shí)際就業(yè)狀況,但對畢業(yè)生虛假就業(yè)的識別能力較低。一是目前大部分省份地方高校每年畢業(yè)生人數(shù)總計高達(dá)幾十萬,省教育廳不可能把檢查驗(yàn)收覆蓋到每一個畢業(yè)生,只能采取電話抽查或問卷調(diào)查的形式,這種形式覆蓋面較小,給高校內(nèi)部就業(yè)工作的“共謀”行為“創(chuàng)造”了很大空間。二是目前畢業(yè)生就業(yè)信息主要是由各高校院系在統(tǒng)一的就業(yè)信息系統(tǒng)上報,這種上報方式不需要畢業(yè)生真實(shí)的就業(yè)協(xié)議或錄用證明,只需要用人單位的基本信息就能實(shí)現(xiàn)操作,用人單位的真實(shí)性很難核實(shí)。院系可以提供虛假的用人單位信息上報就業(yè)系統(tǒng),使畢業(yè)生被就業(yè),或與畢業(yè)生合謀提供能蒙混過關(guān)的就業(yè)假信息,畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)的這種上報模式為就業(yè)數(shù)據(jù)的造假提供了方便。要破除現(xiàn)有就業(yè)核查機(jī)制的限制性,必須通過技術(shù)上堵住漏洞、制度上優(yōu)化,把就業(yè)數(shù)據(jù)上報權(quán)力由各院系轉(zhuǎn)變?yōu)楫厴I(yè)生本人,并需要上傳畢業(yè)生的就業(yè)協(xié)議和真實(shí)的錄用證明,就消除了畢業(yè)生虛假就業(yè)信息上傳的渠道。廣東省在2020屆畢業(yè)生開始推行電子就業(yè)協(xié)議書,由畢業(yè)生本人通過微信小程序上傳自己的就業(yè)信息,并上傳本人簽訂的就業(yè)協(xié)議書或錄用證明,這種全新的操作模式杜絕了校院兩級“共謀”行為的空間,使畢業(yè)生就業(yè)真實(shí)性大大增強(qiáng)。

3.建立科學(xué)化的就業(yè)指標(biāo)量化考核體系。目前畢業(yè)生的就業(yè)率在就業(yè)考核中權(quán)重過高,在考核激勵的高強(qiáng)度壓力下,部分高校一味追求就業(yè)率,從而出現(xiàn)了把學(xué)生就業(yè)狀況與學(xué)生畢業(yè)證書相掛鉤的現(xiàn)象。因此,建立科學(xué)化、可量化的就業(yè)指標(biāo)評價體系對指導(dǎo)地方高校就業(yè)工作就有重要的實(shí)踐指引作用。一是要降低就業(yè)率在考核指標(biāo)中的權(quán)重,提升就業(yè)質(zhì)量的權(quán)重,使畢業(yè)生就業(yè)率與就業(yè)質(zhì)量在就業(yè)考核指標(biāo)體系中處于同等重要的地位。就業(yè)質(zhì)量包括畢業(yè)生和用人單位的滿意度、高校對畢業(yè)生的就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)質(zhì)量、高校提供和收集就業(yè)崗位信息的能力、畢業(yè)生的崗位薪酬、畢業(yè)生專業(yè)對口率以及高校的升學(xué)率等維度。這些既能反映高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量,又能更加真實(shí)地反映高校執(zhí)行就業(yè)政策的落實(shí)程度,也更能檢驗(yàn)高校在就業(yè)工作中是否搞形式主義和表面工作。二是要加大對實(shí)施虛假就業(yè)主體的懲罰力度。一方面目前對實(shí)施虛假就業(yè)的主體懲罰力度較小,要對就業(yè)數(shù)據(jù)造假和違反“四不準(zhǔn)”的高校,嚴(yán)肅追究分管校領(lǐng)導(dǎo)、就業(yè)工作部門、院系負(fù)責(zé)人和具體工作人員的責(zé)任,對違規(guī)人員進(jìn)行處理,在省級范圍內(nèi)予以通報,違反規(guī)定的就業(yè)工作人員不得再從事就業(yè)相關(guān)工作;另一方面懲罰對象目前是單一性的,懲罰對象不僅僅主要是高校就業(yè)相關(guān)人員,畢業(yè)生如果參與,也必須承擔(dān)一定的連帶責(zé)任,在懲罰力度的壓力下,制度的理性邏輯會戰(zhàn)勝人情化的師生關(guān)系,從而消解制度的非人格化要求與高校內(nèi)部關(guān)系人情化的沖突。三是要加大對高校就業(yè)工作隊(duì)伍的培訓(xùn)。地方高校要加強(qiáng)對就業(yè)工作人員,尤其是院系輔導(dǎo)員、班主任等重點(diǎn)人員的培訓(xùn),把就業(yè)政策、就業(yè)統(tǒng)計、就業(yè)管理等作為培訓(xùn)主要內(nèi)容,全面提高就業(yè)工作隊(duì)伍的政策水平和工作能力,更好地服務(wù)畢業(yè)生就業(yè)工作。

地方高校就業(yè)工作中的虛假就業(yè)現(xiàn)象背后具有深層次的制度邏輯,就業(yè)考核制度統(tǒng)一性與高校執(zhí)行靈活性的矛盾、考核激勵強(qiáng)度與就業(yè)目標(biāo)替代的悖論、制度執(zhí)行的非人格化要求與高校內(nèi)部關(guān)系人情化的沖突三方面相互作用產(chǎn)生了高校內(nèi)部各就業(yè)主體之間“共謀”虛假就業(yè)行為。治理虛假就業(yè)必須從制度層面尋找路徑,省級教育主管部門應(yīng)健全和完善地方高校就業(yè)考核制度,把就業(yè)考核目標(biāo)政策的統(tǒng)一性轉(zhuǎn)變?yōu)椴町愋?、以制度和技術(shù)為手段健全和完善就業(yè)核查機(jī)制、建立科學(xué)化的就業(yè)考核指標(biāo)量化體系系統(tǒng)消除高校內(nèi)部就業(yè)“共謀”行為負(fù)面效應(yīng)的制度縫隙,真正充分發(fā)揮就業(yè)考核制度的激勵作用,讓各項(xiàng)就業(yè)政策和制度真正服務(wù)畢業(yè)生就業(yè)工作,使高校畢業(yè)生順利就業(yè)、真實(shí)就業(yè)、高質(zhì)量就業(yè)。