俞佳奇

(華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 200241)

當(dāng)代中國，改革開放已成為“最顯著的特征、最壯麗的氣象”，“不忘初心，牢記使命，將改革開放進行到底”正書寫著新時代全面深化改革的生動實踐[1]。從黨史和改革開放史的內(nèi)在聯(lián)系來看，中國共產(chǎn)黨成立以來的百年探索是改革開放不可脫離的歷史語境，有助于在“過去、現(xiàn)在和未來是歷史邏輯的基本范疇”[2]384這一極具縱深性的廣闊視野中論析改革開放的起點、展開與歸宿。作為一種可認(rèn)知的連續(xù)性運動，改革開放的歷史邏輯在內(nèi)部結(jié)構(gòu)中蘊含著由起點而展開并最終達致歸宿的周延鏈條，其規(guī)律性日益凸顯：一是歷史起點在“過去”意義上言明出場語境與改革開放發(fā)生的邏輯連貫性；二是歷史展開在“現(xiàn)在”意義上勾勒演進理路與改革開放實踐的邏輯相關(guān)性；三是歷史歸宿在“未來”意義上預(yù)見價值指向與改革開放趨勢的邏輯延續(xù)性。由此，在百年回眸的溯源中，改革開放的歷史邏輯交互關(guān)聯(lián)并得以完滿顯現(xiàn)，不斷驅(qū)動著改革開放走向深入。

一、出場語境：改革開放的歷史邏輯起點

中國的改革開放是在特定歷史時期出場的，而“‘歷史時期’是歷史邏輯的一個基本概念，因為它表達了事件發(fā)生的準(zhǔn)確時序的歷史背景和時代情境”[2]390。就此而言，中國的改革開放自有其獨特的出場語境。作為歷史邏輯的起點，這種出場語境不僅體現(xiàn)在改革開放歷史發(fā)端的背景意義層面。在邏輯意義上，其更側(cè)重于改革開放在中國出場的歷史必然性，即改革開放“是否在某個特定歷史的邏輯中”[3]10。這一起點意在闡明于“現(xiàn)在”意義上進行的改革開放與在“過去”意義上的歷史時期及歷史事件的邏輯連貫性。

1. 近代以來救亡圖存歷史邏輯的延續(xù)

自1840年始，鴉片戰(zhàn)爭的硝煙使“中央之國”猝然遭遇“數(shù)千年未有之強敵”，擊碎了“老大帝國”的迷夢，開啟了中國近代充滿屈辱與血淚的序章，并由此在橫貫數(shù)百年之侵略與反侵略斗爭中上演著無數(shù)救亡圖存的歷史劇目。從林則徐、魏源的“開眼看世界”“師夷長技以制夷”，到洋務(wù)派風(fēng)行一時的“中體西用”和維新派倡導(dǎo)的“商戰(zhàn)”“議院”，再到資產(chǎn)階級革命派孜孜以求的民主共和體制，甚至最頑固的清廷統(tǒng)治者也要行“新政”、立“內(nèi)閣”來竭力挽救搖搖欲墜的統(tǒng)治?？梢哉f，無論滿清貴族還是漢族士紳，無論知識分子還是普通民眾，救亡圖存成為近代中國歷史實踐的主旋律。然而，隨著西方侵略的不斷升級，中國局勢陷入日益衰敗的境地，直至1921年中國共產(chǎn)黨毅然肩負起救亡圖存的歷史擔(dān)當(dāng)與民族使命。經(jīng)過28年的艱苦卓絕的斗爭，中華人民共和國的成立宣告了救亡圖存歷史使命的完成。但新中國成立后的社會主義建設(shè)并非如想象般同馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的理論預(yù)設(shè)完全一致，“走俄國人的路”也并不能回答中國語境下的諸多問題，文化大革命“導(dǎo)致我國經(jīng)濟瀕臨崩潰的邊緣，人民溫飽都成問題，國家建設(shè)百業(yè)待興”[1]，中國與西方的差距再一次呈現(xiàn)在中國人面前。在這樣一個“中國往何處去”的緊要關(guān)頭，如何在西方占據(jù)強勢話語的世界體系下“圖存”，成為改革開放的出場前奏。在這個意義上，中華民族救亡圖存百年奮斗中積累的危機意識和憂患意識被再一次激發(fā)，并作為內(nèi)在動力催生出改革開放這一歷史性變革。據(jù)此而論，中國在新的時代境遇下雖然并沒有遭逢近代歷史中的侵略與壓迫，但這種危機感并不亞于鴉片戰(zhàn)爭后被迫打開國門繼而求變求新的救亡圖存，尤其是解除相對封閉條件后猛然察覺到中國與世界的差距。新中國成立后毛澤東談及發(fā)展問題時提出的“那就要從地球上開除你的球籍”[4]89的問題直接擺在了國人眼前，努力趕上時代的危機感促使中國人邁出變革的腳步。在這個意義上，改革開放表現(xiàn)出類似救亡圖存的某些樣態(tài)與特征，可以說是近代以來救亡圖存歷史邏輯的延續(xù)。

2. 積極融入世界歷史邏輯的主動選擇

改革開放之初，中國就開始脫離文化大革命的舊有軌跡，主動融入以工業(yè)化、市場化等現(xiàn)代化特征著稱的世界歷史邏輯。這種積極融入的選擇深刻體現(xiàn)了改革開放對世界歷史節(jié)律的把握，從而能夠以主動而非被動的姿態(tài)轉(zhuǎn)向世界歷史的邏輯。世界性的現(xiàn)代社會變遷“在其出現(xiàn)于人類文明地平線之初，就帶有極其鮮明的‘善’‘惡’矛盾二重性”[5]。自托馬斯·莫爾開始，從康帕內(nèi)拉、閔采爾到摩萊里、馬布里等，中經(jīng)傅里葉、圣西門和歐文，最后到馬克思、恩格斯在對空想社會主義進行揚棄的基礎(chǔ)上建構(gòu)起科學(xué)社會主義的形態(tài)，乃至其后形形色色的各類思潮，都在批判和診斷以資本主義社會為載體的現(xiàn)代社會變遷中的內(nèi)在矛盾?？梢哉f，社會主義的理論就是在充分認(rèn)知資本主義“消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”[6]194，使“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替”[6]404的世界歷史邏輯基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的。然而，社會主義改造完成后的實踐把本來建基于世界歷史邏輯對資本主義進行辯證否定的揚棄簡單等同于拒絕現(xiàn)代化，希望在脫離世界歷史邏輯和落后的生產(chǎn)力條件下實現(xiàn)理想中的社會主義藍圖。正如鄧小平所強調(diào)的那樣，“如果現(xiàn)在再不實行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會主義事業(yè)就會被葬送”[7]150，背離世界歷史邏輯的任何美好規(guī)劃只能流于空想。正因如此，要有效應(yīng)對現(xiàn)代化事業(yè)和社會主義事業(yè)可能被葬送的空前危局，中國需要把握世界歷史邏輯的脈動，聚焦時代發(fā)展的規(guī)律和發(fā)達國家的經(jīng)驗，選擇適合自身發(fā)展的模式和道路。作為契合世界歷史邏輯的創(chuàng)舉，改革開放有效滿足了1978年我國再次處在“中國往何處去”的十字路口進行戰(zhàn)略抉擇的歷史實踐需要，成為積極融入世界歷史邏輯的主動選擇。

3. 社會主義建設(shè)歷史邏輯的經(jīng)驗總結(jié)

從阿芙樂爾號的炮聲到天安門城樓上的宣示，社會主義國家的相繼建立無疑帶來了社會主義理論構(gòu)想在現(xiàn)實世界中得以實踐與檢驗的契機。從外部來看，蘇聯(lián)作為世界上第一個社會主義國家，如毛澤東從十月革命起得出的結(jié)論“走俄國人的路”[8]1471那樣，其社會主義建設(shè)的道路與模式在相當(dāng)長的時期內(nèi)是包括中國在內(nèi)的其他社會主義國家的參考模板。然而，高度集中的蘇聯(lián)模式畢竟不適應(yīng)中國的實際國情。毛澤東曾指出“最近蘇聯(lián)方面暴露了他們在建設(shè)社會主義過程中的一些缺點和錯誤”，并強調(diào)要“引以為戒”[4]23。鄧小平在總結(jié)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的歷史經(jīng)驗時也曾經(jīng)指出：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒有完全搞清楚。”[9]139正是在克服蘇聯(lián)模式僵化與封閉等缺陷的基礎(chǔ)上，改革開放要在社會主義基本制度確立以后“從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經(jīng)濟體制，促進生產(chǎn)力的發(fā)展”。在這個意義上，改革開放是“中國的第二次革命”[9]113。從內(nèi)部來看，新中國成立后，由于缺乏對社會主義本質(zhì)及其建設(shè)規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識，加上急于求成的“超英趕美”心態(tài)、美蘇爭霸格局下的“冷戰(zhàn)”思維，“以階級斗爭為綱”的話語形態(tài)成為主流，中國社會主義建設(shè)的探索遭遇挫折。這些挫折和失敗并不是否定歷史邏輯，而“只是表現(xiàn)了歷史邏輯在實現(xiàn)過程中的必然性與偶然性的統(tǒng)一”[2]419。正因如此，在深刻檢討曲折探索的經(jīng)驗教訓(xùn)后，鄧小平基于中國社會主義建設(shè)的歷史邏輯充分認(rèn)識到社會主義制度依然需要自我完善和改革，指出：“革命是要搞階級斗爭，但革命不只是搞階級斗爭。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命。”[7]311外部與內(nèi)部雙重向度的世界社會主義建設(shè)歷史邏輯是改革開放偉大創(chuàng)舉的重要推力，正如習(xí)近平所指出的那樣，改革開放“是基于對社會主義革命和建設(shè)實踐的深刻總結(jié)”[1]。

二、演進理路：改革開放的歷史邏輯展開

改革開放的歷史邏輯自起點而始，“由于應(yīng)用領(lǐng)域的不同，產(chǎn)生了三種模式的歷史邏輯，即‘解釋的’歷史邏輯、‘實踐的’歷史邏輯和‘理論的’歷史邏輯”[2]401，由此構(gòu)成歷史邏輯在時空中的展開。在改革開放的歷史實踐中，“解釋的”歷史邏輯表現(xiàn)為改革開放的概念嬗變，“理論的”歷史邏輯表現(xiàn)為改革開放的話語建構(gòu)，“實踐的”歷史邏輯表現(xiàn)為改革開放的實踐探索。這三種模式的歷史邏輯相互交疊、耦合，一同在“現(xiàn)在”意義上鋪展開來，成為改革開放的演進理路。

1. 概念嬗變

“解釋的”歷史邏輯也就是“敘述的”歷史邏輯。“‘?dāng)⑹龅摹瘹v史邏輯是關(guān)于敘述史中基本概念之間的推論關(guān)系和推論原則的學(xué)說。”[2]384因而，從概念呈現(xiàn)的角度考察，自1978年黨的十一屆三中全會提出“正確地改革同生產(chǎn)力迅速發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，根據(jù)我國的實際情況確定實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的具體道路、方針、方法和措施”[7]141的歷史節(jié)點開始，直到1984年在談及僑務(wù)工作具體政策時，黨和國家的重要文獻中第一次出現(xiàn)了“改革開放”的完整概念(1)1984年2月9日，鄧小平參觀陳嘉庚創(chuàng)辦的集美學(xué)村和陳嘉庚故居時指出：“陳嘉庚是個愛國華僑。福建華僑多，進出都經(jīng)過廈門。改革開放后，僑務(wù)工作很重要?！?。可以說，“改革開放”的概念嬗變作為歷史邏輯的第一重展開，其概念的完整呈現(xiàn)經(jīng)歷了從范圍界定到內(nèi)涵銜接直至整合定型的歷史過程。

首先，在范圍界定上。鄧小平曾在闡述改革開放政策時談到：“一個對外經(jīng)濟開放，一個對內(nèi)經(jīng)濟搞活。改革就是搞活，對內(nèi)搞活也就是對內(nèi)開放，實際上都叫開放政策?！盵9]98這里的“改革”范圍被界定在內(nèi)部，而“開放”的范圍包含內(nèi)部與外部，即“改革”的范圍界定在“開放”的邊界之內(nèi)。在當(dāng)時，“改革”與“開放”在范圍界定上存在交集，一定程度上甚至可以相互替換。

其次，在內(nèi)涵銜接上。起初“‘改革’和‘開放’分別作為兩個語詞，具有各自的內(nèi)涵”[10]，但隨著概念的演變和場域的轉(zhuǎn)換，鄧小平認(rèn)為：“我們采取的所有開放、搞活、改革等方面的政策，目的都是為了發(fā)展社會主義經(jīng)濟?！盵9]110在發(fā)展社會主義經(jīng)濟這一目標(biāo)導(dǎo)向上，“改革”和“開放”的概念顯然更為相似，體現(xiàn)著共同的政策傾向。但當(dāng)語境發(fā)生轉(zhuǎn)變之后，兩者的概念則產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。

最后，在整合定型上。通過詞頻研究分析(2)數(shù)據(jù)庫網(wǎng)址為http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/index.html，詞頻統(tǒng)計方法為word文檔檢索。將歷次報告制作為word文檔，在“查找”框中分別輸入“改革”“開放”“改革開放”等，并排除“改革”“開放”在“改革開放”中出現(xiàn)的頻次獲得統(tǒng)計結(jié)果。下同。，“改革”和“開放”單獨出現(xiàn)的次數(shù)顯著減少，取而代之的是“改革開放”的完整概念明顯增多。以黨的十三大和十四大報告為例，單獨出現(xiàn)“改革”的詞頻從146次降至68次，單獨出現(xiàn)“開放”從26次降至22次，而“改革開放”的詞頻則從29次升至56次?？梢?，在黨的十三大到十四大的五年時間中，“改革”“開放”等單獨出現(xiàn)的概念已基本被吸納于“改革開放”的整體概念中。在這種嬗變之中，改革開放的概念從不完善到完善，從不全面到全面，逐漸擺脫單一、孤立的內(nèi)涵得以完整呈現(xiàn)，并在話語建構(gòu)和實踐探索中日臻成熟。

2. 話語建構(gòu)

改革開放的歷史邏輯展開要實現(xiàn)自概念而始的逐次遞進，話語建構(gòu)是其彌合概念與實踐之間落差的重要轉(zhuǎn)化機制?！啊碚摰摹瘹v史邏輯為歷史的邏輯發(fā)展提供了理論邏輯的基礎(chǔ)?！盵2]413從話語呈現(xiàn)的角度考察，改革開放理論話語的建構(gòu)既是核心概念的延展，又是實踐探索的前提，同樣發(fā)揮了這種基礎(chǔ)作用，扮演著歷史邏輯展開中承前啟后的關(guān)鍵角色，避免在邏輯展開中出現(xiàn)歷史的斷裂。

首先，改革開放的話語建構(gòu)圍繞核心概念展開。仍以黨的全國代表大會報告為例，在黨的十三大到十九大報告中，單獨出現(xiàn)“改革”的詞頻分別為146、68、66、75、68、67、60次，單獨出現(xiàn)“開放”分別為26、22、12、15、25、19、18次，“改革開放”則分別出現(xiàn)29、56、27、14、34、19、9次。從這三個核心概念的詞頻可以看出，改革開放的話語建構(gòu)并非憑空產(chǎn)生的，實際上是在概念的反復(fù)強調(diào)、多次出現(xiàn)中得到進一步強化和認(rèn)同的。這樣一種波浪式的概念演進帶來的不僅是概念的眾所周知，而且在更深層次上以概念鏈、概念群等方式逐漸完成了從概念到理論的集合與延展，并通過對概念的深刻把握將抽象概念轉(zhuǎn)化為更系統(tǒng)、更科學(xué)的理論話語。

其次，從概念到理論的初始步驟并非意味著改革開放話語建構(gòu)的終結(jié)，其建構(gòu)鏈條仍需依循理論自身的深化而發(fā)展為具有多維層次的理論體系，從而涵蓋道路、制度、政策、模式等各種意蘊。擇其要者而言：一是道路，改革開放的理論話語創(chuàng)設(shè)出“非西方化卻更成功的現(xiàn)代化道路”[11]，即堅持走社會主義道路，同時在對外開放中借鑒資本主義制度先進的文明成果，改革不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的體制，具有客觀審視改革開放發(fā)展歷程的理論解釋功能；二是制度，改革開放的理論話語形成了中國特色社會主義制度，在堅持科學(xué)社會主義基本原則的同時，創(chuàng)造性地賦予其時代化、大眾化的話語形式，具有全面深化改革的理論更新功能。

最后，改革開放話語體系的建構(gòu)在觀照人民群眾主體性的過程中展開?！霸捳Z的大眾化、生活化是衡量中國話語成熟度的主要標(biāo)志?！盵12]實際上，在改革開放話語建構(gòu)之初，無論是農(nóng)村實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，還是城市進行的國營企業(yè)改革，改革開放的理論與人民群眾的實際生活緊密聯(lián)系，一經(jīng)實施立刻爆發(fā)出人民群眾強大的創(chuàng)造性。在改革開放的發(fā)展歷程中，人民群眾的主體性創(chuàng)造或直接孕育或潛在促進，持續(xù)推動著改革開放的理論構(gòu)建。

3. 實踐探索

“實踐的”歷史邏輯把“實踐邏輯同歷史邏輯密切地結(jié)合起來”[2]410，改革開放歷史邏輯的展開更為深刻地表現(xiàn)在實踐探索層面。也就是說，改革開放作為兼具概念、理論和實踐三重意蘊的歷史邏輯展開，在完成從概念到理論的飛躍后還要經(jīng)過“變成物質(zhì)力量”[6]9的最后階段，即從理論到實踐的過程。在這一過程中，問題導(dǎo)向貫穿改革開放的實踐探索，體現(xiàn)出改革開放從根本上堅持一切從實際出發(fā)的馬克思主義的世界觀和方法論，昭彰著改革開放的實踐探索以問題導(dǎo)向為推力的鮮明特征。正如習(xí)近平指出的那樣，改革開放“及時回答時代之問、人民之問，廓清困擾和束縛實踐發(fā)展的思想迷霧”[1]，不斷推動著問題的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識直至解決，為改革開放注入了生命力。

首先，改革開放的實踐探索在問題導(dǎo)向的客觀性中呈現(xiàn)?！皢栴}就是事物的矛盾”[13]839，問題導(dǎo)向起始于承認(rèn)矛盾的普遍性、客觀性，進而感知矛盾的多樣性，運用主次矛盾和矛盾主次方面辯證統(tǒng)一的思想，最終達致矛盾的解決。正如習(xí)近平指出的那樣，改革“是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中得以深化”[14]74。改革開放之初，鄧小平曾指出：“坦率地說，在沒有改革以前，大多數(shù)農(nóng)民是處在非常貧困的狀況，衣食住行都非常困難?！盵9]237-238為此，鄧小平強調(diào)：“我們太窮了，太落后了，老實說對不起人民。我們現(xiàn)在必須發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民生活條件。”[15]381尤其是在當(dāng)時的農(nóng)村，現(xiàn)實問題的客觀存在催生了改革的需求與動力，農(nóng)村改革最先被提上日程。在農(nóng)村進行的改革之所以能贏得廣大農(nóng)民乃至全國人民的支持和擁護，是因為它并非主觀臆斷，而是有其客觀依據(jù)，直面當(dāng)時亟待解決的現(xiàn)實問題，符合人民群眾的熱切期盼。改革開放的實踐探索要“堅持問題導(dǎo)向，聚焦我國發(fā)展面臨的突出矛盾和問題”[1]，這正彰顯了其中問題導(dǎo)向的客觀性。

其次，改革開放的實踐探索在問題導(dǎo)向的科學(xué)性中呈現(xiàn)。改革開放并非一蹴而就的，“在認(rèn)識世界和改造世界的過程中，舊的問題解決了，新的問題又會產(chǎn)生”[14]74，需要在實踐中根據(jù)不同階段的具體問題進行科學(xué)謀劃。改革開放伊始，中國共產(chǎn)黨就強調(diào)要圍繞問題展開科學(xué)的分析和解答。正如陳云所說：“改革固然要靠一定的理論研究、經(jīng)濟統(tǒng)計和經(jīng)濟預(yù)測，更重要的還是要從試點著手，隨時總結(jié)經(jīng)驗，也就是要‘摸著石頭過河’。開始時步子要小，緩緩而行。”[16]279只有自覺把握問題導(dǎo)向的科學(xué)性，在“摸著石頭過河”的過程中積累經(jīng)驗，合理辨別改革開放的“壓艙石”與“絆腳石”，才能使改革“有利于調(diào)整，也有利于改革本身的成功”[16]279。在實踐探索中，從小崗村的“包產(chǎn)到戶”，到深圳特區(qū)的“漁村奇跡”，再到黃浦江畔的“浦東故事”，改革開放實踐逐漸走向系統(tǒng)化、制度化，并開始從“摸著石頭過河”轉(zhuǎn)向與頂層設(shè)計相結(jié)合，反映出理論話語轉(zhuǎn)化為實踐探索中問題導(dǎo)向的科學(xué)性價值。

最后，改革開放的實踐探索在問題導(dǎo)向的時代性中呈現(xiàn)?！皢栴}就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲。”[17]289-290改革開放的實踐探索自然必須不斷解答時代提出的最新問題。然而在現(xiàn)實情況里，問題的流變與雜多往往不會把時代的“真問題”直接暴露出來，甚至一些根深蒂固的“老問題”、細枝末節(jié)的“小問題”、人為預(yù)設(shè)的“假問題”等會與“真問題”交織在一起，成為干擾實踐的因素。而改革開放的實踐探索始終牢牢緊盯真正的時代問題，“強化問題意識、時代意識、戰(zhàn)略意識，用深邃的歷史眼光、寬廣的國際視野把握事物發(fā)展的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系”[1]。就此而論，改革開放的實踐探索在時代問題中應(yīng)運而生，“正是這個偉大覺醒孕育了我們黨從理論到實踐的偉大創(chuàng)造”[1]。

三、價值指向：改革開放的歷史邏輯歸宿

毛澤東曾經(jīng)談到：“看它的過去，就可以知道它的現(xiàn)在；看它的過去和現(xiàn)在，就可以知道它的將來?！盵8]1123-1124同樣，梳理中國改革開放歷史邏輯的邏輯起點和邏輯展開，并不僅僅在于回顧改革開放“過去”和“現(xiàn)在”所取得的巨大成就，實際上這種歷史邏輯更側(cè)重于以“過去”和“現(xiàn)在”為媒介，從中推論出“將來”的邏輯歸宿。這種邏輯歸宿“融入了價值判斷，從而使歷史邏輯成為‘應(yīng)當(dāng)’的邏輯”[2]77。所謂“應(yīng)當(dāng)”的邏輯，即“以概念推論的形式描述和預(yù)見歷史的必然性”[2]419，這種歷史必然性在邏輯歸宿中表現(xiàn)為改革開放必須遵循的歷史經(jīng)驗和價值指向。因而，改革開放的歷史邏輯在邏輯起點上出場，在邏輯展開中演進，必然需要根據(jù)“應(yīng)當(dāng)”的邏輯，在回眸過去、目視當(dāng)下和昂首未來的貫通中實現(xiàn)時空維度的邏輯完滿。這種完滿指向的價值主要體現(xiàn)在政黨、國家和人民的三重維度上。

1. 確立了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的重大原則

改革開放是黨領(lǐng)導(dǎo)人民作出的歷史性決策，不僅有效應(yīng)對了“文革”后的信任危機，更極大地鞏固了黨的長期執(zhí)政地位。習(xí)近平從改革開放以來的歷史實踐中得出啟示：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢?！盵1]新中國成立后，黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人迫切希望中國能夠擺脫近代以來長期落后于世界發(fā)展潮流的農(nóng)業(yè)大國面貌，以期在邁向共產(chǎn)主義的進程中實現(xiàn)“彎道超車”，因而曾一度在黨的領(lǐng)導(dǎo)方面出現(xiàn)急于求成的傾向，忽視經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀規(guī)律盲目推進社會主義建設(shè)。鄧小平將其總結(jié)為：“由于要求過急，目標(biāo)過高，脫離了中國的實際，結(jié)果發(fā)展反倒慢了?！盵9]202改革開放之初，鄧小平從實事求是的原則出發(fā)，糾正了黨的領(lǐng)導(dǎo)中存在的錯誤傾向，并在澄清錯誤之后繼續(xù)堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。在關(guān)于“一個中心，兩個基本點”的論述中，鄧小平旗幟鮮明地指出堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這個重大原則。正因為有了黨這個強大的領(lǐng)導(dǎo)核心，改革開放才能在肇始、推進和完善等步驟中行穩(wěn)致遠，并“保證了改革開放的政治方向、政治認(rèn)同、政治保障及其進度、深度和廣度等，避免了無序、激進、混亂和無效等”[18]。因而習(xí)近平強調(diào)：“正是因為始終堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，我們才能實現(xiàn)偉大歷史轉(zhuǎn)折、開啟改革開放新時期和中華民族偉大復(fù)興新征程，才能成功應(yīng)對一系列重大風(fēng)險挑戰(zhàn)、克服無數(shù)艱難險阻?！盵1]歷史已經(jīng)證明，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是改革開放的核心經(jīng)驗，也是推進全面深化改革的根本保障。反之，如果中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位得不到鞏固和維護甚至遭到破壞，那么當(dāng)改革開放“面臨這樣那樣的風(fēng)險挑戰(zhàn)，甚至?xí)龅诫y以想象的驚濤駭浪”時，就無法保證“改革開放這艘航船沿著正確航向破浪前行”[1]。

2. 明確了社會主義現(xiàn)代化強國的建設(shè)目標(biāo)

改革開放是中國在經(jīng)濟瀕臨崩潰的邊緣重新奮起的歷史飛躍，也是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國目標(biāo)的根本保證。習(xí)近平指出：“改革開放是黨和人民大踏步趕上時代的重要法寶，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的必由之路，是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵一招，也是決定實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招?！盵1]一方面，從歷時性視角來看：改革開放之前“中國社會從一九五八年到一九七八年二十年時間，實際上處于停滯和徘徊的狀態(tài)，國家的經(jīng)濟和人民的生活沒有得到多大的發(fā)展和提高”[9]237。而改革開放四十多年之后，我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值、貨物進出口總額、對外投資總額以及對世界經(jīng)濟增長貢獻率等關(guān)鍵指標(biāo)均位于世界前列。正如習(xí)近平所說：“中國人民在富起來、強起來的征程上邁出了決定性的步伐。”[1]在縱向比較中，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成就作為改革開放的實踐成果，反映著改革開放對中國走向現(xiàn)代化的有力推動。另一方面，從共時性視角來看：改革開放之前，鄧小平在對比中外發(fā)展差距時多次提到“我們的同志出去看了一下，越看越感到我們落后”[15]372，“到發(fā)達國家去看看，應(yīng)當(dāng)看看人家是怎樣搞的。過去我們對國外的好多事情不知道”[15]373等。如今，我國已成為受到國際社會廣泛贊譽的“世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者”[1]。在橫向比較中，改革開放促使中國這個曾經(jīng)落后的現(xiàn)代化“學(xué)徒”重新煥發(fā)國際影響力，為其他發(fā)展中國家的現(xiàn)代化建設(shè)提供了有別于西方的中國方案。在歷史邏輯的縱橫之間，改革開放作為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國目標(biāo)的建設(shè)路徑，逐漸成為社會大眾的普遍共識，成為中國特色社會主義道路、理論、制度和文化的核心要件。尤其是黨的十九大“提出了更高的奮斗目標(biāo)，形成了從全面建成小康社會到基本實現(xiàn)現(xiàn)代化、再到全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的戰(zhàn)略安排”[1]，無疑彰顯了改革開放要在不斷深化的過程中實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國目標(biāo)的價值指向。

3. 內(nèi)蘊了以人民為中心的發(fā)展理念

與此前相比，僅僅是9年以后的1987年就與改革開放之前“經(jīng)濟發(fā)展屢遭挫折，人民生活改善甚微的狀況，形成了鮮明對比”[19]5。而在改革開放四十多年以后的當(dāng)代中國，這種對比更稱得上是翻天覆地。在如此巨大的變化背后，始終不變的重要價值導(dǎo)向是以人民為中心的發(fā)展理念，基于這一理念不斷滿足和實現(xiàn)著人民群眾對美好生活的向往。“人民性是馬克思主義最鮮明的品格”[1]，從馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指明共產(chǎn)黨人“沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[6]413開始，人民性就始終鐫刻在共產(chǎn)黨人的旗幟上。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨根據(jù)不同階段的具體任務(wù)和實踐經(jīng)驗，一以貫之地運用“人民”話語為改革開放尋求理論合法性與實踐合理性：以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體將“為人民服務(wù)”確立為全黨的根本宗旨，以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體力圖解決“貧窮不是社會主義”的問題并努力讓全體人民實現(xiàn)共同富裕，以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體把人民納入“三個代表”重要思想的具體內(nèi)涵中，以胡錦濤為總書記的黨中央堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，及至以習(xí)近平同志為核心的黨中央確立“以人民為中心”的時代命題。中國共產(chǎn)黨在改革開放實踐中，從馬克思主義“人民性”的基點出發(fā)，在不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要和美好生活需要的過程中，得出了“把人民立場作為根本立場，把為人民謀幸福作為根本使命，堅持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨”[1]的歷史性結(jié)論，從而把改革開放與人民群眾更為緊密地聯(lián)系起來。因此，習(xí)近平強調(diào)：“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，是中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，也是改革開放的初心和使命?！盵1]改革開放以來所取得的成就就是人民群眾頑強拼搏、奮勇爭先的成果，歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，只有“始終把人民對美好生活的向往作為我們的奮斗目標(biāo)，踐行黨的根本宗旨，貫徹黨的群眾路線，尊重人民主體地位”，才能“充分激發(fā)蘊藏在人民群眾中的創(chuàng)造偉力”[1]。概言之，改革開放源于人民、系于人民、歸于人民，在根本上內(nèi)蘊著以人民為中心的價值旨歸。

四、結(jié) 語

從歷史邏輯的視角來看，中國的改革開放是依循著邏輯起點、邏輯展開和邏輯歸宿三重維度逐次遞進的，分別展現(xiàn)了改革開放的出場語境、演進理路和價值指向。在當(dāng)代中國，深入考察改革開放的歷史邏輯，剖析其“過去”意義之上的出場語境，探究其“現(xiàn)在”意義之上的演進理路，總結(jié)其“未來”意義之上的價值指向，才能在改革開放的歷史邏輯中明晰過去的歷史緣由、體認(rèn)現(xiàn)在的持續(xù)探索并延伸至未來的發(fā)展走向，從而為新時代全面深化改革提供基于歷史邏輯的經(jīng)驗佐助和有益鏡鑒。