曹光煜，王璟瑄

（1.北京第二外國語學(xué)院，北京 100024；2.英國謝菲爾德大學(xué)，英國 謝菲爾德 S10 2TN）

一、研究背景

近年來，網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象層出不窮。由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和新媒體平臺(tái)的出現(xiàn)極大地降低了信息傳播的門檻，許多媒體把關(guān)人職能弱化，一些新聞傳播者缺乏職業(yè)素養(yǎng)導(dǎo)致許多缺乏專業(yè)性、真實(shí)性和客觀性且尚未有最終結(jié)果的充滿誤導(dǎo)性的新聞在短時(shí)間內(nèi)大肆傳播，通過煽動(dòng)受眾情緒來獲得關(guān)注度和潛在的利益，導(dǎo)致新聞屢屢反轉(zhuǎn)，對受眾群體情緒、心理、觀點(diǎn)、態(tài)度等產(chǎn)生多種影響，而受眾群體心理的變化反過來也會(huì)影響新聞事件的發(fā)展走向。

輿論反轉(zhuǎn)是指受眾在獲得特定信息后對事件做出的相反論定，而受眾在各個(gè)階段所表現(xiàn)出的觀點(diǎn)也存在著較大差異[1]。新聞反轉(zhuǎn)和輿論反轉(zhuǎn)緊密相關(guān)，但二者并不等同，前者的本質(zhì)是客觀事實(shí)，后者的本質(zhì)是受眾的態(tài)度，前者可能會(huì)引發(fā)后者，即新聞事實(shí)的反轉(zhuǎn)讓已經(jīng)形成的受眾輿論傾瀉式地倒向另一方，引發(fā)一場輿論動(dòng)蕩，但也可能出現(xiàn)輿論不隨新聞發(fā)生反轉(zhuǎn)的情況，本文不對這種情況進(jìn)行討論，選取的案例均符合上述“新聞反轉(zhuǎn)導(dǎo)致輿論反轉(zhuǎn)”的模式。

“群體”一詞有兩種維度，一種是普遍性群體，即各種各樣的人隨意聚集到一起；本文探討的群體心理屬于另一種“心理性群體”，即受到特定誘因的影響，所有人的情感和思想會(huì)統(tǒng)一，個(gè)體的獨(dú)立人格逐漸消失，群體作為一個(gè)整體會(huì)受到多種心理效應(yīng)影響，且與個(gè)體心理特征有很大不同[2]；這些心理會(huì)與群體行為相互影響，并隨著外在刺激的不同而呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性，因此剖析群體心理需要與具體案例相結(jié)合。

目前國內(nèi)外有關(guān)輿論反轉(zhuǎn)與群體心理的研究文獻(xiàn)較少，在研究方法上主要運(yùn)用單一案例分析或量化分析，而且涉及的受眾心理多集中于群體極化等單個(gè)具體的心理現(xiàn)象。如朱福平的《網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象中的群體意識(shí)分析》從表現(xiàn)形式、形成原因和發(fā)生機(jī)制三個(gè)層面進(jìn)行研究，并以群體關(guān)注形成輿論、群體劃分輿論陣營、輿論反轉(zhuǎn)和群體極化、群體叛變和輿論倒戈、情緒衰減和輿論消解五個(gè)階段來論述群體和輿論的相互關(guān)系[3]。汪明艷、余麗彬、朱譯冰在《輿論反轉(zhuǎn)中群體極化效應(yīng)的影響因素研究》中基于從“羅一笑事件”收集而來的問卷數(shù)據(jù)建立了網(wǎng)民行為意愿模型，用數(shù)據(jù)證明假設(shè)，探討群體極化中影響群體行為的八個(gè)因素，最終證明了網(wǎng)民的認(rèn)知和行為對群體極化和輿論反轉(zhuǎn)的影響[4]。周麗娟在《網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)的心理效應(yīng)及調(diào)控策略》中總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)中的“蝴蝶效應(yīng)”“反沉默的螺旋”“暈輪效應(yīng)”“群氓效應(yīng)”四種常見的心理學(xué)理論，并提出了相應(yīng)對策[5]。李丹穎的《網(wǎng)民群體極化視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)研究》一文對群體極化的概念、特點(diǎn)、影響和應(yīng)對做了詳細(xì)闡述，其中涉及了群體的極端道德心理和情緒化輸出等表現(xiàn)[6]。

從已有的文獻(xiàn)來看，多數(shù)研究注重單一案例或是群體心理理論的概括羅列，缺少對多種案例以及案例的不同階段的群體心理分析。因此，目前我國網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)中的群體心理研究較為單薄，值得更多深度發(fā)掘。本文通過研究輿論反轉(zhuǎn)案例中受眾群體的心理變化，利用社會(huì)心理學(xué)與傳播學(xué)的交叉點(diǎn)，找出引發(fā)受眾轉(zhuǎn)變其原有態(tài)度、認(rèn)知的心理學(xué)根源，具有重要的理論意義。從現(xiàn)實(shí)角度看，本研究也希望幫助受眾今后更理性地面對媒介信息，不被群體引發(fā)的不健康的輿論洪流所裹挾，同時(shí)幫助政府和機(jī)構(gòu)媒體更好地把握不同階段輿論發(fā)展的受眾心理，強(qiáng)化媒體的把關(guān)作用，引導(dǎo)輿論健康發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)中的群體心理作用

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)典型案例回顧

本文選取2015 年至2020 年間最具代表性的六個(gè)案例：“2015 年成都男司機(jī)暴打女司機(jī)”“2016 年羅一笑事件”“2018 年重慶公交車墜江事件”“2017 年紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”“2020 年鮑毓明事件”“2020 年羅冠軍事件”六個(gè)典型案例，根據(jù)輿論發(fā)展周期理論，將案例分為輿論發(fā)展初期、發(fā)酵期、反轉(zhuǎn)誘因期、高潮反轉(zhuǎn)期、消退期五個(gè)部分，運(yùn)用歸納推理的方法將案例各個(gè)階段的輿論狀況進(jìn)行歸因，利用傳播學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的理論，把相應(yīng)的群體心理與案例反轉(zhuǎn)前后的各個(gè)階段一一對應(yīng)，在多樣化的案例中發(fā)掘多種群體心理作用的普遍性與特殊性。

輿論發(fā)展初期即事件的起因或是最早引發(fā)網(wǎng)民注意、形成群體、產(chǎn)生早期輿論的階段；在發(fā)酵期階段，新聞事件影響擴(kuò)大，越來越多的人加入討論，群體更加龐大，輿論加速升溫且出現(xiàn)倒戈；反轉(zhuǎn)誘因并非事件的某個(gè)階段，而是引發(fā)輿論反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)信息，本文中部分案例的時(shí)間線中存在多個(gè)反轉(zhuǎn)誘因，因此能夠引發(fā)多次輿論反轉(zhuǎn)；高潮反轉(zhuǎn)期即網(wǎng)絡(luò)輿論受到反轉(zhuǎn)誘因刺激之后引發(fā)的輿論反轉(zhuǎn)階段，集中表現(xiàn)在網(wǎng)友的言論、情緒和態(tài)度上；最后，隨著時(shí)間的推移，事件本身發(fā)展及相關(guān)輿論都會(huì)來到消退期，討論熱度下降，但并不意味著輿論和事件對人們心理的影響完全消失。

（二）事件初期的群體心理作用

網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)過程中的群體心理是復(fù)雜且多變的，不同案例中的受眾群體心理會(huì)隨著事件性質(zhì)不同以及發(fā)展階段不同呈現(xiàn)出多種特點(diǎn)，因此后文將根據(jù)表1 中劃分的五個(gè)階段分別進(jìn)行群體心理分析。

1.情結(jié)。心理學(xué)家卡爾·古斯塔夫·榮格曾提出“情結(jié)”這個(gè)概念，即某種觀念或情感的綜合體，往往處于深層無意識(shí)狀態(tài)，潛移默化地影響人們對事物的認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)受眾普遍受到同情弱小、厭惡強(qiáng)權(quán)的情結(jié)影響，導(dǎo)致他們對于發(fā)生在弱勢一方身上的悲劇事件會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈共情，這種情感甚至?xí)绊懤硇运伎嫉哪芰Α?/p>

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)新聞中充斥著各種能吸引受眾注意力的矛盾對立議題，本文所選案例的初期也均存在明顯的“受害者”一方。被暴打，被性侵虐待，

飽受病痛折磨，死于重大交通事故，這些受害者的遭遇，能夠喚醒網(wǎng)民的“情結(jié)”，使他們感到極度同情或憤怒；當(dāng)網(wǎng)民將他們的情感通過社交媒體表達(dá)出來，個(gè)體之間類似的心理活動(dòng)經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)結(jié)上升為群體意志，便形成了關(guān)注特定事件的心理性群體[7]。

2.首因效應(yīng)。首因效應(yīng)由社會(huì)心理學(xué)家洛欽斯提出，又被稱為“第一印象效應(yīng)”，是指雙方第一次交往時(shí)對彼此形成的看法，這種“先入為主”的印象或?qū)蝈e(cuò)，但十分牢固，甚至能左右彼此之后的交往行為。

在羅一笑事件中，受眾第一次看到羅爾的文章時(shí)會(huì)產(chǎn)生對羅一笑的同情；對于類似男司機(jī)打女司機(jī)、紅黃藍(lán)幼兒園、鮑毓明、羅冠軍等暴力或性侵事件，受眾的第一印象也都是對作惡者的痛恨。因此，在新聞信息營造的語境下，首因效應(yīng)作用于受眾在第一次接觸新聞時(shí)形成各自的態(tài)度和看法，這些先入為主的感受會(huì)持續(xù)影響受眾對新聞的認(rèn)知，并轉(zhuǎn)化為主動(dòng)發(fā)表評論的行為，吸引其他具有相似印象的受眾加入，這些印象能夠穩(wěn)固地扎根于整個(gè)群體，在后續(xù)發(fā)酵期的輿論洪流中持續(xù)發(fā)揮作用。

3.歸因。歸因理論描述了人們嘗試解釋他人行為的一種心理，人們在進(jìn)行歸因時(shí)往往會(huì)低估環(huán)境造成的影響，而高估個(gè)人的特質(zhì)和態(tài)度所造成的影響[8]。該理論同樣適用于網(wǎng)絡(luò)受眾對新聞事件初期的看法和猜測。

這種嘗試為新聞緣由進(jìn)行歸因的心理看似理性，但由于初期的新聞信息往往并不全面客觀，以及對個(gè)體特征歸因的傾向性，網(wǎng)民只能在新聞?wù)嫦喙贾熬蛯⑹录繗w因?yàn)椤凹雍φ摺钡臉O端罪孽或是“受害者”的無辜與可憐，而忽略了尚未被媒體報(bào)道的其他外在事實(shí)；這具體體現(xiàn)在網(wǎng)民認(rèn)為打人的男司機(jī)、虐童的老師，以及實(shí)施性侵的人都是單純的“壞”，而案例中的遇難者、受害者都是純粹的弱小一方，其“弱勢”特質(zhì)能引發(fā)網(wǎng)民的無條件同情。

對歸因的需求同樣能夠促使網(wǎng)民形成早期群體，并且持續(xù)發(fā)揮作用，推動(dòng)群體內(nèi)對事件歸因的討論。

（三）發(fā)酵期的群體心理作用

1.刻板印象?？贪逵∠笫且环N概括性的看法，這種看法不是絕對準(zhǔn)確的，也不是絕對負(fù)面的，而僅僅是人們腦海中對某個(gè)群體特質(zhì)的簡單概括。與刻板印象緊密相關(guān)的概念是偏見，一種由刻板印象衍生出的對某個(gè)群體的完全負(fù)面的概括性看法，往往伴隨著厭惡消極的評價(jià)。

在本文涉及的部分案例中，“女司機(jī)”“性侵”等與性別有關(guān)的字眼出現(xiàn)尤其頻繁，這是由于兩性群體之間的概括性差異形成的刻板印象長期存留在人們心中，并且隨著兩性在社會(huì)發(fā)展中經(jīng)歷的不平等，進(jìn)而滋生了性別偏見。一方面，男司機(jī)一般被認(rèn)為“粗糙暴躁，被路怒癥支配”，因此在成都事件中，網(wǎng)民將男司機(jī)的暴力行為歸因于這種偏見；而女司機(jī)則往往被認(rèn)為“不守交規(guī)，開車技術(shù)差，馬路殺手”，所以當(dāng)新京報(bào)搶先用錯(cuò)誤的示意圖解讀2018 年“小轎車女司機(jī)逆行導(dǎo)致公交車墜江”來為網(wǎng)民提供歸因時(shí)，其錯(cuò)誤報(bào)道直接印證了網(wǎng)民持有的針對女司機(jī)的偏見。另一方面，以往眾多男性性侵案的報(bào)道給當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)受眾埋下了“男性性犯罪率高，男性都很危險(xiǎn)”的類似刻板印象，因此強(qiáng)化了鮑毓明、羅冠軍事件中網(wǎng)絡(luò)群體的負(fù)面態(tài)度，并堅(jiān)定地相信兩名男性就是各自事件中的絕對加害者。

此外，社會(huì)上還存在對官方機(jī)構(gòu)、涉事主體的刻板印象，“貪婪”“腐敗”是比較常見的看法，部分人還相信權(quán)力所有者會(huì)暗中操作的“陰謀論”，這些負(fù)面偏見具體體現(xiàn)在網(wǎng)民對有關(guān)紅黃藍(lán)幼兒園和“老虎團(tuán)”的謠言深信不疑。

網(wǎng)絡(luò)群體的一大特點(diǎn)是先定義后理解，而非先理解后定義，群體此時(shí)認(rèn)為正確和正義的見解其實(shí)是由當(dāng)下不完全的報(bào)道和自己的想象拼合在一起的[9]。這些刻板印象和偏見幫助群體定位到了案例中的“有罪者”并群起而攻之，使輿論升溫，事件影響擴(kuò)大，促成了網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵。

2.從眾心理。從眾心理是一種非常普遍的社會(huì)心理，即個(gè)體在群體的影響下會(huì)傾向于選擇和群體一致的態(tài)度、觀點(diǎn)或行為。

網(wǎng)絡(luò)群體中的觀點(diǎn)往往會(huì)影響徘徊在外界大量的圍觀者傾向，當(dāng)這些圍觀者看到新聞下方大多數(shù)評論都在指責(zé)某一方時(shí)，他們的情緒也會(huì)被煽動(dòng)，并且成為贊同群體觀點(diǎn)的一員。紅黃藍(lán)事件中，眾多明星作為意見領(lǐng)袖帶領(lǐng)數(shù)量龐大的粉絲率先表態(tài)，吸引了無數(shù)圍觀者加入這場鬧劇。因此，從眾心理會(huì)讓越來越多的人加入網(wǎng)絡(luò)群體的輿論洪流，推動(dòng)輿論繼續(xù)倒向一邊。

3.自我呈現(xiàn)?！白晕页尸F(xiàn)”理論來自社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼的《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，其解釋是表演者要掩飾那些與社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不一致的行動(dòng)[10]。該理論與從眾心理有些許類似，但更偏向于用戶在社交媒體平臺(tái)的一種使用心理，重點(diǎn)在于用戶想要主動(dòng)地將自我塑造成與社會(huì)價(jià)值相一致的形象，而非單純認(rèn)同某個(gè)群體觀點(diǎn)。

當(dāng)下社會(huì)價(jià)值包含了對弱小的保護(hù)與同情，對暴力的抵制與譴責(zé)；所以無論是在朋友圈為羅一笑捐款并轉(zhuǎn)發(fā)推文，還是在微博指責(zé)各種暴力和性侵行為，都是用戶向周圍人展示自己的愛心與正能量的方式，也是個(gè)體維持自身形象與群體價(jià)值一致的方式。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)群體通過評論新聞事件來塑造社交媒體上的虛擬形象時(shí)，其態(tài)度和觀點(diǎn)的一致性也就進(jìn)一步助長了輿論熱度。

4.沉默的螺旋。沉默的螺旋理論最早由伊麗莎白·諾爾-諾依曼提出，是指在面對多數(shù)意見時(shí)，持有不同意見的少數(shù)人會(huì)因?yàn)楹ε率艿焦铝⒍３殖聊?，從而形成整體意見統(tǒng)一的假象，讓多數(shù)人的意見越來越擴(kuò)大，少數(shù)人的意見越來越渺小[11]。這一理論也建立在從眾心理之上，但細(xì)化到了傳播心理學(xué)的范疇，其最主要的表現(xiàn)是多數(shù)觀點(diǎn)壓倒少數(shù)觀點(diǎn)，而非少數(shù)觀點(diǎn)被多數(shù)觀點(diǎn)同化。

本文中的所有案例都存在沉默的螺旋效應(yīng)，當(dāng)輿論場上出現(xiàn)越來越多的辱罵聲或同情聲，即便有少數(shù)網(wǎng)民保持了理性思考能力，對羅爾的文章、梁穎的文章，或是其他新聞信息持有懷疑態(tài)度，他們也會(huì)盡量避免發(fā)聲，以防被憤怒的群體扣上“冷血”“同情性侵犯”“同情暴力狂”的標(biāo)簽。但正是這種少數(shù)理性觀點(diǎn)的缺失，才讓“沉默的螺旋”繼續(xù)延展伸長。

5.選擇性心理。選擇性心理是指受眾會(huì)根據(jù)自己的喜好選擇接受與自己已有態(tài)度相一致的信息[12]。

該理論在案例中往往會(huì)與刻板印象一同發(fā)生作用，對男司機(jī)、女司機(jī)的刻板印象滋生的厭惡，對官方機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑等消極態(tài)度會(huì)讓受眾更傾向于相信新聞信息的真實(shí)性；當(dāng)財(cái)新網(wǎng)發(fā)布了站在鮑毓明視角解讀案件的特稿時(shí)，網(wǎng)絡(luò)群體的主流觀點(diǎn)已經(jīng)默認(rèn)鮑毓明是“強(qiáng)奸犯”了，因此會(huì)認(rèn)為財(cái)新網(wǎng)有“洗白鮑毓明”之嫌；而羅冠軍無論如何發(fā)聲表明清白也無法改變那些選擇相信梁穎的網(wǎng)友的看法。

選擇性心理讓受眾群體繼續(xù)相信能助長自身正義感的信息，他們不愿經(jīng)歷懷疑事件真實(shí)性帶來的落差感，而選擇認(rèn)定事件的“加害方”，通過輸出憤怒來獲得心理上的舒適。

（四）反轉(zhuǎn)誘因的群體心理作用

1.少數(shù)觀點(diǎn)的“反沉默的螺旋”。與“沉默的螺旋”不同，“反沉默的螺旋”是網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代的新興現(xiàn)象，其內(nèi)涵是網(wǎng)絡(luò)上一些少數(shù)派仍然敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，逐漸吸引了更多人的贊同，甚至反超多數(shù)派，從而將“沉默的螺旋”進(jìn)行逆轉(zhuǎn)。

羅一笑事件中的“胡醫(yī)生”在朋友圈發(fā)布與羅爾文章中完全不同的事實(shí)，受到了少數(shù)對羅爾持懷疑態(tài)度的網(wǎng)友的支持，少數(shù)聲音逐漸擴(kuò)大，從而最早引發(fā)該事件的第一次輿論反轉(zhuǎn)。在羅冠軍事件中，梁穎文章中的漏洞也被少數(shù)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同時(shí)羅冠軍繼續(xù)堅(jiān)定地用證據(jù)發(fā)聲，促使輿論向梁穎一方反轉(zhuǎn)。

2.對主流媒體、權(quán)威部門的信任。推動(dòng)事件反轉(zhuǎn)的誘因除了少數(shù)受眾觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)“反沉默的螺旋”，更多的是主流媒體和公安機(jī)關(guān)等權(quán)威部門的介入，其公開的真相信息受到群體的信任，因此受眾愿意根據(jù)這些信息改變自己的觀點(diǎn)。

主流媒體通過采訪新聞當(dāng)事人、發(fā)布深度報(bào)道等方式透露的信息與受眾群體已經(jīng)形成的認(rèn)知和態(tài)度相反，便引發(fā)了輿論反轉(zhuǎn)。例如，羅爾在接受采訪時(shí)提到“房子留給兒子”的言論引發(fā)了群體對“重男輕女”的守舊觀念的厭惡，便是對羅爾的負(fù)面情緒的惡化反轉(zhuǎn)。

在成都事件、紅黃藍(lán)事件、公交車墜江事件以及鮑毓明事件的反轉(zhuǎn)中，其反轉(zhuǎn)誘因均為公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查并最終提供真相。羅爾事件中也有醫(yī)院作為權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布羅一笑的真實(shí)治療開銷。由于受眾群體在發(fā)酵期已經(jīng)針對這些不全面的、模糊的甚至是誤導(dǎo)性的新聞信息展開了大量討論，當(dāng)他們信任的權(quán)威部門發(fā)布了完全相反的真相時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生被新聞欺騙的感受，伴隨著群體心理的多重作用從而將自己的觀點(diǎn)扭轉(zhuǎn)向真相披露后的另一方，形成輿論的高潮反轉(zhuǎn)期。

（五）高潮反轉(zhuǎn)期的群體心理作用

1.再歸因。在案例初期，網(wǎng)民作為獨(dú)立個(gè)體，在初次瀏覽到新聞信息時(shí)會(huì)受到“歸因心理”的影響，嘗試去理解新聞發(fā)生的緣由，為心理性群體的形成打下基礎(chǔ)。在經(jīng)歷發(fā)酵期之后，網(wǎng)民已經(jīng)形成了統(tǒng)一的群體，其思想和態(tài)度也一致化。而隨著充當(dāng)反轉(zhuǎn)誘因的信息的曝光，群體意識(shí)到新聞?wù)嫦嗯c之前的認(rèn)知完全相反，便會(huì)重新理解反轉(zhuǎn)后新聞的來龍去脈，對新聞緣由進(jìn)行“再歸因”。

女司機(jī)變道、羅爾的營銷、紅黃藍(lán)的謠言、女司機(jī)逆行、鮑毓明“養(yǎng)女”年齡造假、羅冠軍實(shí)為清白，這一系列案例的反轉(zhuǎn)誘因，都顛覆了群體在發(fā)酵期的討論中形成的觀點(diǎn)，強(qiáng)烈的信息差讓群體短時(shí)間內(nèi)無法應(yīng)對，并急于尋找一個(gè)最直接的歸因來抵消心理焦慮，因此群體會(huì)繼續(xù)將反轉(zhuǎn)后的事件簡單歸咎于另一方。

新聞的反轉(zhuǎn)刺激了群體進(jìn)行再歸因，也加劇了群體極化的進(jìn)程。

2.去個(gè)體化。去個(gè)體化是指群體中的個(gè)體逐漸失去自我意識(shí)，完全融入群體思維和群體行為中。實(shí)際上，在本文劃分的事件發(fā)酵期開始，去個(gè)體化的效果便不斷加強(qiáng)，并在高潮反轉(zhuǎn)期達(dá)到頂點(diǎn)。去個(gè)體化包含兩個(gè)社會(huì)心理作用：社會(huì)助長作用和社會(huì)懈怠作用[8]274。

（1）社會(huì)助長作用是指當(dāng)他人在場時(shí)，個(gè)體在做某件事時(shí)會(huì)受到喚醒，變得更加興奮。無論他人是作為旁觀者還是合作伙伴，社會(huì)助長作用都會(huì)促進(jìn)個(gè)體的優(yōu)勢行為。

（2）社會(huì)懈怠作用是個(gè)體消失在數(shù)量龐大的群體中反而減少努力的現(xiàn)象。由于人數(shù)眾多，個(gè)體對他人評價(jià)的顧忌逐漸減小，便產(chǎn)生了懈怠心理，認(rèn)為自己適當(dāng)減少努力也對整個(gè)群體沒有影響。

在案例高潮反轉(zhuǎn)期，真相的曝光刺激群體進(jìn)行再歸因，群體的態(tài)度和觀點(diǎn)都經(jīng)歷完全反轉(zhuǎn)，也促使上述兩個(gè)作用推動(dòng)去個(gè)體化進(jìn)程。群體中的個(gè)體在人多勢眾的情況下，受到社會(huì)助長的作用，會(huì)更加積極地轉(zhuǎn)變原有的觀點(diǎn)，使其符合事件反轉(zhuǎn)后的群體傾向。而社會(huì)懈怠作用影響了個(gè)體的法律觀念和道德感，讓個(gè)體忽視其行為的代價(jià)。這兩種作用共同組成了群體的去個(gè)體化，當(dāng)個(gè)體在大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)群體中看到他人都和自己一樣倒戈的觀點(diǎn)時(shí)，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生融入感和愉悅感；而受到匿名性和“法不責(zé)眾”的懈怠作用影響，個(gè)體也會(huì)喪失道德約束。隨著去個(gè)體化達(dá)到頂點(diǎn)，個(gè)體便完全失去了獨(dú)立思考能力和遵守社會(huì)道德的意識(shí)，淪為群體觀點(diǎn)和行為的奴隸，最終將群體心理引向群體極化。

3.群體極化。群體極化是指群體內(nèi)的討論會(huì)強(qiáng)化群體成員的普遍傾向[8]280。實(shí)際上，在本文的輿論反轉(zhuǎn)案例中，群體極化往往會(huì)到達(dá)兩次頂峰，第一次是發(fā)酵期，在事件反轉(zhuǎn)前，受眾群體對新聞信息中某一方進(jìn)行討論，形成的觀點(diǎn)在群體中被強(qiáng)化，并轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為；第二次是高潮反轉(zhuǎn)期，受到反轉(zhuǎn)誘因和歸因心理的影響，群體不得不推翻原有的觀點(diǎn)，進(jìn)行第二次甚至更多次討論，例如在羅爾事件中，有關(guān)羅爾的公司營銷、實(shí)際家產(chǎn)以及“重男輕女”觀念的接連曝光，引發(fā)群體觀點(diǎn)的多次討論和極化，每一次都向著對羅爾的極度痛恨惡化。

群體極化直接加強(qiáng)了群體觀點(diǎn)的極端性，但在網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)事件中，群體極化還具有其他表現(xiàn)，分別為極端情緒、極端道德以及決策合理化。

（1）極端情緒是群體極化后不可避免的表現(xiàn)，事件反轉(zhuǎn)前，受到現(xiàn)有信息的約束，群體的注意力集中在他們所認(rèn)為的應(yīng)該被痛恨或是值得同情的一方，促使群體觀點(diǎn)摻雜了非理性情緒，并將這些情緒轉(zhuǎn)化為相應(yīng)行為。案例中的聲討謾罵或是同情打賞的行為，都是群體在不全面甚至是虛假的信息煽動(dòng)下，發(fā)生極化從而進(jìn)行的純粹情緒輸出。這種現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在事件反轉(zhuǎn)后，伴隨真相不斷披露，新聞事件的重點(diǎn)變成了完全不同的另一方，導(dǎo)致群體觀點(diǎn)再次極化，將極端情緒的矛頭完全轉(zhuǎn)移。在重慶公交車墜江事件中，群體情緒先是發(fā)泄在造謠女司機(jī)逆行的媒體上，隨后又倒向與公交車駕駛員發(fā)生沖突的已故女乘客身上，可見群體情緒在極化后的多變與不穩(wěn)定。

（2）極端道德是群體情緒更深層的表現(xiàn)，同樣也鏡像出現(xiàn)在反轉(zhuǎn)前與反轉(zhuǎn)后，表現(xiàn)為群體形成了獨(dú)有的道德準(zhǔn)則，并站在道德高地上評論新聞事件和當(dāng)事人。然而，群體的道德審判往往在反轉(zhuǎn)后更加猛烈，因?yàn)樾侣劦姆崔D(zhuǎn)讓群體意識(shí)到自己之前的批判都是錯(cuò)誤的，并產(chǎn)生內(nèi)疚感，為了消除這種內(nèi)疚，群體會(huì)將道德困擾轉(zhuǎn)嫁給反轉(zhuǎn)后的另一方身上，并且非理性地認(rèn)為該方需要受到超出實(shí)際更多的懲罰。

（3）決策合理化是群體在極端道德影響下對群體行為的自我說服。無論群體做了什么，都能夠找到讓群體成員信服的立足點(diǎn)。例如，羅爾事件中，給羅爾打賞是做慈善，而反轉(zhuǎn)后辱罵羅爾成為反對消費(fèi)同情心的表現(xiàn)；成都事件中，網(wǎng)友辱罵男司機(jī)是反對暴力，但看到女司機(jī)突然變道的視頻后，反而又認(rèn)為男司機(jī)“打得好”，甚至不惜使用人肉搜索的方式揭露女司機(jī)的“黑歷史”，認(rèn)為女司機(jī)“活該被打”；紅黃藍(lán)事件真相揭露后，網(wǎng)友用死刑來衡量虐童教師和造謠者的罪行；在重慶公交車墜江事件中，同樣遇難的女乘客被網(wǎng)友認(rèn)為“罪有應(yīng)得”，甚至其家屬也被波及。以及針對鮑毓明、羅冠軍、梁穎等人的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，都是群體在極端道德影響下合理化之后的行為，這些行為充斥著暴力謾罵以及過度審判，甚至連人肉搜索這樣的違法行為也能成為群體踐行正義的“合理方式”。群體在決策合理化的影響下對新聞當(dāng)事人的審判遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)實(shí)社會(huì)法律和道德準(zhǔn)則應(yīng)有的尺度。

（六）消退期的群體心理作用

1.理性受眾的“反沉默的螺旋”。任何輿論反轉(zhuǎn)事件的熱度都會(huì)隨真相揭露和時(shí)間推移而逐漸下降，而這個(gè)過程中的非理性群體成員逐漸減少，外在的少數(shù)理性受眾以及意見領(lǐng)袖率先發(fā)出反思的聲音，并受到越來越多的個(gè)體的支持，形成消退期的“反沉默的螺旋”。

成都事件中，打人的男司機(jī)獲刑后，人們開始回歸到正常法律制度對這類行為的審判；羅一笑的離世讓大多數(shù)網(wǎng)民重新關(guān)注患病兒童本身；重慶公交車墜江事件后的網(wǎng)友也紛紛思考媒體對信息時(shí)效性的過度重視的問題；羅冠軍事件則讓更多網(wǎng)友思考類似的新聞反轉(zhuǎn)為何總能成功煽動(dòng)受眾。

2.非理性受眾的情緒殘留。然而，盡管消退期的理性觀點(diǎn)逐漸回歸，但仍有部分受眾在事件反轉(zhuǎn)后產(chǎn)生的情緒無法褪去，并繼續(xù)以極端道德的角度糾結(jié)事件的責(zé)任方。正如表1 中各個(gè)案例在消退期的表現(xiàn)，部分輿論仍停留在對事件某一方的“冷嘲熱諷”和道德審判。

三、研究結(jié)論

本文通過六個(gè)案例，將社交媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)事件劃分為四個(gè)階段，分別為初期、發(fā)酵期、高潮反轉(zhuǎn)期和消退期，其中還存在一個(gè)包含真相信息的反轉(zhuǎn)誘因作為事件反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，輿論反轉(zhuǎn)事件的每個(gè)階段都受到相應(yīng)的群體心理影響。

在事件初期，情結(jié)、首因效應(yīng)和歸因三種心理發(fā)揮主要作用，讓具有相似觀點(diǎn)和需求的受眾通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，初步形成心理性群體，該階段形成的態(tài)度和情緒會(huì)一直持續(xù)且加強(qiáng)到發(fā)酵期。

在發(fā)酵期，刻板印象、從眾、自我呈現(xiàn)、沉默的螺旋和選擇性心理開始相互作用，并且體現(xiàn)為受眾的增多和群體規(guī)模的擴(kuò)大，使事件的輿論熱度迅速升溫；此階段末期的群體往往已經(jīng)發(fā)生第一次極化，其觀點(diǎn)和情緒傾瀉的對象是事件反轉(zhuǎn)前的一方。

事件的反轉(zhuǎn)誘因通常引發(fā)兩種群體心理，一是“反沉默的螺旋”，讓少數(shù)觀點(diǎn)成為反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，二是受眾對主流媒體或權(quán)威部門的信息公開和調(diào)查真相的信任，促使網(wǎng)絡(luò)輿論根據(jù)這些信息發(fā)生反轉(zhuǎn)。

在高潮反轉(zhuǎn)期，群體會(huì)進(jìn)行再歸因，并且群體的去個(gè)體化和極化的進(jìn)程達(dá)到新高度，群體在事件反轉(zhuǎn)后一度成為所接收到的沖動(dòng)的奴隸，輕信、多變且易怒[2]22-23，肆意發(fā)泄極端情緒，在極端道德的驅(qū)使下將自己的網(wǎng)絡(luò)暴力及其他違法行為合理化，認(rèn)為自己在踐行“遲來的正義”。

在消退期，理性的聲音再次實(shí)現(xiàn)“反沉默的螺旋”，引導(dǎo)輿論場回歸冷靜；但也存在受到殘留情緒影響的受眾，針對反轉(zhuǎn)后的事件發(fā)表非理性評價(jià)。

綜上所述，盡管網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)事件的發(fā)展階段可以進(jìn)行統(tǒng)一劃分，但各階段發(fā)生作用的群體心理是多樣化的，只是各有側(cè)重點(diǎn)而已，這些心理效應(yīng)的作用與事件和輿論的發(fā)展緊密相關(guān)。此外，群體極化作為網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)事件中較為普遍的群體心理現(xiàn)象，是對社會(huì)輿論健康發(fā)展危害最大的因素。在今后面對此類事件時(shí)，政府、公安機(jī)關(guān)以及涉事主體需要快速響應(yīng)，主動(dòng)發(fā)聲，追溯源頭，解決問題；媒體和平臺(tái)方應(yīng)加強(qiáng)把關(guān)，提高從業(yè)者媒介職業(yè)技能和道德素養(yǎng)，保證新聞信息的真實(shí)、客觀、全面，限制虛假信息的傳播，并引導(dǎo)輿論健康傳播；受眾則應(yīng)提高自身媒介素養(yǎng)，冷靜地看待新聞事件與社會(huì)輿論，理性參與；多方共同努力，盡量避免新聞和輿論反轉(zhuǎn)的發(fā)生，即便發(fā)生，也將其危害降到最低程度。