尹榮方

（上海海關(guān)學(xué)院 公共教學(xué)部，上海 201204）

一、前人對禹“敷土”的解釋

大禹治水的傳說今日可謂盡人皆知，然而上古典籍多載禹“敷土”，如《書·禹貢》開首即言：“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川?！保?］191《詩·商頌·長發(fā)》：“洪水芒芒，禹敷下土方。”［2］1453西周中期的青銅 ，在所謂《豳公盨》銘文曰：“天命禹尃土?！濒缅a圭以為“尃”實“敷土”之“敷”的本字。①參見裘錫圭：《中國出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004 年版，第49 頁。尃、傅、旉、敷，屬于所謂的古今字，意義相同?！渡袝范鼗吞茖懕炯叭毡竟艑懕?、內(nèi)野本皆作“旉”，薛居宣本作“尃”。

禹“敷土”到底是什么意思？雖說古今學(xué)者都以“大洪水”與“敷土”為相承接之事，也就是說他們都是在禹治理洪水的背景下理解禹之“敷土”的，但對“敷土”的解釋仍不盡一致，關(guān)于敷土之“敷”字，大別之有四種解釋：

一謂“交付”。此“敷”，《史記·夏本紀(jì)》云：“禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川?！彼抉R貞《索隱》云：“《大戴禮》作‘傅土’，故此紀(jì)依之。傅即付也，謂付功屬役之事?！保?］51

二謂“分”。《書·禹貢》孔《傳》云：“洪水泛溢，禹布治九州之土，隨行山林，斬木通道?！保?］191馬融也訓(xùn)“敷”為“分”，裴駰《史記集解》引馬融曰：“敷，分也。”［3］51“分”通“別”，所以“禹敷土”或即禹治理洪水后的“別九州”?！队碡暋沸颍骸坝韯e九州，隨山浚川，任土作貢?！薄妒酚洝ず忧芬断臅吩疲骸坝硪趾樗?，過家不入門。陸行載車，水行載舟，泥行蹈毳，山行即橋。以別九州，隨山浚川，任土作貢。通九道，陂九澤，度九山。”［3］1405

三謂以“敷”為“大”。《周禮·春官·大司樂》有樂舞名“大夏”，鄭玄注云：“大夏，禹樂也。禹治水傅土，言其德能大中國也?！保?］834《詩·商頌·長發(fā)》：“禹敷下土方。”鄭玄《箋》云：“乃用洪水，禹敷下土，正四方，定諸夏，廣大其竟界之時，始有王天下之萌兆。”［2］1453

四謂“布”。此說其實出現(xiàn)最早，亦為古代經(jīng)師所普遍認(rèn)同?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》云：“洪水滔天，鯀竊帝息壤以堙洪水，不待帝命，帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹，帝乃命禹卒布土，以定九州?！庇衷唬骸坝眭吺鞘疾纪粒ň胖?。”郭璞注：“布猶敷也?！稌吩唬骸矸笸?，定高山大川?！保?］《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》之“布土”與《尚書》之“敷土”是一個意思，則“敷土”的本義當(dāng)為“布土”。

除了以“敷”訓(xùn)“付”，其他訓(xùn)“分”訓(xùn)“大”之說，皆以“禹別九州”為出發(fā)點，其實大旨略同而小有區(qū)別，漢代經(jīng)師大致尚知“敷”為布之古訓(xùn)，知“敷土”與“別九州”之內(nèi)涵相通，但不知“布土”之“布”另有星祭之義，故于禹“敷土”之認(rèn)識，終未能達(dá)其旨。

二、“布土”與上古的天象觀測及分野確定

（一）祭星曰布

《說文》寸部：“尃，布也。從寸，甫聲?！雹俣斡癫米⒃疲骸啊稘h書》，《上林賦》‘布結(jié)縷’，《史記》布作尃。徐廣曰：‘尃，古布字?！?，尃訓(xùn)布也，非一字?！眳⒁妳⒖嘉墨I(xiàn)［13］，第217 頁。《詩·小雅·小旻》：“旻天疾威，敷于下土?！泵秱鳌罚骸胺螅家?。”鄭玄《箋》：“其政教乃布于下土?！保?］737《詩》《書》等上古典籍之“敷土”，可作“布土”，或來源于《山海經(jīng)》之說。那么，“布土”到底是什么意思？“布”，《爾雅·釋天》：“祭星曰布?！惫弊ⅲ骸安迹⒓烙诘??！薄夺屛摹芬钛苍唬骸凹佬钦咭约啦悸兜?，故曰布?！庇忠龑O炎曰：“既祭，布散于地，似星布列也?！保?］祭星為什么叫“布”，郭璞等人的解釋是祭星時祭品布散于地，像天空中星辰的布列。當(dāng)然，上古祭星不單純是一種祭祀儀式，它還包括對星辰的觀測以確定時節(jié)等，此所以古人祭星還要立壇，《禮記·祭法》云：“幽宗，祭星也?！编嵭⒃疲骸白诋?dāng)為禜，字之誤也。幽禜，亦謂星壇也，星以昏始見，禜之言營也?！雹趨⒁妳⒖嘉墨I(xiàn)［19］，第1296 頁。清人郝懿行云：“祭星者，蓋為壇祭之?！都婪ā吩疲骸淖诩佬且?。’鄭注：‘宗當(dāng)為禜字之誤也。幽亦謂星壇也。星以昏始見。禜之言營也。’布者《釋文》引李巡曰：‘祭星者，以祭布露地。故曰布。’孫炎曰：‘既祭，布散于地，似星辰布列也?！钝拧范夺屆吩疲骸佬窃徊迹既∑湎笾家玻ń瘛夺屆窡o）。’按《封禪書》有諸布、諸巖、諸逑織女屬。《索隱》引《爾雅》或云：‘諸布是祭星之處。’《淮南·泛論篇》云：‘羿除天下之害而死，為宗布?！哒T注：‘羿，堯時諸侯，有功于天下，故死讬于宗布?；蛟凰久圆家?。’按司命是星名，祭星之布義，或本此?！眳⒁姾萝残校骸稜栄帕x疏》中四，北京中國書店1982 年據(jù)咸豐六年刻本影印版。布土，是在分野的意義上，將天上的星宿與地上之山川土地作對應(yīng)性安排的概念，并非單純的對所謂九州之地的劃分，《書·大禹謨》中所謂的“地平天成”就是這個意思。其前提是對天象的觀測與歷法的制定。

堯、舜、禹時代所謂的大洪水，以及所謂的治水、“鑿龍門，辟伊闕”等，皆是不可能的事情，這一點很多學(xué)者已經(jīng)指出，這里不必贅述。洪水是混沌的象征，禹治水的真意，首先乃是指他的規(guī)天劃地，也就是通過對日月星辰（包括二十八宿在銀河的位置）的觀測，制定歷法，同時將天上的星辰與地上的區(qū)域作對應(yīng)性的劃分，形成所謂的分野。［7］這些工作的完成就意味著“地平天成”，天地的次序建立起來了，意味著混沌（大水）之被克服。

（二）“布土”與“保章氏”之“星土”

布土，古代典籍亦謂之“星土”，《周禮·春官·保章氏》談到“保章氏”之職守：“以星土辨九州之地，所封封域，皆有分星，以觀妖祥?！编嵭ⅲ?/p>

星土，星所主土也。封猶界也。鄭司農(nóng)說星土以《春秋傳》曰：“參為晉星”、“商主大火”，《國語》曰“歲之所在，則我有周之分野”之屬是也。玄謂大界則曰九州，州中諸國中之封域，于星亦有分焉。其書亡矣?！犊拜洝冯m有郡國所入度，非古數(shù)也。今其存可言者，十二次之分也。星紀(jì)，吳越也；玄枵，齊也；陬訾，衛(wèi)也；降婁，魯也；大梁，趙也；實沈，晉也；鶉首，秦也；鶉，周也；鶉尾，楚也；壽星，鄭也；大火，宋也；析木，燕也。此分野之妖祥，主用客星彗孛之氣為象。［4］1020

古代很早就有分野之說，不僅《左傳》《國語》有明確記載。表面看這種記載只限于少數(shù)星辰與地上區(qū)域的對應(yīng)，如“參為晉星”“商主大火”等，但可以說明古代的分野說一定還涉及其他星辰與區(qū)域，所以鄭玄認(rèn)為九州州中諸國皆有分星，只是“其書亡矣”，這是非?？上У?，差可告慰的是，十二次之分野尚存在。

關(guān)于禹治水關(guān)乎對天地的測量等（這種測量建立在對日月星辰運行的觀測的基礎(chǔ)上），在早期文獻(xiàn)《詩·商頌·長發(fā)》中其實說得很清楚：“洪水芒芒，禹敷下土方。外大國是疆，幅隕既長。”鄭玄《箋》云：“禹敷下土，正四方?！薄睹珎鳌罚骸爸T夏為外，幅，廣也；隕，謂均也?！保?］1453大意是說禹正四方，定諸夏，擴(kuò)大了疆界。然《管子·七法》云：“猶立朝夕于運均之上?！币伦ⅲ骸熬?，陶者之輪也。立朝夕，所以正東西也?！保?］107是“均”即“輪”也?！吨芏Y·地官·大司徒》：“以天下土地之圖，周知九州之地域廣輪之?dāng)?shù)?！辟Z公彥《疏》引馬融注：“東西為廣，南北為輪?！保?］334然則“幅隕”兩字，指東、西、南、北四方也，則此兩句意為：“內(nèi)外疆界既定，四方（極）既正”。此地之“長”，當(dāng)訓(xùn)為“正”也。①《爾雅·釋詁》：“正、伯，長也?！薄对姟げ茱L(fēng)·鸤鳩》：“正是四國。”毛《傳》：“正，長也?！薄缎⊙拧に垢伞罚骸皣垏埰湔?。”毛《傳》：“正，長也。”《國語·楚語上》：“天子之貴也，唯其以公侯為官正?！表f昭注：“正，長。”皆其例。則“禹敷下土，正四方”之后所說的“外大國是疆，幅隕既長”，說的乃是“禹敷土”后，完成了對天地的測量。《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》的具體表述為：“帝命豎亥步，自東極至于西極，五億十選（萬）九千八百步。豎亥右手把算，左手指青丘北。一曰禹令豎亥。一曰五億十萬九千八百步。”［9］可見這種對“天地”的測量是何等古老。

又《后漢書·郡國志》劉昭注：“《山海經(jīng)》稱禹使大章步自東極，至于西垂，二億三萬三千五百里七十一步。又使豎亥步（自）南極，北盡于北垂，二億三萬三千五百里七十五步。四海之內(nèi)，則東西二萬八千里，南北二萬六千里?！保?0］3387《淮南子·地形訓(xùn)》所記略同。禹或“帝”之使豎亥和大章的“步”，是推步、測量之意。［10］3387這種推步、測量，首先建立在立表測影的基礎(chǔ)上，還要運用規(guī)、矩（主要是矩）等測量工具，《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》云：“天地之大，可以矩表識也?！备哒T注：“矩，度也。表，影表。識，知也?！保?1］關(guān)于用“矩表”測量天地，《周髀算經(jīng)》卷上對此有詳細(xì)的說明：

請問用矩之道？商高曰：數(shù)之法出于圓方，圓出于方，方出于矩，矩出于九九八十一，故折矩以為勾廣三股修四徑隅五。既方其外半之一矩環(huán)而共盤，得成三四五。兩矩共長二十有五，是謂積矩，故禹之所以治天下者，此數(shù)之所生也。平矩以正繩，偃矩以望高，覆矩以測深，臥矩以知遠(yuǎn)，環(huán)矩以為圓，合矩以為方。方屬地，圓屬天，天圓地方。方數(shù)為典，以方出圓，笠以寫天。天青黑，地黃赤，天數(shù)之為笠也，青黑為表，丹黃為里，以象天地之位。是故知地者智，知天者圣。智出于勾，勾出于矩。夫矩之于數(shù)，其裁制萬物，惟所為耳。［12］8

二十八星宿也是人們觀測的對象，《周髀算經(jīng)》卷上又曰：

立二十八宿以周天歷度之法，術(shù)曰：倍正南方，以正勾定之，即平地徑二十一步，周六十三步，令其平矩以水正，則位徑一百二十一尺七寸五分，因而三之，為三百六十五尺四分尺之一，以應(yīng)周天三百六十五度四分度之一。［12］2

可見，禹的“平治水土”，是用規(guī)矩測度天地，《周髀算經(jīng)》詳言步數(shù)與度數(shù)之換算，猶存古法。值得注意的是，這里說到“立二十八宿以周天歷度之法”，說明二十八星宿在人們觀測天象制定歷法過程中具有重要意義。這與《書·堯典》的觀察四仲中星以確定一年的季節(jié)同一機(jī)杼。

用矩不僅可以測方，亦可用來測圓。關(guān)鍵是古人終于進(jìn)步到用圭表、矩等儀器測量天地，制定適合天時的歷法，使天地的運行變得更易理解，也使得人們的生產(chǎn)活動變得更為有效，相應(yīng)的他們的生活品質(zhì)也會得到提升。在這些儀器發(fā)明之初，它們的奇異功能以及使用它們從事測天等活動的人，在人們心目中一定是非常了不起的對象和了不起的人，于是就會出現(xiàn)神化這些儀器和人的現(xiàn)象，所謂“治水”的圣人大禹，其原型之一大約就包括“矩”這樣的儀器。

（三）“禹”與“矩”的通用

有跡象表明，“禹”字與“矩”字在上古或是一字，兩字可互用?！吨芏Y·考工記·輪人》：“是故規(guī)之以眂其圓也，萭之以眂其匡也?！编嵭⒃疲骸肮蕰g作禹?！保?］1547又引鄭司農(nóng)云：“讀為萭，書或作矩。”①關(guān)于鄭司農(nóng)云“讀為萭”，阮元校云：“‘云’下當(dāng)脫‘禹’字?！?參見參考文獻(xiàn)［4］，第1564 頁。是以禹字與矩字確可互用?！墩f文》工部“矩”作“巨”云：“規(guī)巨也。從工，象手持之?！庇肿鳌伴啊?，《說文》：“巨或從木矢。矢者，其中正也?！保?3］357《說文》矢部：“短，有所長短，以矢為正。從矢豆聲。”［13］401矢也作為丈量的工具使用。

字之義系乎聲，禹、矩古音同，原有矩義，然則“禹”治水的內(nèi)蘊，或是古人用“矩”這種工具規(guī)天劃地（治水）之訛傳，這種規(guī)天劃地，是建立在蓋天說天圓地方基礎(chǔ)上的。

明乎此，則可以知道禹的所謂治水，同于《書·堯典》所謂的“歷象日月星辰，敬授民時?！笨住秱鳌吩唬骸靶?，四方中星；辰，日月所會。歷象其分節(jié)，敬記天時，以授人也。”②《堯典》孔《傳》以此句說（堯）觀測日月星辰之運行，從而確定季節(jié)、制定歷法以授人，大體不錯，但似不夠全面。金景芳、呂紹綱云：“王安石說：‘歷者步其數(shù)，象者占其象?！ㄊ俣渡袝屘臁芬┮圆粺顬榈漠?dāng)。其實歷就是計算亦即推步，察就是察看亦即觀象，‘歷象’的對象必是‘日月星辰’，‘日月星辰’有必要‘歷象’。”（參見《尚書〈虞夏書〉新解》，遼寧古籍出版社1996 年版，第27 頁）古代圣人觀測天上的日月星辰，的確既為制歷，又為星占也。上古時代是頭等大事，觀天測天，絕非人人可為，原本是“王官之學(xué)”，上古時代，從事這類活動、掌握這類知識的人往往被稱為“圣人”。圣人懂得天地、天人之間所蘊藏的很多秘密。除了制歷，卜問、探求天意，肯定是彼時統(tǒng)治者政治生活中的重要事項，由于這種知識的過分深奧與專業(yè)，在傳承的過程中漸漸走樣，衍變成了世俗意義上的所謂治水，治水之類的傳說流傳于世后，又產(chǎn)生了很多變異。是不是這類傳說的真實意蘊將永遠(yuǎn)被掩蓋，不得而知了呢？未必，幸好古代文獻(xiàn)尚保留了這類傳說的一些原始材料，雖然對這些原始材料的解讀充滿了曲解、誤讀，但我們今天仍有可能通過這些材料還原歷史原貌，至少是還原部分原貌。

（四）禹與“巫”

上古“知天者”，大約稱“巫”或“史”，如殷代大巫“巫咸”就是有名的上古“傳天數(shù)”者?！拔住薄笆贰睘樯瞎庞^測天象、制定歷法之“圣人”，可以通天達(dá)地。見諸文字的構(gòu)造，甲骨文和金文的“巫”字，是由兩把矩尺交合而成。矩尺的矩字寫作“工”。矩尺是測量天地的工具，使用這種工具的人便是通曉天地的“圣人”。漢代的畫像石，常見伏羲、女媧執(zhí)矩（或一執(zhí)矩、一執(zhí)規(guī)），就是為了說明他們具有通天知地的神性。有意思的是，上古的“巫”，主體似是“工”字，《說文》巫部：“巫，祝也，女能事無形，以舞降神者也。象人兩袖舞形，與工同義。古者巫咸初作巫。”而《說文》工部：“巧飾也。象人有規(guī)矩，與巫同意。凡工之屬皆從工。古文工從彡?！倍斡癫米ⅲ骸肮び幸?guī)矩，而彡象其善飾。巫事無形，亦有規(guī)矩，而象其兩袖，故曰同意?！保?3］356

大禹在上古被認(rèn)為關(guān)乎“巫”，古代有“禹步”之說，《太平御覽》卷八二引《尸子》：“禹于是疏河決江，十年不窺其家。生偏枯之病，步不相過，人曰禹步。”

《史記·夏本紀(jì)》說禹：“聲為律，身為度?！彼抉R貞《索隱》云：“今巫猶稱‘禹步’?！保?］51湖北云夢睡虎地秦簡中也有“禹步三”的記載：“行到邦門困（閫），禹步三，勉一步，呼：皋，敢告曰：某行無咎，先為禹除道?！保?4］而馬王堆漢墓帛書有《五十二病方》，多記用“禹步三”行巫術(shù)治病。［15］大禹為“巫”及所謂“禹步”的古代記載，其所蘊涵的無疑當(dāng)是“禹”關(guān)乎“天事”“天數(shù)”的遠(yuǎn)古信息。①戰(zhàn)國秦漢之際，以禹為名號，進(jìn)行巫術(shù)活動的甚多，如方士用的所謂 “禹符”“禹蹺符”等，就是用禹的名義來厭服鬼魅的符箓。王暉以為，這是因為禹在平水土的過程中“主名山川”，后人于是認(rèn)為禹具有知曉萬事萬物的神力，這種現(xiàn)象就是“語言巫術(shù)”。參見王暉：《古史傳說時代新探》第七章，科學(xué)出版社2009 年版。

三、禹“隨山刊木”與上古圣王的“巡守”禮制

（一）禹“隨山刊木”之“隨”訓(xùn)“行”，指巡行

《書·禹貢》說禹“隨山刊木”，《史記·夏本紀(jì)》作“行山表木”。是司馬遷釋“隨”為“行”?！队碡暋房住秱鳌吩疲骸昂樗阂?，禹分布治九州之土。隨行山林，斬木通道?！保?］191《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》作“隨山刊木，平治水土，定千八百國”。高誘注：“隨，循也?！保?6］《廣雅·釋詁》：“隨，行也?！毖⑿辛x同，通巡，故《大戴禮記·五帝德》說禹“巡九州，通九道，陂九澤”［17］729。

清人于鬯以為“隨山”之“隨”當(dāng)讀為“墮”：

隨蓋讀為墮?！豆茏印ぐ仔钠罚骸捌涫乱膊浑S。”王念孫《讀書雜志》云： “隨當(dāng)為墮?！薄盾髯印ね踔破罚骸胺谴嫱霭参Ｖ鶋櫼??！庇崾a甫太史《諸子平議》云：“墮當(dāng)讀為隨。”足見二字之通用……然則墮山即鑿山之謂矣。墮山與刊木對文?！秱鳌方鉃殡S行九州之山。其誤實承《史記》史公于《夏紀(jì)》以行字代隨字。然誠行山，何不直云行山而曰隨山。行山而曰隨山，義究安乎?！稘h書·溝洫志》云：“禹之治水，鑿龍門，辟伊闕，析底柱，破碣石，凡山陵當(dāng)路者毀之。此即禹隨山之謂?！保?8］91

于鬯以禹鑿山治水為實有之事，故解“隨”為“墮”，以為墮山即鑿山?！半S”固可以釋為“墮”，然所謂大禹時代之人們，即使有所謂大洪水，怎么可能有“鑿山”之舉！故劉起釪云：

于鬯《校書》謂“隨當(dāng)讀為墮”，舉《管子·白心篇》“其事也不隨”以證，而墮山即鑿山。謂禹鑿龍門，辟伊闕，折砥柱，破碣石，皆禹墮山之事云。可謂求之過深反失之近者。無論鑿龍門、辟伊闕等本為荒唐傳說，本無其事，禹并無鑿山之事，即“墮山刊木”一詞亦非事理之常，故于說不確。①參見顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》（第一冊），中華書局2005 年版，第436 頁。此外，裘錫圭釋《豳公盨》銘文“天命禹尃土”，亦以“隨”為“墮”，他說：“《書序》和《河渠書》說禹‘隨山浚川’，必有已失傳的古書為據(jù)。這種古書或其所從出的更早的古書，應(yīng)該像本銘一樣，是以‘墮山’與‘浚川’并提的，但是‘墮’字后來誤讀成了‘隨’?！队碡暋返摹S山刊木’也應(yīng)有所據(jù)，而且原來大概也是以‘墮山’‘刊木’二事并提的?！蹲髠鳌废骞迥辍?dāng)成隧者，井堙木刊’，‘木刊’意即樹木被砍除。《禹貢》偽孔傳以‘?dāng)啬就ǖ馈尅尽?，可供參考?！断谋炯o(jì)》將‘隨山刊木’說成‘行山表木’，其意似謂禹巡行山陵，刊削樹木以為表識。這顯然是附會之說。（參見裘錫圭：《中國出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004 年版，第52 頁。）其所說略同于鬯，然“墮山”非事理之常，恐不能從。

于鬯之說，不能成立，不待多言。禹之“隨山刊木，奠高山大川”，應(yīng)該關(guān)乎上古時代的“巡守”禮制，原是后人對“巡守”的追憶，后世史官對上古的“巡守”已不甚了然，按照自己的理解寫成《禹貢》等篇章。但他們的著作中，尚保留了不少原始資料，使我們今人通過對這些文字材料的識讀，可以一定程度還原上古時代的“歷史”?！半S”為“行”或“循”的舊訓(xùn)，就是很好的一例，“行”“循”皆通“巡”。堯、舜、禹的事跡，原就相互糾結(jié)、難解難分。堯舜巡守，特別是舜四時“巡守”的內(nèi)涵，與禹的“隨山（巡山）”應(yīng)該是一致的，雖然禹的“巡山”，古人常置于“治水”的語境中。

（二）“刊木”與巡狩焚田

“隨山”與“刊木”并列，為一事之兩面，孔《傳》解為：“隨行山林，斬木通道。”將“刊”字解為“斬”，也就是砍伐樹木之意，鄭玄、孔穎達(dá)等的說法大致相同?！翱尽本褪强撤淠?，砍伐樹木是為了焚燒山林，開荒辟地，開荒辟地自然也會形成“通道”的客觀效果，但它的原意絕不是為了通道。關(guān)于“刊木”，有一種說法謂在山林中刊去樹皮，作行道的標(biāo)記。②“刊”，《說文》木部引《夏書》作“栞”，釋為“槎識也”?！妒酚洝は谋炯o(jì)》云：“行山表木。”司馬貞《索隱》：“表木，謂刊木立為表記。”顏師古《漢書注》亦同。孫星衍《尚書今古文注疏》引韋昭注《國語》云：“古者列樹以表道?！币灿脕碜C明此釋。這恐怕沒有什么根據(jù)，我們很難設(shè)想，在茫茫山林之中，禹從事這樣的標(biāo)識工作的意義。

禹的“巡山”，也即“巡守”，在《書·益稷》篇中禹所說的一段話中可以看出幾分端倪：

洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。予乘四載，隨山刊木。暨益，奏庶鮮食。予決九川，距四海；浚畎、澮，距川。暨稷，播奏庶艱食鮮食。懋遷有無化居，烝民乃粒，萬邦作乂。［1］161-162

這段看似佶屈聱牙、不易理解的文字，蘊藏著上古圣王“巡守”的豐富信息。“巡守”事項除包括觀測天象、確定分野、制定歷法、敬授民時、頒布統(tǒng)一的度量衡以外，還包括墾荒辟地、封邦建國、宗廟建設(shè)等。上古墾荒，必砍伐林木并加以焚燒，焚燒山林是獵獲禽獸的好時機(jī)，所以墾荒與狩獵往往并舉。應(yīng)當(dāng)指出的是，墾荒狩獵對于時令的要求極強(qiáng)，因為涉及莊稼的種植等，所以上古時代墾荒狩獵與“敬授民時”是同時進(jìn)行的，它們是上古時代所謂的“王制”。

“巡守”又作“巡狩”，“狩”之一字，即有“火田”之義?！墩f文》犬部“狩”：“火田也，從犬，守聲?！倍斡癫米⒃疲?/p>

火，各本作“犬”，不可通。今依《韻會》正?！夺屘臁吩唬骸岸C為狩?！薄吨芏Y》、《左傳》、《公羊》、《谷梁》、《夏小正》傳、《毛詩》傳皆同。又《釋天》曰：“火田為狩?！痹S不稱“冬獵”，而稱“火田”者，火田必于冬。《王制》曰：“昆蟲未蟄，不以火田。”故以火該冬也?！睹献印吩唬骸疤熳舆m諸侯曰巡狩。巡狩者，巡所守也?！贝酥^六書假借以守為狩。［13］831

段玉裁的這個說法是符合實際的，也與古籍記載相對應(yīng)，《禮記·王制》云：“草木零落，然后入山林；昆蟲未蟄，不以火田。”［19］373

益，又名“伯益”“伯翳”，當(dāng)是彼時焚燒山林的主持者，他后來成為虞舜朝廷管山林禽獸的“虞官”。①《書·舜典》云：“帝（舜）曰：‘疇若予上下草木鳥獸？’僉曰：‘益哉！’帝曰：‘俞，咨益，汝作朕虞。’益拜稽首，讓于朱、虎、熊、羆。帝曰：‘汝諧?！笨住秱鳌罚骸爸旎?、熊羆，二臣名。”而袁珂引梁玉繩《漢書人表考》“江東語豹為朱”，認(rèn)為：“朱、虎、熊、羆四臣，實豹、虎、熊、羆四獸。而益者，燕也。”益的歷史乃由神話而來。《史記·秦本紀(jì)》有關(guān)秦始祖的記載：“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女脩，女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業(yè)。大業(yè)取少典之子，曰女華。女華生大費，與禹平水土。已成，帝錫玄圭。禹受曰：‘非余能成，亦大費為輔。’帝舜曰：‘咨爾費，贊禹功，其賜爾皂游。爾后嗣將大出?！似拗χ衽?。大費拜受，佐舜調(diào)馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳。舜賜姓嬴氏。大費生子二人：一曰大廉，實鳥俗氏；二曰若木，實費氏。其玄孫曰費昌，子孫或在中國，或在夷狄。費昌當(dāng)夏桀之時，去夏歸商，為湯御，以敗桀于鳴條。大廉玄孫曰孟戲、中衍，鳥身人言?！卑佤韬笠崴^“鳥俗氏”“鳥身人言”云云，又《后漢書·蔡邕傳》：“伯益綜聲于鳥語?！敝^其懂鳥語云云，神話之痕跡猶存。參見袁珂：《中國神話傳說詞典》，上海辭書出版社1985 年版，第325-326 頁。益的傳說中，常關(guān)乎焚燒山澤以及鳥獸事宜，且也被置于洪水泛濫的語境之中?！睹献印る墓稀吩疲骸爱?dāng)堯之時，天下猶未平，洪水橫流，泛濫于天下，草木暢茂，禽獸繁殖，五谷不登，禽獸逼人，獸蹄鳥跡之道交于中國。堯獨憂之，舉舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。”趙琦注：“掌，主也。主火之官，猶古火正也。烈，熾也。益視山澤草木熾盛者而焚燒之，故禽獸逃匿而遠(yuǎn)竄也。”［20］

益在傳說中甚至被認(rèn)為知禽獸、懂鳥語，都是他作為“焚田”的主持者傳訛而成?！兑骛ⅰ菲f益“奏庶鮮食”，孔《傳》云：“奏，謂進(jìn)于民，鳥獸新殺曰鮮。與益槎木，獲鳥獸，民以進(jìn)食?！雹趨⒁妳⒖嘉墨I(xiàn)［1］，第162 頁。這個“鮮”字，司馬遷《史記》解為多少的少。然《釋文》引馬融：“鮮，生也?！闭J(rèn)為鮮為生者，《周禮·庖人》注：“鄭司農(nóng)云：‘鮮，謂生肉?！鼻迦藢O星衍云：“蓋兼六畜、六獸、六禽言之。馬意以益焚山澤，禽獸逃匿，可以為民食也。”（參見孫星衍：《尚書今古文注疏》，中華書局1986 年版，第91 頁）“鮮”當(dāng)解為鮮肉之“鮮”。焚燒山林獲取野獸，作為食物的來源是一方面，但要取得更為大量、穩(wěn)定的食物，還得依賴糧食種植。所以焚燒山林的更主要的目的是開荒種糧。

《益稷》篇將益與稷并列，是因為狩獵（焚燒山林）與開墾種植原是前后相承之事?！渡袝分梆ⅰ被騺碜浴渡胶＝?jīng)》，《海內(nèi)經(jīng)》：“后稷是播百谷。”《大荒西經(jīng)》：“帝俊生后稷，稷降以百谷?！?/p>

稷又名棄，《書·舜典》：“帝曰：‘棄，黎民阻饑，汝后稷，播時百谷?！笨住秱鳌罚骸白瑁y；播，布也。眾人之難在于饑，汝后稷，布種是百谷，以濟(jì)之?！保?］99

棄也是一個傳說中的人物，據(jù)《詩·大雅·生民》《詩·魯頌·閟宮》及《史記·周本紀(jì)》，稷是姜嫄所生，被認(rèn)為是周人的始祖，他的特點是擅長農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。①稷又為谷物之名，古人以為五谷之長。宋陳元靚《歲時廣記》卷十四引《孝經(jīng)緯》：“稷，五谷之長也，谷眾不可遍祭，故立稷神以祭之?！睗h蔡邕《獨斷》上云：“稷神，蓋厲山氏之子柱也。柱能植百谷，帝顓頊之世，舉以為田正，天下賴其功。周棄亦播殖百谷。以稷五谷之長也，因以稷名其神也。”“厲山氏”的名號很值得注意，又作“烈山氏”?！秶Z·魯語上》：“昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百蔬?！表f昭注：“烈山氏，炎帝之號也，起于烈山?！倍∩揭詾椤白髁疑秸咻^為近實”，“烈山氏就是象征‘烈山澤而焚之’，以驅(qū)除野獸，這還是相當(dāng)原始的生產(chǎn)技術(shù)，不一定是古代帝王的名號。如其刻舟求劍要舉出人來，說他是炎帝可也，說他是伯益亦無不可?！保▍⒁姸∩剑骸吨袊糯诮膛c神話考》，上海文藝出版社1988 年影印本，第28-29 頁）所說甚是。

在所謂的堯舜時代，中原一帶森林密布，沼澤遍野，焚燒山林行狩辟地，是必有之事。焚燒山林除了狩獵之需，更在于開辟土地以種糧食，這就是禹“ 治水”的事業(yè)離不開“ 益”，也離不開“ 稷”的原因了。稷是作物的名稱，又是官名，在《 尚書》中，他是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主管。他教人開荒辟地，種植五谷，有了收成，原來少食的人民才可以吃上谷物，由于益、稷的功勞，人民獵獲禽獸、種植糧食，還可以從事互利交易，“ 懋遷有無化居”。孔《 傳》：“ 化，易也。居，謂所宜居積者。勉勸天下徙有之無，魚鹽徙山，林木徙澤，交易其所居?！保?］162說的就是物資之間的流通交易，如此則“ 烝民乃?！?，百姓才有食物及其他物資的保障，這樣所有國家的根基也就牢固了。

四、墾辟山林荒地與經(jīng)營“溝洫”

（一）“奠高山大川”與建立分野

上古典籍中，禹的功業(yè)還有《禹貢》所謂的“奠高山大川”?？住秱鳌吩疲骸暗?，定也。高山，五岳。大川，四瀆。定其差秩，祀禮所規(guī)?！雹趨⒁妳⒖嘉墨I(xiàn)［1］，第191 頁。孔《傳》以為此句說的是定五岳（岱、霍、華、恒、嵩）、四瀆（江、河、淮、濟(jì)）的祭禮，雖為馬融、鄭玄等認(rèn)同，然宋以后的學(xué)者很少相信?？住秱鳌反苏f，是以后世禮制繩上古之事，“奠高山大川”的原意，當(dāng)關(guān)乎“禹”時代人們的墾荒事業(yè)。然后人或以《書·呂刑》之“禹平水土，主名山川”，以為即“奠高山大川”，說的是定高山大川之名。③《書·呂刑》孔穎達(dá)《正義》云：“山川與天地并，生民應(yīng)先與作名。但禹治水，萬事改新，古老既死，其名或滅。故當(dāng)時無名者，禹皆主名之?！被蛞詾檫@是禹以高山大川為九州劃界。④林之奇《尚書全解》：“奠高山大川者，本其風(fēng)俗之異，以為九州經(jīng)界之準(zhǔn)也?！辈躺颉稌瘋鳌罚骸岸ǜ呱酱蟠ㄒ詣e州境也。”金景芳、呂紹綱引之，以為“定高山大川”乃是利用改善大川定九州之邊界。參見金景芳、呂紹綱：《〈尚書·虞夏書〉新解》，遼寧古籍出版社1996 年版，第303 頁。都是從地上的角度解釋“奠高山大川”，而從“敷土”為“布土”，關(guān)乎確定天地的對應(yīng)，即分野的事實看，可知這樣的解釋顯然并不正確。

《禹貢》所載禹“導(dǎo)山”，正好是二十八座山：“導(dǎo)岍及岐山，至于荊山，逾于河。壺口、雷首，至于太岳。砥柱、析城，至于王屋。太行、恒山，至于碣石，入于海。西傾、朱圉、鳥鼠，至于太華。熊耳、外方、桐柏，至于陪尾。導(dǎo)皤冢，至于荊山。內(nèi)方，至于大別。岷山之陽，至于衡山，過九江，至于敷淺原?！?/p>

《禹貢》中禹的“導(dǎo)山”，古代注家也往往置于“治水”的背景中加以理解，從“岍山”至”敷淺原”，正好是二十八座山。唐人李淳風(fēng)《乙巳占》卷三引緯書《洛書》，將此二十八山與天上二十八星宿對應(yīng)。⑤緯書《洛書》二十八山與天上二十八星宿的對應(yīng)為：（東方七宿）角，岍山；亢，岐山；氐，荊山；房，壺口山；心，雷首山；尾，太岳山；箕，砥柱山。（北方七宿）斗，析成山；牛，王屋山；女，太行山；虛，恒山；危，碣石山；室，西傾山；壁，朱圉山。（西方七宿）奎，鳥鼠山；婁，太華山；胃，熊耳山；昴，外方山；畢，桐柏山；觜，陪尾山；參，皤冢山。（南方七宿）井，荊山；鬼，內(nèi)方山；柳，大別山；星，岷山；張，衡山；翼，九江；軫，敷淺原。（轉(zhuǎn)引自江曉原：《歷史上的星占學(xué)》，上?？萍冀逃霭嫔?995 年版，第301-302 頁）緯書《洛書》所云，當(dāng)是古代星占學(xué)的傳承。

禹的所謂“ 導(dǎo)山”，實際上是以天上二十八星宿為藍(lán)本，以地上一座山對應(yīng)天上一座星宿，形成天地相應(yīng)的格局，所謂分星、分野也?！?禹貢》“ 導(dǎo)水”部分，所導(dǎo)水次序為：弱水、黑水、河水、漾（羊）水。此四水不僅名稱源于《 山海經(jīng)》，且其流向為西、北、東、南四個方向，與《 山海經(jīng)》昆侖（明堂）“ 四色水（或五色水）”正好可以對應(yīng)?？芍?，禹的“ 奠高山大川”，首先是在測天（對天上日月星辰的觀察）基礎(chǔ)上以制定歷法以及確定分野等，它反映的是上古時代之測天者在“ 社”或“ 明堂”“ 靈臺”這樣的上古測天圣地進(jìn)行的觀測與祭祀等活動，乃是“ 禹敷土”的直接結(jié)果。所以《 大戴禮記·五帝德》云“（舜）使禹傅土，主名山川”了［17］718

上古文獻(xiàn)之記載原本或蘊涵這種天人合一之意，只是后人的解釋出現(xiàn)了問題而已。

（二）《詩經(jīng)》所載禹“甸山”“浚川”的原意

但關(guān)于禹的上古記載中，似乎確然有“甸山”“浚川”之說，如：

《詩·小雅·信南山》：“信彼南山，維禹甸之?！?/p>

《詩·大雅·韓奕》：“奕奕梁山，維禹甸之?！?/p>

《詩·大雅·文王有聲》：“豐水東注，維禹之績。”

《史記·河渠書》引《夏書》：“禹抑洪水……以別九州，隨山浚川，任土作貢?！?/p>

《書序》：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢。”

這些記載，特別是《詩經(jīng)》的記載，還要早于《禹貢》的“奠高山大川”之說。《禹貢》的禹“奠高山大川”之說，既有源自《山海經(jīng)》的部分，大概也是蘊涵《詩經(jīng)》的有關(guān)記載以及相關(guān)的傳說的。那么，讓我們看看《詩經(jīng)》的相關(guān)文字究竟傳達(dá)了什么信息吧?！对姟ろn奕》：“奕奕梁山，維禹甸之?！泵秱鳌罚骸稗绒?，大也。甸，治也。禹治梁山，除水災(zāi)。”鄭玄《箋》：“梁山之野，堯時俱遭洪水。禹甸之者，決除其災(zāi)，使成平田，定貢賦于天子?！保?］1227

我們可以設(shè)想，禹之治梁山之野，不必是因為這里遇有洪水，而是這里原是未曾開墾的荒山野林，所謂的治水，實際指的是對荒田的開墾。①我們在不少洪水遺民神話中，也可以看到洪水退后，土地得到開墾；或是某族的始祖獲得糧種等與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的情節(jié)，如在巴比倫的創(chuàng)世神話中，馬爾杜克殺死了代表混沌之神的提阿馬特，并用它的身體創(chuàng)造出大地及人類。而在最古老的馬爾杜克畫像中，他被描繪成手持三角鏵或鋤的神靈。有的神話表述說，第一片土地被開墾出來，就意味著混沌狀態(tài)的結(jié)束?！妒ソ?jīng)》的“創(chuàng)世紀(jì)”說走出方舟后的諾亞：“做起農(nóng)夫來，栽了一個葡萄園。他喝了院中的酒便醉了，在帳篷里赤著身子。”大多數(shù)洪水神話包括人類如何學(xué)會種莊稼的內(nèi)容，其中蘊含著這樣一個遠(yuǎn)古信息，就是人類克服了洪水災(zāi)難（混沌災(zāi)難），創(chuàng)制或修訂了歷法后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就獲得了新的生命，從此人類進(jìn)入了新的歷史發(fā)展階段。這里的“甸”，孔穎達(dá)《正義》云：“甸者，田也。治為平田，故曰‘甸’‘治’?！保?］1228甸當(dāng)訓(xùn)“田”，《周禮·宗伯·序官》“甸祝”，鄭玄注：“甸之言田也，田狩之祝?！雹趯O詒讓《周禮正義》云：“《職方氏》‘甸服’注云：‘甸，田也，治田入谷也?！堑橛兄翁镏x，故引申為田狩之稱，亦以聲兼義也。”參見孫詒讓：《周禮正義》（第5 冊），中華書局1987 年版，第1285 頁。《周禮·小宗伯》：“若大甸，則帥有司而馌獸于郊，遂頒禽?！编嵭ⅲ骸啊椤x曰‘田’?！辟Z公彥疏：“言大甸者，天子四時田獵也?！保?］708《周禮·小宗伯》又云：“甸祝，掌四時之田表貉之祝號?！辟Z公彥疏：“四時田，即《大司馬》所云春蒐、夏苗、秋狝、冬狩?！保?］989

《左傳·隱公五年》（前718）：“故春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，皆于農(nóng)隙以講事也?！薄稜栄拧め屘臁罚骸按韩C曰蒐，夏獵曰苗，秋獵曰狝，冬獵曰狩?！闭f的都是四時行獵禮制。古代記載，也有說三時行獵禮的，不管四時或三時獵禮，其中最重要的是“冬狩”之禮，《夏小正》除了十一月的“王狩”，其他三時沒有行獵的記載，鄭玄注《禮記·月令》也說：“凡田之禮，惟狩最備?！保?9］551然則此“甸”，正是“狩田”，“狩田”包括“浚（又寫作濬）川”。①《書·舜典》有：“封十有二山，浚川。”唐寫《釋文》作“濬川，荀俊反，深也?！笨住秱鳌罚骸坝辛鞔▌t深之，使通利?！薄墩f文》谷部：“睿，深通川也?！睆那白⒓医砸浴翱４ā睘槭柰ê恿?。然《舜典》之“浚川”之“川”與“十有二山”相對，是指“四瀆”之類的大川，禹的時代，疏浚這樣的大河既無必要也無可能?！盀F”的原義是“深”，《爾雅·釋言》：“濬、幽，深也?！惫弊ⅲ骸盀F亦深也?！倍夺屟浴酚衷疲骸皾摚钜?。潛、深，測也?！惫弊ⅲ骸皽y亦水深之別名?！焙萝残性疲骸皽y者，《說文》云‘測深所至也?！痘茨稀ぴ榔纷ⅲ骸壬钤粶y’，是測兼度深及深所至之名?！保▍⒁姟稜栄帕x疏》上二“釋言”，中國書店1982 年影印本）可見，濬原義訓(xùn)深，深當(dāng)訓(xùn)測，“浚川”，原來蓋包括測度天上的銀河及銀河與地上“河”的分野對應(yīng)而言。“濬”字后來才作為疏浚意義使用。陳夢家以為“浚川”是祭川之名，如此封、濬就顯得一致。（參見陳夢家：《尚書通論》，中華書局2005 年版）測度與祭祀原相互依存，陳說不為無據(jù)。上古時代，山麓林地，大抵沼澤遍野，狩獵嚴(yán)格說就是漁獵?！对娦⊙拧~麗》篇就專門談到上古的獵魚、祭魚之禮。毛《傳》用了少見的大段文字申說《魚麗》的主旨：

太平而后微物眾多，取之有時，用之有道，則物莫不多矣。古者不風(fēng)不暴，不行火。草木不折，不操斧斤，不入山林。豺祭獸然后殺，獺祭魚然后漁，鷹隼擊然后罻羅設(shè)。是以天子不合圍，諸侯不掩群，大夫不麛不卵，士不隱塞，庶人不數(shù)罟，罟必四寸，然后入澤梁。故山不童，澤不竭，鳥獸魚鱉皆得其所然。［2］605-606

上古時代的這種漁獵（田），涉及狩獵與開荒的兩重意義，當(dāng)然這兩者在所謂禹的時代原是一事。而且此“甸山”“浚川”，與《書·舜典》的“四時巡狩”的內(nèi)涵完全一致。

（三）山林墾辟與“溝洫制”的建立

而墾辟山林沼澤也即荒地為可以種植黍、麥等的農(nóng)田，須經(jīng)營灌溉系統(tǒng)，這個灌溉系統(tǒng)，古人稱為“溝洫制”。《書·益稷》所謂的禹“浚畎、澮，距川”就是指此，孔安國《傳》云：“距，至也。決九州名川，通之至海。一畝之間廣尺深尺曰畎，方百里之間廣二尋深而仞曰澮。澮畎深之至川，亦入海?！倍嵭⑤^簡潔明了：“畎澮，田間溝也。澮所以通水于川也?！保?］162

溝洫制與后來所謂的井田制連在一起，《周禮·冬官·考工記》詳載溝洫之法：“匠人為溝洫，耜廣五寸，二耜為耦；一耦之伐，廣尺，深尺，謂之甽。田首倍之。廣二尺深二尺，謂之遂。九夫為井，井間廣四尺，深四尺，謂之溝。方十里為成，成間廣八尺，深八尺，謂之洫；方百里為同，同間廣二尋。深二仞，謂之澮。專達(dá)于川，各載其名?！保?］1673-1680這里的甽、遂、溝、洫、澮等，指的是人工挖掘的田間行水的溝渠，因它們深廣規(guī)模的不同而有不同的名稱。“專達(dá)于川”，說的是田間的水通過甽、遂、溝、洫、澮流入大河大川。《論語·泰伯篇》孔子云：“（禹）卑宮室而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣?！保?1］說的就是“禹”所從事的人工挖掘溝渠之事。

上古肯定有墾荒之舉，隨著大片土地被開墾之際，也是農(nóng)業(yè)社會的出現(xiàn)之時，人們的生活狀態(tài)因此發(fā)生了巨大的變化，這是文明開始誕生的偉大時代，所以一直被后世的人們所傳頌。所謂禹的時代處于早期墾荒開辟時代，焚燒山林是彼時開荒的主要手段，而在新開墾的土地上排除積水，開挖溝渠，既利于成片耕地的形成，也利于耕地的灌溉耕作，而“井田制”大約是后來土地墾辟越多，且連成一片后出現(xiàn)的模式。

（四）“禹乘四載”與上古墾荒所用工具

再來說說“禹乘四載”的問題?！稌ひ骛ⅰ罚骸坝璩怂妮d，隨山刊木。”孔《傳》云：“所載者四，謂水乘舟、陸乘車、泥乘 、山乘樏。”［1］161-162指為四種乘行工具，這所謂的四種乘行工具中，水行的舟，陸行的車比較明白，但泥行的“ ”與山行的“樏”似疑問多多。《史記·夏本紀(jì)》作：“予陸行乘車，水行乘舟，泥行乘毳，山行乘檋?！保?］51先秦古書《尸子》《呂氏春秋·慎勢篇》，及漢代之《淮南子》《史記》《漢書》《說文》等說亦皆以四種乘行工具釋“乘似載”，然于“泥行”“山行”所乘之對象仍說法紛紜。禹治水之說既為虛無，則此“四載”必誤讀。“四載”放在禹與益、稷共同“治水”的語境，亦即火田開墾的歷史背景才能理解。

而上古之墾辟荒地，離不開相應(yīng)的開荒及農(nóng)作工具，此“四載”之“四”，原來當(dāng)是指四種主要農(nóng)作工具。“乘”，指車，車載農(nóng)具，為的是狩獵開辟。

先說“山行”之工具，計有四說：“樏”“檋”“梮”“橋”。

“樏”，除了上述孔《傳》，《尸子》卷下作“山行乘樏”，《呂氏春秋·慎勢篇》亦作“山用樏”。而“樏”義為盛土之器?！皹谩庇肿鳌皸t”，《孟子·滕文公上》：“蓋歸反蔂埋而掩之。”趙岐注：“蔂梩，籠臿之屬，可以取土者也?！薄稘h書·溝洫志》“山行則梮?！雹佟稘h書補(bǔ)注》引如淳曰：“梮謂以鐵如錐頭，長半寸，施之履下，以上山，不蹉跌也?！表f昭曰：“梮，木器，如今輿床，人舉以行也?！闭杖绱局f。梮為放置于鞋子下面的防跌之物，它就不是什么乘載之物；照韋昭之說，梮為須人抬的輿床，則仿佛禹之入山為由人抬，更是匪夷所思，所謂天方夜譚。參見王先謙：《漢書補(bǔ)注》（第六冊），上海古籍出版社2010 年版，第2859 頁。《國語·周語中》：“收而場功，?而畚梮?！表f昭注：“梮，舉土之器?！妒酚洝ず忧反恕皸x”作“橋”，《史記·夏本紀(jì)》作“檋”，段玉裁注《說文》云：“檋、梮、橋三字，以梮為正，橋者，音近轉(zhuǎn)語也。樏與梮一物異名，梮自其盛載而言，樏自其牽引而言?！保?3］469《管子·形勢解》：“禹身決瀆，斬高橋下，以致民利?！保?］1183斬高，就是“刊木”，說得通俗點就是“砍樹”，墾辟必有砍樹之事，焚田之前先要砍樹；“橋下”，就是整理田地。則此“橋”，必整理田地之工具無疑，此所以“橋”可通“梮”“樏”，而絕非所謂的“山行”工具。上古砍樹用斧，斧乃禹“隨山”必帶之物。

再說“泥行乘 ”之“ ”，又作“毳”“橇”“蕝”“?”等，《尚書》孔《傳》作“ ”。②《書·益稷》釋文：“輴，丑倫反?！稘h書》作‘橇’，如淳音‘蕝’，以板置泥上。服虔云：‘木橇，形如木箕，?行泥上。’《尸子》云：‘澤行乘蕝?！眳⒁妳⒖嘉墨I(xiàn)［1］，第162 頁。《說文》作“?”。 輴、?皆為車名，上古絕無用于泥行之車，所以才有如淳“以板置泥上”之說。

《史記·河渠書》云：“泥行蹈毳”，《史記·夏本紀(jì)》作“泥行乘橇”。裴駰《集解》引孟康曰：“橇形如箕，?行泥上。”［3］52

值得注意的是，“橇”音“qiao”，古同“ ”。“ ”是古代田器之名，安知“橇”非“ ”之假借與！《管子·海王篇》：“耕者必有一耒一耜一 ?！币伦ⅲ骸按箐z謂之 ?！保?］1255則“橇”或為鋤頭也。

上古本有“輂輦”載墾田工具之說，《周禮·地官·鄉(xiāng)師》：“大軍旅，會同，正其徒役，與其輂輦?！编嵭⒁端抉R法》：“周曰輜輦，輦一斧、一斤、一鑿、一梩、一鋤?！雹蹍⒁姟妒?jīng)注疏·周禮注疏》（上冊），上海古籍出版社2010 年版，第407 頁。孫詒讓云：“（《釋名》）‘輜，廁也，所載衣物廁其中也?！蹲髠鳌沸辏资柙疲骸w重，載物之車也?！墩f文》‘輜一名軿，前后蔽也?！吻昂笠暂d物謂之軿車，載物必重謂之重車，人輓以行謂之輦，輜重輦一物也。云‘輦一斧、一斤、一鑿、一梩、一鋤’者，斧斤鑿并所以攻木，梩者所以發(fā)土。《說文》木部云：‘桘，臿也。一曰徙土輂，齊人語也。重文梩，或從里。’《方言》云：‘臿，東齊謂之梩?！Z疏謂梩者或解以為臿，或解以為鍬，鍬臿亦不殊是也。鋤者所以薅草，《說文》金部云：‘鉏，立薅所用也?！z即鉏之俗?！保▍⒁妼O詒讓：《周禮正義》（第3冊），中華書局1987 年版，第824 頁）所謂的“輜輦”車，所載衣物，必有斧斤、鋤頭等農(nóng)作工具，可見用于墾荒，晚間又是農(nóng)民休憩之所，這樣的車子，是上古狩田必不可少之物，所以在“禹治水”的傳說中會有“予乘四載”之說?！豆茏印ずＭ跗芬苍疲骸靶蟹B軺輦者，必有一斤、一鋸、一錐、一鑿，若其事立?！雹軈⒁妳⒖嘉墨I(xiàn)［8］，第1255-1256 頁。又《管子·輕重乙》云：“一車必有一斤，一鋸，一釭，一鑚，一鑿，一銶，一軻，然后成為車?！睂O詒讓云：“釭蓋鉏之誤，軻即斧柯也。其所說并與《司馬法》略同?！保▍⒁妼O詒讓：《周禮正義》（第3 冊），中華書局1987 年版，第825 頁）上古士兵亦農(nóng)民，亦兵亦農(nóng)。狩獵墾辟，其組織形式類同軍事，所以狩獵辟地常被看成是軍事訓(xùn)練，這且不說。我們從“鄉(xiāng)師”在所謂“大軍旅，會同”①《周禮·鄉(xiāng)師》賈公彥《疏》云：“云‘大軍旅’者，謂王行征伐。云‘大會同’者，謂王于國外與諸侯行時會殷同也?！彼^的“會同”，就是天子巡守（狩田）及向諸侯頒政（時令）之舉，《堯典》所謂的“敬授民時”與“肆覲東后”也?！对姟ば⊙拧ぼ嚬ァ肥鲋苄酢皬?fù)古”，行“會同之禮”，詩中有：“田車既好，四牡孔阜，東有甫草，駕言行狩。……駕彼四牡，四牡奕奕。赤芾金舄，會同有繹。”可見，會同之禮與狩田并行不悖?？追f達(dá)《正義》云：“王為壇于國外，合諸侯而命事焉?！庇衷疲骸俺Y既畢，王為壇合諸侯，以命政焉。”（參見參考文獻(xiàn)［2］，第652 頁）則會同禮，必行“命政”亦即“敬授民時”。，也就是周代的天子巡守（田獵）之際要準(zhǔn)備類似后代的輜重車及斧斤、鍬臿、鋤頭等農(nóng)具，可知其關(guān)乎狩獵及農(nóng)事，而非戰(zhàn)事。再看禹的“予乘四載，隨山刊木”，禹之砍伐樹木，當(dāng)用斧斤，而平整土地等，則需用梩、鋤等。所以，禹的“予乘四載”原當(dāng)指他帶人巡守辟地時所用之車及車上所載的墾辟農(nóng)具等，后人誤讀為四種乘行工具也。

余 論

綜上所述，我們大抵可以知道，古代典籍盛傳的“大禹治水”故事，神話與歷史交織一起，首先，大洪水絕無其事，當(dāng)屬神話，“大洪水”乃是一種“象”，即“混沌”的象征。堯舜禹時代的“大洪水”故事，與世界及我國少數(shù)民族地區(qū)的很多洪水故事一樣，屬于洪水神話的范疇。歷法及天地秩序的確定就意味著洪水的被克服、天地的被開辟。所以禹的治水故事伴隨著他的“步天”，即對天上日月星辰的觀測，以制定歷法、確定分野，占卜天意等?！坝矸笸痢?，就是對這種具有天人合一意義的天地一體看法的簡明概括。禹完成治水工作后，《書·大禹謨》的表述是“地平天成”，其實較確切地表達(dá)了不僅歷法已定，天地之間的對應(yīng)也已完成?？上Ч糯⒓掖蠖噱e解了它的本義。上古“步天”“測天”，包括“丈量”大地的主要工具是“矩”，而作為治水英雄的“禹”與作為測量工具的“矩”，兩字上古可以通用，為什么上古是“禹”而不是其他什么人最終完成了對洪水的治理，從這里我們顯然可以得到某些啟示。

有跡象表明，上古的“巫”常常擔(dān)負(fù)“步天”及探詢天意的職責(zé)，而恰恰又是“禹”，被認(rèn)為是一個“大巫”，而所謂的“禹步”成了后世巫師作法的典型步伐。

中國上古的“洪水”神話，被置于堯舜禹時代，而堯舜禹時代最偉大的成就是所謂的“四時巡守”，也就是后人津津樂道的“王制”。這啟示我們，“治水”與“巡守”兩者之間，必然有緊密的關(guān)聯(lián)性，而這里則蘊涵了很多真實的歷史信息，所以我們說大禹故事交織著神話與真實的史實。

《書·堯典》等古代文獻(xiàn)，對堯舜的“四時巡守”有較為具體的陳述，而禹的“巡守”，則表述為“隨山刊木，奠高山大川”等。“四時巡守”的內(nèi)涵，除了觀測天象、敬授民時、確定分野外，還包括焚燒林地、狩獵墾荒、封邦建國等。禹的“奠高山大川”，漢代經(jīng)師皆訓(xùn)“奠”為“定”，至于“高山大川”，《尚書大傳》謂“高山大川，五岳、四瀆之屬?！保?2］孔《傳》同，然《舜典》已載舜巡四岳之事，原不待禹定也。四時巡守這樣的“王制”，施之堯舜可，施之禹、益亦可，甚至施之稷、契皆可?！八臅r巡守”關(guān)乎狩獵焚田、開荒辟地，所以禹“治水”之業(yè)，有益、稷相助，益、稷分別是當(dāng)時“焚燒山林”和“糧食生產(chǎn)”的象征。而焚燒山林、種植糧食依賴于時令的確定，土地的平整等，此所以“禹”的作用顯得尤為突出了。②《書·舜典》云：“伯禹作司空。帝曰：‘俞，咨禹，汝平水土，惟時懋哉。’”禹在虞廷中，任“司空”，司空的主要職責(zé)是“平水土”“定四時”，《禮記·王制》：“司空執(zhí)度度地，居民山川沮澤，時四時，量地遠(yuǎn)近，興事任力?！薄洞蟠鞫Y記·千乘篇》：“司空司冬，以制度制地事。準(zhǔn)揆山林，規(guī)表衍沃，畜水行衰濯浸，以節(jié)四時之事?！倍颊f司空拿著“度”丈量土地，而且“時四時”，即度測、確定四季適合耕作的時令?！拔r懋哉”之“時”，過去都解為“是”，但恐應(yīng)作時令之時解為確，是“舜”希望“禹”勉力于“時四時”也。由于焚荒墾殖被誤讀誤解為“治水”，所以焚荒墾殖所用的工具也被誤解成禹治水之乘行工具了。

當(dāng)然，焚荒墾殖必然伴隨對土地的平整，包括排除沼澤地的積水以及建立灌溉系統(tǒng)等，而我國上古文獻(xiàn)的確有關(guān)于“溝洫制”的記載，并且將它與禹的努力聯(lián)系在一起。田間灌溉溝洫的挖掘以及田地的耕種分配等都涉及計算的問題，“禹”與“矩”通，則“禹”被認(rèn)為致力于“溝渠”，是否有這樣的因素呢？

《尚書》等古代文獻(xiàn)中有關(guān)“禹敷土”及治水的傳說，源自《山海經(jīng)》及《詩·商頌》的相關(guān)記載，《商頌》陳說的無疑是殷民族的早期歷史，今本《商頌》存詩五篇，關(guān)于它們的創(chuàng)作年代，存在不少爭議，我們認(rèn)為它們是殷商舊作，《國語·魯語下》中閔馬父的一段話說得十分清楚：“昔正考父校商之名頌十二篇于周太師，以《那》為首，其輯之亂曰：‘自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執(zhí)事有恪。’先圣王之傳恭，猶不敢專，稱曰‘自古’，古曰‘在昔’，昔曰‘先民’?！保?3］205毛、鄭及后來的孔穎達(dá)等也皆以為是商詩。但司馬遷《史記·宋世家》卻認(rèn)為《商頌》是宋襄公時大夫正考父所作，唐代司馬貞《史記索隱》駁斥《商頌》“美襄公說”云：“今按：《毛詩·商頌序》云：正考父于周之太師‘得商頌十二篇，以《那》為首’?！秶Z》亦同此說。今五篇存，皆是商家祭祀樂章，非考父追作也。又考父佐戴、武、宣，則在襄公前且百許歲，安得述而美之？此謬說耳?！保?］1633

晚清的一些今文經(jīng)學(xué)家多認(rèn)為《商頌》為宋詩，如皮錫瑞、魏源、王先謙等都曾加以論證。但晚近以來，《商頌》商詩說因證據(jù)充分漸漸為多數(shù)學(xué)者接受，如梁啟超、陳子展、張松如、楊公驥等，提出大量證據(jù)，證明《商頌》為商詩。如陳子展認(rèn)為《商頌·烈祖》中說到的“車”是“殷輅”，所以《烈祖》符合殷禮。［23］1250

另外，不少古文字學(xué)家發(fā)現(xiàn)《商頌》與卜辭在禮制、稱謂等方面的很多契合處，也可以證明《商頌》確為商詩。但今本《商頌》在語言形式上與周詩無別，說明它也是經(jīng)過一定的增刪、修飾后才寫定的。

《山海經(jīng)》大約也是殷人的著作，甲骨文的發(fā)現(xiàn)在很大程度上可以證明此書與殷人的聯(lián)系。胡厚宣在其名文《甲骨文四方風(fēng)名考證》中發(fā)現(xiàn)，甲骨文“四方風(fēng)”名與《山海經(jīng)·大荒經(jīng)》《書·堯典》之“四方風(fēng)”名一脈相承，說明三者之間具有緊密的關(guān)聯(lián)性。［24］雖說關(guān)于《山海經(jīng)》的著作年代至今仍眾說紛紜，但它與殷文化的關(guān)系已日益為人們知曉，譬如王國維論殷代的先公先王，就將甲骨文與《山海經(jīng)》的記載相互印證。而有些古人，早已發(fā)現(xiàn)《山海經(jīng)》與殷文化的密切關(guān)系，如唐代陸淳《春秋集傳纂例》：“啖子曰：……《山海經(jīng)》廣說殷時，而云夏禹所記。自余書籍，比比甚多。是知三傳之義，本皆口傳。后之學(xué)者乃著竹帛，而以祖師之目題之?！保?5］

所以“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川”，這種關(guān)乎上古圣王“四時巡守”的陳述，所反映的大約是殷人的早期功業(yè)。