吳泉成

中英關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點(diǎn)。近二十年來(lái)，圍繞新中國(guó)成立前后的中英關(guān)系，學(xué)術(shù)界已有豐富的研究成果。既有研究涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、外交等諸多方面，如英國(guó)對(duì)新中國(guó)的外交承認(rèn)及中英兩國(guó)建交談判、“紫石英號(hào)”事件和“兩航”問(wèn)題、中英貿(mào)易關(guān)系以及中英關(guān)系中的中國(guó)香港問(wèn)題等，還有學(xué)者以英美對(duì)華政策為視角，分析這一時(shí)期英美對(duì)華政策差異的深層原因以及如何協(xié)調(diào)彼此的對(duì)華政策(1)主要有：Victor S. Kaufman， “The United States， Britain and the CAT Controversy”， Contemporary History， Vol.40， No.1(2005)， p.98；Victor S. Kaufman， Confronting Communism：U.S. and British Policies toward China， Columbia：University of Missouri Press. 2001；XiaYafeng， Negotiating with the Enemy：U.S.-China Talks during the Cold War， 1949-1972，Bloomington：University of Indiana Press，2006，pp.31-32；Wang Jingbin， Hegemony and Revolution：An Odyssey toward the Sino-American Rapprochement， 1943-1972， PhD diss.， University of Chicago， 2007， pp.153-156；Carla Meneguzzi Rostagni， “The China Question in Italian Foreign Policy”， Modern Asian Studies， Vol.51， No.1 (Jan 2017)，pp.109-110；王建朗：《衰落期的炮艦與外交——“紫石英號(hào)”事件中一些問(wèn)題的再探討》，《近代史研究》2001年第4期，第1頁(yè)；陳禮軍：《國(guó)際石油公司與 1 9 5 0 年西方第一次對(duì)華石油禁運(yùn)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第1期，第120頁(yè)；馬?。骸渡虾＝夥藕笥?guó)針對(duì)國(guó)民黨封鎖上海的對(duì)策及成因》，《史林》2016年第1期，第150頁(yè)；張爾葭，《新中國(guó)成立初期英國(guó)在華企業(yè)和商人對(duì)中英關(guān)系的影響》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第1期，第203頁(yè)；聶勵(lì)：《新中國(guó)成立初期香港貿(mào)易危機(jī)與中英關(guān)系》，《中共黨史研究》2021年第2期，第98頁(yè)；侯中軍，《論英國(guó)對(duì)二戰(zhàn)后中英商約的籌議》，《近代史研究》2021年第3期，第143頁(yè)；徐友珍：《分歧與協(xié)調(diào)——美英關(guān)系中的承認(rèn)新中國(guó)問(wèn)題(1949—1951)》，武漢：武漢大學(xué)出版社2007年版。。但是，對(duì)新中國(guó)成立初期英國(guó)軍艦侵犯中國(guó)領(lǐng)海主權(quán)的研究尚無(wú)較為詳細(xì)的論述。

1950年5—8月，在中國(guó)人民解放軍解放廣東萬(wàn)山群島期間，發(fā)生英國(guó)軍艦闖入萬(wàn)山群島附近中國(guó)領(lǐng)海的海上越境事件。相比較“紫石英號(hào)”事件，英國(guó)在1950年軍艦海上越境事件中同樣侵犯中國(guó)主權(quán)，但二者又有差異。英國(guó)軍艦海上越境事件發(fā)生在新中國(guó)成立之后，新中國(guó)已經(jīng)確立領(lǐng)海主權(quán)，但英國(guó)無(wú)視其在“紫石英號(hào)”事件中對(duì)華炮艦外交的挫敗，既謀求對(duì)新中國(guó)的外交主動(dòng)以維護(hù)在華利益，又侵犯中國(guó)領(lǐng)海主權(quán)。圍繞軍艦海上越境事件的中英兩國(guó)博弈，既反映了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后英國(guó)對(duì)華政策的試探策略及其維護(hù)在華利益的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，最后英國(guó)不得不重新審視中英關(guān)系，尊重中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)；又反映出新中國(guó)在維護(hù)國(guó)家領(lǐng)海主權(quán)的堅(jiān)決態(tài)度，使得英國(guó)對(duì)華炮艦外交再次受挫，為新中國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益和海洋事業(yè)發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。據(jù)此，本文盡可能挖掘“英國(guó)外交部對(duì)華政策解密檔案”(Foreign Office Files for China)“英國(guó)海外政策文件集”(Documents on British Policy Overseas)中的原始檔案及利用《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙相關(guān)報(bào)道，重點(diǎn)論述英國(guó)在軍艦海上越境事件中的政策及其演變，以期豐富這一時(shí)期的中英關(guān)系研究。

一、英國(guó)軍艦海上越境事件的發(fā)生

1950年5月初，國(guó)民黨殘余海軍在廣東省萬(wàn)山群島集中，企圖封鎖珠江入?？?，控制進(jìn)出香港、澳門(mén)的主要航道。萬(wàn)山群島地處廣東省珠江口外，位于香港與澳門(mén)之間，主要有桂山島、外伶仃島、三門(mén)島、擔(dān)桿列島及佳蓬列島等島嶼，其地理位置險(xiǎn)要，是扼守廣州的戰(zhàn)略要地。5—8月，中國(guó)人民解放軍發(fā)起解放萬(wàn)山群島戰(zhàn)役。因與國(guó)民黨作戰(zhàn)和維護(hù)領(lǐng)海主權(quán)的需要，廣東省臨時(shí)關(guān)閉萬(wàn)山群島附近中國(guó)海域，外國(guó)船只未經(jīng)許可，不得在這些海域航行。8月14日，廣東省政府主席兼廣東軍區(qū)司令員葉劍英重申，所有外國(guó)船只(包括軍艦)和飛機(jī)，只有提前獲得中國(guó)政府許可，方能進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海和領(lǐng)空。然而，英國(guó)無(wú)視中方聲明，其船只和飛機(jī)繼續(xù)沿萬(wàn)山群島附近中國(guó)海域和領(lǐng)空進(jìn)出香港，發(fā)生包括英國(guó)軍艦和空軍在內(nèi)的多次闖入中國(guó)領(lǐng)海、領(lǐng)空的越境事件，“和睦號(hào)”(Concord)事件就是其中之一。

8月17日，英國(guó)巡洋艦“和睦號(hào)”闖入萬(wàn)山群島的細(xì)擔(dān)島水道，附近中國(guó)守島部隊(duì)發(fā)出警告，“和睦號(hào)”當(dāng)即開(kāi)炮。(2)“Attacks on shipping and aircraft in the vicinity of Hong Kong”， Foreign Office Minute， 25th September， 1950， FO371/83329/ FC1052/30，pp.4-7，英國(guó)外交部檔案，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。8月24日，葉劍英對(duì)英方一再越境提出抗議，“8月17日晨有英艦一艘，來(lái)自萬(wàn)山群島之佳蓬島方向，經(jīng)我外伶仃島與擔(dān)桿島之間侵入我領(lǐng)海范圍。我島上人民解放軍防衛(wèi)部隊(duì)當(dāng)即發(fā)出警告，該英艦竟向我軍發(fā)炮二十余發(fā)。本人接獲關(guān)于英艦此種侵犯我國(guó)領(lǐng)海事件之報(bào)告，已不止一次”。“7月6日，英國(guó)空軍在深圳進(jìn)行空中偵察。7月27日上午，有全副武裝之英軍5名，深入我邊界二華里。8月2日至6日，英國(guó)空軍飛越萬(wàn)山群島及附近島嶼進(jìn)行空中偵察。所有上述因英方海、陸、空軍越境挑釁行為引起的一切后果，應(yīng)由英方負(fù)擔(dān)完全責(zé)任”。(3)《就英艦侵入我領(lǐng)海 葉劍英將軍發(fā)表聲明》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年8月25日，第1版?！豆饷魅?qǐng)?bào)》重申：“英國(guó)軍艦、飛機(jī)和武裝部隊(duì)接連不斷越境侵犯我領(lǐng)海、領(lǐng)空和領(lǐng)土。中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)神圣不可侵犯，中國(guó)人民不容許任何帝國(guó)主義者的挑釁行為。英方必須立刻停止一切對(duì)中國(guó)人民的不友好行動(dòng)，尊重中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，不再發(fā)生類(lèi)似挑釁事件，否則一切后果由英方負(fù)完全責(zé)任?！?4)《香港英國(guó)當(dāng)局的挑釁行為》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年8月25日，第1版。Sir Hutchison to Sir Trench， 25th August， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/3， p.14， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)英方越境行徑。首先，包括英國(guó)軍艦和空軍在內(nèi)的英國(guó)船只和飛機(jī)進(jìn)出香港時(shí)經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海和領(lǐng)空的事實(shí)毋庸置疑。其次，中國(guó)抗議主要集中在英方軍事力量越境，并未涉及英國(guó)商船和民航，表明中國(guó)政府不反對(duì)正常航運(yùn)貿(mào)易和民航運(yùn)輸需要經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海和領(lǐng)空的慣例，反映了中國(guó)維護(hù)香港社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策初衷。最后，越境事件集中發(fā)生在中國(guó)人民解放軍與國(guó)民黨殘余軍隊(duì)作戰(zhàn)期間。出于安全考慮，中方已經(jīng)公開(kāi)聲明，要求所有外國(guó)船只、飛機(jī)必須得到中方許可后，才能進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海和領(lǐng)空，但英方并沒(méi)有遵守。

“和睦號(hào)”事件發(fā)生后，港英總督葛量洪向殖民地部提交備忘錄：“英國(guó)船只經(jīng)過(guò)南丫島、伶仃島和大嶼山等附近中國(guó)海域時(shí)，會(huì)遭遇附近中國(guó)守島部隊(duì)警告。”“進(jìn)出香港所有水道都受到威脅，如果繼續(xù)對(duì)這些警告持消極態(tài)度，意味著英國(guó)將放棄使用這些水道的權(quán)利，也將會(huì)面臨中國(guó)更多挑釁?！备鹆亢橄蛑趁竦夭拷ㄗh，英國(guó)軍艦沿著正常航線(xiàn)通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海，若遭到附近中國(guó)守島部隊(duì)警告，英艦應(yīng)有權(quán)武力還擊。(5)Sir Grantham to Sir Edmonds， 28th August， 1950，F(xiàn)O371/83328/FC1052/4， pp.16-17， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。葛量洪還告知英國(guó)海軍部和遠(yuǎn)東艦隊(duì)，“英國(guó)應(yīng)實(shí)行武裝護(hù)航和巡邏，并向中國(guó)政府發(fā)出警告，中國(guó)無(wú)權(quán)關(guān)閉領(lǐng)海。英國(guó)有權(quán)使用藍(lán)塘海峽、西博寮海峽、大嶼海峽和細(xì)擔(dān)島水道”。(6)Sir Grantham to Sir Abercrombie， 30th August， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/4， pp.21-22， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。上海解放后，國(guó)民黨對(duì)上海港實(shí)施封鎖，侵?jǐn)_外國(guó)商船進(jìn)出上海港。英國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)曾提出實(shí)施軍艦武裝護(hù)航，但因諸多因素制約而放棄。詳見(jiàn)馬?。骸渡虾＝夥藕笥?guó)針對(duì)國(guó)民黨封鎖上海的對(duì)策及成因》，《史林》2016年第1期，第152—153頁(yè)。葛量洪未經(jīng)同意就向海軍部和遠(yuǎn)東艦隊(duì)建議武裝護(hù)航與巡邏，不排除其有意擴(kuò)大事件影響以引起英國(guó)政府關(guān)注的意圖。

廣東省桂山島與香港大嶼山之間的大嶼海峽、西博寮海峽向南延伸進(jìn)入中國(guó)外伶仃島附近海域和擔(dān)桿列島北面的擔(dān)桿水道，以及擔(dān)桿列島西南的細(xì)擔(dān)島水道，這些水道是英國(guó)船只和軍艦進(jìn)出香港的必經(jīng)之路，也是發(fā)生海上越境事件最為集中的區(qū)域，“和睦號(hào)”事件就發(fā)生在此地。此時(shí)正值美國(guó)不斷向英國(guó)施加壓力，要求后者在香港對(duì)華實(shí)施貿(mào)易禁運(yùn)；在美國(guó)慫恿下，國(guó)民黨當(dāng)局已經(jīng)對(duì)上海及附近沿海港口實(shí)施海上封鎖，造成香港與這些港口的航運(yùn)貿(mào)易近乎中斷。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)不僅贊成美國(guó)對(duì)朝鮮采取軍事行動(dòng)，而且向朝鮮派出地面部隊(duì)。(7)趙學(xué)功：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與英美關(guān)系》，《史學(xué)集刊》2004年第2期，第47—48頁(yè)。所以，英國(guó)無(wú)法確定包括“和睦號(hào)”事件在內(nèi)一系列越境事件是否是中國(guó)針對(duì)英美對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)和英國(guó)決定出兵朝鮮的強(qiáng)烈反應(yīng)，因而對(duì)越境事件高度關(guān)注。

二、英國(guó)在軍艦海上越境事件中的態(tài)度

1950年1月，英國(guó)在外交上正式承認(rèn)新中國(guó)，由胡階森(J. C. Hutchison)為臨時(shí)代辦赴北京與新中國(guó)商談建交事宜(8)《英愿與我建立外交關(guān)系 并指定臨時(shí)代辦胡階森來(lái)北京談判》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年1月10日，第1版。。由于英國(guó)在新中國(guó)對(duì)臺(tái)灣領(lǐng)土主權(quán)、新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)、“兩航”等問(wèn)題上采取消極態(tài)度，中英建交談判陷入僵局。(9)徐友珍：《走向半外交關(guān)系：1950—1954年的中英建交談判》，《史學(xué)集刊》2013年第9期，第88—90頁(yè)。但是，胡階森仍可以代辦身份就英國(guó)在華事宜與中國(guó)政府溝通(10)Sir Ashton and G. Bennett & K. A. Hamilton eds.，Documents on British Policy Overseas (DBPO)，Series I，Volume VIII，“Britain and China，1945-1950，” London：Frank Cass Publisher，2002，pp.448-449，英國(guó)海外政策文件，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。。相比較葛量洪的強(qiáng)硬態(tài)度，熟悉中國(guó)事務(wù)的胡階森認(rèn)為：“若英國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度，必定會(huì)招致中國(guó)政府強(qiáng)烈不滿(mǎn)；中國(guó)政府對(duì)越境事件的態(tài)度比較溫和，警告次數(shù)不能說(shuō)明中國(guó)有意挑釁?！薄案鹆亢榈慕ㄗh帶有明顯的戰(zhàn)略性和針對(duì)性，并且違背相關(guān)國(guó)際法。如果不通過(guò)正常外交途徑，英國(guó)不可能向只與英國(guó)建立表面友好關(guān)系的中國(guó)提出建議，而且也不能維護(hù)英國(guó)航運(yùn)利益……我們沒(méi)有理由要求削弱香港附近中國(guó)島嶼的防御，這些島嶼本身是公認(rèn)的中國(guó)領(lǐng)土?！?11)Sir Hutchison to Sir Trench， 1st September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/6， pp.34-36， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。胡階森向英國(guó)外交部建議：“是否考慮與中方達(dá)成協(xié)議，尊重中國(guó)的領(lǐng)海主權(quán)，請(qǐng)求中國(guó)允許英國(guó)船只安全通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海。”胡階森還提出兩個(gè)解決辦法：“(1)港英政府與廣東省政府進(jìn)行非正式協(xié)商；(2)由胡階森與中國(guó)外交部討論該問(wèn)題。在胡階森看來(lái)，與中央政府達(dá)成協(xié)議更具說(shuō)服力，但也存在困難，不僅因其對(duì)水道和地形等專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺乏，而且更重要的是，若中國(guó)政府同意就此事與英國(guó)進(jìn)行協(xié)商，可能會(huì)被認(rèn)為‘等同于中英雙方建立了外交關(guān)系’?！?12)Sir Hutchison to Sir Trench， 1st September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/6， pp.34-36， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

英國(guó)外交部認(rèn)為：“根據(jù)慣例，英國(guó)船只(包括軍艦)進(jìn)出香港經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海時(shí)享有無(wú)害通過(guò)權(quán)。雖然出于國(guó)家安全、海關(guān)等因素需要，一國(guó)政府可以限制或拒絕外國(guó)飛機(jī)或船只進(jìn)入其領(lǐng)空、領(lǐng)海，但必須以合理方式使用該權(quán)利，如向飛機(jī)和船只所屬?lài)?guó)發(fā)出通知；只有在緊急情況下，才可對(duì)未能遵守限制或禁令的船只發(fā)出警告。英國(guó)不承認(rèn)中國(guó)政府關(guān)閉領(lǐng)海的權(quán)利，希望中央政府盡快通知廣東省，英國(guó)船只沿正常航線(xiàn)經(jīng)過(guò)中國(guó)海域時(shí)不受干擾；反之，英方將予以武力還擊?！?13)Sir Trench to Sir Hutchison， 15th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/6， pp.39-44， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

由于關(guān)乎英國(guó)航運(yùn)貿(mào)易利益，加之中方嚴(yán)正表態(tài)和朝鮮局勢(shì)驟然緊張，無(wú)論是港英政府，還是英國(guó)政府，都把中國(guó)主要抗議英方軍事力量越境，誤解為反對(duì)包括軍艦和空軍在內(nèi)的所有英國(guó)船只和飛機(jī)越境，不排除受到先前“紫石英號(hào)”和“安契塞斯號(hào)”事件的影響(14)詳見(jiàn)陳謙平：《論“紫石英”號(hào)事件》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文·社科)》1998年第2期，第57頁(yè)；王建朗：《衰落期的炮艦與外交——“紫石英”號(hào)事件中一些問(wèn)題的再探討》，《近代史研究》2001年第4期，第1頁(yè)；吳泉成：《一九四九年“安契塞斯號(hào)”事件經(jīng)緯》，《中共黨史研究》2018年第10期，第115頁(yè)。。英國(guó)外交部還提出通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)權(quán)。1894年，國(guó)際法學(xué)會(huì)通過(guò)的決議第五條規(guī)定：“一切船舶享有無(wú)差別通過(guò)領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)權(quán)，但交戰(zhàn)國(guó)有權(quán)管制此種通過(guò)?！钡诰艞l規(guī)定：“本規(guī)定不包括軍艦和軍艦一類(lèi)的船只?！?15)魏敏主編：《海洋法》，北京：法律出版社1987年版，第77—78頁(yè)。1926年，國(guó)際法協(xié)會(huì)通過(guò)決議，明確表示：“一切國(guó)家船只，包括公有和私有船只，都有權(quán)自由通過(guò)領(lǐng)海，但受到它所通過(guò)領(lǐng)海所屬?lài)?guó)規(guī)定條例的限制?！?16)魏敏主編：《海洋法》，第78頁(yè)。1930年，國(guó)際法會(huì)議擬定《領(lǐng)海法律地位的報(bào)告》，在“除軍艦以外的各種船舶”的標(biāo)題下規(guī)定“沿岸國(guó)不得阻止外國(guó)船舶在其領(lǐng)海內(nèi)無(wú)害通過(guò)”。(17)魏敏主編：《海洋法》，第78頁(yè)。上述僅是學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)無(wú)害通過(guò)權(quán)的說(shuō)明，國(guó)際相關(guān)海洋法尚未對(duì)無(wú)害通過(guò)權(quán)做出明確界定，只是國(guó)際法院對(duì)英國(guó)與阿爾巴尼亞在1946年發(fā)生的科孚海峽案中就無(wú)害 通過(guò)權(quán)做出裁定，具有很大影響。1946年5月，英國(guó)兩艘巡洋艦通過(guò)阿爾巴尼亞與希臘之間的科孚海峽時(shí)，遭到阿爾巴尼亞軍隊(duì)炮擊。英國(guó)和阿爾巴尼亞都向?qū)Ψ桨l(fā)出強(qiáng)烈抗議，英國(guó)政府認(rèn)為其軍艦享有無(wú)害通過(guò)權(quán)；阿爾巴尼亞則聲明，海峽最窄部分是阿爾巴尼亞和希臘的領(lǐng)海，外國(guó)軍艦或商船若沒(méi)有得到事先允許，無(wú)權(quán)通過(guò)該海峽。之后，英國(guó)又以?huà)呃诪槊麅纱闻沙鲅惭笈炌ㄟ^(guò)該海峽?？奇诤{案發(fā)生后，英國(guó)和阿爾巴尼亞都將此事訴諸國(guó)際法院。國(guó)際法院根據(jù)英國(guó)軍艦三次通過(guò)科孚海峽的情形以及不同結(jié)果進(jìn)行區(qū)別性地裁定，前兩次英國(guó)軍艦通過(guò)科孚海峽享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，第三次則不享有無(wú)害通過(guò)權(quán)。(18)楊瑛：《科孚海峽案涉及的無(wú)害通過(guò)權(quán)的法律問(wèn)題分析》，《理論月刊》2018年第8期，第176—177頁(yè)。

英國(guó)海軍部參照科孚海峽案提出：首先，目前還沒(méi)有正式國(guó)際法律文本對(duì)無(wú)害通過(guò)權(quán)做出明確說(shuō)明，但無(wú)害通過(guò)權(quán)是英國(guó)船只的航行原則和國(guó)際慣例；其次，軍艦通過(guò)海峽的無(wú)害通過(guò)權(quán)，已經(jīng)在科孚海峽案中做出明確裁定；最后，包括軍艦在內(nèi)所有船只享有無(wú)害通過(guò)另一個(gè)國(guó)家領(lǐng)海的權(quán)利。(19)Sir Abercrombie to Sir Tomlinson， 4th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/17，pp.107-109， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。英國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)也主張，為確保英國(guó)船只經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，有必要采取除空中行動(dòng)以外的軍事行動(dòng)，但盡可能不使用武力以實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，以降低由此可能引發(fā)的重大危機(jī)，并向國(guó)防部建議：“(1)向中國(guó)政府表示強(qiáng)烈抗議；(2)向中國(guó)政府明確說(shuō)明，英國(guó)船只享有無(wú)害通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海的權(quán)利；(3)鑒于目前中國(guó)政府與國(guó)民黨的敵對(duì)狀態(tài)，建議英國(guó)船只通過(guò)其他水道進(jìn)出香港；(4)如果英國(guó)船只仍然遭到干擾，英國(guó)軍艦將予以還擊。”(20)Sir Brind to Sir Gresswell， 3rd September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/8，pp.47-49， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。獲悉英國(guó)外交部和海軍部的態(tài)度后，葛量洪再次致電殖民地部，但態(tài)度發(fā)生變化：“根據(jù)國(guó)際慣例，英國(guó)船只在沿海國(guó)家領(lǐng)海航行享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，但并不意味著要挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)?！蓖瑫r(shí)，葛量洪不同意胡階森提出與廣東省政府進(jìn)行協(xié)商的建議，仍主張通過(guò)外交途徑解決。(21)Sir Grantham to Sir Edmonds， 8th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/11，pp.62-64， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

9月9日，為協(xié)調(diào)在軍艦海上越境事件的政策，英國(guó)外交部、殖民地部和海軍部等召開(kāi)內(nèi)部會(huì)議。英國(guó)外交部官員斯特朗(William Strang)先向民航部核實(shí)，英國(guó)民航是否有進(jìn)出香港的“慣例”航線(xiàn)。民航部答復(fù)，有一條常規(guī)航線(xiàn)前往香港啟德機(jī)場(chǎng)，該航線(xiàn)需要飛越中國(guó)領(lǐng)空，但自3月份以來(lái)，中方并未干擾英國(guó)民航飛機(jī)進(jìn)出香港。(22)“Attack on British ships and aircraft near Hong Kong”， Foreign Office Minute， 15th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/18，p.111， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。斯特朗表示：“葉劍英聲明中沒(méi)有涉及民航飛機(jī)越境，而且中國(guó)政府于7月底已同意英國(guó)民航飛機(jī)可以飛越中國(guó)領(lǐng)空。由于天氣條件以及出于偵察需要，英國(guó)皇家空軍不可避免會(huì)進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)空；若中方就飛機(jī)越境向英國(guó)提出質(zhì)疑，英國(guó)將不得不承認(rèn)錯(cuò)誤，但事實(shí)上沒(méi)有一架英國(guó)飛機(jī)遭到攻擊?！彼ㄗh：“在與中方協(xié)商時(shí)，不要提及飛機(jī)越境之事；此后若發(fā)生涉及飛機(jī)越境事件，可根據(jù)具體情況處理。英國(guó)民航部、殖民地部和海軍部對(duì)此沒(méi)有異議?！?23)“Attack on British ships and aircraft near Hong Kong”， Foreign Office Minute， 15th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/18， pp.111-112， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。換言之，英國(guó)不愿過(guò)多提及飛機(jī)越境，把主要注意力集中在英國(guó)軍艦海上越境上。

對(duì)于英國(guó)外交部的態(tài)度，胡階森表示，英國(guó)應(yīng)堅(jiān)持無(wú)害通過(guò)權(quán)，但對(duì)通過(guò)武力或武力威脅來(lái)維護(hù)無(wú)害通過(guò)權(quán)的正當(dāng)性表示懷疑?！叭绻?guó)試圖回歸到炮艦外交政策，勢(shì)必會(huì)遭到中國(guó)政府和中國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)?！薄半m然中英建交談判陷入僵局，但可以通過(guò)協(xié)商方式解決目前英國(guó)船只經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海的問(wèn)題?！?24)Sir Hutchison to Sir Trench， 16th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/14， pp.73-74， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏?！巴ㄟ^(guò)和平方式進(jìn)行溝通，中國(guó)政府可能會(huì)遵照國(guó)際慣例，允許英國(guó)船只經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海：可以采取事先通知方式，若沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，再考慮采取抗議的辦法；如果進(jìn)行武力還擊，須得到內(nèi)閣授權(quán)?！焙A森提醒英國(guó)外交部：“在英國(guó)試圖與中國(guó)建立外交關(guān)系期間，英國(guó)航運(yùn)已經(jīng)遭到國(guó)民黨海軍和空軍的封鎖，此時(shí)不能再采取針對(duì)中國(guó)的敵對(duì)行動(dòng)?！?25)Sir Hutchison to Sir Trench， 18th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/16， pp.89-91， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。胡階森還猜測(cè)：“如果警告來(lái)自中國(guó)地方部隊(duì)，而不是中央軍委，與中央政府協(xié)商并取得成果的可能性會(huì)較大?！焙A森建議英國(guó)船只暫時(shí)遠(yuǎn)離中國(guó)島嶼。(26)Sir Hutchison to Sir Trench， 21th September， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/16， pp.93-95， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。英國(guó)外交部雖然主張無(wú)害通過(guò)權(quán)和武力還擊，但也聽(tīng)取了胡階森的意見(jiàn)，嘗試與廣東省接觸以盡快解決問(wèn)題。9月27日，英國(guó)外交部向葛量洪建議，可以考慮讓港英警察與中方巡邏人員經(jīng)常接觸的情況下，通過(guò)中方巡邏人員，向廣東省政府說(shuō)明該事件，可能會(huì)產(chǎn)生有益效果。(27)Sir Trench to Sir Hutchison， 10th October， 1950，F(xiàn)O371/83328/ FC1052/27， pp.149-150， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

9月底，受英國(guó)英中友好協(xié)會(huì)邀請(qǐng)，由中華全國(guó)總工會(huì)副主席劉寧一為代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，包括中華全國(guó)民主婦女聯(lián)合會(huì)副主席李德全等人在內(nèi)的中國(guó)代表團(tuán)前往倫敦參加活動(dòng)。在歡迎儀式上，劉寧一表示：“中英兩國(guó)之間能在平等互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)的基礎(chǔ)上建立外交關(guān)系及貿(mào)易關(guān)系，乃是中國(guó)人民的愿望?！蓖瑫r(shí)，劉寧一也強(qiáng)調(diào)：“英國(guó)政府所實(shí)行的外交政策，使中英兩國(guó)關(guān)系的開(kāi)展有了障礙；英國(guó)政府實(shí)際上對(duì)新中國(guó)是不友好的，因?yàn)橛?guó)政府直到目前還沒(méi)有和國(guó)民黨斷絕一切關(guān)系?！?28)《劉寧一在倫敦發(fā)表講話(huà)》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年10月25日，第1版。劉寧一的講話(huà)表明中國(guó)的態(tài)度，即：英國(guó)想與新中國(guó)建立外交關(guān)系，前提是尊重中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，與國(guó)民黨斷絕一切關(guān)系，以及停止在中國(guó)海域進(jìn)行不友好活動(dòng)，表明了新中國(guó)在維護(hù)中國(guó)領(lǐng)空、領(lǐng)海主權(quán)不妥協(xié)和不讓步的堅(jiān)定立場(chǎng)。

三、英國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞軍艦海上越境事件的分歧及政策調(diào)整

中國(guó)對(duì)該事件的嚴(yán)正表態(tài)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后東亞局勢(shì)日趨緊張，英國(guó)國(guó)內(nèi)就軍艦海上越境事件中所涉中國(guó)領(lǐng)海是否屬于“海峽”的問(wèn)題未達(dá)成一致，諸多因素使英國(guó)在軍艦海上越境事件的態(tài)度發(fā)生變化，由原先堅(jiān)持無(wú)害通過(guò)和武力還擊，轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄗh英國(guó)船只暫時(shí)避開(kāi)中國(guó)領(lǐng)海。

首先，英國(guó)擔(dān)心日益緊張的朝鮮局勢(shì)影響其對(duì)華政策既定目標(biāo)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中英兩國(guó)開(kāi)啟建交談判進(jìn)程。但是，英國(guó)就新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)代表權(quán)、“兩航”等問(wèn)題持消極態(tài)度，尤其是新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位問(wèn)題，雖然英國(guó)傾向投贊成票，但因屈服于美國(guó)壓力而未在投票問(wèn)題上采取積極措施。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為維護(hù)在華商業(yè)利益，又不愿過(guò)度激怒美國(guó)而有損英美特殊盟友關(guān)系，英國(guó)采取兩面派的辦法。9月下旬，在第五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，英國(guó)對(duì)印度提出接納中華人民共和國(guó)代表的提案投了贊成票，卻對(duì)蘇聯(lián)提出驅(qū)逐國(guó)民黨集團(tuán)代表和邀請(qǐng)中華人民共和國(guó)代表出席聯(lián)大會(huì)議的兩項(xiàng)提案投了棄權(quán)票。中國(guó)政府對(duì)英國(guó)兩面派的做法強(qiáng)烈不滿(mǎn)，表示英國(guó)此舉將導(dǎo)致中英兩國(guó)建交目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。(29)徐友珍：《美英在聯(lián)合國(guó)中國(guó)代表權(quán)問(wèn)題上的分歧與協(xié)調(diào)(1950—1951)》，《史學(xué)集刊》2007年第4期，第48—50頁(yè)。與此同時(shí)，以美國(guó)為首的“聯(lián)合國(guó)軍”在仁川登陸后，迅速到達(dá)三八線(xiàn)附近，朝鮮半島局勢(shì)日益嚴(yán)峻。10月初，中國(guó)政府發(fā)出嚴(yán)正警告：如果美軍越過(guò)三八線(xiàn)，中國(guó)不會(huì)坐視不管。英國(guó)擔(dān)心中美之間發(fā)生大規(guī)模沖突，會(huì)把中國(guó)徹底推向蘇聯(lián)，危及英國(guó)在東南亞的殖民影響。(30)趙學(xué)功：《美國(guó)、英國(guó)對(duì)中國(guó)出兵朝鮮的反應(yīng)和政策》，《中共黨史研究》2010年第9期，第30頁(yè)。若此時(shí)英國(guó)在軍艦海上越境問(wèn)題上依然采取強(qiáng)硬態(tài)度，將招致中國(guó)更加強(qiáng)烈不滿(mǎn)和影響英國(guó)在華商業(yè)利益。其次，包括軍艦在內(nèi)的英國(guó)船只經(jīng)過(guò)萬(wàn)山群島附近中國(guó)領(lǐng)海的事實(shí)毋庸置疑。1931年，國(guó)民政府就已經(jīng)公開(kāi)宣布12海里是海關(guān)禁止走私的范圍。1934年，國(guó)民政府通過(guò)《中國(guó)海關(guān)預(yù)防法》，重申出于海關(guān)需要的12海里領(lǐng)海范圍。1949年7月，國(guó)民黨對(duì)上海等港口實(shí)施封鎖，聲明在領(lǐng)海范圍內(nèi)行使主權(quán)管轄權(quán)，并在12海里范圍內(nèi)有權(quán)拒絕外國(guó)航運(yùn)。新中國(guó)成立后，基本沿用關(guān)于12海里領(lǐng)海范圍的規(guī)定。最后，英國(guó)政府內(nèi)部關(guān)于英國(guó)船只經(jīng)過(guò)的海域是“海峽”還是中國(guó)領(lǐng)海，沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，而且英國(guó)政府內(nèi)部一部分人認(rèn)為這些海域就是中國(guó)領(lǐng)海，這也是英國(guó)在該事件上態(tài)度發(fā)生變化的重要原因。

為尋找英國(guó)船只無(wú)害通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海的法律依據(jù)，英國(guó)外交部官員貝克特(W.E. Beckett)就軍艦海上越境事件咨詢(xún)英國(guó)皇家司法院總檢察長(zhǎng)肖克羅斯(Hartley Shawcross)。貝克特表示：“盡管海上越境與科孚海峽案不同，但有很多相似之處。沿岸國(guó)家擁有非常廣泛的領(lǐng)?？刂茩?quán)，也有權(quán)關(guān)閉其部分領(lǐng)海。根據(jù)國(guó)際慣例，商船經(jīng)過(guò)別國(guó)領(lǐng)海時(shí)享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，軍艦也是如此?！薄澳壳靶枰獜姆缮洗_定英國(guó)船只和軍艦經(jīng)過(guò)中國(guó)海域是否享有無(wú)害通過(guò)權(quán)；如果再有警告英國(guó)軍艦事件發(fā)生，英方是否有權(quán)武力還擊?！?31)Sir Beckett to Sir Shawcross， 25th September， 1950， FO371/83329/ FC1052/30，pp.26-27， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

肖克羅斯認(rèn)為：“就海峽而言，盡管受到沿岸國(guó)家限制，但軍艦和商船的無(wú)害通過(guò)權(quán)已得到解決；就領(lǐng)海而言，無(wú)害通過(guò)也適用商船和軍艦。但是，無(wú)害通過(guò)海峽的權(quán)利比無(wú)害通過(guò)領(lǐng)海的權(quán)利更有說(shuō)服力。沿岸國(guó)家可以安全原因，禁止外國(guó)船只進(jìn)入其領(lǐng)海?！薄叭绻I(lǐng)海是通往港口的唯一途徑，情形則不同；目前所有船只可以從東面水道到達(dá)維多利亞港，雖然會(huì)有不便。葉劍英已經(jīng)聲明，外國(guó)船只須事先獲得許可才能通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海。雖然不等同于關(guān)閉相關(guān)領(lǐng)海海域，但任何外國(guó)軍艦和商船都不能要求絕對(duì)通行權(quán)。如果英國(guó)船只被拒絕通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海，正確辦法應(yīng)是提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)?！毙た肆_斯援引國(guó)際法院在科孚海峽案中的陳述：“法院只能把所謂的干預(yù)權(quán)視為武力政策的表現(xiàn)，如過(guò)去曾引起最嚴(yán)重的侵權(quán)行為，無(wú)論目前國(guó)際組織存在何種不足，在國(guó)際法中找不到武力干預(yù)的依據(jù)。”因此，肖克羅斯表示，英國(guó)外交部試圖采用武力或武力威脅而忽視其他和平措施并不合理。(32)Sir Shawcross to Sir Beckett， 28th September， 1950， FO371/83329/ FC1052/31，pp.30-33，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。肖克羅斯強(qiáng)調(diào)：“細(xì)擔(dān)島水道及佳蓬列島東南邊的南、北水道，和萬(wàn)山群島與伶仃島之間西北面的水道構(gòu)成海峽具有爭(zhēng)議。正如科孚海峽案中所提到，決定海峽的標(biāo)準(zhǔn)是基于相關(guān)水域的地理位置以及其作為國(guó)際航行通道的事實(shí)。這兩條水道是否構(gòu)成海峽，需要更多相關(guān)法律依據(jù)，而不能僅以其為前往香港的‘慣例水道作為依據(jù)?！?33)Sir Shawcross to Sir Beckett， 29th September， 1950，F(xiàn)O371/83329/ FC1052/32，pp.46-47，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

作為皇家司法院總檢察長(zhǎng)，肖克羅斯的態(tài)度產(chǎn)生很大影響。殖民地部告知葛量洪：“英國(guó)就法律方面向中國(guó)政府提出抗議遇到困難，船只雖然享有在別國(guó)領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)權(quán)，但在通常情況下，沿岸國(guó)家有權(quán)限制其他國(guó)家船只進(jìn)入其領(lǐng)海。就海峽而言，雖然沿岸國(guó)家享有一定控制權(quán)，但無(wú)權(quán)完全封閉航道，所有船舶都享有通行權(quán)?！备鹆亢檎J(rèn)為，“科孚海峽案不僅參照海峽所處地理位置，還參考了已經(jīng)形成的國(guó)際航海慣例”。葛量洪統(tǒng)計(jì)近期經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海的船只通行情況，試圖從航行需要證明上述水道就是“海峽”：每個(gè)月約有250艘船進(jìn)出香港，約有175艘船經(jīng)過(guò)細(xì)擔(dān)島水道，約有30艘船經(jīng)過(guò)蚊尾洲，另有75艘船走其他水道。(34)Sir Grantham to Sir Shawcross， 13th October， 1950，F(xiàn)O371/83329/ FC1052/33，pp.54-55，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。肖克羅斯予以反駁：“就科孚海峽而言，1年中9個(gè)月約有2880艘船進(jìn)出科孚港，還有相當(dāng)數(shù)量船只通過(guò)海峽但沒(méi)有進(jìn)港?！?35)Sir Shawcross to Sir Grantham， 13th October， 1950，F(xiàn)O371/83329/ FC1052/33，p.60，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。在肖克羅斯看來(lái)，就船只航行頻率而言，將英國(guó)船只經(jīng)過(guò)的中國(guó)領(lǐng)海視為“海峽”的理由并不充分。10月24日，胡階森致電英國(guó)外交部，“不能將萬(wàn)山群島附近的中國(guó)領(lǐng)海視為海峽。”“如果中國(guó)政府把英國(guó)軍艦海上越境事件提交聯(lián)合國(guó)，將對(duì)英國(guó)造成不利影響。為避免出現(xiàn)這種情況，英國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)采取友好政策，以使中國(guó)允許英國(guó)船只經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海。出于航行和經(jīng)濟(jì)需要，目前可以考慮使用替代路線(xiàn)。”(36)Sir Hutchison to Sir Trench， 24th October， 1950，F(xiàn)O371/83329/ FC1052/34，pp.62-63，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

10月下旬，英國(guó)外交部、海軍部、殖民地部等再次召開(kāi)會(huì)議，討論英國(guó)船只經(jīng)過(guò)的中國(guó)領(lǐng)海是否屬于“海峽”的問(wèn)題。外交部表示，就法律而言，如果英國(guó)船只經(jīng)過(guò)的水道是中國(guó)領(lǐng)海，中國(guó)政府有權(quán)關(guān)閉；相反，如果這些水道如科孚海峽案中所定義的“海峽”，中國(guó)政府則無(wú)權(quán)關(guān)閉；使用這些水道的依據(jù)在于中國(guó)政府能否接受3海里的領(lǐng)海范圍。外交部建議，如果向中國(guó)政府提出抗議無(wú)效，再考慮提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。(37)Colonial Office Minute， 24th October， 1950，F(xiàn)O371/83329/ FC1052/36，pp.74-75， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。殖民地部卻持不同意見(jiàn)，認(rèn)為“若提交安理會(huì)，會(huì)影響英國(guó)與中國(guó)建交的預(yù)期目標(biāo)；即使提交安理會(huì)，正值朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)的注意力都集中在朝鮮半島。況且，安理會(huì)審議該事件也需要時(shí)間。這些都將影響英國(guó)船只進(jìn)出香港，進(jìn)而影響香港的航運(yùn)貿(mào)易”。殖民地部建議發(fā)出聲明：“要求中國(guó)政府停止警告經(jīng)過(guò)中國(guó)領(lǐng)海的英國(guó)船只，有必要采取更有力的保護(hù)措施?！?38)“Received draft Cabinet Paper on attack on shipping in the water round Hong Kong”， Sir Wallace to Sir Trench， 1th November， 1950，F(xiàn)O371/83329/ FC1052/37， pp. 93-94， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。

雖然英國(guó)認(rèn)為英國(guó)船只享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，但沒(méi)有從相關(guān)國(guó)際法中找到海上越境事件中的中國(guó)領(lǐng)海是“海峽”的法律依據(jù)。最后，英國(guó)外交部也不得不承認(rèn)，不能視這些水道為“海峽”。為了避免海上越境事件再次發(fā)生，英國(guó)外交部向葛量洪建議，進(jìn)出香港船只暫時(shí)不要使用擔(dān)桿水道；希望胡階森向中國(guó)政府表明，按照國(guó)際慣例，英國(guó)船只通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海享有無(wú)害通過(guò)權(quán)；英國(guó)對(duì)已發(fā)生的軍艦海上越境事件，保留適時(shí)提出抗議的權(quán)利。(39)Sir Trench to Sir Hutchison， 15th December， 1950，F(xiàn)O371/83329/ FC1052/38， pp.140-143， 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏。英國(guó)在軍艦海上越境事件的態(tài)度變化，表明其自知國(guó)際法理不足和受自身實(shí)力所限，以及受朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)對(duì)華實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁等外部因素影響，無(wú)法展現(xiàn)英國(guó)昔日對(duì)華強(qiáng)硬政策。

結(jié) 語(yǔ)

1950年英國(guó)軍艦海上越境事件是繼“紫石英號(hào)”事件之后、新中國(guó)成立之初中英之間又一次博弈。對(duì)于英國(guó)而言，反映了其對(duì)華政策的矛盾性。在中國(guó)問(wèn)題上，英國(guó)尋求在美國(guó)遏制中國(guó)和維護(hù)在華既有利益間的平衡。首先，為維護(hù)在香港、東南亞的地位及影響，英國(guó)希望保持與新中國(guó)的聯(lián)系，率先在外交上承認(rèn)新中國(guó)；英美醞釀對(duì)新中國(guó)的貿(mào)易禁運(yùn)，但又在禁運(yùn)問(wèn)題上彼此心存芥蒂。其次，英國(guó)為維持英美同盟而出兵朝鮮，但又盡力防止戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大使美國(guó)減少在歐洲的軍事存在，削弱西歐國(guó)家與蘇聯(lián)對(duì)抗的力量(40)趙學(xué)功：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與英美關(guān)系》，《史學(xué)集刊》2004年第2期，第53頁(yè)。，亦不愿因戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)而影響英國(guó)在中國(guó)和東南亞的利益。再次，英國(guó)對(duì)華炮艦外交思維仍在作祟，制造軍艦海上越境事件，甚至試圖使用武力威脅。然而，英國(guó)不得不正視舊中國(guó)“弱國(guó)無(wú)外交”時(shí)代一去不復(fù)返的事實(shí)，不得不重新審視中英關(guān)系及中國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)定立場(chǎng)對(duì)西方列強(qiáng)試圖繼續(xù)以炮艦外交維護(hù)在華特權(quán)的挑戰(zhàn)。因此，縱觀英國(guó)在1950年軍艦海上越境事件中的政策變化，既是自身實(shí)力衰落的無(wú)奈選擇，又是其全球戰(zhàn)略調(diào)整和對(duì)華政策的一部分。

對(duì)新中國(guó)而言，在英國(guó)軍艦海上越境事件中，中國(guó)始終堅(jiān)持領(lǐng)海主權(quán)不容侵犯，同時(shí)又采取克制和冷靜的處理方式，有助于事件的解決。一方面，早在新中國(guó)成立前夕，毛澤東和中共中央就主張，“堅(jiān)持在互相尊重主權(quán)、領(lǐng)土完整和平等互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)談判，與世界各國(guó)建立新的外交關(guān)系”。(41)裴堅(jiān)章主編：《中華人民共和國(guó)外交史(1949—1956)》，北京：世界知識(shí)出版社1994年版，第2頁(yè)。雖然經(jīng)歷英國(guó)在中英建交談判、“兩航”等問(wèn)題令中國(guó)不滿(mǎn)的政策，但是出于維護(hù)香港社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新中國(guó)采取區(qū)別對(duì)待策略，主要抗議英國(guó)軍事力量越境，并不反對(duì)英國(guó)商船和民航飛機(jī)正常通過(guò)中國(guó)領(lǐng)海、領(lǐng)空。即使在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)日趨緊張局勢(shì)下，中國(guó)內(nèi)地與香港貿(mào)易仍保持緩慢發(fā)展。1950年，中國(guó)內(nèi)地向香港出口貿(mào)易達(dá)85800萬(wàn)港元，從香港進(jìn)口貿(mào)易達(dá)141610萬(wàn)港元；1951年，中國(guó)內(nèi)地向香港出口貿(mào)易達(dá)86310萬(wàn)港元，從香港進(jìn)口貿(mào)易達(dá)160380萬(wàn)港元。(42)Shao Wenguang，China，Britain and Businessmen：Political and Commercial Relations 1949-1957，London：Macmillan Academic and Professional Ltd，1991，p.66.此外，還有大量民用物資，如馬來(lái)西亞橡膠經(jīng)香港運(yùn)往中國(guó)內(nèi)地。

英國(guó)軍艦海上越境事件也為新中國(guó)提供了維護(hù)領(lǐng)海主權(quán)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)公然派出艦隊(duì)闖入臺(tái)灣海峽，肆意踐踏中國(guó)領(lǐng)海主權(quán)，英國(guó)軍艦海上越境事件更使新中國(guó)深刻認(rèn)識(shí)到維護(hù)中國(guó)領(lǐng)海主權(quán)與海洋權(quán)益的重要性。中央政府不僅建立海關(guān)總署統(tǒng)籌海關(guān)各項(xiàng)事務(wù)，頒布相關(guān)管理?xiàng)l例對(duì)進(jìn)出中國(guó)港口的國(guó)際船舶進(jìn)行有效管理。(43)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央檔案館編：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編(1949—1952)》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社1994年版，第282—294頁(yè)。同時(shí)，中央政府還頒布一系列涉及領(lǐng)海權(quán)益的法律規(guī)章制度，如1951年頒布《中華人民共和國(guó)暫行海關(guān)法》以進(jìn)一步加強(qiáng)海關(guān)管理，1956年頒布《關(guān)于商船通過(guò)老鐵山水道的規(guī)定》以維護(hù)中國(guó)領(lǐng)海主權(quán)。(44)國(guó)家海洋局政策法規(guī)辦公室編：《中華人民共和國(guó)海洋法規(guī)選編(修訂版)》，北京：海洋出版社1998年版，第91頁(yè)。這一系列涉海規(guī)章制度，初步構(gòu)建了中國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益的法律體系，標(biāo)志著我國(guó)在維護(hù)海洋權(quán)益和發(fā)展海洋事業(yè)進(jìn)入新時(shí)期。時(shí)至今日，面對(duì)英國(guó)不斷在南海軍事動(dòng)作頻頻，其對(duì)華“炮艦外交”傾向再次顯露(45)張飚：《英國(guó)南海政策的變化、動(dòng)因及走向》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第7期，第29頁(yè)。。中國(guó)在英國(guó)軍艦海上越境事件中的堅(jiān)決及克制態(tài)度和維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的寶貴經(jīng)驗(yàn)，為正確處理當(dāng)前中英關(guān)系中的南海爭(zhēng)端和推動(dòng)中英關(guān)系正常發(fā)展具有重要借鑒意義。