段明

（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）

中小學(xué)校園應(yīng)該是個(gè)美好的地方，然而愈演愈烈的校園欺凌現(xiàn)象正在使美國(guó)校園淪為不少人的“噩夢(mèng)”。如何有效防治校園欺凌問(wèn)題已經(jīng)成為美國(guó)政府、社會(huì)和民眾所共同關(guān)切的議題。發(fā)端于20世紀(jì)末期的同輩調(diào)解逐漸成為美國(guó)防治校園欺凌的重要方式，并成為美國(guó)基礎(chǔ)教育體系的重要內(nèi)容。40余年的實(shí)踐證明，美國(guó)同輩調(diào)解在防治校園欺凌方面具有諸多功能優(yōu)勢(shì)，取得了顯著的實(shí)際成效。鑒于美國(guó)同輩調(diào)解的成功實(shí)踐，全球范圍內(nèi)興起了發(fā)展校園同輩調(diào)解的浪潮，英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新加坡等國(guó)家紛紛仿效美國(guó)在本國(guó)積極推廣同輩調(diào)解，也取得了較好的校園欺凌防治效果。

一、美國(guó)校園欺凌的防治：從“報(bào)應(yīng)性正義”到“修復(fù)性正義”

（一）校園欺凌在美國(guó)的泛濫

同輩關(guān)系是學(xué)生人際關(guān)系的重要部分，不和諧的同輩關(guān)系是引發(fā)校園欺凌的主要根源。美國(guó)社會(huì)存在著巨大的種族和文化差異，這導(dǎo)致校園欺凌現(xiàn)象在美國(guó)社會(huì)更為普遍。美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（National Center for Educational Statistics）2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每5名學(xué)生中就有1名曾遭受欺凌，而且有41%的學(xué)生表示還有可能再次受到欺凌。[1]另有美國(guó)學(xué)者統(tǒng)計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，49.8%的青少年學(xué)生（9-12歲）表示他們?cè)趯W(xué)校受到欺凌，14.5%的學(xué)生表示曾經(jīng)受到網(wǎng)絡(luò)欺凌。[2]欺凌行為不僅發(fā)生在校園內(nèi)，還有可能發(fā)生在欺凌者能夠接觸到受害者的任何地方。尤其是網(wǎng)絡(luò)欺凌的出現(xiàn)，使欺凌者可以打破時(shí)空的限制在網(wǎng)絡(luò)世界通過(guò)各種方式無(wú)限制地恐嚇、騷擾和傷害受害者。[3]

校園欺凌的盛行給美國(guó)的教育發(fā)展和社會(huì)秩序帶來(lái)了極大的威脅和挑戰(zhàn)。大量的案例表明，恃強(qiáng)凌弱的欺凌者更有可能輟學(xué)、吸毒和酗酒，甚至陷入違法犯罪的深淵；而受欺凌者往往會(huì)出現(xiàn)焦慮、報(bào)復(fù)、疾病和自殺念頭。[4]1999年4月20日，兩位長(zhǎng)期遭受校園欺凌的高中生持槍進(jìn)入自己就讀的科羅拉多州科倫拜中學(xué)，在槍殺12名同學(xué)和1名教師之后開(kāi)槍自殺。受害者照片和父母哭泣的鏡頭不斷出現(xiàn)在新聞媒體中，頓時(shí)讓校園欺凌問(wèn)題再次成為美國(guó)社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。[5]美國(guó)政府和社會(huì)開(kāi)始反思校園欺凌問(wèn)題為何如此嚴(yán)重，以往的防治措施究竟失敗在哪里？

（二）“報(bào)應(yīng)性正義”防治措施效果有限

針對(duì)愈演愈烈的校園欺凌問(wèn)題，美國(guó)政府和社會(huì)采取了比以往更加強(qiáng)硬的防治措施，希望以此根除校園里的欺凌行為。在立法層面，各州紛紛結(jié)合本州實(shí)際進(jìn)行反欺凌立法。美國(guó)在1999年之前并無(wú)反欺凌的專門立法，因此主要依據(jù)《民權(quán)法案》和《教育修正案》規(guī)治校園欺凌事件?？苽惏葜袑W(xué)校園槍擊事件之后，佐治亞州率先在全美制定了第一部反欺凌法。目前，全美50個(gè)州均已制定本州的校園反欺凌法，普遍要求學(xué)校推行相關(guān)政策和程序，以此終止包括網(wǎng)絡(luò)欺凌在內(nèi)的所有欺凌行為。[6]不過(guò)，雖然各州的反欺凌立法都是以消除欺凌為宗旨，但這些法律的實(shí)際執(zhí)行程度并不一致，而且在減少欺凌事件方面的效果也并不明顯。因?yàn)檫@些法規(guī)更多的是關(guān)注具體的欺凌事件，而不是要求學(xué)校采取全校性行動(dòng)，營(yíng)造反欺凌的校園氛圍和創(chuàng)建相應(yīng)的校園文化，其中許多法律規(guī)定也不具有實(shí)際的指導(dǎo)性和可操作性。[7]因此，反欺凌立法在防治校園欺凌方面的成效并不顯著。

在政策層面，政府和學(xué)校開(kāi)始對(duì)校園欺凌行為采取“零容忍”政策，希望通過(guò)嚴(yán)厲的懲罰來(lái)威懾校園欺凌行為。一方面，學(xué)校在校園里不斷增加警衛(wèi)和安保人員，增設(shè)攝像頭、金屬探測(cè)器等安全設(shè)施。[8]另一方面，“零容忍”政策將懲罰視為解決校園欺凌問(wèn)題的主要方式，對(duì)于參與欺凌行為的學(xué)生動(dòng)輒勒令停學(xué)或退學(xué)，嚴(yán)重者還有可能接受體罰，甚至送入少年司法機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)管教機(jī)構(gòu)。[9]譬如，佐治亞州的政策規(guī)定，學(xué)生參與三次以上欺凌行為，就必須轉(zhuǎn)學(xué)或者退學(xué)。然而，實(shí)踐證明，“零容忍”政策并不能有效糾正校園中的欺凌行為，欺凌者在受到嚴(yán)懲之后還有可能會(huì)變本加厲地報(bào)復(fù)同學(xué)和學(xué)校。更何況，事后的懲罰措施也難以從根本上預(yù)防校園欺凌的發(fā)生。[10]因此，“零容忍”政策非但沒(méi)有消除校園欺凌，反而使校園欺凌行為更加隱蔽化，并使校園氛圍變得更加消極和恐懼。

從理論基礎(chǔ)來(lái)看，反欺凌立法和“零容忍”政策均屬于“報(bào)應(yīng)性正義”的范疇，其核心內(nèi)涵就是要求欺凌者受到應(yīng)有的懲罰，從而實(shí)現(xiàn)威懾和規(guī)訓(xùn)欺凌者的目的。但從實(shí)踐效果來(lái)看，基于“報(bào)應(yīng)性正義”的反欺凌立法和“零容忍”政策并未在防治校園欺凌方面取得顯著成效，欺凌行為在美國(guó)校園依然不絕如縷。

（三）“修復(fù)性正義”與同輩調(diào)解的興起

鑒于“報(bào)應(yīng)性正義”防治措施在校園欺凌治理中的效果有限，美國(guó)社會(huì)開(kāi)始轉(zhuǎn)向“修復(fù)性正義” 防治措施。與“報(bào)應(yīng)性正義” 防治措施旨在通過(guò)懲罰防治欺凌不同，“修復(fù)性正義”強(qiáng)調(diào)讓欺凌者自覺(jué)意識(shí)到欺凌行為造成的傷害和破壞，從而承擔(dān)起改正、修復(fù)和賠償?shù)呢?zé)任。讓欺凌者真誠(chéng)地向受害者賠禮道歉，求得原諒和寬恕，最終重新融入同伴群體。作為美國(guó)司法改革的一種理念思潮，“修復(fù)性正義”最初被運(yùn)用于處理學(xué)校紀(jì)律和化解校園沖突，而后又被運(yùn)用于校園欺凌的防治當(dāng)中。作為“修復(fù)性正義”的典型措施，同輩調(diào)解的核心是將校園欺凌置于學(xué)生沖突的框架之下，通過(guò)同輩調(diào)解員化解學(xué)生之間的沖突來(lái)解決校園欺凌問(wèn)題。具體而言，同輩調(diào)解遵循“無(wú)懲罰”“無(wú)責(zé)備”的欺凌干預(yù)方法，希望將欺凌旁觀者或同輩學(xué)生轉(zhuǎn)變成欺凌調(diào)解者，通過(guò)培訓(xùn)讓其能夠主動(dòng)運(yùn)用調(diào)解方式去勸阻欺凌，修復(fù)關(guān)系，促成和解。

一方面，同輩調(diào)解的發(fā)展離不開(kāi)美國(guó)沖突解決研究者、非暴力運(yùn)動(dòng)者、反核運(yùn)動(dòng)者以及法律人士的極力推動(dòng)。[11]另一方面，美國(guó)同輩調(diào)解的盛行與美國(guó)社區(qū)調(diào)解的成功也密切相關(guān)。美國(guó)總統(tǒng)卡特在20 世紀(jì)70 年代提出了所謂的“鄰里正義中心”構(gòu)想，目的就是通過(guò)推廣社區(qū)調(diào)解來(lái)化解鄰里糾紛，保持鄰里之間的和諧關(guān)系。鑒于社區(qū)調(diào)解運(yùn)動(dòng)在美國(guó)取得了良好的社會(huì)效果，因此在20世紀(jì)80年代，許多社區(qū)調(diào)解項(xiàng)目希望將其成功經(jīng)驗(yàn)推廣至校園，試圖通過(guò)培養(yǎng)學(xué)生的調(diào)解能力，從而解決同輩之間的沖突和糾紛。[12]同輩調(diào)解正是在社區(qū)調(diào)解向校園的傳播過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生的。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的推廣和發(fā)展，同輩調(diào)解在今天的美國(guó)中小學(xué)校園已經(jīng)獲得了近乎圣潔的地位。[13]田納西州、賓夕法尼亞州、阿拉斯加州等地方的法律甚至規(guī)定，學(xué)校必須設(shè)立同輩調(diào)解項(xiàng)目或者相關(guān)調(diào)解課程。與此同時(shí)，美國(guó)同輩調(diào)解的發(fā)展浪潮也迅速蔓延至英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新加坡、土耳其等國(guó)家，這些國(guó)家也紛紛構(gòu)建了契合本土需要的同輩調(diào)解項(xiàng)目。

（四）同輩調(diào)解的主要優(yōu)勢(shì)

同輩調(diào)解之所以能夠在美國(guó)及其他西方國(guó)家的校園中廣受歡迎，主要在于同輩調(diào)解高度契合了校園沖突和欺凌問(wèn)題的治理需求，而且具有其他措施所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。[14]其一，相較于學(xué)校教育工作者而言，學(xué)生更為了解自己的同輩。無(wú)論教育工作者如何努力，其與學(xué)生之間始終存在著無(wú)法跨越的代際鴻溝。從青少年的性格特征可以發(fā)現(xiàn)，他們更愿意與同輩進(jìn)行溝通和交流。而且，同輩之間也更為熟悉對(duì)方的性格特征、行為態(tài)度和語(yǔ)言風(fēng)格，更有能力創(chuàng)造性地看待沖突和解決沖突。[15]其二，同輩調(diào)解秉持的是“由學(xué)生主導(dǎo)，為學(xué)生服務(wù)”的理念，[16]從而使學(xué)生擁有“主人翁”的感覺(jué)，無(wú)須成人的授權(quán)和干預(yù)即可自主達(dá)成解決方案。[17]其三，學(xué)生容易受到同齡人的信任和尊重，尤其是當(dāng)同輩調(diào)解員能夠成熟和穩(wěn)重地主持調(diào)解時(shí)，沖突雙方會(huì)更加認(rèn)真地對(duì)待調(diào)解。其四，由學(xué)校紀(jì)律人員和教師解決學(xué)生之間的沖突，容易使學(xué)生產(chǎn)生羞恥感和負(fù)罪感；相反，在同輩調(diào)解中，同學(xué)們能像平常一樣坐在輕松的環(huán)境里，這更容易讓他們打開(kāi)心扉，從而和平解決沖突。正是憑借這些優(yōu)勢(shì)使同輩調(diào)解成為美國(guó)防治校園欺凌的有力武器。

二、美國(guó)同輩調(diào)解的規(guī)劃與實(shí)施

全美各地的同輩調(diào)解項(xiàng)目并非千篇一律，由于設(shè)計(jì)理念、資金來(lái)源、位置區(qū)域的不同，同輩調(diào)解在美國(guó)校園的實(shí)踐形態(tài)豐富多樣。[18]盡管每個(gè)學(xué)校的同輩調(diào)解方案各有差異，但在核心內(nèi)容方面都大致相同，具體如：廣泛培訓(xùn)同輩調(diào)解員；積極與學(xué)生、學(xué)校管理層和家長(zhǎng)保持聯(lián)系，使其充分了解同輩調(diào)解的功能；嚴(yán)格確保同輩調(diào)解過(guò)程的保密性和可信任性；構(gòu)建能夠快速做出反應(yīng)的應(yīng)急系統(tǒng)，等等。[19]總體而言，美國(guó)同輩調(diào)解項(xiàng)目從設(shè)計(jì)到實(shí)施，主要可以分為規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)解員遴選、調(diào)解員培訓(xùn)以及具體的調(diào)解流程四個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）同輩調(diào)解的規(guī)劃設(shè)計(jì)

合理的規(guī)劃設(shè)計(jì)是同輩調(diào)解有效實(shí)施的基本前提。通常而言，美國(guó)校園的同輩調(diào)解在正式實(shí)施之前都會(huì)對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的規(guī)劃設(shè)計(jì)。

第一，同輩調(diào)解需要獲得足夠的行政支持。強(qiáng)有力的行政支持是同輩調(diào)解得以順利實(shí)施的關(guān)鍵。同輩調(diào)解的推動(dòng)者要能夠克服來(lái)自校園內(nèi)部的阻力，特別是要獲得負(fù)責(zé)校園紀(jì)律管理者的支持。只有如此，同輩調(diào)解的后續(xù)實(shí)施才能順利進(jìn)行。第二，同輩調(diào)解需要有足夠的資金支持。如果學(xué)校決定推廣同輩調(diào)解，必須確保有充分的、持續(xù)性的資金支持。資金來(lái)源既可以是政府撥款，也可以是民間捐款和基金支持，這需要學(xué)校結(jié)合實(shí)際情況作出選擇。第三，合理選定同輩調(diào)解協(xié)調(diào)員。如同籃球隊(duì)需要教練，管弦樂(lè)隊(duì)需要指揮一樣，同輩調(diào)解的實(shí)施也需要協(xié)調(diào)員的監(jiān)督和推動(dòng)。協(xié)調(diào)員在同輩調(diào)解的實(shí)施中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如，同輩調(diào)解的校園宣傳，監(jiān)督同輩調(diào)解員的培訓(xùn)，鼓勵(lì)沖突的學(xué)生嘗試同輩調(diào)解，統(tǒng)籌安排同輩調(diào)解會(huì)議，監(jiān)督同輩調(diào)解會(huì)議的進(jìn)行，追蹤所有案件并保持記錄，向?qū)W校通報(bào)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)展等。[20]第四，合理界定同輩調(diào)解的適用范圍。調(diào)解范圍的設(shè)定應(yīng)當(dāng)因地制宜、因人施策。實(shí)踐中，同輩調(diào)解應(yīng)主要適用于校園謠言、財(cái)產(chǎn)盜竊、社交排斥、友誼操縱、情感沖突、欺凌行為、網(wǎng)絡(luò)欺凌，等等。第五，設(shè)置專門的同輩調(diào)解場(chǎng)所。為了促進(jìn)同輩調(diào)解的順利進(jìn)行，學(xué)校需要為同輩調(diào)解設(shè)置專門的圓桌會(huì)議室。會(huì)議室的整體環(huán)境應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔舒適，并讓學(xué)生感受到溫馨和安心。

（二）同輩調(diào)解員的遴選模式

同輩調(diào)解員的遴選對(duì)于同輩調(diào)解的實(shí)施效果具有重要影響。美國(guó)同輩調(diào)解的實(shí)踐中，調(diào)解員的遴選主要有兩種模式：“挑選干部法”和“全校覆蓋法”。 “挑選干部法”是指，學(xué)校從全體學(xué)生中挑選部分具有領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)、心態(tài)積極樂(lè)觀、校園口碑好、溝通能力強(qiáng)的學(xué)生擔(dān)任同輩調(diào)解員?！叭８采w法”則有兩種表現(xiàn)形式，一是學(xué)校不問(wèn)學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)能力和綜合素質(zhì)如何，將所有在校學(xué)生都視為潛在的調(diào)解員，讓所有學(xué)生輪流擔(dān)任調(diào)解員；二是學(xué)校從來(lái)自不同種族性別、校園團(tuán)體、成績(jī)等級(jí)、家庭條件的學(xué)生中挑選一批具有代表性的學(xué)生擔(dān)任調(diào)解員，這在某種程度上也可以覆蓋整個(gè)校園。[21]“全校覆蓋法”在美國(guó)比較普遍，其優(yōu)勢(shì)在于可以避免由于學(xué)生因不同的種族和文化而拒絕調(diào)解或者對(duì)調(diào)解帶有偏見(jiàn)，但其也存在教師可能不合作的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殄噙x大量的學(xué)生擔(dān)任調(diào)解員勢(shì)必?cái)D占其學(xué)習(xí)時(shí)間，從而影響學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的整體提升?？傮w而言，無(wú)論是“挑選干部法”還是“全校覆蓋法”，均能減少校園內(nèi)部的沖突和欺凌行為，尤其是那些接受培訓(xùn)并有機(jī)會(huì)參與同輩調(diào)解實(shí)踐的學(xué)生在其中受益最深。[22]

（三）同輩調(diào)解的培訓(xùn)體系

培訓(xùn)體系是同輩調(diào)解實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從整體上來(lái)看，美國(guó)同輩調(diào)解的培訓(xùn)內(nèi)容主要涉及沖突解決、談判溝通、調(diào)解管理等三個(gè)方面。沖突解決方面的培訓(xùn)內(nèi)容包括：沖突的識(shí)別、沖突的影響、沖突的反應(yīng)和沖突的預(yù)防等。談判溝通方面的培訓(xùn)內(nèi)容包括：觀點(diǎn)采納、角色轉(zhuǎn)換、承認(rèn)道歉、積極傾聽(tīng)、保持關(guān)系、沖動(dòng)控制、憤怒管理和批判性思維等。[23]調(diào)解管理方面的培訓(xùn)內(nèi)容包括：調(diào)解規(guī)則、調(diào)解流程、調(diào)解技能、調(diào)解策略和調(diào)解協(xié)議等。學(xué)校希望通過(guò)這三個(gè)方面的培訓(xùn)，將學(xué)生培訓(xùn)成精通調(diào)解談判、情緒管理和富有公平正義感的同輩調(diào)解員。與此同時(shí)，學(xué)校也會(huì)根據(jù)以上培訓(xùn)內(nèi)容編寫專門的培訓(xùn)手冊(cè)，以便學(xué)生在培訓(xùn)結(jié)束之后也能自己進(jìn)行鞏固和訓(xùn)練。

同輩調(diào)解的培訓(xùn)方式主要是體驗(yàn)式和沉浸式的，譬如角色扮演、模擬游戲、推理練習(xí)、頭腦風(fēng)暴和小組討論等。[24]具體在培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)方面，美國(guó)各地學(xué)校的做法不盡一致。通常而言，針對(duì)高中生的同輩調(diào)解訓(xùn)練為18～25小時(shí)，初中生為12～20小時(shí)，小學(xué)生為8～15小時(shí)。不過(guò)也有部分學(xué)校的培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)相對(duì)較長(zhǎng)。如，得克薩斯州規(guī)定同輩調(diào)解的培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)為40個(gè)小時(shí)。學(xué)生接受培訓(xùn)之后，還需參加相應(yīng)的考核，只有考核合格并具備相應(yīng)同輩調(diào)解技巧和實(shí)踐能力的學(xué)生才有資格主持實(shí)際沖突的調(diào)解。培訓(xùn)合格的調(diào)解員，可以通過(guò)自我推薦、教師推薦，以及同學(xué)推薦的方式接受對(duì)實(shí)際沖突的調(diào)解。[25]

（四）同輩調(diào)解的具體流程

同輩調(diào)解員在接到同輩調(diào)解協(xié)調(diào)員的委派之后，即可針對(duì)具體的沖突和糾紛展開(kāi)調(diào)解。同輩調(diào)解的進(jìn)行通常是由兩名同輩調(diào)解員主持，部分情況下還可能會(huì)有一名同輩調(diào)解協(xié)調(diào)員在場(chǎng)監(jiān)督。作為中立的第三方，同輩調(diào)解員遵循程序公正、著眼未來(lái)和修復(fù)關(guān)系等理念，希望通過(guò)調(diào)解找出沖突的根源，從而使雙方達(dá)成協(xié)議。根據(jù)美國(guó)各地校園的具體實(shí)踐，同輩調(diào)解的基本流程主要包含四個(gè)環(huán)節(jié)。

其一，宣布調(diào)解規(guī)則。同輩調(diào)解員和沖突雙方學(xué)生進(jìn)入調(diào)解會(huì)議室之后，首先由兩位同輩調(diào)解員分別向存在沖突的兩位學(xué)生確認(rèn)是否自愿參加調(diào)解。獲得沖突雙方的肯定答復(fù)之后，調(diào)解員需要向雙方介紹調(diào)解的基本情況和大致流程，然后再向他們宣布調(diào)解的基本規(guī)則，譬如在調(diào)解過(guò)程中不罵人、不指責(zé)、不點(diǎn)名、不撒謊、不打斷等。特別是要告訴沖突雙方，調(diào)解事項(xiàng)必須全部保密，參與調(diào)解的各方不得向任何第三人泄露，從而促使雙方能夠開(kāi)誠(chéng)布公，有效調(diào)解。

其二，弄清事實(shí)真相。同輩調(diào)解員宣布調(diào)解規(guī)則以后，分別讓沖突雙方介紹沖突發(fā)生的來(lái)龍去脈，同輩調(diào)解員在此過(guò)程中須積極傾聽(tīng)，不得隨意打斷，并認(rèn)真做好記錄。在沖突雙方陳述的過(guò)程中，調(diào)解員可以通過(guò)不斷復(fù)述的方式，從而消除沖突雙方的認(rèn)知誤差。尤其是對(duì)于涉及欺凌的事項(xiàng)，調(diào)解員需要精準(zhǔn)認(rèn)定欺凌的起因、過(guò)程和產(chǎn)生的傷害。沖突雙方陳述之后，同輩調(diào)解員可以向他們發(fā)問(wèn)，從而更好地揭示沖突背后的情感問(wèn)題，澄清不同的看法，幫助雙方更加全面地了解沖突的真實(shí)情況。需要說(shuō)明的是，在弄清事實(shí)的過(guò)程中，同輩調(diào)解員也可以單獨(dú)與沖突一方進(jìn)行溝通，這個(gè)過(guò)程通常被稱為私人會(huì)議。私人會(huì)議有時(shí)可以幫助沖突一方更加深入地介紹沖突事實(shí)，不至于因?yàn)槊孀訂?wèn)題而不敢開(kāi)口。

其三，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。弄清楚沖突的來(lái)龍去脈之后，同輩調(diào)解員應(yīng)該深入挖掘沖突雙方爭(zhēng)議的根源和焦點(diǎn)，并由沖突雙方對(duì)其中的焦點(diǎn)分別作出確認(rèn)。在明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)之后，即可對(duì)癥下藥，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入達(dá)成解決方案的環(huán)節(jié)。

其四，達(dá)成解決方案。同輩調(diào)解應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)沖突雙方自主提出沖突解決方案，或者通過(guò)頭腦風(fēng)暴的方式提出方案，再由調(diào)解員居中協(xié)商和談判，并確定最終的解決方案。沖突雙方確認(rèn)方案之后，調(diào)解員當(dāng)即可以制作書面的調(diào)解協(xié)議，并讓沖突雙方仔細(xì)閱讀之后簽字確認(rèn)。達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后，同輩調(diào)解員可以鼓勵(lì)沖突雙方真誠(chéng)道歉、握手言和，并承諾不再發(fā)生沖突和進(jìn)行報(bào)復(fù)。與此同時(shí)，調(diào)解員可以向沖突雙方的支持表示感謝，并邀請(qǐng)沖突雙方對(duì)同輩調(diào)解的過(guò)程和效果進(jìn)行評(píng)分。

同輩調(diào)解結(jié)束之后，部分學(xué)校還會(huì)設(shè)置一個(gè)追蹤反饋的環(huán)節(jié)。同輩調(diào)解的協(xié)調(diào)員或調(diào)解員可以在調(diào)解結(jié)束的一個(gè)月內(nèi)，向沖突雙方詢問(wèn)調(diào)解協(xié)議是否完整履行，雙方關(guān)系是否全然修復(fù)等。通過(guò)這種追蹤反饋的方式，能夠發(fā)現(xiàn)目前同輩調(diào)解中存在的問(wèn)題，為同輩調(diào)解的后續(xù)完善提供有益參考。

三、美國(guó)同輩調(diào)解的成效與局限

（一）美國(guó)同輩調(diào)解的成效考察

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，同輩調(diào)解在美國(guó)的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟。長(zhǎng)期以來(lái)，同輩調(diào)解的實(shí)際效果究竟如何，始終是美國(guó)學(xué)界高度關(guān)注的問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者為此做了大量的實(shí)證研究，力圖真實(shí)地呈現(xiàn)同輩調(diào)解的實(shí)踐樣態(tài)和基本效果。從既有的實(shí)證研究來(lái)看，大致可以對(duì)美國(guó)校園同輩調(diào)解的成效作出以下幾個(gè)方面的判斷。

1.校園沖突和欺凌現(xiàn)象大量減少

美國(guó)校園積極推行同輩調(diào)解的最大成效就是，校園內(nèi)部的沖突和欺凌現(xiàn)象得以大量減少。首先，學(xué)生在接受過(guò)同輩調(diào)解培訓(xùn)之后，比以往更加清楚如何進(jìn)行沖突管理，從而避免了大量沖突的爆發(fā)和升級(jí)。其次，通過(guò)同輩調(diào)解員的日常觀察，許多同輩沖突能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和勸阻，并在升級(jí)成為欺凌或暴力事件之前被和平解決。根據(jù)美國(guó)奧克蘭調(diào)解中心（Oakland Mediation Center）的統(tǒng)計(jì)，密歇根州的學(xué)校通過(guò)實(shí)施同輩調(diào)解項(xiàng)目，學(xué)校開(kāi)除學(xué)生的數(shù)量減少了73%，校園人身攻擊次數(shù)下降了90%。[26]由此可見(jiàn)，通過(guò)實(shí)施同輩調(diào)解，能夠在校園內(nèi)部形成預(yù)防化解沖突和欺凌的文化氛圍，從而使校園沖突、身體欺凌及心理欺凌的發(fā)生頻率顯著降低。[27]

2.校園的整體學(xué)習(xí)氛圍明顯改善

實(shí)施同輩調(diào)解的另一效果體現(xiàn)在校園環(huán)境和學(xué)習(xí)氛圍上。同輩調(diào)解的培訓(xùn)和實(shí)施，使學(xué)生們變得更加具有規(guī)則意識(shí)和同理心，同學(xué)之間能夠相互尊重與和諧相處，校園環(huán)境逐漸變得更加安全與愉快。校園環(huán)境的整體改善間接提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和興趣，學(xué)生們變得更加自信，更加追求學(xué)業(yè)成績(jī)的提升。根據(jù)美國(guó)學(xué)者的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，某學(xué)校通過(guò)實(shí)施三年的同輩調(diào)解，學(xué)校停學(xué)和輟學(xué)的人數(shù)顯著減少。[28]另有數(shù)據(jù)表明，通過(guò)同輩調(diào)解的實(shí)施，學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)提高了19%。[29]此外，對(duì)于學(xué)校和教師而言，隨著校園沖突和欺凌現(xiàn)象的減少，相應(yīng)地也就節(jié)省了教師為處理校園紀(jì)律等非教學(xué)任務(wù)所消耗的時(shí)間和精力，從而使其能夠騰出更多的時(shí)間來(lái)提升教學(xué)質(zhì)量。[30]由此可知，同輩調(diào)解的實(shí)施極大地改善了校園的學(xué)習(xí)環(huán)境，促使學(xué)校能夠更好地履行教書育人的使命，學(xué)生也能夠更加努力地提高學(xué)業(yè)成績(jī)。

3.學(xué)生的沖突解決能力顯著提升

有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)以后，“和平解決沖突的能力”是人們生死存亡的根本。[31]從學(xué)生的成長(zhǎng)規(guī)律來(lái)看，越早具備解決沖突的能力，越有益于學(xué)生未來(lái)的生活和學(xué)習(xí)。尤其是在幼年時(shí)期，學(xué)習(xí)解決沖突和有效溝通的技巧對(duì)于學(xué)生的全面發(fā)展而言是非常重要的。[32]事實(shí)充分證明，同輩調(diào)解能夠促進(jìn)青少年的自我調(diào)節(jié)、自我尊重和自律管理。接受過(guò)同輩調(diào)解訓(xùn)練的青少年總是能夠自覺(jué)地將學(xué)會(huì)的調(diào)解技能轉(zhuǎn)移到家庭和鄰里沖突當(dāng)中，這無(wú)疑有助于讓青少年成為更優(yōu)秀的問(wèn)題解決者和更負(fù)責(zé)任的公民。[33]從美國(guó)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，85%接受過(guò)同輩調(diào)解培訓(xùn)的學(xué)生，會(huì)運(yùn)用從中學(xué)到的調(diào)解技巧解決日常生活中發(fā)生的沖突。[34]相反，沒(méi)有接受過(guò)同輩調(diào)解培訓(xùn)的學(xué)生在沖突發(fā)生之時(shí)，總是報(bào)以“非輸即贏”的對(duì)抗思維，從而導(dǎo)致沖突升級(jí)和異化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通過(guò)同輩調(diào)解提高學(xué)生的沖突解決能力，不僅能使學(xué)生變得更加積極樂(lè)觀、善于溝通表達(dá)，使其擁有更加健康的心理和人際關(guān)系，還能夠使整個(gè)社會(huì)氛圍變得更加和諧友善，這對(duì)于一個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展而言，無(wú)疑具有重要意義。

（二）美國(guó)同輩調(diào)解的主要局限

美國(guó)同輩調(diào)解在防治校園欺凌方面取得明顯成效的同時(shí)，也不可避免地存在問(wèn)題，從而引發(fā)學(xué)者對(duì)同輩調(diào)解的質(zhì)疑。從美國(guó)學(xué)者的反思來(lái)看，美國(guó)同輩調(diào)解主要存在以下幾個(gè)方面的局限。

第一，同輩調(diào)解員能力有限。調(diào)解員能力始終是同輩調(diào)解能否成功的關(guān)鍵要素。作為長(zhǎng)期在校的中小學(xué)生，缺乏足夠的調(diào)解技能和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)心理知識(shí)比較匱乏，這是同輩調(diào)解員能力經(jīng)常受到質(zhì)疑的原因。[35]不過(guò)，同輩調(diào)解員能力有限的問(wèn)題并非沒(méi)有解決方案，如果在學(xué)生幼年時(shí)期就進(jìn)行同輩調(diào)解方面的訓(xùn)練，并不斷更新和調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容，經(jīng)過(guò)數(shù)年的實(shí)踐和積累，能夠在一定程度上解決同輩調(diào)解員能力有限的問(wèn)題。

第二，同輩調(diào)解的適用范圍有限。同輩調(diào)解員能力有限也間接導(dǎo)致同輩調(diào)解的適用范圍受到局限。更何況，并不是所有的校園沖突和欺凌都能夠通過(guò)同輩調(diào)解解決。尤其是對(duì)于那些沖突雙方帶有高度敵意的沖突和欺凌事件，顯然不再適合運(yùn)用同輩調(diào)解加以解決。因?yàn)樵谶@些事件中，調(diào)解的效果較為有限，甚至存在受害者再次受到欺凌報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。因此對(duì)于那些較為激烈的沖突和欺凌事件，同輩調(diào)解有時(shí)并不適用，而應(yīng)當(dāng)及時(shí)尋求法律等其他更為剛性的解決措施。

第三，同輩調(diào)解的資金支持有限。同輩調(diào)解項(xiàng)目的開(kāi)展，需要資金支持。盡管美國(guó)許多州的立法要求在校園推廣同輩調(diào)解，但卻沒(méi)有提供相應(yīng)的政府資金支持。缺乏足夠的資金支持已經(jīng)成為許多學(xué)校的同輩調(diào)解項(xiàng)目難以為繼的重要因素。另外，缺乏資金支持也導(dǎo)致不同學(xué)校的同輩調(diào)解項(xiàng)目在質(zhì)量和效果方面的差異。因此有不少學(xué)校為了擺脫資金困境，紛紛尋求公益組織、律師事務(wù)所、律師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的支持，但這些方式均不足以支撐同輩調(diào)解的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

從整體上而言，盡管部分學(xué)校在實(shí)施同輩調(diào)解的過(guò)程中存在以上局限，并在某種程度上影響了同輩調(diào)解的實(shí)施效果。但這些局限沒(méi)有影響同輩調(diào)解的實(shí)施和推廣，同輩調(diào)解在美國(guó)校園依然是最流行的校園欺凌防治措施之一。

四、結(jié)語(yǔ)

“修復(fù)性正義”理論的興起和校園欺凌治理的實(shí)踐轉(zhuǎn)型，共同推動(dòng)了同輩調(diào)解在美國(guó)校園的發(fā)展和盛行。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的改革探索，以人道關(guān)懷為價(jià)值取向的同輩調(diào)解已經(jīng)融入美國(guó)校園欺凌治理的全過(guò)程。從欺凌預(yù)防到和平化解，再到關(guān)系修復(fù)，都可以發(fā)揮同輩調(diào)解的功能優(yōu)勢(shì)。美國(guó)各地校園在同輩調(diào)解的規(guī)劃與實(shí)施過(guò)程中，能夠充分考慮不同地區(qū)、種族、文化及年齡的差異，進(jìn)行多元化和個(gè)性化的方案設(shè)計(jì)。也正是因?yàn)檫@樣，同輩調(diào)解的實(shí)施不但能夠較為有效地防治校園欺凌現(xiàn)象，還能夠明顯改善校園學(xué)習(xí)環(huán)境和提升學(xué)生綜合素質(zhì)。憑借在這些方面的顯著成效，同輩調(diào)解不僅在美國(guó)長(zhǎng)盛不衰，而且被許多西方國(guó)家所吸收和借鑒。

美國(guó)同輩調(diào)解之所以能夠取得成功，關(guān)鍵在于其以“合作治理” 為理論指引，以實(shí)踐成效為目標(biāo)導(dǎo)向，形成了政府、社會(huì)、學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生等多方力量共同支持同輩調(diào)解的發(fā)展格局。如果缺乏其中一方的支持，同輩調(diào)解的實(shí)施效果都將大打折扣。從本質(zhì)上來(lái)看，校園欺凌既是校園治理問(wèn)題，也是社會(huì)治理問(wèn)題，故同輩調(diào)解的實(shí)施不僅需要及時(shí)適應(yīng)社會(huì)和校園的環(huán)境變化，更要形成多方協(xié)同的合作治理格局。此外，雖然同輩調(diào)解在防治校園欺凌方面成效顯著，但這并不意味著同輩調(diào)解是解決校園欺凌問(wèn)題的唯一方式，例如合作學(xué)習(xí)、支持性教育懲戒等措施在美國(guó)校園欺凌防治中也貢獻(xiàn)頗多?？傊鳛橐豁?xiàng)復(fù)雜而又長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，校園欺凌的治理不僅需要多方協(xié)同，也需要多措并舉，構(gòu)建多元化的校園欺凌治理機(jī)制是解決校園欺凌的必由之路。