向云發(fā)

(1.麗水學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 麗水 323000；2.華東理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200237)

一、問題提出

農(nóng)村治理是一個自古以來就存在的歷史性主題，也是一個共同面臨的世界性主題，它是整個上層建筑得以穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。學(xué)者對這一問題的經(jīng)驗性研究無以計量，如學(xué)者所總結(jié)的，無論是以新加坡為代表的政府主導(dǎo)模式，還是以美國為代表的社區(qū)自治模式以及以日本為代表的混合模式，(1)公維友：《我國民主行政的社會建構(gòu)研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第131頁。也無論是自上而下的精英主義，還是自下而上或上下互動的多元主義，都難以繞開一個關(guān)鍵變量——權(quán)力。可以說，任何一種穩(wěn)定有效的治理模式都有一個制度化的權(quán)力關(guān)系架構(gòu)。

自20世紀80年代實行村民自治以來，農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)在國家制度話語的塑造下構(gòu)建了以村民自治為主要框架的治理格局。我國一直視農(nóng)村為國家和社會的“基礎(chǔ)”，事關(guān)“總體性”的改革、發(fā)展和穩(wěn)定，因此每年的中央一號文件主題都聚焦于三農(nóng)問題。村寨治理是村寨各方相關(guān)力量(組織和個人)平等參與村寨公共事務(wù)，按照一定規(guī)則行使權(quán)力、配置資源、提供公共產(chǎn)品、謀求公共利益，其基本精神是基于目標一致的團結(jié)合作，內(nèi)含糾偏機制的意義?！皺?quán)力”概念是農(nóng)村村寨治理問題的題中之要，它既是分析性概念也是方法論單位。政治學(xué)視權(quán)力為“資源配置的核心要素”(2)朱啟才：《權(quán)力、制度與經(jīng)濟增長》，北京：經(jīng)濟出版社，2004年版，第5頁。。?？禄凇瓣P(guān)系分析”框架，揭示了權(quán)力話語機制，認為“必須把權(quán)力理解成多種多樣的力量關(guān)系，它們內(nèi)在于它們運作的領(lǐng)域之中，構(gòu)成了它們的組織……它是大家在既定社會中給予一個復(fù)雜的策略性處境的名稱?！?3)[法]米歇爾·福柯：《性經(jīng)驗史》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社，2002年版，第68～69頁。沃特斯從學(xué)術(shù)史角度作了如下歸納：權(quán)力意味著某些社會實體(個體勞動者、集體行動者)對于其他類似的實體來說具有特定的影響(“效力”)；權(quán)力與社會中的資源分配保持著一種特定關(guān)系；權(quán)力表現(xiàn)出一種特定程度的集中趨勢；權(quán)力融入了所有或絕大多數(shù)的人類關(guān)系；權(quán)力包含了與人的意向性或目的論的特定關(guān)系；權(quán)力的使用和運用往往會趨向于首先在一個被稱為國家或政體的社會制度領(lǐng)域內(nèi)專門化。(4)[澳]馬爾利姆·沃特斯：《現(xiàn)代社會學(xué)理論》，楊善華等譯，北京：華夏出版社，2002年版，第232頁。而在西方參與發(fā)展中，則清晰可見兩條解釋權(quán)力的線索：“power to”和“power over”。在“power to”模式中，權(quán)力被視為如個人能力和財產(chǎn)一樣，既可增長，也可出讓；而在“power over”模式中，權(quán)力被視為制度內(nèi)的一種壓迫。(5)楊小柳：《西方參與發(fā)展的理念和實踐》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第3期。然而，作為一個互動的、嵌置預(yù)定目的和利益策略等變量的關(guān)系結(jié)構(gòu)，權(quán)力并不必然達成公共目標，它存在內(nèi)卷化的風(fēng)險。

戈登威澤在研究文化發(fā)展模式時，首次提出“內(nèi)卷化”這一概念，其英文為“involution”，原義是“回旋或包卷、內(nèi)卷”，意味著“錯亂或復(fù)雜”。格爾茨將其引入對印度尼西亞爪哇島農(nóng)業(yè)經(jīng)濟變遷的研究，形成了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概念，指的是“一類文化現(xiàn)象，即當達到了某種最終的狀態(tài)之后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法使自己轉(zhuǎn)變到新的形態(tài)，取而代之的是不斷地在內(nèi)部變得更加復(fù)雜?！?6)劉世定，邱澤奇：《“內(nèi)卷化”概念辨析》，載《社會學(xué)研究》2004年第5期。黃宗智將“內(nèi)卷化”概念引入對中國傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的經(jīng)驗研究，指出存在“內(nèi)卷化增長”現(xiàn)象：“內(nèi)卷的經(jīng)濟，意味著對現(xiàn)代節(jié)約勞動的農(nóng)業(yè)資本化的抵制和隨之而來的低農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的維持，以及由此造成的農(nóng)村低收入”的結(jié)果。(7)[美]黃宗智：《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀英國與中國—評彭慕蘭〈大分岔：歐洲，中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展〉》，載《歷史研究》2002年第4期。杜贊奇則運用“國家政權(quán)內(nèi)卷化”概念來分析民國前期國家政權(quán)向地方社會擴張的過程，認為其本質(zhì)上只是國家政權(quán)、地方社會和文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)模式的復(fù)制、再生產(chǎn)、延伸和復(fù)雜化。從戈登威澤“文化模式內(nèi)卷化”到格爾茨“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”，再到黃宗智“內(nèi)卷化增長”以及杜贊奇“國家政權(quán)內(nèi)卷化”等經(jīng)典模式研究，“內(nèi)卷化”表示一個體系或一種制度在發(fā)展中沒有沿著本來的方向，違背或偏離了最初的目標，即使進一步投入也無法實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，而在內(nèi)部卻出現(xiàn)復(fù)雜化甚至退化的現(xiàn)象，往往表現(xiàn)為事物的發(fā)展陷入困境、陷阱的狀態(tài)。近年來，國內(nèi)有學(xué)者開始將“內(nèi)卷化”概念運用到對我國農(nóng)村治理問題的研究中，力圖為我國農(nóng)村實現(xiàn)善治提供理論與實證支持。

近年來，為了促進民族地區(qū)經(jīng)濟社會實現(xiàn)又好又快發(fā)展，開發(fā)民族旅游成為重要選項之一，民族地區(qū)村寨治理水平則與實現(xiàn)這一發(fā)展目標緊密相關(guān)。很大程度上可以說，民族旅游能否實現(xiàn)可持續(xù)的良性發(fā)展也取決于能否優(yōu)化村寨權(quán)力結(jié)構(gòu)以達到善治的水平。目前，民族旅游開發(fā)受制于權(quán)力結(jié)構(gòu)的知識水平、治理能力、外部適應(yīng)、資金約束、利益整合等因素作用，其治理尚處于“低水平均衡陷阱”之中，諸多力量構(gòu)成權(quán)力主體(不同身份、背景、立場等)，形成為一個多元主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種多元主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)在運行中造成越來越大的整合壓力，使得制度成本居高不下，不僅沒能明顯改善村寨治理的質(zhì)量，反而突出了“權(quán)力內(nèi)卷化”現(xiàn)象，直接影響到民族旅游開發(fā)的可持續(xù)發(fā)展。筆者以“權(quán)力”為分析單位和分析視角，先后3次對云南K村進行田野調(diào)查，(8)筆者曾三次進入云南省某縣K彝族村做田野調(diào)查，本文所引資料，除注明者外，皆出于此調(diào)查。考察民族旅游開發(fā)中村寨治理的“內(nèi)卷化”問題，試圖在經(jīng)驗性認識的基礎(chǔ)上探討“去權(quán)力內(nèi)卷化”問題，力求為實現(xiàn)善治找出可能有效的路徑。

二、村寨治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)

據(jù)村志記載，云南K村是一個擁有360余年歷史的自然村落，全村193戶757人。其中，僅1戶為漢族，其余均為彝族。該村距離縣城22公里，總面積約9.67平方公里，森林覆蓋率達到80%，遍布石灰?guī)r，為喀斯特地貌區(qū)，土壤蓄水能力差。該村有耕地面積1100余畝，主要種植玉米、烤煙、小麥等旱地作物。當?shù)厝饲宄J識到，傳統(tǒng)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)不可能使他們發(fā)家致富，但K村卻因彝族阿細文化尤其是阿細跳月歌舞保存最完整而享譽十里八鄉(xiāng)，為海內(nèi)外有關(guān)學(xué)者青睞。從2001年起，K村開始對外接待游客，2003年被批準為H哈尼族彝族自治州“民俗文化生態(tài)村”，而且省院省校合作的“云南民族旅游文化開發(fā)研究”項目落地該村，在專家學(xué)者們的建議下，K村開始著力開發(fā)民族旅游。近年來，K村抓住云南省實施民族團結(jié)進步示范區(qū)建設(shè)以及自治州美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的機遇，大力推進民族文化旅游。K村村民不再是“沉默的大多數(shù)”，村寨精英(文化、經(jīng)濟、社會的)對旅游開發(fā)已然“在場”并“說起話來”(權(quán)力表達)。與此同時，各種外來社會力量也相繼“入場”，積極表達關(guān)切。

(一)地方政府和村“兩委”

自實行村民自治以后，作為行政權(quán)力代表的地方政府(9)本文中所涉“地方政府”是廣義上的“政府”概念，包括地方黨委、政府以及政府相關(guān)職能部門等。逐漸退出村寨。地方政府對村寨治理只作宏觀指導(dǎo)，不進行微觀干預(yù)，但在村民自治的實踐中，鎮(zhèn)黨委核鎮(zhèn)政府在村寨治理中仍然發(fā)揮著積極領(lǐng)導(dǎo)作用。K村所屬的鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府以及政府相關(guān)職能部門都把開發(fā)民族旅游作為實現(xiàn)地方經(jīng)濟社會發(fā)展目標的重要內(nèi)容，積極運用有限財政為該村建設(shè)提供各種公共產(chǎn)品和服務(wù)，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共事業(yè)發(fā)展。在具體操作民族旅游開發(fā)的過程中，作為國家制度話語的代表，鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)人始終傾注更多熱心，為K村村寨治理提供合法性來源，以貫徹落實國家政策，實現(xiàn)基層治理目標。

村黨支部和村民小組作為村寨最重要的權(quán)力主體，在治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。他們依據(jù)《村民委員會組織法》，領(lǐng)導(dǎo)村民開展自治活動，直接行使民主權(quán)利。由于該村規(guī)模相對較大，為更好聯(lián)系村民，在K村村民小組之下，又設(shè)立3個“社”和調(diào)解小組兩個組織，在K村黨支部和村民小組直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。社長由社民選舉產(chǎn)生，協(xié)助村民小組長，分解落實村寨事務(wù)。村調(diào)解小組由村黨支部書記、村民小組正副組長和會計等人組成，主要職責(zé)是及時調(diào)解處理村寨各種矛盾和糾紛。雖然社和村調(diào)解小組這兩個組織沒有國家制度話語保障和支持，但作為村兩委職權(quán)的延伸，在參與村寨治理中發(fā)揮著重要作用。2000年以后，建立了村民代表會議制度，村民代表與村民小組同時經(jīng)選舉(有時候合為一張選票)產(chǎn)生，代表任期與村民小組的任期一致。目前，K村共有12名村民代表，每個社4名，組成村民代表會議，主要職責(zé)是在村民小組召集下召開會議，參與村寨重大決策與管理。

(二)群團組織

K村群團組織有老年人協(xié)會、婦女之家和團支部。老年人協(xié)會是K村自發(fā)成立的組織，從成立至今已近三十年，有協(xié)會章程規(guī)定權(quán)利義務(wù)。按章程規(guī)定，村民男性年滿60周歲、女性年滿55周歲者即可申請加入。老年人協(xié)會的獨立性較強，宗旨明確，承擔(dān)著維護老年人權(quán)益，開展文體活動，調(diào)解糾紛，慰問老人，為去世老人舉辦追悼會、送花圈，向村干部(10)本文中所涉“村干部”是廣義上的“干部”概念，不僅指“村兩委”干部，也包括群團組織、集體經(jīng)濟組織即管委會的主要組成人員。反映意見，在村寨治理中發(fā)揮著不可替代的作用。2003年，在地方政府推動下成立了婦女之家。K村婦女主任為人低調(diào)，雖聲音較弱，但在村寨治理中也發(fā)揮著一定作用。團支部的職責(zé)主要是組織青年人參與文體活動，代表村里的青年人參與村寨治理。村干部召開會議時，都要通知團支書、老年人協(xié)會會長和婦女主任參加。隨著該村民族旅游的開發(fā)發(fā)展，K村相繼成立了中青年跳月隊、老年跳月隊、叉舞隊、烽火臺隊等文體組織，主要負責(zé)為游客表演歌舞并參與接待游客。自管委會成立之后，文體組織就歸管委會直接領(lǐng)導(dǎo)和管理，同時得到縣、州文化部門等的培訓(xùn)幫助，文體組織逐步向?qū)I(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展轉(zhuǎn)變。

(三)經(jīng)濟組織

為推動“民族文化生態(tài)旅游村”建設(shè)，發(fā)展村寨集體經(jīng)濟，K村于2001年成立民族文化生態(tài)旅游村管理委員會(以下簡稱“管委會”)，在村黨支部和村民小組的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。在村民大會上，通過不指定候選人的民主選舉(海選)產(chǎn)生管委會。管委會由11人組成，其中，主任1人、副主任2人，成員8人，這8名成員分別負責(zé)財務(wù)、衛(wèi)生、舞臺、飲食、導(dǎo)游、產(chǎn)品開發(fā)以及旅游接待等。管委會實則專門負責(zé)傳承發(fā)展民族文化、開發(fā)民族旅游的經(jīng)濟組織，其目標是實現(xiàn)K村共同發(fā)展，有其獨立的運行體系。由于旅游開發(fā)是關(guān)系到K村實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的大事，管委會儼然成為村寨治理中決策管理和利益表達的權(quán)力主體，且因其為村民大會選舉產(chǎn)生，具有一定的民意基礎(chǔ)，對村寨治理產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響，在代表K村村民表達利益、決策管理中發(fā)揮著重要作用，同時也是村寨懂經(jīng)營管理的經(jīng)濟精英和懂創(chuàng)作會編排能表演的文化精英得到成長的重要平臺。

(四)傳統(tǒng)村寨權(quán)威

在K村，傳統(tǒng)的族老治村已成為歷史，特別是在開發(fā)民族旅游開發(fā)和開展村寨治理中的作用越來越微弱。但是，因為彝族始終保持著尊老敬老的傳統(tǒng)，因此在處理村寨生活事務(wù)方面仍然發(fā)揮著重要作用。每當村寨中需要要操辦紅白喜事時，通常會在老年人中產(chǎn)生2-5人不等“管家”團隊，負責(zé)資金預(yù)算、財物(禮品)管理、接待來客、安排人員等。他們往往不計報酬，也沒有固定活動場所和經(jīng)費，其角色和作用只存在于舉辦紅白喜事期間，但卻是村民日常生活事務(wù)治理的一個重要組成。

(五)外來社會力量

在K村，外來社會力量主要是指返村精英、學(xué)者和投資商等，雖屬體制外力量，但因其豐富的經(jīng)濟和社會資本，對村寨事務(wù)具有很強介入能力，他們的利益導(dǎo)向、價值理念等深度參與和影響村寨決策。返村精英類似于鄉(xiāng)賢，原生長在該村，因升學(xué)、當兵、招干等離開，小有成就或退休后又回到該村。調(diào)查期間，村民所稱的已退休但享受副縣級調(diào)研員待遇的“C局長”就是典型代表。一方面，C局長給村里爭取到了很多建設(shè)項目資金，推動了民族旅游開發(fā)；另一方面，他利用自己的威信影響村寨決策，為村民選舉推薦人選，在村寨人看來，他儼然是K村的“大家長”。此外，入村學(xué)者的介入和參與則具有一定的特殊性，作為知識精英享有村民很高期望，村民所稱的“P老師”不僅成功介入到K村民族旅游開發(fā)和村寨公共建設(shè)中，還被該村賦予“名譽村長”榮譽。P老師將民族學(xué)田野調(diào)查研究基地項目引入K村，以該項目為契機，努力為該村擴大宣傳、介紹團隊、引進資源等，客觀上有力推動了民族旅游的開發(fā)。例如，他資助了管委會成立后的啟動資金。P老師依憑學(xué)者理想和知識權(quán)威深度參與和影響了村寨治理。如果說經(jīng)濟資本和社會資本是打通K村民族旅游開發(fā)的“任督二脈”，那么投資商則是該村謀求更好發(fā)展的重要社會力量。隨著K村民族旅游開發(fā)，諸多大小投資商進村投資經(jīng)營、承接項目，包括酒店、餐飲、商鋪等旅游服務(wù)，只要項目落地，他們的利益便實質(zhì)嵌入該村。在旅游開發(fā)的“大合唱”中，投資商作為一個“獨立聲部”發(fā)出自己的聲音，逐步成為影響村寨治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要力量。

三、村寨治理的“權(quán)力內(nèi)卷化”

在K村，諸多力量，無論內(nèi)生型的還是外生型的、決策型的還是表達型的、體制內(nèi)的還是體制外的，所形成的各種權(quán)力關(guān)系，在民族旅游開發(fā)中展開各種權(quán)力的競爭、沖突、替代與合作，支撐并維系著村寨治理，自然也帶來了一定的權(quán)力后果。

(一)資本參與下的權(quán)力異化

在K村村寨治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，每個權(quán)力主體都有各自的優(yōu)勢資本——文化的、政治的、社會的、經(jīng)濟的以及符號的等。在布迪厄那里，“資本”意味著資格和權(quán)力，它以其對資源的控制和支配來表達，然而，資本并不必然構(gòu)成權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，一方面，權(quán)力由資本的社會性分配得來；另一方面，一旦獲得權(quán)力又極力擴大自己的資本，這一資本實踐是通過參與實現(xiàn)的。各權(quán)力主體就這樣依憑其資本優(yōu)勢參與到以民族旅游開發(fā)為主要內(nèi)容的村寨治理中。村干部和文化精英成為村寨文化、生態(tài)優(yōu)勢資本的代表。作為專門負責(zé)民族旅游開發(fā)的村寨經(jīng)濟組織管委會，既是各種資本匯集的“樞紐”，也是牽動村寨各方利益的“神經(jīng)元”；既是各個權(quán)力角色表演的“舞臺”，也是各方利益矛盾的聚焦點。一方面，管委會本應(yīng)逐步自主化，但管委會主任一度由村民小組長兼任；村民小組和管委會本應(yīng)實行財務(wù)分開，但管委會和村民小組“以帳養(yǎng)帳”，最終變成“一本賬”，“一本賬”也就容易出現(xiàn)“糊涂賬”。管委會一度淪為村民小組的隨附組織，二者責(zé)權(quán)利更沒有清晰分開。另一方面，管委會沒有形成訓(xùn)練有素的專業(yè)化、職業(yè)化團隊，制約了資本汲取和游客接待能力，也限制了客源規(guī)模和開放性程度。同時，也因其以言代法、任人唯親、搭便車等管理弊端，影響村寨治理的公平，損害集體經(jīng)濟。

地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量帶著各自優(yōu)勢資本，也帶著各自利益主張和目標參與到以民族旅游開發(fā)為主要內(nèi)容的村寨治理中，他們相互之間迥然有別。C局長主張農(nóng)家樂，并自己在村口開辦了一家農(nóng)家樂。P老師則不茍同，她將具有國際經(jīng)驗背景的參與發(fā)展理念運用于K村，認為民族旅游開發(fā)只能搞集體經(jīng)濟，只要搞農(nóng)家樂或者引進投資商，必然帶來貧富分化。C局長認為P老師理念很好，路徑不對，有點理想主義。地方政府領(lǐng)導(dǎo)也不同意引進投資商，如承包給投資商，村寨的旅游開發(fā)或許無法充分體現(xiàn)地方政府領(lǐng)導(dǎo)的意志，也無法滿足他們的“政治需要”，甚至可能偏離他們的政績目標。部分村干部也早有將民族旅游開發(fā)承包出去的想法，卻遲遲未敢輕動。此前，昆明投資商曾多次來村洽談合作事宜，投資商要求K村將旅游接待團隊、管委會財產(chǎn)和集體土地作為股份投入，雙方進行股份制運作，旅游經(jīng)營收益按照比例分成。同時，投資商提出包裝K村文藝表演團隊，開發(fā)新產(chǎn)品，進行商業(yè)化運作。但因地方政府領(lǐng)導(dǎo)、外來社會力量均持有不同看法，最終沒有達成合作協(xié)議。田野調(diào)查中，筆者多次聽到村干部對此表達遺憾。

由此可見，各權(quán)力主體帶資本“入場”，積極參與民族旅游開發(fā)，權(quán)力組織、角色、職能彼此疊加、覆蓋和遮蔽，出現(xiàn)交叉任職、身兼數(shù)職的現(xiàn)象，權(quán)力邊界不清、職責(zé)不明，并沒有有效發(fā)揮1+1大于2的正面作用，而常常內(nèi)耗資源，對沖效應(yīng)，其結(jié)果必然是權(quán)力的異化，權(quán)力邊際效應(yīng)遞減，沒有形成良性治理因而沒有實現(xiàn)資本的有效積累。

(二)權(quán)力依附與裹挾下的權(quán)力弱化

基于民族旅游開發(fā)的大背景，作為開發(fā)主體的K村，獲得了前所未有的發(fā)展機會，卻沒有同時獲得充分發(fā)展的現(xiàn)實條件和可行能力。作為民族旅游開發(fā)這一集體經(jīng)濟的主導(dǎo)者和操盤手村干部，缺乏現(xiàn)代經(jīng)營、管理和服務(wù)的職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)，也缺乏創(chuàng)新理念、社會責(zé)任、風(fēng)險意識和文化修養(yǎng)等企業(yè)家精神。村干部學(xué)歷普遍不高，除了原村黨支部書記是當?shù)赝诵菪W(xué)教師以外，其余皆是初中及以下學(xué)歷；只有3人有外出打工或從商經(jīng)歷，年齡普遍偏輕；大都沒有村干部經(jīng)驗。這就對地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量形成嚴重依賴，為地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量對村寨治理的介入提供了更多機會。他們不光將經(jīng)濟和社會資本引進村寨，也將自身利益植入村寨。地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量為K村引進不可謂不多的經(jīng)濟和社會資本，從旅游規(guī)劃、制度設(shè)計、產(chǎn)品開發(fā)、人員培訓(xùn)、技術(shù)操作、市場宣傳、游客引入等，對民族旅游開發(fā)的推動作用不可謂不大。同時，他們各自結(jié)合自身利益在村寨權(quán)力結(jié)構(gòu)中尋找所謂代理人，并依憑自身在政治、經(jīng)濟、社會乃至知識的資本權(quán)威影響代理人或通過代理人進而影響村寨決策，實現(xiàn)自身利益目標，代理人大都是村寨里的干部或有可能成為干部的村寨精英，這樣就為他們權(quán)力參與的實現(xiàn)尋找一個“名正言順”的基礎(chǔ)。作為地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量在村寨里的所謂代理人，依憑地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量的資本權(quán)威，影響村寨決策，確保村寨公共利益的同時，固化并最大化自身利益。如此這般，K村形成了村干部和村寨精英對地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量權(quán)力依附、后者對前者權(quán)力裹挾的權(quán)力結(jié)構(gòu)。K村治理在具體實踐中要接受地方政府的“領(lǐng)導(dǎo)”，受到地方政府資源和權(quán)力配置的制約，地方政府對經(jīng)濟社會發(fā)展考核目標的分解必然要體現(xiàn)在K村治理目標中。C局長和P老師以“大家長”“名譽村長”的角色經(jīng)?！傲邢贝甯刹繒h，參與決策，成為村寨治理的結(jié)構(gòu)化力量。K村亟需大資本撬動民族旅游開發(fā)，但村干部面對投資商缺乏議價能力，多次跟投資商洽談合作事宜沒能最終達成協(xié)議。

在依附與裹挾的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，村干部在面對地方政府領(lǐng)導(dǎo)人和外來社會力量的參與，沒有通過積極溝通對話，將后者的利益目標有效整合進村寨治理的行動邏輯中，而是以集體性失語或以簡單的非對抗不合作的冷態(tài)度來處置，對后者引進的資本沒有形成優(yōu)化配置和有效轉(zhuǎn)化。權(quán)力依附與裹挾弱化甚至虛化了代表村寨共同體利益的“角色定位”，某種程度上影響了村寨精英的成長，抑制了K村在民族旅游開發(fā)的主體性作用。

(三)利益分化下的權(quán)力離散

K村坐擁優(yōu)秀的彝族阿細文化遺產(chǎn)和優(yōu)良的生態(tài)資源，方圓百里沒有工業(yè)污染，有著巨大的旅游開發(fā)潛力。然而K村自從民族旅游開發(fā)后，始終陷入這樣的困境：如果給參與旅游接待的村民提高工資，則開發(fā)運營資金減少，用于改善村寨公共福利的資金減少，村寨受益面太小而得不到村民支持。如果繼續(xù)維持現(xiàn)有工資水平，則影響參與旅游接待的積極性，不如外出打工或在家務(wù)農(nóng)，這一矛盾的根本原因是旅游開發(fā)規(guī)模不大、產(chǎn)業(yè)化程度不高、資本積累緩慢，資源優(yōu)勢沒能有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢。民族旅游開發(fā)使得村民不再是鐵板一塊的“沉默的大多數(shù)”，而逐步出現(xiàn)了利益分化。自從確定農(nóng)戶經(jīng)營、村寨管理的原則后，管委會負責(zé)接待團隊游客和承接政府項目，支持有條件的農(nóng)戶接待自由散客，但參與旅游接待的村民獲益并不明顯，以致其他部分村民將民族旅游開發(fā)視作一場“熱鬧”而置身事外，多認為熱衷于此事的村干部懷有私心。以往“誰愿意誰當”的村干部變得炙手可熱，在外創(chuàng)業(yè)十余年終未獲成功的31歲未婚青年L某一舉當選村民小組長，村里人和外來社會力量對此多有異議，異議的焦點是：他是怎么當選的？沒有任何村干部經(jīng)驗的他能否擔(dān)負得起這個責(zé)任？這一案例說明，民族旅游開發(fā)某種意義上已改變村寨治理行動者邏輯，利益既是行動的動力，也是權(quán)力整合的重要變量。無論地方政府領(lǐng)導(dǎo)還是外來社會力量等引進的項目或資本，在改善了村寨公共服務(wù)和村民福利的同時，卻也強化了村寨的利益分化，而這種利益分化加劇了K村的治理困境。

顯然，K村的整體性已經(jīng)遭到破壞，成為“一個包容了趨向一致性的合力與趨向分立性的張力的異質(zhì)共同體，并且這種異質(zhì)性的存在，常常又借助于反抗或者順利的具體方式表達出來”(11)陳慶德，孫信茹：《文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科理論的民族學(xué)視野》，載《思想戰(zhàn)線》2013年第1 期。，由此而產(chǎn)生了權(quán)力整合的現(xiàn)實需要。伴隨著村寨利益分化，權(quán)力整合的社會性基礎(chǔ)難以生成，延續(xù)和強化權(quán)力的離散化趨勢，難以形成治理的合力，即使當中也有權(quán)力協(xié)商，但也是非對稱不平衡的協(xié)商。村寨演變成有聯(lián)合也有斗爭的權(quán)力競技場，村寨各權(quán)力主體皆不甘人后，在管委會爭奪話語權(quán)，管委會正副主任雖是經(jīng)過村民選舉產(chǎn)生，但仍是各權(quán)力主體妥協(xié)的結(jié)果。權(quán)力離散化無疑極大提高了協(xié)調(diào)成本，而制度供給的不足，導(dǎo)致各種力量相互掣肘，所發(fā)揮的作用相互抵消，甚至偏離公共目標，潛藏著“公地風(fēng)險”。

四、村寨治理的“去權(quán)力內(nèi)卷化”

以上分析表明，共時性存在在民族旅游村寨治理中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、內(nèi)生與外生、決策與表達等多元權(quán)力，并非此消彼長，勢不兩立，而是只要“在場”，就會彼此互構(gòu)，相互影響，并積極與代表國家制度話語的權(quán)力相嵌合，尋求各自權(quán)力存在的正當性與合法性基礎(chǔ)。權(quán)力之間并非必然構(gòu)成彼此障礙，民族旅游開發(fā)中村寨治理存在的權(quán)力內(nèi)卷化困境并非無方可解，如何“去權(quán)力內(nèi)卷化”，應(yīng)當基于這樣的基本事實：民族旅游開發(fā)所依賴的文化、生態(tài)等村寨原生性資源具有準公共性品質(zhì)，凝結(jié)著集體智慧，人人享有平等的權(quán)利。然而民族旅游開發(fā)使得村寨不再是靜謐的封閉村寨，而是“眾聲喧嘩”的開放的大舞臺，資本的力量、市場的邏輯作為一個不可否認的社會現(xiàn)實，邏輯必然地帶來村寨治理的權(quán)力多元化。作為以地緣、血緣為基礎(chǔ)的“熟人社會”，既是一個生活共同體，也是一個利益共同體，在產(chǎn)業(yè)化、市場化影響下，權(quán)利關(guān)系呈更加理性化、功利化演變趨勢，村寨治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)充斥著合法、合理與合情等諸多層面的問題。因此，必須要理順各權(quán)力主體訴求的利益目標，充分發(fā)揮他們各自的資本優(yōu)勢，在國家力量的支持下，不斷加強村民主體性參與力度，引導(dǎo)各種社會力量形成充分合作，最終在民族旅游開發(fā)的村寨治理中實現(xiàn)“去權(quán)力內(nèi)卷化”。

(一)重塑國家“在場”的村寨公共性目標

作為民眾集體智慧結(jié)晶的民族文化是民族旅游開發(fā)的核心資源，作為其“活態(tài)”載體的村民如果參與度和受益面不高，有悖村寨集體利益，勢必導(dǎo)致村寨分裂，民族文化脫離集體生活實踐而走向衰落，最終無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而要維護村寨的集體利益，必然要求重塑村寨的公共性目標?！肮残浴睉?yīng)具備如羅爾斯所說的尊重個體理性并超越個體理性的公共理性或集體理性，它包括哲學(xué)意義上的“共在”、物權(quán)意義上的“公有”“公用”、經(jīng)濟意義上的“公利”、治理意義上的“共識”“共謀”“共治”、倫理意義上的“公平”“共享”等?；谶@樣的認識，國家“在場”仍然是村寨公共性目標重塑的重要保障，作為國家話語代表的地方政府并非退出村寨，“基層政權(quán)適當下沉”，(12)汪圣：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下村干部實踐權(quán)力內(nèi)卷化問題研究》，載《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2020年第21期。更好發(fā)揮作用，通過方向引領(lǐng)、授權(quán)保障、資源輸入、政策支持、服務(wù)下鄉(xiāng)以及目標管理等方式在場，統(tǒng)籌地方經(jīng)濟社會發(fā)展目標。同時，進一步制度化建構(gòu)地方政府、村“兩委”和村民三者的權(quán)力關(guān)系，科學(xué)形成聯(lián)動機制，使得國家與村寨更好銜接，而不是單向度的“給”或“要”，也不是“嵌入—抵制”的消極對抗?；诖逭残阅繕说闹厮?，讓村寨回歸并真正體現(xiàn)自治本質(zhì)，培育村寨治理的內(nèi)生性力量，村民自治組織真正代表和促進村寨共同體的利益，把分散化、差異化甚至原子化的“群眾利益”匯集和集中，把“無組織的利益”自我“組織化”起來。(13)周雪光：《中國國家治理的制度邏輯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年版，第390頁。

(二)基于賦能與賦權(quán)話語的制度供給

由于村干部和村民等內(nèi)生主體能力的弱化，使得其在村寨治理中經(jīng)常出于被動地位，因此，去權(quán)力內(nèi)卷化應(yīng)通過“賦能”以“賦權(quán)”，增強他們民族旅游開發(fā)與自身利益訴求的能力，讓村干部真正成為村民利益的代言人。村寨治理的經(jīng)驗表明，村寨精英在有效治理中具有關(guān)鍵少數(shù)的作用。民族旅游開發(fā)中的村寨治理，在具備基本治理能力之外，還應(yīng)當具備包括項目運作、投資經(jīng)營、企業(yè)管理等實現(xiàn)村寨自我發(fā)展的能力，民族旅游開發(fā)的村寨治理，應(yīng)當培養(yǎng)經(jīng)濟能人型村寨權(quán)力精英、既懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又懂經(jīng)營管理的新型農(nóng)民以及既擅學(xué)習(xí)又善服務(wù)的專業(yè)化職業(yè)團隊。而要推動村寨治理能力成長，需將村寨發(fā)展與人的發(fā)展結(jié)合起來，只有人的發(fā)展在村寨發(fā)展中得到強化和提高，這種發(fā)展才是內(nèi)生性的、可持續(xù)的。“賦權(quán)”不是以“權(quán)力革命”實現(xiàn)權(quán)力翻轉(zhuǎn)，形成另一種“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的不對稱權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是通過“賦權(quán)”達到權(quán)力的理性平衡，進而優(yōu)化村寨權(quán)力結(jié)構(gòu)。西方參與發(fā)展理念認為，既然權(quán)力等級不可避免，也無法實現(xiàn)有權(quán)者放棄權(quán)力，賦權(quán)也只是相對的，不如讓有權(quán)者成為參與機會的提供者和參與的召集人、推動者、咨詢者、支持者，以此獲得滿足感、聲望及其非物質(zhì)的回報。(14)楊小柳：《西方參與發(fā)展的理念和實踐》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第3期?！澳堋笔恰皺?quán)”的現(xiàn)實基礎(chǔ)，“賦能”可以提升村民參與競爭力，是“賦權(quán)”并讓權(quán)力有所作為的重要條件?；凇百x能”與“賦權(quán)”，民族旅游開發(fā)應(yīng)當加強以產(chǎn)權(quán)為主體的科學(xué)合理的制度建構(gòu)與創(chuàng)新，規(guī)范行為各方權(quán)利和義務(wù)，保障資源歸屬和利益分配，完善管委會等集體經(jīng)濟組織培養(yǎng)村寨自我發(fā)展與治理有生力量的平臺機制。

(三)形成“一核多元分層”的權(quán)力配置模式

“去權(quán)力內(nèi)卷化”就是要形成一個良好的權(quán)力配置模式，進而形成一個有效的治理模式。精英主義和多元主義是政治學(xué)理論中兩種基本的權(quán)力配置模式或治理模式。精英主義模式主張少數(shù)精英掌握著大部分權(quán)力，直接影響著資源配置，這是權(quán)力邏輯的必然，能否實現(xiàn)善治，取決于權(quán)力精英，因為只有精英掌握權(quán)力才是理性的，與此相應(yīng)的自上而下的決策機制才是最有效的。多元主義模式主張政府在一定程度上放權(quán)，而賦予社會組織和普通民眾一定的權(quán)力，各權(quán)力主體(個人或組織)之間是一種共生平等關(guān)系，合作治理公共事務(wù)，權(quán)力結(jié)構(gòu)呈扁平化、分散化，他們在各自的領(lǐng)域可以運用各自的優(yōu)勢發(fā)揮主導(dǎo)作用。民族旅游開發(fā)中的村寨治理應(yīng)當基于社會分層的基本認識，結(jié)合精英模式和多元模式的優(yōu)長，形成一個“一核多元分層”的村寨權(quán)力配置模式或治理模式?！耙缓恕笔侵复逭鶎狱h組織；“多元”是指村寨內(nèi)外利益相關(guān)的各權(quán)力主體；“分層”是指從核心到外圍、從直接到間接的權(quán)力位置分布格局。這一權(quán)力配置模式要求回歸“治理”本意，某種意義上超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代、內(nèi)生與外生等權(quán)力原生話語，各權(quán)力主體應(yīng)結(jié)成新型伙伴關(guān)系，建立公平參與的聯(lián)席會議制度，形成地方政府有力在場、村寨精英和村民有序參與、社會組織和專業(yè)人員等社會力量有限介入的村寨治理結(jié)構(gòu)和體制機制，成為村寨治理的參與者和貢獻者，既發(fā)揮各自資本優(yōu)勢，又實現(xiàn)各自利益目標。這個治理結(jié)構(gòu)交織著法、理、情和利，融合著黨治、法治、自治、德治和智治，踐行著共治與共享，推進中國特色村寨治理的民主化。

(四)重視運用地方性知識優(yōu)化基于認同和信任的村寨權(quán)力結(jié)構(gòu)

地方性知識承載著集體記憶，也滋養(yǎng)著村寨發(fā)展動力之源，既是民族旅游開發(fā)的文化資源，也是提升村寨認同的價值和情感基礎(chǔ)，如吉登斯所說：“人類對他們自己的‘歷史’所抱持的理解和知識，在一定程度上構(gòu)成了歷史的內(nèi)涵與改變歷史的力量”。(15)[英]吉登斯：《社會的構(gòu)成》，李康，李猛譯，上海：三聯(lián)書店，1998年版，第49頁。運用地方性知識就是要挖掘傳統(tǒng)權(quán)威資源充實村寨治理的權(quán)力基礎(chǔ)，“權(quán)威意味著社會的認同和自覺服從，是一種柔性統(tǒng)治方式，有一種‘商量著來’的內(nèi)涵在其中?！?16)羅明軍：《民族地區(qū)村寨治理中的權(quán)力內(nèi)卷化》，載《黑龍江民族叢刊》2015年第6期。重視運用地方性知識，激發(fā)其在民族旅游開發(fā)中的文化作用，提升文化自信與自覺，增強村民在民族旅游開發(fā)中的主體參與性，促進信任，凝聚共識，整合利益目標，優(yōu)化村寨治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而提升村寨權(quán)力的組織化、合作化水平。一個真正和諧、可持續(xù)發(fā)展的村寨，是一個“兩條腿”走路的村寨。一是傳統(tǒng)“一條腿”，依賴傳統(tǒng)的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)，例如家族、宗教、傳統(tǒng)互助、村寨傳統(tǒng)組織等。二是國家權(quán)力對農(nóng)村治理制度供給與保障的職能發(fā)揮積極的作用，從而建立起基層村寨治理的互動模式。(17)羅明軍：《民族地區(qū)村寨治理中的權(quán)力內(nèi)卷化》，載《黑龍江民族叢刊》2015年第6期。但在承認和運用以族規(guī)祖訓(xùn)、宗教信仰等為代表的地方性知識在村寨治理中疏導(dǎo)作用的同時，黨組織代表的黨治、國家制度話語代表的法治應(yīng)當發(fā)揮制約和規(guī)范的主導(dǎo)作用，克服宗族意識、地方主義等傳統(tǒng)倫理的局限。

余 論

基于對K村村寨權(quán)力內(nèi)卷化的經(jīng)驗性認識和去權(quán)力內(nèi)卷化的探索性方案，我們可以回到村寨治理問題基本分析單位即權(quán)力，作出如下歸納：權(quán)力是一種使群體獲得整合的力量，它實質(zhì)上反映的是人與人的關(guān)系狀態(tài)，表現(xiàn)為一種重復(fù)且穩(wěn)定的互動模式，物只是權(quán)力的被動客體，雖然權(quán)力常常直接表現(xiàn)為對物的支配能力，實際上是對人的支配能力。權(quán)力往往尋求與資本合謀，當資本作為權(quán)力追逐的對象和權(quán)力得以產(chǎn)生的條件而存在，資本就會權(quán)力化，當權(quán)力作為資本實現(xiàn)價值的手段而存在，權(quán)力就會資本化。權(quán)力主體彼此之間是互構(gòu)的，加強了它或削弱了它，權(quán)力始終在某種利益關(guān)系的交織中建構(gòu)。作為一種利益博弈的策略和手段，權(quán)力總預(yù)設(shè)某個前提和意向，沿著特定的行動邏輯，通常以話語為表征，以利益訴求為旨歸。權(quán)力效力都與一定身份背景相關(guān)，比如性別、年齡、知識水平、能力素質(zhì)、人格特質(zhì)、經(jīng)濟收入、社會地位以及掌握資源的多寡等。權(quán)力總會尋求和建構(gòu)合法性基礎(chǔ)，并加以普遍化，以表明其正當性，而一旦獲得這種正當性，又容易走向擴張，如沒有約束，就會越出邊界，打破平衡，當權(quán)力結(jié)構(gòu)失去良性平衡、產(chǎn)生邊際效應(yīng)進而影響公共利益成長時，內(nèi)卷化就可能了。任何公共性治理目標都要“組織起來”，基于權(quán)力整合，訴諸制度，促成行動聯(lián)合，并使其持續(xù)穩(wěn)定地模式化。