榮艷紅，傅修遠(yuǎn)

（1.河北大學(xué)教育學(xué)院,河北保定 071002；2.南京工程學(xué)院工業(yè)中心，江蘇南京 211167）

社團(tuán)主義是一種介于多元主義和國家主義之間的中間形式。對于社團(tuán)主義概念的理解，有學(xué)者從體系特征的角度認(rèn)為社團(tuán)主義是一套具有獨特內(nèi)在結(jié)構(gòu)的不同利益團(tuán)體代表系統(tǒng)；[1]有學(xué)者從公共政策形成角度認(rèn)為社團(tuán)主義是制度化的政策形成機(jī)制；[2]有學(xué)者簡單認(rèn)為社團(tuán)主義是一種強(qiáng)有力的促進(jìn)團(tuán)體之間矛盾解決的協(xié)調(diào)機(jī)制；[3]還有學(xué)者指出社團(tuán)主義政治無涉，它是持有不同政治主張的政府實施管理的手段……[4]不論從哪個角度理解社團(tuán)主義，主張共同體由不同利益團(tuán)體構(gòu)成，與共同體利益相關(guān)的重大問題都應(yīng)依靠團(tuán)體之間的談判或協(xié)商方式來解決，是不同派別學(xué)者公認(rèn)的社團(tuán)主義概念核心的特征。德國具有濃厚的社團(tuán)主義傳統(tǒng)，社團(tuán)主義在德國社會的各個領(lǐng)域，包括在職業(yè)教育立法領(lǐng)域均有著鮮明的體現(xiàn)。

一、德國社團(tuán)主義的傳統(tǒng)

德國社團(tuán)主義的傳統(tǒng)源自中世紀(jì)其內(nèi)部各邦國、城市以及行會之間彼此相處的方式。由于中世紀(jì)德意志皇帝抱有建立真正的全球帝國的夢想，為了獲得屬地領(lǐng)主們更多的幫助以達(dá)成對羅馬教廷的征服，德意志皇帝經(jīng)常與追求獨立的領(lǐng)主們商議并結(jié)成聯(lián)盟。至14世紀(jì)中葉，在德意志統(tǒng)一的外表下出現(xiàn)了一大批獨立的邦國和邦君，除七大選帝侯外，還有10多個大諸侯，200多個小諸侯，1000多個帝國騎士。他們的領(lǐng)地就是大大小小的邦國。[5]由于邦國數(shù)量較多且力量相對均衡，在重大的沖突過后，談判協(xié)商是解決問題的普遍做法。1648年《威斯特法利亞合約》的簽訂就是這一做法的典型代表。除了以上具有德國特色的政教管理方式，中世紀(jì)歐洲城市經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之后，包括德意志在內(nèi)的歐洲國家再次出現(xiàn)了各種各樣的手工藝行會。作為一種自治機(jī)構(gòu)，行會內(nèi)部的事務(wù)依據(jù)共同制定的行規(guī)來管理，而行會之間的事務(wù)依靠彼此的協(xié)商來解決；[6]自治城市是與行會一同出現(xiàn)的中世紀(jì)政治、經(jīng)濟(jì)管理的新單元（在歐洲某些地方，行會和自治城市就是同一組織），這些具有自治功能的城市擁有獨立的行政機(jī)構(gòu)。[7]為了促進(jìn)城市之間人員流動和貿(mào)易開展，城市之間還締結(jié)了同盟，較為有名的萊茵同盟、士瓦本同盟、漢薩同盟等就具有明顯的社團(tuán)主義特征。

近代地理大發(fā)現(xiàn)和工業(yè)革命促進(jìn)了與德國毗鄰的英、法等國自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為這些國家新興資產(chǎn)階級的出現(xiàn)以及其國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)等的巨大變遷奠定了時代的基礎(chǔ)。1789年法國大革命爆發(fā)，其革命主張幾乎令所有歐洲貴族及宗教特權(quán)者不寒而栗，之后法、英等國先后推出了自由貿(mào)易法案，傳統(tǒng)的行會制度被扔進(jìn)了歷史的垃圾箱……面對鄰國的巨大變化，依舊是封建農(nóng)業(yè)國家的德意志該何去何從？此時期，無論是參與德意志浪漫主義運(yùn)動的思想家還是持保守主義、民族主義思想的上層人物都對鄰國的變化充滿警惕，他們大多主張反其道而行之。比如，一些思想家竭力為傳統(tǒng)國家管理模式辯護(hù)，他們明確提出權(quán)利和義務(wù)不是源自民眾的意愿、自然法或者叫作憲法的那一張紙，而是來自古老的、源遠(yuǎn)流長的習(xí)俗和傳統(tǒng)；[8]一些思想家反對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的個人主義、貿(mào)易自由，他們甚至倡議創(chuàng)建一個強(qiáng)大的中央集權(quán)國家，借助國家壟斷來實施對外貿(mào)易……[9]當(dāng)然，更多的思想家反對君主專制統(tǒng)治，他們理想中的國家是以中世紀(jì)的城市或行會為模板的，即這樣的國家既不會壓制個人自由，又對君主專制有所限制。黑格爾（Georg Friedrich Hegel）就是其中重要的一位。他認(rèn)為國家并不是一種外在于個人且把自己強(qiáng)加于個人之上的異己的權(quán)威，相反，國家就是個人本身，個人只有在國家中個性才能得到真正地實現(xiàn)。[10]基于國家普遍的最終目的和個人特殊利益的統(tǒng)一性，他提出國家要承認(rèn)市民社會不同構(gòu)成單元的地位、合法權(quán)益并給予其特定的保護(hù)。黑格爾將其所認(rèn)為的市民社會的不同構(gòu)成單元稱為“等級”，而這樣的“等級”主要包括：由貴族莊園主所構(gòu)成的實體性等級、行政官吏所組成的普遍等級、工商業(yè)代表所形成的私人等級以及同業(yè)公會等行業(yè)組織。黑格爾認(rèn)為以上“等級”是個人參與公共事務(wù)最好的中介，“國家通過它們進(jìn)入人民的主觀意識，而人民也就開始參與國事”[11]，當(dāng)人們在實現(xiàn)個人目的的同時也為他人服務(wù)，他們將更具公共精神，而更為廣闊和普遍的社會目的就更容易達(dá)成。[12]黑格爾的以上看法為社團(tuán)主義的合理性和合法性進(jìn)行了完美的闡釋。

1848年之后，德國國家社會主義者卡爾·馬里奧·溫克爾布萊奇(Karl Mario Winkelblech)等人進(jìn)一步推動了社團(tuán)主義理論的發(fā)展。溫克爾布萊奇提出理想的社會應(yīng)該通過創(chuàng)建全面的行業(yè)協(xié)會章程，以確保在絕對不需要考慮其特權(quán)的基礎(chǔ)上，每個社會成員都能獲得與其工作能力相當(dāng)?shù)闹\生手段。此外，他還建議各行業(yè)按照有產(chǎn)者、無產(chǎn)者和其他類型的職業(yè)活動者一定的數(shù)量比例關(guān)系組成“社會議會”（social parliament），所有代表均可以在議會中就與其自身利益相關(guān)的事情進(jìn)行充分協(xié)商，同時，該議會還可以向傳統(tǒng)的政治議會（political parliament）遞交決議。在他所設(shè)想的這一和諧的社會秩序中，行會式的業(yè)主協(xié)會在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，“工業(yè)自治”將取代官僚集權(quán)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，而國家的作用僅限于確定總體經(jīng)濟(jì)政策、管理不多的公共行業(yè)和改進(jìn)社會立法。[13]

德國保守主義運(yùn)動吸納了溫克爾布萊奇等人的主張，遂在此后的社會管理中加以運(yùn)用。比如俾斯麥（Otto Von Bismark）所希望創(chuàng)建的強(qiáng)大的君主政體就是受到不同團(tuán)體限制的一種聯(lián)合政體，[14]魏瑪共和國臨時由工業(yè)、勞工、消費(fèi)者和自由職業(yè)者以及專家組成的經(jīng)濟(jì)委員會也是溫克爾布萊奇思想的體現(xiàn)。1920年，魏瑪政府頒布的《工作委員會法》更是將這一思想拓展到了整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。該法授權(quán)在各企業(yè)工會之外創(chuàng)建由雇員組成的工作委員會，以最終促成勞資雙方就企業(yè)內(nèi)部所有重大事務(wù)相互協(xié)商、共同決策模式的出現(xiàn)……[15]盡管納粹統(tǒng)治期間該制度遭到破壞，但是在德國工會的努力下，1946年，工作委員會的部分功能得以恢復(fù)；1947年德國煤、鋼產(chǎn)業(yè)率先建立了由工人和雇主一起決策的機(jī)制；1952年德國《工作章程法案》再次將雇員參與企業(yè)決策變成了國家意志。1969年德國社會民主黨主政后，由于該黨明確主張所有政策都應(yīng)該建立在雇主協(xié)會、工會和國家機(jī)構(gòu)協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，因此，社團(tuán)主義更是逐步滲透進(jìn)了德國公共生活的各個領(lǐng)域。[16]如，德國聯(lián)邦就業(yè)辦公室業(yè)務(wù)活動的正常開展仰賴于雇主和雇員之間的合作，作為利益相關(guān)者，聯(lián)邦層面的雇主和工會代表與聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)代表共同構(gòu)成了該辦公室管理、決策部門的主體；德國郵政和電信管理局同樣擁有一個由工會、雇主協(xié)會代表以及金融和電信領(lǐng)域?qū)＜宜鶚?gòu)成的管理機(jī)構(gòu)……社團(tuán)主義除了體現(xiàn)在聯(lián)邦層面的管理和決策過程中，在區(qū)域或部門層面以及在個體企業(yè)層面的各項管理和決策中，也都有明顯的表現(xiàn)。

二、德國職業(yè)教育立法籌備、倡議和創(chuàng)制活動中的社團(tuán)主義

職業(yè)教育法律法規(guī)是一個國家法律法規(guī)體系的有機(jī)組成部分。德國的職業(yè)教育法律法規(guī)是由聯(lián)邦和各州職業(yè)教育法律法規(guī)體系構(gòu)成的。在聯(lián)邦層面，1953年頒布的《手工業(yè)法典》和1969年頒布的《職業(yè)培訓(xùn)法案》是兩部最為重要的法律，《職業(yè)培訓(xùn)法案》更是奠定了德國獨具特色的雙元職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)。與以上法律相配合，德國聯(lián)邦還擁有一批相關(guān)的、輔助性的職業(yè)教育立法。從各州的角度來看，在各州常設(shè)教育和文化事務(wù)部長會議所確立的基本原則和框架指引下，各州獨立制定本州的職業(yè)教育法律法規(guī)。整體來看，無論是德國聯(lián)邦還是各州的職業(yè)教育法律法規(guī)，在立法籌備、倡議以及創(chuàng)制的過程中，社團(tuán)主義均有著明顯的表現(xiàn)。

（一）立法籌備、倡議活動中的社團(tuán)主義

如果將國會正式開始對某一立法提案審議之前的與該立法主題相關(guān)的所有討論和協(xié)商都算作立法籌備或倡議活動的話，那么，該階段任務(wù)的艱巨性、復(fù)雜性以及時間跨度都將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國會立法創(chuàng)制過程。整體來看，這一階段的社團(tuán)主義主要有兩種表現(xiàn)方式。

第一種是社會范圍內(nèi)的討論和協(xié)商。自近代德國政府肯定了行會（后為商會）對于職業(yè)培訓(xùn)的直接管理權(quán)之后，工會方就強(qiáng)調(diào)學(xué)徒培訓(xùn)的公共屬性，質(zhì)疑將大量的年輕人置于私人企業(yè)手中的合理性，批判學(xué)徒培訓(xùn)過于依賴經(jīng)濟(jì)而非教育邏輯，認(rèn)為將企業(yè)作為主要培訓(xùn)基地不合時宜。而雇主方則堅持企業(yè)承擔(dān)培訓(xùn)成本、負(fù)責(zé)學(xué)徒培訓(xùn)無可厚非，且行業(yè)自主管理有助于避免國家集權(quán)，增加企業(yè)應(yīng)對市場或技術(shù)變遷的靈活性。此外，關(guān)于學(xué)徒培訓(xùn)是教育關(guān)系還是工作關(guān)系的爭論也很多，工會方面認(rèn)為培訓(xùn)合同是一種工作協(xié)議，而雇主方由于擔(dān)心培訓(xùn)津貼被視為工資而陷入工資糾紛更愿意其為教育關(guān)系……諸多關(guān)于職業(yè)教育本質(zhì)、其該如何發(fā)展的爭論不僅見諸各類媒體，而且在不同層面的專業(yè)會議上也有所體現(xiàn)。[17]偶爾出現(xiàn)在司法領(lǐng)域的一些訴訟也會進(jìn)一步加劇此類紛爭的激烈程度。

第二種是立法提案起草過程中的討論和協(xié)商。由于除了政府、政黨、議會黨團(tuán)或議員個人之外，德國公民個體、公民小組、工會、經(jīng)濟(jì)協(xié)會、教科文衛(wèi)各種聯(lián)合會等均有權(quán)對各自領(lǐng)域的重大事宜提出立法或修法要求，并同時起草參考法案，參考法案經(jīng)一定審批程序后可以轉(zhuǎn)變?yōu)檎竭f交國會的議案。[18]加之德國《工作委員會法》《工作章程法案》以及之后的《共同決策法案》很早就構(gòu)建了不同利益團(tuán)體在機(jī)構(gòu)內(nèi)部就重要事務(wù)協(xié)商的機(jī)制，因此，與美國等國家在立法倡議或辯論環(huán)節(jié)臨時組建大型游說集團(tuán)或者依靠個人活動來強(qiáng)化影響不同，[19]各類團(tuán)體參與機(jī)構(gòu)內(nèi)部共同決策早已經(jīng)成為正式制度滲透進(jìn)了德國社會的機(jī)體中，特別是伴隨著第二次世界大戰(zhàn)后德國民主進(jìn)程的加快，這種現(xiàn)象更為明顯。[20]

從職業(yè)教育立法提案起草的角度來看，自1919年德國工會向國會遞交職業(yè)教育立法提案后的半個世紀(jì)時間內(nèi)，先后有多個職業(yè)教育立法提案被遞交到國會，它們絕大多數(shù)是經(jīng)過內(nèi)部多種不同利益團(tuán)體協(xié)商之后的結(jié)果。比如1969年3月由聯(lián)邦議院職業(yè)培訓(xùn)法小組委員會遞交的提案就歷經(jīng)了13次的內(nèi)部會議協(xié)商。[21]

（二）國會立法創(chuàng)制活動中的社團(tuán)主義

國會是社團(tuán)主義表現(xiàn)得最為集中的地方。其原因主要有二，首先是德國國會的機(jī)構(gòu)設(shè)置方式為不同利益團(tuán)體參與討論與協(xié)商奠定了組織的基礎(chǔ)。德國國會由聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院組成，其中參議院由各州代表組成，其主要代表各州人民參與聯(lián)邦立法過程。聯(lián)邦議院代表來自公民直選，德國選民在大選中可以投兩張票，其中的一票投給自己認(rèn)可的候選人，另一票投給自己認(rèn)可的某一政黨。因此，聯(lián)邦議院中就擁有兩種利益代表，他們對議院組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)建、議事規(guī)程制定、大會發(fā)言及其時間分配、表決安排等，甚至對聯(lián)邦政府的組成，政府政策或法案能否在議院順利通過等均有著重要的影響，而其建立影響的方式就是不斷地協(xié)商、討論與投票。其次是德國國會的立法程序確保了不同政黨和利益集團(tuán)對于重要事務(wù)的全程參與。德國基本法規(guī)定無論哪一種渠道的立法提案，其一般都要經(jīng)過前置和三讀程序，而在每一道關(guān)口，傾聽不同機(jī)構(gòu)或利益群體的意見并做出積極回應(yīng)是其順利進(jìn)入下一步的前提。比如在前置程序，來自聯(lián)邦政府的立法提案一般要先經(jīng)過參議院的審讀，參議院的立法提案也會先經(jīng)聯(lián)邦政府的審讀后，才會遞交議院議長。而聯(lián)邦議院本身的法律提案，也必須首先在議會黨團(tuán)內(nèi)部取得一致意見，由議會黨團(tuán)提出，或由5%的議員聯(lián)合提出后才能直接交給議長。此外，在議院的正式審議程序，除了聯(lián)邦議員、參議員、聯(lián)邦各部委代表會全程參與討論協(xié)商外，借助媒體，公眾也會對正在進(jìn)行的立法過程有所了解并開展討論，而有關(guān)方面正好借此機(jī)會向議員、政黨和政府開展院外活動，以期法案能順利通過。[22]

以上特征在1969年《職業(yè)培訓(xùn)法案》的國會創(chuàng)制過程中就可見一斑。此期間，各相關(guān)利益團(tuán)體就職業(yè)培訓(xùn)是否具有公共屬性、企業(yè)培訓(xùn)與學(xué)校職業(yè)教育的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，聯(lián)邦和州政府應(yīng)該如何劃分職業(yè)教育與培訓(xùn)的責(zé)任以及即將制定的法律究竟應(yīng)該規(guī)范職業(yè)教育與培訓(xùn)的哪些領(lǐng)域等一系列問題展開了充分的討論。期間，德國社民黨著重強(qiáng)調(diào)職業(yè)培訓(xùn)的公共屬性，德國教育委員會則提醒人們不要忽略企業(yè)培訓(xùn)也是一種“教育”，議會勞工事務(wù)委員會則提出公司和校內(nèi)職業(yè)培訓(xùn)必須盡可能相互協(xié)調(diào)，議會職業(yè)培訓(xùn)法小組委員會主張新創(chuàng)制的法案應(yīng)該冠以“職業(yè)教育和培訓(xùn)法”而非單純的“職業(yè)培訓(xùn)法”……可以這樣認(rèn)為，幾乎所有的德國聯(lián)邦或州職業(yè)教育立法的議會創(chuàng)制過程都有社團(tuán)主義的重要影響。

三、社團(tuán)主義對德國職業(yè)教育立法全面深刻的影響

（一）社團(tuán)主義決定了德國職業(yè)教育立法出臺的可能性

由于社團(tuán)主義最為本質(zhì)的特征就是沒有哪個部門擁有絕對的權(quán)力，重大事務(wù)的處理結(jié)果往往是多個利益集團(tuán)協(xié)商討論、博弈之后的均衡解，這就導(dǎo)致德國包括職業(yè)教育法在內(nèi)的幾乎所有法案的出臺都不是一件容易的事情。但是，從另一個角度來看，受社團(tuán)主義的影響，在條件適當(dāng)?shù)那闆r下，原本已經(jīng)擱置的議題也可能由于一些利益集團(tuán)的支持重新回到人們的視野。因此，社團(tuán)主義既是大多數(shù)法案經(jīng)歷漫長的立法準(zhǔn)備的原因，也是一些法案最后得以頒布的最重要決定因素，這一點鮮明地體現(xiàn)在《職業(yè)培訓(xùn)法案》的出臺過程中。

第二次世界大戰(zhàn)后，德國工會希望創(chuàng)建由國家牽頭的、獨立于手工業(yè)和工業(yè)部門的職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，[23]但是由于工會的提案直接動搖了原有學(xué)徒制的基礎(chǔ)，遂遭到了工業(yè)和手工行業(yè)代表的強(qiáng)烈反對，加之其他立法條件并不具備，該提案遂被擱置。之后，盡管社民黨利用聯(lián)邦議院的平臺，在1962年4月曾呼吁聯(lián)邦政府向國會遞交職業(yè)培訓(xùn)立法提案，社民黨希望該提案能夠?qū)⒙殬I(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域的多個條款捆綁在一起，同時新提案能夠調(diào)控青年人就業(yè)領(lǐng)域的所有培訓(xùn)關(guān)系和雇傭關(guān)系，[24]但是聯(lián)邦政府以此領(lǐng)域許多問題懸而未決為理由拒絕了此要求。1966年，在看到社民黨代表和議院的其他5位成員聯(lián)合向國會遞交了關(guān)于勞動力市場調(diào)整的相關(guān)提案，借此良機(jī)，多黨聯(lián)合政府隨即在兩個月后遞交了職業(yè)培訓(xùn)提案，盡管該提案很快進(jìn)入了一讀程序，但是由于多種原因也不了了之。1968年10月至次年3月，聯(lián)邦議院職業(yè)培訓(xùn)法案小組委員會在社民黨主席哈里·利爾（Harry Liehr）的領(lǐng)導(dǎo)下，重新起草了一個職業(yè)培訓(xùn)提案，從那時起，討論協(xié)商了40余年的職業(yè)教育立法事宜才邁入了實質(zhì)性的立法階段并很快成為法案。

（二）社團(tuán)主義決定了德國職業(yè)教育立法的最終形式

一般來說，在社團(tuán)主義影響較大的國家，提交國會的立法提案與國會最終通過的法案之間會有著巨大的差異，其原因就在于任何通過的法案都是在多方面吸取各團(tuán)體意見后集思廣益的產(chǎn)物。德國雙元制職業(yè)教育立法中“雙元”“行業(yè)自治”等典型特征的形成就是社團(tuán)主義的產(chǎn)物。

德國教育委員會早在1964年就已經(jīng)提出了“雙元”概念，但是由于德國基本法對于聯(lián)邦教育權(quán)力的限制，1966年由多黨聯(lián)合政府遞交的提案僅僅提及了工業(yè)部門的職業(yè)培訓(xùn)，1969年由社民黨牽頭遞交的提案，僅僅關(guān)注手工業(yè)和工業(yè)部門的培訓(xùn)，傳統(tǒng)由各州負(fù)責(zé)的職業(yè)學(xué)校的教育并沒有涵蓋在立法提案之內(nèi)。為此，學(xué)校方面提出了強(qiáng)烈的抗議，他們堅決要求國會采取措施確保職業(yè)學(xué)校成為工業(yè)和手工業(yè)部門培訓(xùn)重要的合作者。由于1969年法律對于聯(lián)邦政府在教育資助、管理方面的限制已經(jīng)解除，黨派格局也朝向有利于職業(yè)培訓(xùn)法案出臺的方向發(fā)展，因此，在社民黨最終遞交的提案即將被國會通過之前，學(xué)校方的意見終被采納，雙元職業(yè)教育制度遂正式形成。

當(dāng)然，除了“雙元”這一特征之外，德國工會1959年提案提出的希望創(chuàng)建由國家管理的、具有現(xiàn)代意義的、完整的職業(yè)教育和培訓(xùn)體系的建議之所以不可能通過，也是社團(tuán)主義影響的結(jié)果。一方面由于德國商會的力量非常強(qiáng)大，且1953年頒布的《手工業(yè)法典》已經(jīng)對行業(yè)自治做出了必要的規(guī)定；另一方面，國內(nèi)主要政黨也對國家過多干預(yù)教育持反對的態(tài)度。因此，多方博弈和協(xié)商的結(jié)果就是行業(yè)自治得以保留。

（三）社團(tuán)主義決定了德國職業(yè)教育立法實施的方式

德國職業(yè)教育立法在實施過程中也會受到社團(tuán)主義的影響，主要依靠各類理事會或委員會來實現(xiàn)該影響。如，聯(lián)邦職業(yè)教育培訓(xùn)部是《職業(yè)培訓(xùn)法案》規(guī)定的聯(lián)邦層面職業(yè)教育和培訓(xùn)的宏觀管理機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部的主要決策機(jī)構(gòu)是理事會，理事會8名成員中來自雇主、雇員和州的代表各1名，其余的5名來自聯(lián)邦政府，教育培訓(xùn)部所有重大決策均出自理事會各派代表的共同協(xié)商。商會是直接規(guī)約企業(yè)培訓(xùn)活動的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，《職業(yè)培訓(xùn)法案》要求每一種類型的商會均要建立自己的職業(yè)培訓(xùn)委員會，凡與職業(yè)訓(xùn)練有關(guān)的重要事項，均應(yīng)通知該委員會并向其提出咨詢要求。法案要求各商會職業(yè)培訓(xùn)委員會由6名雇主代表、6名雇員代表和6名職業(yè)學(xué)校教師代表組成，職業(yè)學(xué)校教師有發(fā)言權(quán)但是沒有投票權(quán)。只有擁有投票權(quán)的半數(shù)以上成員到場才符合法定的人數(shù)，所有的決定都必須獲得委員會多數(shù)贊成票后才能產(chǎn)生。[25]法案要求聯(lián)邦各州也要建立職業(yè)培訓(xùn)委員會，盡管各州職業(yè)培訓(xùn)委員會接受的是州政府的管理，但是各州委員會也同樣是由同等數(shù)量的雇主、雇員、州最高當(dāng)局代表組成……[26]重要事務(wù)由不同利益群體共同參與、共同協(xié)商，是德國職業(yè)教育立法實施的重要特征。

（四）社團(tuán)主義決定了德國職業(yè)教育立法的監(jiān)督方式

社團(tuán)主義決定了德國職業(yè)教育立法的監(jiān)督絕不可能來自單一部門。首先不應(yīng)該忽略上文提到的各類理事會、委員會，它們同時具備監(jiān)督的功能。因為不同來源的代表在各類理事會、委員會共同決策時，他們之間的相互協(xié)商、爭論，對于確保法律運(yùn)行在正確的軌道有著重要的作用。除了發(fā)生在理事會或委員會中的相互監(jiān)督，德國職業(yè)教育立法的設(shè)計方式，也確保了各層面的重要事務(wù)隨時能夠接受來自各方面的監(jiān)督。比如，企業(yè)參與學(xué)徒培訓(xùn)是雙元職業(yè)教育立法的基點，為了使單個企業(yè)的培訓(xùn)滿足國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，《職業(yè)培訓(xùn)法案》第4條明確要求企業(yè)必須在國家認(rèn)可的培訓(xùn)行業(yè)名單內(nèi)進(jìn)行培訓(xùn)。而法案同時規(guī)定：聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)技術(shù)部和其他主管部門應(yīng)與聯(lián)邦教育研究部在達(dá)成一致意見后（可無須經(jīng)聯(lián)邦議院批準(zhǔn)）正式發(fā)布這一名單……如果培訓(xùn)名單或其他事情發(fā)生變化，主管部門應(yīng)及時通知州政府相關(guān)部門，并讓他們參與協(xié)商。[27]此外，對于培訓(xùn)企業(yè)自身的資質(zhì)問題，法案也要求多個管理部門協(xié)商后首先要達(dá)成一致意見，然后向聯(lián)邦職業(yè)教育培訓(xùn)部征詢意見之后再行發(fā)布。由于企業(yè)與學(xué)徒之間簽訂的合同是確保初始培訓(xùn)（Initial training）沿著預(yù)定軌道進(jìn)行的重要保障，因此，簽訂好的合同不僅需要在各類商會注冊登記，且商會還會雇傭?qū)ｉT的培訓(xùn)指導(dǎo)員對所轄企業(yè)的培訓(xùn)活動和學(xué)徒考試質(zhì)量實施全程的監(jiān)管。當(dāng)然，除商會監(jiān)管之外，工會、雇主協(xié)會也會對公司的培訓(xùn)過程及培訓(xùn)質(zhì)量實施多次的檢查。除了以上來自企業(yè)外部的監(jiān)督力量，所有的學(xué)徒都持有培訓(xùn)日志本，該日志詳細(xì)記錄了學(xué)徒如何向企業(yè)方進(jìn)行咨詢、學(xué)徒的日常行為、學(xué)徒與同事的關(guān)系等內(nèi)容，負(fù)責(zé)任的企業(yè)培訓(xùn)人員會定期檢查該記錄并簽字，各商會考試局也非常看重這一記錄。[28]

（五）社團(tuán)主義對德國職業(yè)教育立法實施效果有著重要的影響

社團(tuán)主義也影響著德國職業(yè)教育立法的實施效果。由于立法確保了企業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域的幾乎所有重要事情都是由政府、商會、工會等多部門集體協(xié)商、一致同意后決定的，這一機(jī)制不僅是培訓(xùn)企業(yè)高度認(rèn)可培訓(xùn)活動的前提條件，同時也為各相關(guān)利益團(tuán)體積極參與與培訓(xùn)相關(guān)的各類活動奠定了良好的輿論和心理基礎(chǔ)。因此，與英、美等國企業(yè)更為經(jīng)常地從市場直接招募合格勞動力的做法相比，德國企業(yè)更愿意參加雙元制培訓(xùn)。據(jù)統(tǒng)計，2015年，德國有占總量近20%的企業(yè)提供了各種類型的學(xué)徒培訓(xùn)，其中，超過81%的大型企業(yè)參與了各種類型的培訓(xùn)。[29]這些企業(yè)不僅是培訓(xùn)場所、培訓(xùn)活動、培訓(xùn)費(fèi)用、學(xué)徒津貼的提供者，而且培訓(xùn)結(jié)束后，培訓(xùn)企業(yè)還將為至少60%的學(xué)徒提供在本企業(yè)任職的機(jī)會。

德國企業(yè)的以上做法不僅強(qiáng)化了員工對于企業(yè)的忠誠度，也在一定程度上降低了該國青年的失業(yè)率。2018年3月，德國15～24歲青年失業(yè)率為4.8%，為歐盟最低，而歐盟所有成員國青年的平均失業(yè)率為15.9%。[30]此外，由于相對較高質(zhì)量的雙元制培訓(xùn)，德國企業(yè)還收獲了源源不斷高水平的員工，從而使德國產(chǎn)品的質(zhì)量得到了較好保障。當(dāng)然，由于社團(tuán)主義是一種將不同利益團(tuán)體捆綁進(jìn)職業(yè)培訓(xùn)命運(yùn)共同體的一種方式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好、變化相對緩慢的時代，社團(tuán)主義可能對職業(yè)教育立法實施效果帶來更多正面的影響。但是，在技術(shù)更新速度加快、競爭更加激烈的環(huán)境中，由于各個團(tuán)體的利益都要平衡，社團(tuán)主義不僅可能降低企業(yè)決策的速度，還可能降低企業(yè)參與培訓(xùn)的意愿，進(jìn)而對立法實施的效果帶來負(fù)面的影響。