高玉霞 任東升 藍(lán)紅軍

一、“國(guó)家翻譯實(shí)踐”概念的生成歷程

高玉霞：任東升老師、藍(lán)紅軍老師，你們好，非常感謝兩位參與此次對(duì)談。今天我們討論的話題是以國(guó)家翻譯實(shí)踐理論為例，探討通過翻譯理論創(chuàng)新拓展話語(yǔ)空間的路徑和方法。任老師，自 2015 年您提出“國(guó)家翻譯實(shí)踐”這一理論概念以來(lái)，已經(jīng)過去5 個(gè)年頭了，現(xiàn)在“國(guó)家翻譯實(shí)踐”已成為中國(guó)譯學(xué)界具有代表性的原創(chuàng)理論話語(yǔ)之一。近年來(lái)，您一直致力于國(guó)家翻譯實(shí)踐研究，取得的成果可謂有目共睹，您的第二個(gè)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)家翻譯實(shí)踐史書寫研究”也于 2018 年獲得了立項(xiàng)。中國(guó)外文出版發(fā)行事業(yè)局（簡(jiǎn)稱“中國(guó)外文局”）原副局長(zhǎng)兼總編輯黃友義（2019：3）曾說：“對(duì)這個(gè)課題的研究有助于加深對(duì)外國(guó)國(guó)家翻譯機(jī)制的了解，更好地改進(jìn)我國(guó)的國(guó)家翻譯機(jī)制，推動(dòng)中國(guó)更加高效的翻譯機(jī)制的建立，給國(guó)家對(duì)外話語(yǔ)體系建設(shè)打下更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”可以說，“國(guó)家翻譯實(shí)踐”作為一個(gè)理論概念正逐漸為譯學(xué)界所接受。國(guó)家翻譯實(shí)踐研究聚焦的是中國(guó)當(dāng)前的國(guó)家翻譯實(shí)踐問題，目的是探索國(guó)家翻譯實(shí)踐的規(guī)律性特征，為我國(guó)的國(guó)家翻譯實(shí)踐提供學(xué)理上的闡釋。據(jù)我了解，近年來(lái)，您對(duì)國(guó)家翻譯實(shí)踐的研究主要是基于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)視角，在宏觀層面上對(duì)國(guó)家翻譯實(shí)踐的定義、理念、屬性、特征、類型等基本概念進(jìn)行了闡述，并建構(gòu)起“國(guó)家翻譯實(shí)踐概念體系”（任東升，2019）；在中觀層面上分析了“歷史語(yǔ)境與外來(lái)譯家文化身份及其翻譯行為關(guān)系”（任東升，2016：2）；在微觀層面上則通過對(duì)外來(lái)譯者沙博理的個(gè)案研究，對(duì)國(guó)家翻譯實(shí)踐的倫理、規(guī)范、譯者行為、翻譯策略等方面進(jìn)行了詳細(xì)探索（任東升、朱虹宇，2019 等）。能否請(qǐng)您談?wù)劇皣?guó)家翻譯實(shí)踐”概念的生成歷程？

任東升：回顧一下，我覺得是經(jīng)歷了4 個(gè)階段的思考。

最初應(yīng)該是問題意識(shí)階段。早在2002—2005 年攻讀博士學(xué)位期間，在專注于宗教翻譯研究的過程中，我就發(fā)現(xiàn)皇權(quán)、教權(quán)、國(guó)家等無(wú)可挑戰(zhàn)的權(quán)威力量往往會(huì)贊助、支配、控制、主宰佛經(jīng)翻譯、圣經(jīng)翻譯等“翻譯運(yùn)動(dòng)”，我們無(wú)法簡(jiǎn)單地用“意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響”這樣籠統(tǒng)模糊的說法對(duì)其進(jìn)行解釋，這其中、這背后必定有深刻的理論問題。那么，這個(gè)“理論問題”究竟是什么呢？這無(wú)疑值得我們進(jìn)行探討。

第二個(gè)階段是探索階段，始于 2006 年。當(dāng)時(shí)我在指導(dǎo)碩士研究生的學(xué)位論文選題時(shí)遇到了很有價(jià)值的研究對(duì)象，如以“外來(lái)譯家”沙博理為個(gè)案來(lái)探索譯者文化身份與其翻譯行為。我在充分掌握有關(guān)材料后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的“四大名著”都是由“外來(lái)譯家”主譯，且都是中國(guó)外文局下設(shè)的外文出版社1964 年制定的《文學(xué)作品10 年出版規(guī)劃》的一部分，是帶有“項(xiàng)目”性質(zhì)的翻譯工程。我又進(jìn)一步聯(lián)想到在翻譯《毛澤東選集》和《毛澤東詩(shī)詞》時(shí)，不僅有外國(guó)語(yǔ)言專家參與其中，而且都是在黨和國(guó)家有關(guān)部門指導(dǎo)下實(shí)施的一種有規(guī)劃、有組織、有團(tuán)隊(duì)的翻譯活動(dòng)。后來(lái)經(jīng)過不斷拓展閱讀面和“頭腦風(fēng)暴”式的探索，我認(rèn)定這就是西方學(xué)者所說的“機(jī)構(gòu)翻譯”（Institutional Translation）的一種，但又不限于這一直觀、單純的概念。當(dāng)時(shí)正逢設(shè)計(jì)申報(bào)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，我便想到了“國(guó)家”二字：如果從“國(guó)家”視角縱覽中國(guó)翻譯史的話，由皇家、王朝、國(guó)家進(jìn)行策劃、資助、監(jiān)管的規(guī)?；⒓s化、流程化的機(jī)構(gòu)翻譯，實(shí)乃“制度化翻譯”，即翻譯活動(dòng)被納入了國(guó)家制度，而非簡(jiǎn)單的機(jī)構(gòu)翻譯。因此，國(guó)家層面的翻譯是一種“制度化翻譯”，英文應(yīng)為 Institutionalized Translation，是通過“機(jī)構(gòu)翻譯”這種組織形式來(lái)實(shí)施的。

第三階段始于我們2012 年獲批的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，我們?cè)跇?biāo)題上大膽使用了“國(guó)家翻譯實(shí)踐”這個(gè)自創(chuàng)的術(shù)語(yǔ)，并做了“題解”。應(yīng)該說，完成這個(gè)課題所經(jīng)歷的4 個(gè)年頭是國(guó)家翻譯實(shí)踐理論概念體系建構(gòu)的時(shí)期，代表性成果有《翻譯制度化與制度化翻譯》（《中國(guó)翻譯》2015 年第 1 期）、《國(guó)家翻譯實(shí)踐初探》（《中國(guó)外語(yǔ)》2015 年第 3 期）、《翻譯市場(chǎng)化與市場(chǎng)化翻譯》（《外語(yǔ)教學(xué)》2016 年第 6 期）、《國(guó)家翻譯實(shí)踐史書寫的初步探索——國(guó)家翻譯實(shí)踐中的“外來(lái)譯家”研究綜述》（《上海翻譯》2016 年第 5 期）。

第四階段以 2018 年我們獲批第二個(gè)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目為標(biāo)志。值得注意的是，同年獲批的另一個(gè)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的題目是“國(guó)家翻譯實(shí)踐中的《毛澤東選集》英譯研究”，直接使用了“國(guó)家翻譯實(shí)踐”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。我們這一階段的代表性成果是論文《國(guó)家翻譯實(shí)踐概念體系建構(gòu)》（《外語(yǔ)研究》2019 年第 4 期）、《基于國(guó)家治理的翻譯史書寫：理?yè)?jù)與路徑》（《當(dāng)代外語(yǔ)研究》2021 年第5 期）、《梁?jiǎn)⒊凑撟g書〉中的國(guó)家翻譯實(shí)踐思想》（《外國(guó)語(yǔ)》2021 年第5 期）。我們也很高興地看到，近兩年間以“國(guó)家翻譯實(shí)踐”概念為題干或視角的文章陸續(xù)發(fā)表，黃友義（2019：1-3）還專門論及國(guó)家翻譯實(shí)踐。目前，我們正致力于“民族復(fù)興背景下國(guó)家翻譯實(shí)踐學(xué)科體系建構(gòu)研究”，該研究將理論探討與實(shí)踐指導(dǎo)相結(jié)合，已經(jīng)取得了初步成果。

“國(guó)家翻譯實(shí)踐”研究首先是基于對(duì)人類文本價(jià)值維度的區(qū)別看待。兩百多個(gè)主權(quán)國(guó)家組成了籠統(tǒng)的“國(guó)際社會(huì)”，各國(guó)秉持一定的外交原則與國(guó)際社會(huì)打交道，即所謂的“國(guó)際交往”，這一點(diǎn)和個(gè)體的人活躍于社會(huì)生活很是相像。不同的是，從文本這個(gè)物質(zhì)標(biāo)識(shí)來(lái)看，有的文本明顯代表著某一國(guó)家的政治觀點(diǎn)和立場(chǎng)。推而廣之，凡是關(guān)乎國(guó)家層面戰(zhàn)略利益、國(guó)家認(rèn)同、國(guó)家形象的文本都可以稱為“國(guó)家文本”。采用翻譯學(xué)的研究方法和途徑來(lái)研究這種文本的生成制作、翻譯過程和國(guó)際傳播，都屬于國(guó)家翻譯實(shí)踐研究。

這就引入了國(guó)家翻譯實(shí)踐研究的第二個(gè)基點(diǎn)——行為學(xué)，確切地說，是有關(guān)國(guó)家行為的學(xué)說，包括制度化、制度性權(quán)力、國(guó)家生產(chǎn)方式等。將“國(guó)家”作為變量納入翻譯研究，是探究翻譯復(fù)雜性的突破之舉。翻譯絕不是簡(jiǎn)單的符號(hào)轉(zhuǎn)換行為，而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)行為。我們可以用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法來(lái)理解翻譯的復(fù)雜性。翻譯社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中至少包含4 種節(jié)點(diǎn)：第一種為人，具體包括原文作者、原文讀者、譯者、譯文讀者、贊助人、評(píng)論者、編輯等；第二種為文本，包括原文文本、譯文文本、源語(yǔ)原創(chuàng)文本、譯入語(yǔ)原創(chuàng)文本；第三種為機(jī)構(gòu)（環(huán)境），具體包括國(guó)家、社會(huì)、族群、社區(qū)、出版社等；第四種為技術(shù)，如印刷技術(shù)、機(jī)器翻譯技術(shù)、計(jì)算機(jī)輔助翻譯技術(shù)、語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)等。一般的翻譯社會(huì)網(wǎng)絡(luò)涉及人與人、人與文本、文本與文本、人與環(huán)境、人與技術(shù)等的關(guān)系，弄清楚這些不同節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系，我們就可以對(duì)翻譯的整個(gè)過程有更為全面的理解。翻譯社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)少則十幾個(gè)，多則數(shù)百個(gè)、上千個(gè)，具體要根據(jù)翻譯的規(guī)模來(lái)確定。顯而易見，由國(guó)家發(fā)起的翻譯工程的節(jié)點(diǎn)類型和數(shù)量通常更多，復(fù)雜性遠(yuǎn)高于一般翻譯活動(dòng)。目前的翻譯研究主要是針對(duì)某一個(gè)方面，對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究仍然較為欠缺，以至于無(wú)法對(duì)翻譯這一復(fù)雜現(xiàn)象和問題進(jìn)行系統(tǒng)全面的分析?？梢哉f，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究是翻譯復(fù)雜性研究的范例，最終必然會(huì)采用超學(xué)科的研究方法，走向“國(guó)家翻譯實(shí)踐科學(xué)體系建構(gòu)”，即“國(guó)家翻譯學(xué)”。從學(xué)理上來(lái)看，國(guó)家翻譯學(xué)是一門以國(guó)家翻譯實(shí)踐為研究對(duì)象，揭示國(guó)家翻譯的本質(zhì)和規(guī)律，探索國(guó)家翻譯實(shí)踐有效路徑，以服務(wù)國(guó)家形象塑造、國(guó)家利益維護(hù)、國(guó)家話語(yǔ)權(quán)提升等為目標(biāo)的新興綜合性應(yīng)用型超學(xué)科。除本學(xué)科翻譯學(xué)以外，為了建構(gòu)理論體系，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究還應(yīng)汲取政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)、修辭學(xué)等多學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)。但需要注意的是，我們的出發(fā)點(diǎn)是翻譯學(xué)，歸結(jié)點(diǎn)還是翻譯學(xué)，國(guó)家翻譯學(xué)學(xué)科雖然屬于超學(xué)科，是多個(gè)學(xué)科的整合，但絕不是簡(jiǎn)單地應(yīng)用跨學(xué)科知識(shí)，而是對(duì)其進(jìn)行深度融合，最終形成一種新的應(yīng)用型超學(xué)科。

高玉霞：藍(lán)老師，我記得您在第一屆“國(guó)家翻譯實(shí)踐與對(duì)外話語(yǔ)體系建構(gòu)高層論壇”（2018 年）上作了一個(gè)主旨發(fā)言，對(duì)“國(guó)家翻譯實(shí)踐”進(jìn)行了全面而客觀的評(píng)述，令人印象深刻。剛剛?cè)卫蠋熣劻藝?guó)家翻譯實(shí)踐概念的創(chuàng)設(shè)過程，您對(duì)“國(guó)家翻譯實(shí)踐”研究相關(guān)概念的建構(gòu)有何看法呢？

藍(lán)紅軍：謝謝玉霞邀請(qǐng)我參與這次對(duì)談！國(guó)家翻譯實(shí)踐論是我重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)理論。我主要從事譯學(xué)理論批評(píng)研究，對(duì)翻譯理論和翻譯理論研究開展批評(píng)正是我的興趣所在。國(guó)家翻譯實(shí)踐論是我們的一個(gè)重要的原創(chuàng)理論，是翻譯理論批評(píng)不能忽略的一個(gè)對(duì)象。

翻譯學(xué)的發(fā)展需要不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新。我們?cè)趥鹘y(tǒng)譯論方面繼承了十分豐厚的遺產(chǎn)，在現(xiàn)代翻譯理論建構(gòu)方面卻較為薄弱。在過去的幾十年間，我們的翻譯學(xué)發(fā)展很快，理論研究也越來(lái)越受重視。然而，要取得真正的理論創(chuàng)新卻很不容易。理論創(chuàng)新要有新的話語(yǔ)，更要有新的內(nèi)涵?！皣?guó)家翻譯實(shí)踐”的提出不只是創(chuàng)生了一個(gè)概念，而且也是創(chuàng)新了一個(gè)理論，拓展了一個(gè)研究領(lǐng)域。不知道你是否注意到，我的表述中經(jīng)常采用“國(guó)家翻譯實(shí)踐論”。任教授所提出的“國(guó)家翻譯實(shí)踐”是用來(lái)表述國(guó)家作為行為主體進(jìn)行翻譯實(shí)踐這一現(xiàn)象的，從而為針對(duì)這一現(xiàn)象而開展的研究提供了一個(gè)重要的基礎(chǔ)性概念，基于這一概念已逐漸形成了國(guó)家翻譯實(shí)踐研究領(lǐng)域。

當(dāng)我們提到“理論”的時(shí)候，它一定不限于單一的概念，而是在概念與概念之間形成緊密的關(guān)聯(lián)。“國(guó)家翻譯實(shí)踐”首先是一個(gè)有獨(dú)特而明確意義指向的概念，在經(jīng)歷了范疇化的過程之后，以其為核心，演化出“國(guó)家翻譯行為”“國(guó)家翻譯主體”“國(guó)家翻譯規(guī)范”等概念集合，這些概念構(gòu)成了一個(gè)體系性的認(rèn)知框架，為我們觀照人類的翻譯實(shí)踐活動(dòng)提供了一個(gè)新的視角。將其冠以“論”是認(rèn)識(shí)到“國(guó)家翻譯實(shí)踐”作為理論的特質(zhì)，以此說明“國(guó)家翻譯實(shí)踐”既是一個(gè)理論概念，又不只是一個(gè)理論概念，它還是一個(gè)系統(tǒng)性的理論。隨著這一理論的逐漸完善，學(xué)術(shù)共同體壯大起來(lái)，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究就成了一個(gè)分支學(xué)科性的領(lǐng)域，“國(guó)家翻譯學(xué)”也就應(yīng)運(yùn)而生了。

剛才說到，評(píng)判一個(gè)理論的創(chuàng)新性，不僅在于是否使用了新的術(shù)語(yǔ)、概念和范疇，更在于是否提供了對(duì)事物的新的認(rèn)識(shí)，即是否在原有的認(rèn)識(shí)上有所突破。關(guān)于國(guó)家翻譯實(shí)踐論的理論突破，我認(rèn)為至少有如下幾點(diǎn)：

首先，這一理論拓展了我們對(duì)“翻譯主體”的認(rèn)識(shí)。毋庸置疑，只要有翻譯實(shí)踐活動(dòng)，就必然有翻譯主體的存在。不過，以前我們對(duì)翻譯中的主體并沒有太多意識(shí)，更沒有明確的認(rèn)識(shí)。在譯學(xué)史上的很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，人們并不關(guān)注翻譯中的行動(dòng)施為者。當(dāng)我們初期開始關(guān)注翻譯主體時(shí)，使用的往往是“譯者”“翻譯家”“翻譯工作者”之類的表述，這表明我們對(duì)翻譯主體的認(rèn)識(shí)僅限于翻譯行為中的個(gè)體主體?！爸黧w”這一表述真正進(jìn)入翻譯研究領(lǐng)域的時(shí)間并不算長(zhǎng)，人們?cè)谔峒啊胺g主體”時(shí)，只是用其指涉“譯者”“譯員”等具體從事語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)換工作的個(gè)體；討論“翻譯主體性”時(shí)，也往往將其與“譯者主體性”混為一談。這意味著我們對(duì)譯者主體之外的其他主體沒有概念，對(duì)個(gè)體主體之外的其他主體存在形式毫無(wú)認(rèn)識(shí)。而“國(guó)家翻譯實(shí)踐”概念的提出，讓我們獲得了對(duì)翻譯主體的新的認(rèn)識(shí)，即國(guó)家也是翻譯主體的一種，其重要性和個(gè)體翻譯主體一樣。這一認(rèn)識(shí)十分重要，基于這種認(rèn)識(shí)，我們就可以開展針對(duì)國(guó)家作為翻譯主體的主體性特征的探索，揭示國(guó)家翻譯實(shí)踐中的規(guī)律、規(guī)則和規(guī)范，從而更好地理解國(guó)家翻譯行為，為國(guó)家進(jìn)行翻譯實(shí)踐提供更為科學(xué)的行為依據(jù)。

說起國(guó)家翻譯行為，這正好對(duì)應(yīng)國(guó)家翻譯實(shí)踐論理論突破的第二個(gè)視點(diǎn)，即國(guó)家翻譯實(shí)踐論豐富了我們對(duì)“翻譯行為”的理解。“國(guó)家翻譯行為”是國(guó)家翻譯實(shí)踐論的一個(gè)重要概念，它和“國(guó)家翻譯實(shí)踐”密切相關(guān)，在某些場(chǎng)合下，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)甚至可以互換使用。但作為學(xué)術(shù)話語(yǔ)，對(duì)“翻譯實(shí)踐”和“翻譯行為”進(jìn)行區(qū)分還是非常必要的，兩者在意義上各有側(cè)重：“實(shí)踐”側(cè)重活動(dòng)主體的自覺自我，而“行為”則側(cè)重活動(dòng)的外在表現(xiàn)。不難看出，“國(guó)家翻譯實(shí)踐”顯示出“國(guó)家”是一個(gè)具有自覺自我意識(shí)、有自控自為能力、能實(shí)施翻譯活動(dòng)的主體，而“國(guó)家翻譯行為”則顯示出國(guó)家作為翻譯主體實(shí)施的翻譯活動(dòng)有其自身的行為特征，實(shí)施翻譯活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的事實(shí)性影響不同于其他翻譯主體。過去，我們對(duì)“翻譯行為”的理解總局限于個(gè)體行為，研究個(gè)體譯者/譯員在翻譯過程中目標(biāo)的確定、策略的選擇、規(guī)范的遵從與偏離、受到的操控以及產(chǎn)生的影響和效果等。國(guó)家翻譯實(shí)踐論讓我們認(rèn)識(shí)到，除了個(gè)體和機(jī)構(gòu)譯者，國(guó)家也可以實(shí)施翻譯行為。國(guó)家是有意志的，它履行對(duì)內(nèi)治理內(nèi)部事務(wù)、對(duì)外處理國(guó)際關(guān)系的職責(zé)。國(guó)家在實(shí)施翻譯行為時(shí)所考量的利益和所追求的目標(biāo)與個(gè)體譯者完全不同，國(guó)家對(duì)自身翻譯行為的控制方式也和個(gè)體譯者不一樣。因此，“國(guó)家翻譯行為”這一概念能啟發(fā)我們從不同的主體類型來(lái)認(rèn)識(shí)翻譯行為的具體特征，從國(guó)家的高度來(lái)發(fā)現(xiàn)和解決翻譯實(shí)踐中的具體問題。顯然，這是我們以往的研究中沒有認(rèn)識(shí)到的一個(gè)翻譯行為的維度。

國(guó)家翻譯實(shí)踐論從國(guó)家的高度來(lái)認(rèn)識(shí)翻譯，認(rèn)識(shí)國(guó)家通過翻譯來(lái)實(shí)施國(guó)內(nèi)和國(guó)際治理行為、實(shí)現(xiàn)國(guó)民整體意志、保障國(guó)家安全、建構(gòu)和調(diào)整國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)象，這一理論并不只提供了新概念和認(rèn)識(shí)翻譯的新視角，還在一定程度上推動(dòng)了翻譯學(xué)完善自身的學(xué)科功能。我們知道，好的理論的創(chuàng)生是有其時(shí)代背景和學(xué)科發(fā)展需要的。翻譯學(xué)是一門新生的學(xué)科，為了建立學(xué)科，獲得獨(dú)立的學(xué)科身份，前輩學(xué)者付出了艱辛的努力。我們十分重視學(xué)科體系建設(shè)、學(xué)科環(huán)境建設(shè)和人才隊(duì)伍建設(shè)等，因?yàn)檫@些都是一門學(xué)科得以建立和發(fā)展的重要方面。而現(xiàn)在，這一學(xué)科的名與實(shí)已經(jīng)確立了，我們的建設(shè)重點(diǎn)需要從體系建構(gòu)轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展。從根本上來(lái)說，一個(gè)學(xué)科賴以存在的關(guān)鍵實(shí)際上不是其體系是否宏大，而是其是否具有獨(dú)特的社會(huì)功能，是否能有效地實(shí)現(xiàn)其功能。翻譯活動(dòng)具有獨(dú)特的社會(huì)功能，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，而翻譯學(xué)作為一門學(xué)科，其人才培養(yǎng)和知識(shí)創(chuàng)新能否幫助該學(xué)科更好地實(shí)現(xiàn)其功能，有賴于學(xué)界同仁持續(xù)不斷的努力。

作為知識(shí)體系，學(xué)科有其認(rèn)識(shí)和服務(wù)的對(duì)象。學(xué)科服務(wù)的對(duì)象越重要，也就意味著學(xué)科的功能越重要。實(shí)踐性是翻譯的根本特征之一，服務(wù)于人類的翻譯實(shí)踐是翻譯學(xué)作為一門學(xué)科最重要的功能。國(guó)家翻譯實(shí)踐論將翻譯學(xué)的服務(wù)對(duì)象拓展到了多個(gè)領(lǐng)域，如國(guó)家有意識(shí)地通過翻譯而建設(shè)，通過翻譯而治理，通過翻譯而實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展等，這與新時(shí)代賦予中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的共同任務(wù)緊密契合。這也就意味著，翻譯學(xué)者開始意識(shí)到自身所承擔(dān)的重要的時(shí)代使命。

二、“國(guó)家翻譯實(shí)踐”研究前瞻

高玉霞：根據(jù)兩位老師剛才的觀點(diǎn)，我感覺國(guó)家翻譯實(shí)踐研究似乎是沿著國(guó)家翻譯實(shí)踐概念體系→國(guó)家翻譯實(shí)踐論→國(guó)家翻譯學(xué)“三步走”的學(xué)科建構(gòu)路徑發(fā)展的。我很贊同“國(guó)家翻譯學(xué)”的提法?！皣?guó)家翻譯實(shí)踐”概念及其相關(guān)概念體系為解釋和指導(dǎo)國(guó)家主導(dǎo)的翻譯實(shí)踐奠定了術(shù)語(yǔ)基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家翻譯實(shí)踐牽涉面廣大，關(guān)乎國(guó)家語(yǔ)言安全、國(guó)家話語(yǔ)傳播、國(guó)家治理乃至全球治理等方面，因而更深入的國(guó)家翻譯實(shí)踐研究具有多維性、復(fù)雜性和整體性。然而，正如黃友義（2019：2）所言，“通過國(guó)家翻譯實(shí)現(xiàn)對(duì)外話語(yǔ)體系的建構(gòu)將是一個(gè)復(fù)雜耗時(shí)的過程，需要深入的研究、正確的判斷、精心的組織和高效率的實(shí)施”。當(dāng)前，我們迫切地呼喚系統(tǒng)全面的理論、甚至學(xué)科的出現(xiàn)，以科學(xué)地指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究和國(guó)家翻譯實(shí)踐。國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究也表明，學(xué)界已對(duì)“國(guó)家翻譯學(xué)”有了初步認(rèn)知。然而，目前關(guān)于“國(guó)家翻譯學(xué)”的理論體系和話語(yǔ)體系建構(gòu)尚無(wú)成熟、深入的系統(tǒng)研究?！皣?guó)家翻譯學(xué)”的提出及其學(xué)科建構(gòu)可以起到知識(shí)整合的作用，有助于系統(tǒng)地解決國(guó)家翻譯實(shí)踐這個(gè)復(fù)雜的問題。任老師提到，國(guó)家翻譯學(xué)是基于超學(xué)科研究范式的，而超學(xué)科研究涉及研究問題的界定—問題結(jié)構(gòu)化—通用研究術(shù)語(yǔ)的設(shè)定—研究主體及其角色劃分—具體解決方案的制定—成功應(yīng)用及檢驗(yàn)等相關(guān)環(huán)節(jié)?！皣?guó)家翻譯學(xué)”如果是“超學(xué)科”，會(huì)呈現(xiàn)怎樣的態(tài)勢(shì)呢？能否請(qǐng)任老師結(jié)合已有研究具體談?wù)剣?guó)家翻譯學(xué)的超學(xué)科研究路徑？

任東升：很多學(xué)科的發(fā)展壯大都會(huì)遵循從單學(xué)科到交叉學(xué)科再到跨學(xué)科最后朝向“超學(xué)科”的軌跡?！皣?guó)家翻譯實(shí)踐”研究自然也是有其戰(zhàn)略意圖的，那就是將國(guó)家跨語(yǔ)際交流行為納入科學(xué)化軌道，在達(dá)成此目標(biāo)的過程中需要引入“超學(xué)科”的研究路徑。

翻譯在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等層面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，已經(jīng)引起國(guó)家安全、國(guó)家修辭、國(guó)家傳播、國(guó)家形象、國(guó)家行為等眾多領(lǐng)域的關(guān)注。同樣，翻譯學(xué)者也開始從國(guó)家安全學(xué)、國(guó)家修辭學(xué)、國(guó)家傳播學(xué)、國(guó)家形象、國(guó)家行為學(xué)說和國(guó)家話語(yǔ)權(quán)等視角探究翻譯現(xiàn)象。但是，由于各學(xué)科根深蒂固的學(xué)科文化、厚實(shí)的知識(shí)壁壘以及獨(dú)特的話語(yǔ)體系和研究方法，各領(lǐng)域?qū)＜以谶\(yùn)用其他領(lǐng)域知識(shí)時(shí)相當(dāng)困難，無(wú)法推動(dòng)新知識(shí)的產(chǎn)生，更無(wú)法提供跨越學(xué)科邊界的途徑。因而，我們“需要一種動(dòng)態(tài)的元結(jié)構(gòu)來(lái)促進(jìn)學(xué)科的融合與新的分化”（Organisation for Economic Co-operation and Development，2007：133）。我 們需要全面認(rèn)識(shí)翻譯對(duì)于國(guó)家事業(yè)的作用，這種認(rèn)識(shí)是一種強(qiáng)大的推動(dòng)力，可以推動(dòng)相關(guān)學(xué)科走向融合。如果要將國(guó)家安全學(xué)、國(guó)家修辭學(xué)、國(guó)家傳播學(xué)、國(guó)家形象研究、國(guó)家行為學(xué)說、國(guó)家話語(yǔ)權(quán)及其他相關(guān)學(xué)科融合起來(lái)，創(chuàng)造出一個(gè)新型的超學(xué)科研究領(lǐng)域，就必須跨越不同學(xué)科中有關(guān)翻譯對(duì)國(guó)家事業(yè)的作用等相關(guān)知識(shí)的學(xué)科壁壘。由于政治學(xué)與翻譯學(xué)兩個(gè)學(xué)科的跨學(xué)科合作并不足以促進(jìn)學(xué)科的融合，因此需要在多學(xué)科之間建立融合的橋梁，從而推動(dòng)超學(xué)科研究領(lǐng)域的出現(xiàn)。國(guó)家翻譯學(xué)就是在“翻譯對(duì)國(guó)家事業(yè)的作用”這一超學(xué)科向量的推動(dòng)下，融合翻譯學(xué)、政治學(xué)、國(guó)家翻譯實(shí)踐、國(guó)家行為學(xué)說、國(guó)家修辭學(xué)、國(guó)家傳播學(xué)、國(guó)家安全學(xué)、國(guó)家話語(yǔ)、國(guó)家形象、國(guó)家利益等多種學(xué)科理論而逐漸形成的超學(xué)科研究領(lǐng)域。

國(guó)家翻譯學(xué)研究致力于超學(xué)科的建構(gòu)，以現(xiàn)實(shí)存在的國(guó)家翻譯實(shí)踐為研究本體。為了更好地解決國(guó)家翻譯實(shí)踐問題，我們可以借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法，采取關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度，從網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)出發(fā)，對(duì)研究問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析。國(guó)家翻譯實(shí)踐研究首先涉及國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系研究、國(guó)家與民族的關(guān)系研究、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系研究、國(guó)家與機(jī)構(gòu)的關(guān)系研究、國(guó)家與人（作者、譯者、讀者）的關(guān)系研究、國(guó)家與技術(shù)的關(guān)系研究、國(guó)家與文本的關(guān)系研究、人與人之間的關(guān)系研究、人與文本的關(guān)系研究、人與技術(shù)的關(guān)系研究、文本與技術(shù)的關(guān)系研究、文本與話語(yǔ)的關(guān)系研究、話語(yǔ)與修辭的關(guān)系研究等。因?yàn)閲?guó)家翻譯實(shí)踐涉及國(guó)家安全和國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)和評(píng)價(jià)，所以政治學(xué)始終是這一跨學(xué)科建構(gòu)的重要基礎(chǔ)；其研究對(duì)象是翻譯實(shí)踐，因而也離不開語(yǔ)言學(xué)和翻譯學(xué)。因此，國(guó)家翻譯學(xué)研究以“翻譯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、政治學(xué)”三元一體支柱框架作為其學(xué)理基礎(chǔ)，輔助學(xué)科包括社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和管理學(xué)，并借鑒符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科的理論。這也是研究主體選擇的主要參考指標(biāo)。

在尋找國(guó)家翻譯實(shí)踐問題的解決方案時(shí)，要根據(jù)問題的具體情況而定。例如，涉及的翻譯問題屬于對(duì)外型國(guó)家翻譯實(shí)踐還是對(duì)內(nèi)型國(guó)家翻譯實(shí)踐？是輸入型國(guó)家翻譯實(shí)踐還是輸出型國(guó)家翻譯實(shí)踐？是常規(guī)型、戰(zhàn)略型還是戰(zhàn)時(shí)國(guó)家翻譯實(shí)踐？是制定國(guó)家翻譯實(shí)踐規(guī)劃、政策還是確定國(guó)家翻譯實(shí)踐規(guī)范？不同的問題需要不同的研究主體和研究路徑。

高玉霞：任老師，根據(jù)您的闡釋，經(jīng)歷3 個(gè)階段的理論探索后，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究的終極走向是建構(gòu)“國(guó)家翻譯實(shí)踐學(xué)科體系”，即國(guó)家翻譯學(xué)。學(xué)科體系有兩層含義：一是指某一學(xué)科的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)及其理論框架，二是指某一學(xué)科的范圍及各分支學(xué)科的有機(jī)聯(lián)系。從剛剛的介紹來(lái)看，您所說的學(xué)科體系指的是第一個(gè)層面。從概念界定和理論探討的“論”走向“國(guó)家翻譯學(xué)”建構(gòu)的常態(tài)機(jī)制，首先必須明確其對(duì)象、歷史、規(guī)律、價(jià)值、特征、方法和學(xué)科范式等，其次要澄清其內(nèi)在邏輯，即建立客觀、理性、科學(xué)的概念框架，才能建構(gòu)起科學(xué)的學(xué)科體系。研究對(duì)象的獨(dú)特性決定了研究范式的獨(dú)特性，而研究對(duì)象的復(fù)雜性決定了該研究課題多研究范式有機(jī)綜合的理論形態(tài)。能否請(qǐng)您介紹一下“國(guó)家翻譯學(xué)”的學(xué)科體系？

任東升：是的，我講的學(xué)科體系主要是你說的第一個(gè)層面。就學(xué)科的內(nèi)在邏輯和理論框架而言，學(xué)科體系包括3 個(gè)層次，即基礎(chǔ)理論層次、技術(shù)科學(xué)層次和工程技術(shù)層次（王樂，2013：21）。所以，我初步設(shè)想國(guó)家翻譯學(xué)的學(xué)科體系應(yīng)由理論體系、工程技術(shù)體系和工程監(jiān)理體系構(gòu)成。同其他任何一種系統(tǒng)研究一樣，國(guó)家翻譯學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)也追求“理論和實(shí)踐自身的實(shí)證”（龐秀成，2010：87），基礎(chǔ)理論體系是知，工程技術(shù)體系是行，但必須依靠監(jiān)理體系這個(gè)中介，方可實(shí)現(xiàn)知行合一、互相援助、互促共生。

具體而言，第一，國(guó)家翻譯學(xué)的理論體系包括元理論、核心理論、支撐理論。其中，元理論體系包括學(xué)科邏輯起點(diǎn)、學(xué)科內(nèi)涵、學(xué)科屬性、學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)科體系、研究對(duì)象、研究范式等；核心理論體系包括國(guó)家翻譯實(shí)踐論、制度化翻譯、機(jī)構(gòu)性翻譯；支撐理論體系包括國(guó)家—制度理論、國(guó)家翻譯場(chǎng)域—資本、國(guó)家翻譯行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)、制度化譯者習(xí)慣、擬態(tài)傳播環(huán)境論等。第二，國(guó)家翻譯學(xué)的工程技術(shù)體系包括國(guó)家翻譯實(shí)踐實(shí)施體系、國(guó)家翻譯實(shí)踐保障體系、國(guó)家翻譯實(shí)踐史書寫體系。其中，國(guó)家翻譯實(shí)踐實(shí)施體系包括國(guó)家翻譯政策制定機(jī)制、國(guó)家翻譯規(guī)劃制定機(jī)制、國(guó)家翻譯項(xiàng)目實(shí)施機(jī)制、國(guó)家翻譯產(chǎn)品流通機(jī)制；國(guó)家翻譯實(shí)踐保障體系指以保障和強(qiáng)化國(guó)家翻譯實(shí)施、提升國(guó)家翻譯效果為目的的各種思想、觀念、制度、規(guī)章、法律、組織、機(jī)構(gòu)、措施、活動(dòng)等構(gòu)成的社會(huì)體系，包括國(guó)家翻譯立法機(jī)制、國(guó)家翻譯語(yǔ)言技術(shù)研發(fā)機(jī)制、國(guó)家翻譯人才培養(yǎng)機(jī)制；國(guó)家翻譯實(shí)踐史書寫體系包括國(guó)家翻譯實(shí)踐史書寫范式、中國(guó)國(guó)家翻譯實(shí)踐史匯編、國(guó)家翻譯實(shí)踐通史匯編。第三，國(guó)家翻譯學(xué)的工程監(jiān)理體系包括國(guó)家翻譯實(shí)踐評(píng)價(jià)體系、國(guó)家翻譯安全審查體系、國(guó)家翻譯話語(yǔ)系統(tǒng)篩查體系。其中，國(guó)家翻譯實(shí)踐評(píng)價(jià)體系建構(gòu)應(yīng)包括對(duì)國(guó)家翻譯實(shí)踐的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)流程等方面的探究；國(guó)家翻譯安全審查體系包括國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全審查體系、國(guó)家政治文化安全審查體系、國(guó)家宗教文化安全審查體系、語(yǔ)言信息傳播安全審查體系等；國(guó)家翻譯話語(yǔ)系統(tǒng)篩查體系包括對(duì)內(nèi)話語(yǔ)篩查體系和對(duì)外話語(yǔ)篩查體系，以對(duì)國(guó)家翻譯話語(yǔ)進(jìn)行合理篩選和有效管理。

高玉霞：從任老師的講解來(lái)看，國(guó)家翻譯學(xué)并不是在翻譯學(xué)前面簡(jiǎn)單地加上一個(gè)主體名詞“國(guó)家”，而是以“國(guó)家”為研究課題的相關(guān)學(xué)科及其理論與翻譯學(xué)、政治學(xué)在超學(xué)科向量的推動(dòng)下產(chǎn)生的超學(xué)科研究領(lǐng)域。國(guó)家翻譯實(shí)踐是一個(gè)老問題，國(guó)家翻譯學(xué)則是一門新學(xué)科，是一門需要利用翻譯學(xué)、政治學(xué)、修辭學(xué)、傳播學(xué)、價(jià)值學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、安全學(xué)等眾多學(xué)科的研究成果和方法解決國(guó)家翻譯實(shí)踐及其相關(guān)問題的新興超學(xué)科。藍(lán)老師，您是譯學(xué)方法論研究的專家，您曾在著作《譯學(xué)方法論研究》（外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2019）中專辟章節(jié)對(duì)譯學(xué)方法論中的跨學(xué)科途徑進(jìn)行了理論層面的探討，詳細(xì)分析了翻譯學(xué)跨學(xué)科研究的類型、發(fā)生機(jī)制和具體原則等問題。超學(xué)科研究是跨學(xué)科研究的更高層次，能否請(qǐng)您談?wù)剬?duì)“國(guó)家翻譯學(xué)”超學(xué)科研究的建議？

藍(lán)紅軍：關(guān)于學(xué)科，我們的認(rèn)識(shí)越來(lái)越復(fù)雜，也越來(lái)越深入，在人文學(xué)科和自然科學(xué)、單一學(xué)科和多學(xué)科等分類標(biāo)準(zhǔn)之外，我們又有了交叉學(xué)科、跨學(xué)科和超學(xué)科等概念。我們對(duì)于諸多新概念會(huì)產(chǎn)生一些困惑，但也不難達(dá)成一些共識(shí)?，F(xiàn)在的基本共識(shí)是：諸多學(xué)科都呈現(xiàn)出內(nèi)部分化、外部融合的趨勢(shì)，學(xué)科間的界限被打破，學(xué)科內(nèi)不同方向的交叉也變得繁復(fù)起來(lái)。翻譯學(xué)是什么性質(zhì)的學(xué)科？譯學(xué)界目前并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不過，這也并不妨礙我們達(dá)成一些基本的共識(shí)：翻譯學(xué)不是單一學(xué)科，需要借鑒多學(xué)科的研究方法，開展跨學(xué)科的研究合作。

超學(xué)科的核心落在“超越”之上。尋求學(xué)科獨(dú)立時(shí)，我們采用的是“學(xué)科化”的邏輯，朝著學(xué)科而去，建構(gòu)體系，劃定疆界，明辨“我”和“他者”的區(qū)別。而在學(xué)科發(fā)展過程中，我們卻發(fā)現(xiàn)“去學(xué)科化”是阻擋不了的趨勢(shì)，現(xiàn)實(shí)中的研究問題并不受學(xué)科既定的方案制約，體系被不斷地打破，疆界劃定之后又變得模糊，學(xué)科需要互鑒，你中有我，“他者”也可以轉(zhuǎn)化為“我”，“我”應(yīng)該對(duì)“他者”的發(fā)展有所貢獻(xiàn)。在“學(xué)科化”和“去學(xué)科化”的張力中，翻譯學(xué)呈現(xiàn)出學(xué)科性和超學(xué)科性的雙重屬性，即一方面需要有明確的學(xué)科意識(shí)，另一方面又必須以“超越”學(xué)科的觀念和態(tài)度來(lái)看待自身的研究。

在我看來(lái)，超學(xué)科研究不是指具體的方法，而是一種超越學(xué)科畛域探索具體問題的理念。許多優(yōu)秀的學(xué)者都十分強(qiáng)調(diào)這種理念，例如錢鍾書的“打通”便是他對(duì)超學(xué)科研究精髓的理解，其“打通”包括地域之通、學(xué)科之通、自我與他者之通、文化之通、名實(shí)之通、古今之通等。學(xué)科要獲得向前發(fā)展的動(dòng)力并對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響，就必須“打通”學(xué)科壁壘。當(dāng)前，各個(gè)學(xué)科都在尋找新的議題和發(fā)展路徑，尋求研究視角的交叉、研究方法的融合、研究隊(duì)伍的整合，以狹隘的不越雷池半步的學(xué)科觀開展研究注定是徒勞無(wú)益的。

以超學(xué)科的理念開展國(guó)家翻譯實(shí)踐研究，可以從兩個(gè)方向來(lái)努力：一是以外觀內(nèi)，借鑒他者為我所用，豐富自身的學(xué)科形態(tài)；二是以內(nèi)觀外，為實(shí)現(xiàn)對(duì)他者的反哺來(lái)發(fā)展自我。這又回到翻譯學(xué)的學(xué)科功能。首先，翻譯學(xué)必須回答和解決其他學(xué)科未回答或未解決的問題，這就決定了我們的研究應(yīng)具有學(xué)科獨(dú)特性的一面；其次，翻譯學(xué)必須為人類文明的發(fā)展作出普適性的貢獻(xiàn)，否則學(xué)科存在的價(jià)值不可能獲得認(rèn)可，這就決定了我們?cè)谘芯恐袑?duì)問題的觀照必須從有益于國(guó)家、有益于社會(huì)、有益于其他學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)考量。

因而，我們需要借鑒其他學(xué)科的優(yōu)秀成果。傳統(tǒng)上我們主要借鑒近緣學(xué)科的理論和方法研究翻譯問題，如運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的知識(shí)來(lái)建構(gòu)翻譯理論。隨著國(guó)家翻譯學(xué)的提出和拓展，政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、法學(xué)等理論和視角開始融合進(jìn)來(lái)，“國(guó)家翻譯行為”就是基于政治學(xué)中的“國(guó)家行為”提出的，而“國(guó)家作為翻譯主體”是基于法學(xué)中的“國(guó)家作為法律（關(guān)系）主體”而提出的。關(guān)于這一點(diǎn)，任教授已經(jīng)作了很詳細(xì)的論述。

還有一點(diǎn)，就是我們的研究要注重發(fā)揮對(duì)其他學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新方面的反哺效應(yīng)。我們從國(guó)家的功能和利益出發(fā)，考察我們的研究可以為國(guó)家、民族乃至人類命運(yùn)共同體作出什么貢獻(xiàn)，將當(dāng)前我們國(guó)家的對(duì)內(nèi)治理和參與全球治理中遇到的現(xiàn)實(shí)問題作為翻譯研究的問題，為國(guó)家發(fā)展提供“翻譯”方案，為其他學(xué)科的發(fā)展提供翻譯方面的知識(shí)。

高玉霞：經(jīng)過以上討論可以看出，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究的基點(diǎn)是從國(guó)際視野的國(guó)家立場(chǎng)審視翻譯行為，目標(biāo)是解決中華民族偉大復(fù)興背景下中國(guó)當(dāng)下及今后一百年國(guó)家翻譯的理論問題。國(guó)家翻譯實(shí)踐研究是一個(gè)具有多維性、復(fù)雜性、整體性的課題，迫切需要走向?qū)W科體系建構(gòu)之路。國(guó)家翻譯實(shí)踐是一種融國(guó)家行為、話語(yǔ)實(shí)踐、傳播行為于一體的翻譯實(shí)踐活動(dòng)，而這種三維性質(zhì)分別指向國(guó)家戰(zhàn)略利益的維護(hù)、話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)、國(guó)家形象的塑造，因而國(guó)家翻譯學(xué)具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，可擴(kuò)大翻譯研究的視野，推動(dòng)新時(shí)期翻譯研究的發(fā)展，具有學(xué)科史方面的開拓意義。同時(shí)，該學(xué)科的建立可以為國(guó)家文化走出去和對(duì)外話語(yǔ)體系建構(gòu)、文化管理機(jī)構(gòu)和出版社等國(guó)家翻譯管理和實(shí)施機(jī)構(gòu)的政策制定和管理提供理論依據(jù)。藍(lán)老師也提到，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究是“翻譯學(xué)”由“向內(nèi)”（inward）到“向外”（outward）（Zwischenberger，2019）知識(shí)反哺的范例。說到翻譯研究的向外轉(zhuǎn)向，我個(gè)人對(duì)翻譯與治理的關(guān)系非常感興趣。我認(rèn)為，國(guó)家翻譯實(shí)踐與國(guó)家治理和全球治理的關(guān)系密切?？梢哉f，國(guó)家翻譯實(shí)踐的目的是通過翻譯有效地實(shí)現(xiàn)國(guó)家話語(yǔ)的跨語(yǔ)際傳播。國(guó)家話語(yǔ)分為對(duì)外話語(yǔ)和對(duì)內(nèi)話語(yǔ)兩種。國(guó)家對(duì)外話語(yǔ)是“一個(gè)國(guó)家以維護(hù)國(guó)家利益、塑造國(guó)家形象為目的，在對(duì)外交往中發(fā)布國(guó)家信息、闡述治國(guó)理念、處理國(guó)際事務(wù)、參與全球治理的言語(yǔ)符號(hào)形態(tài)和跨語(yǔ)際傳播行為，亦是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要衡量指標(biāo)和國(guó)家軟實(shí)力的核心組成部分”（吳赟、顧憶青，2019：46），是中國(guó)參與全球治理的重要途徑；國(guó)家對(duì)內(nèi)話語(yǔ)是一個(gè)國(guó)家以增強(qiáng)民族凝聚力和向心力、加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)、維護(hù)國(guó)內(nèi)安全為目的，在對(duì)內(nèi)交流與管理中發(fā)布國(guó)家信息、闡釋治理理念，處理國(guó)內(nèi)事務(wù)，實(shí)施國(guó)家治理的言語(yǔ)形態(tài)和跨語(yǔ)際傳播行為。任老師，能否請(qǐng)您談?wù)勀鷮?duì)國(guó)家翻譯實(shí)踐研究與全球治理和國(guó)家治理之間關(guān)系的看法？

任東升：黨的十八屆三中全會(huì)指出，要把“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)”（習(xí)近平，2018：90）。一方面，國(guó)家翻譯實(shí)踐中，黨政文獻(xiàn)翻譯對(duì)外講述中國(guó)治國(guó)理政的故事，有利于提升我國(guó)的軟實(shí)力。發(fā)展中國(guó)家迫切需要了解中國(guó)發(fā)展的秘訣，國(guó)家翻譯實(shí)踐是保證中國(guó)參與全球治理的基礎(chǔ)，黨政文獻(xiàn)包含對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)政策最基本的表述，其翻譯是世界了解中國(guó)治國(guó)理政最可靠的途徑。在深入了解的基礎(chǔ)上，其他國(guó)家和地區(qū)才會(huì)在國(guó)際組織中與中國(guó)展開深入交流，才會(huì)進(jìn)一步與中國(guó)政府就有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行洽談、合作。近期，國(guó)家有關(guān)新型冠狀病毒肺炎防治經(jīng)驗(yàn)的翻譯就擔(dān)負(fù)了國(guó)際聯(lián)防聯(lián)控的光榮使命，把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)無(wú)私奉獻(xiàn)給世界，體現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體建構(gòu)中的大國(guó)情懷。另一方面，翻譯在國(guó)家治理中也同樣發(fā)揮了重要作用。黨政文獻(xiàn)的少數(shù)民族語(yǔ)言翻譯，可以讓少數(shù)民族人民更好地了解國(guó)家的大政方針，幫助其按照黨中央的統(tǒng)一要求組織生產(chǎn)和發(fā)展，從而進(jìn)一步保證民族大團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)一盤棋的發(fā)展模式。

三、“國(guó)家翻譯實(shí)踐”研究反思

高玉霞：國(guó)家翻譯實(shí)踐與國(guó)家治理和全球治理關(guān)系密切，是中國(guó)翻譯研究助力本土問題解決的極好嘗試。中國(guó)的翻譯研究應(yīng)首先力求解決中國(guó)本土問題，形成中國(guó)自己的譯學(xué)話語(yǔ)體系。藍(lán)老師，您在與許鈞老師合作的文章《改革開放以來(lái)我國(guó)譯學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)》中曾經(jīng)提到：“進(jìn)入新時(shí)代以后，我們的譯學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)的目標(biāo)不再是進(jìn)入西方現(xiàn)代話語(yǔ)體系，也不僅是‘具有中國(guó)特色’或‘新’，而是在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上‘融通中外’和‘產(chǎn)生國(guó)際影響力’，這要求我們新創(chuàng)的話語(yǔ)（及其體系）要具有充分的學(xué)理性、原創(chuàng)的思想性和良好的傳播性”（藍(lán)紅軍、許鈞，2018：4）。這一點(diǎn)我非常認(rèn)同。國(guó)家翻譯實(shí)踐概念的提出雖然首先面向的是解決中國(guó)本土的國(guó)家翻譯實(shí)踐問題，但其理論基礎(chǔ)也融合并借鑒了西方的翻譯理論，如機(jī)構(gòu)性翻譯，同時(shí)又創(chuàng)設(shè)了自己的話語(yǔ)體系。能否請(qǐng)您站在譯學(xué)話語(yǔ)體系建構(gòu)的角度，談?wù)劗?dāng)前國(guó)家翻譯實(shí)踐研究的話語(yǔ)體系建構(gòu)存在哪些問題？未來(lái)的努力方向何在？作為中國(guó)學(xué)派的翻譯理論，如何拓展普適性翻譯研究的話語(yǔ)空間？

藍(lán)紅軍：學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建構(gòu)的能力不足，這是我們哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科所面臨的共同問題。在我們當(dāng)前的譯學(xué)話語(yǔ)中，使用得較多的是承繼下來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)譯論話語(yǔ)和舶來(lái)的西方現(xiàn)代翻譯理論話語(yǔ)，我們的原創(chuàng)譯學(xué)話語(yǔ)還較為缺乏，這是我們必須承認(rèn)的。不過，譯學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，諸多學(xué)者都在致力于改變這一現(xiàn)狀，包括國(guó)家翻譯實(shí)踐論在內(nèi)的一些新創(chuàng)理論正在為中國(guó)學(xué)派的翻譯理論貢獻(xiàn)新的話語(yǔ)。

關(guān)于“當(dāng)前的國(guó)家翻譯實(shí)踐研究的話語(yǔ)體系建構(gòu)存在哪些問題”，坦誠(chéng)地說，我對(duì)國(guó)家翻譯實(shí)踐論的話語(yǔ)創(chuàng)新是感到很興奮的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們對(duì)初創(chuàng)理論的話語(yǔ)創(chuàng)新的期待。首先，從學(xué)理上來(lái)看，“國(guó)家翻譯實(shí)踐”“國(guó)家翻譯行為”“國(guó)家翻譯主體”“國(guó)家翻譯規(guī)范”，這些話語(yǔ)都有其概念來(lái)源、學(xué)術(shù)場(chǎng)域和意義指向；從思想性來(lái)說，這些話語(yǔ)都是之前沒有過的，其內(nèi)涵反映了我們對(duì)國(guó)家作為主體實(shí)施翻譯活動(dòng)這一現(xiàn)象的多個(gè)方面的理解，而這一現(xiàn)象是長(zhǎng)久存在、之前卻未被關(guān)注過的；從可傳播性來(lái)看，這些話語(yǔ)承載的語(yǔ)義明確，可譯可傳，就如同“機(jī)構(gòu)翻譯”和“翻譯機(jī)構(gòu)”，中西共通，不會(huì)產(chǎn)生誤解。因此，對(duì)于國(guó)家翻譯實(shí)踐研究的話語(yǔ)體系建構(gòu)，我更多的是期待，期待國(guó)家翻譯實(shí)踐研究能不斷地取得這樣的話語(yǔ)創(chuàng)新成果。

理論話語(yǔ)從何而來(lái)，這在我們的理論創(chuàng)新中是一個(gè)非常值得討論的重要問題。翻譯學(xué)理論話語(yǔ)有多種來(lái)源，可來(lái)自現(xiàn)有的理論，也可以取自發(fā)展中的實(shí)踐；可來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)，也可取自西方學(xué)說；可以由日常話語(yǔ)轉(zhuǎn)換而來(lái)，也可以從抽象的哲學(xué)演繹而來(lái)。對(duì)于國(guó)家翻譯實(shí)踐研究而言，話語(yǔ)來(lái)源可以有自身的側(cè)重。首先，國(guó)家翻譯實(shí)踐論是現(xiàn)代翻譯理論，其話語(yǔ)應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代性，無(wú)須回到古漢語(yǔ)中去尋找語(yǔ)碼；其次，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究是超學(xué)科范式的，其話語(yǔ)應(yīng)體現(xiàn)學(xué)科融合性，但需要對(duì)從其他學(xué)科引介而來(lái)的表達(dá)方式加以改造，賦予其翻譯內(nèi)涵；再次，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究觀照的就是翻譯實(shí)踐，需要緊貼國(guó)家治理、國(guó)際治理、翻譯政策制定和實(shí)施、國(guó)家工程與項(xiàng)目管理等具體實(shí)踐來(lái)建構(gòu)自身的話語(yǔ)體系。實(shí)際上，國(guó)家翻譯實(shí)踐研究的話語(yǔ)創(chuàng)新在以上這3 個(gè)方面都做得很好，我們需要在學(xué)術(shù)共同體建設(shè)方面投入更多精力，做好這些原創(chuàng)話語(yǔ)的國(guó)際傳播，使得研究隊(duì)伍更加壯大，在國(guó)際譯壇上發(fā)出更多的聲音。

（本文通訊作者為任東升。）