黃學(xué)勝

(中山大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510275)

一、 引 言

學(xué)界圍繞馬克思與赫斯早期思想關(guān)系的研究大致有三種代表性觀點(diǎn)：一是以廣松涉為代表的認(rèn)為赫斯對馬克思有“壓倒性影響”，他認(rèn)為馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)的“各個(gè)立論，不僅其構(gòu)想和視角，甚至在修辭上也有很多地方追隨赫斯”，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》從第一條到最后一條，“無非是從赫斯的立場來批判費(fèi)爾巴哈”。(1)廣松涉：《早期馬克思像的批判的再構(gòu)成》，載莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，南京：南京大學(xué)出版社，2010年，第204頁。二是以盧卡奇為代表的認(rèn)為赫斯是“完全是失敗的馬克思的先行者”。(2)參見畑孝一：《赫斯與馬克思》，載莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第277頁。三是以國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者為代表的有限度地承認(rèn)赫斯對馬克思的影響。比如，張一兵教授認(rèn)為赫斯的《論貨幣的本質(zhì)》“極大地影響了馬克思”，(3)張一兵：《赫斯：一個(gè)馬克思恩格斯的重要思想先行者和同路人》，載莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第11頁。但其批判不以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在學(xué)理邏輯為基礎(chǔ)，停留在交換或交往關(guān)系層面上，馬克思則深入到交往關(guān)系背后的現(xiàn)代性工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)定性，從而超越了赫斯。韓立新教授承認(rèn)赫斯對馬克思有影響，但認(rèn)為“回到赫斯”的路向不一定可取。(4)韓立新：《我們是否真的需要“回到赫斯”——赫斯和馬克思的關(guān)系研究史回顧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第3期。

前兩種立場不符合思想實(shí)際，后一立場值得肯定。但目前的研究，一方面，在赫斯影響馬克思的程度、方式、路徑，以及馬克思的獨(dú)特性及其與赫斯的具體區(qū)分等問題上，還有討論空間；另一方面，盛行的停留于相似文本或詞句的比較，多會(huì)通向第一種觀點(diǎn)。問題是即使承認(rèn)赫斯影響，也不意味著馬克思完全遵從了后者的邏輯和觀點(diǎn)，反而可能是深刻批判，《手稿》即如此。筆者曾提出《手稿》已表達(dá)了歷史唯物主義基本思想，(5)參見黃學(xué)勝：《〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉：核心主題、思想邏輯和基本意義》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2020年第3期。在本文所涉主題上，筆者認(rèn)同科爾紐的觀點(diǎn)，即認(rèn)為馬克思受赫斯和恩格斯的影響，“發(fā)展和鞏固了自己的共產(chǎn)主義世界觀”，但“馬克思超過了赫斯和費(fèi)爾巴哈，把思維和存在、人和世界的統(tǒng)一看作是具體實(shí)踐的結(jié)果。他還把人道主義的理想納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，并力圖從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去尋求社會(huì)變革的原因”。(6)奧古斯特·科爾紐著，王瑾譯：《馬克思的思想起源》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987年，第77頁。馬克思其實(shí)已提出了具有科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的新思想，不存在一個(gè)受赫斯影響的“哲學(xué)共產(chǎn)主義”階段。

二、 馬克思與赫斯資源的相遇

赫斯和馬克思的思想交集主要在共產(chǎn)主義思想方面，那么馬克思轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義途中是如何與赫斯資源相遇的？這需要結(jié)合馬克思自己的思想歷程來理解。

作為“德國社會(huì)主義之父”(恩格斯語)，赫斯于1837年發(fā)表的《人類的圣史》就開始宣揚(yáng)社會(huì)主義。這一年是馬克思進(jìn)入柏林大學(xué)的第二年，沉浸在康德和費(fèi)希特哲學(xué)中，迷戀著啟蒙理性主義和自由主義，后者主導(dǎo)了馬克思直至其退出《萊茵報(bào)》。面對赫斯資源，馬克思并不似恩格斯那樣受其影響直接轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義，而是有自己的理論求索過程。也因此，在馬克思與赫斯初次接觸時(shí)，赫斯并沒有引起馬克思多大情感，馬克思“似乎完全沒有理解赫斯”,(7)戴維·麥克萊倫著，夏威儀、陳啟偉、金海民譯，陳啟偉校：《青年黑格爾派與馬克思》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第154頁。倒是赫斯對馬克思印象深刻，稱馬克思為把盧梭、伏爾泰、霍爾巴赫、萊辛、海涅、黑格爾等人融合在一起而非簡單加在一起的人。

赫斯在《萊茵報(bào)》發(fā)表過宣揚(yáng)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想的文章，馬克思對赫斯的觀點(diǎn)應(yīng)十分熟悉，為何馬克思起初未受赫斯的影響？其原因，一方面，是由于馬克思此時(shí)還是啟蒙理性主義和自由主義者，志在將落后德國推進(jìn)為現(xiàn)代理性國家，共產(chǎn)主義自然不在其視野之內(nèi)；另一方面，也是由于其當(dāng)時(shí)缺乏對社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的研究，沒有相關(guān)知識(shí)，無法做出評價(jià)，甚至在回應(yīng)奧格斯堡“總匯報(bào)”的攻擊時(shí)，還更多的是一種批判立場，說《萊茵報(bào)》在理論上“不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想的現(xiàn)實(shí)性，因此，就更不會(huì)期望在實(shí)際上去實(shí)現(xiàn)它，甚至都不認(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)是可能的事情”。(8)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第133頁。只是在遭遇了物質(zhì)利益難題之后，馬克思才意識(shí)到研究社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的必要性，也只有在此時(shí)，赫斯資源才能正式進(jìn)入到馬克思的視野。

馬克思遭遇物質(zhì)利益難題之后并非立馬實(shí)現(xiàn)了列寧說的“兩個(gè)轉(zhuǎn)向”，而是借助了一次必要的理論迂回和求索，即借助黑格爾法哲學(xué)批判，實(shí)現(xiàn)了對利益與法、市民社會(huì)與現(xiàn)代國家之真實(shí)關(guān)系的澄清，看到了現(xiàn)代政治解放和資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的基本限度，提出了政治解放上升為人類解放的思想?！墩摢q太人問題》批判現(xiàn)代政治解放和市民社會(huì)的“猶太人精神”，提出人的解放是社會(huì)解放，而不是建成理性國家；《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》則找到了無產(chǎn)階級(jí)作為這種解放的主體力量，也找到了實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解放的途徑，即“哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身”。(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第18頁。也即無產(chǎn)階級(jí)作為物質(zhì)力量與哲學(xué)作為精神力量的相互作用，這本質(zhì)上提出了創(chuàng)建一種能夠與無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解放相匹配的新的哲學(xué)的必要性。至此，馬克思徹底擺脫了自由主義政治哲學(xué)理路的糾纏，真正轉(zhuǎn)向了唯物主義和共產(chǎn)主義。這表明，馬克思的轉(zhuǎn)向決定性地來自于其對自身思想困惑的解答，而非赫斯等人的直接影響。除了借助自己的理論探索之外，按照城塚登的解釋，馬克思之轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，還因?yàn)樵缙谏鐣?huì)主義與馬克思對啟蒙思想的堅(jiān)持實(shí)質(zhì)上是相通的，它們“從啟蒙思想要求形式上的(法律的)自由和平等出發(fā)，發(fā)展到要求實(shí)質(zhì)的(經(jīng)濟(jì)的)自由和平等”，這一點(diǎn)給予了馬克思“許多難能可貴的啟迪”，“使馬克思產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴”，從而在“明確前進(jìn)方向等若干問題上，一定會(huì)對馬克思有所啟發(fā)”。(10)城塚登著，尚晶晶、李成鼎等譯：《青年馬克思的思想：社會(huì)主義思想的創(chuàng)立》，北京：求實(shí)出版社，1988年，第85～86頁。所謂赫斯對馬克思構(gòu)成“壓倒性影響”的觀點(diǎn)是成問題的。

實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向之后，馬克思將“德國人的解放”提升為“人的解放”，意指現(xiàn)代人的解放指向超越資本主義社會(huì)歷史階段的未來社會(huì)。此時(shí)，包括赫斯資源在內(nèi)的英法社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想，成為馬克思迫切需要研究和掌握的思想資源。馬克思在巴黎對這些資源進(jìn)行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)和消化。面對早期社會(huì)主義者的資源，馬克思和赫斯的同質(zhì)性在于，正如赫斯力圖為其奠定哲學(xué)基礎(chǔ)，將德國哲學(xué)與法國實(shí)踐結(jié)合起來一樣，馬克思也要求新的哲學(xué)革命同無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合。但異質(zhì)性也很明顯：對馬克思而言，無產(chǎn)階級(jí)是物質(zhì)力量和階級(jí)立場，無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解放是人的解放的可靠途徑；赫斯則始終站在“一般人”立場上，停留在哲學(xué)層面批判現(xiàn)代社會(huì)和希翼未來社會(huì)。因此，盡管兩人路徑一致，實(shí)質(zhì)卻不同。赫斯資源受限于理性形而上學(xué)特別是費(fèi)爾巴哈的影響，始終未能實(shí)現(xiàn)根本突破；而費(fèi)爾巴哈作為“資產(chǎn)階級(jí)思想所能達(dá)到的最高水平”，卻只能采取“一種既非辯證的、也非歷史的”，“烏托邦式的和唯心主義的解決辦法”去處理社會(huì)問題。(11)奧古斯特·科爾紐著，管士濱譯：《馬克思恩格斯傳》第3卷，北京：三聯(lián)書店，1980年，第156～157頁。馬克思則提出需創(chuàng)建一種能與無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命相匹配的新的哲學(xué)，這必然是要突破資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)從而本質(zhì)上也會(huì)溢出赫斯“哲學(xué)共產(chǎn)主義”的邊界。

概言之，在巴黎時(shí)期，馬克思已經(jīng)有了掌握社會(huì)主義和共產(chǎn)主義資源的強(qiáng)烈的理論需求，一方面如饑似渴地閱讀和整理了大量的英法社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的著作，幾乎所有當(dāng)時(shí)有影響的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想家都被馬克思所涉及;另一方面也正是在此語境中，赫斯資源進(jìn)入了馬克思的視野，被馬克思所重視，稱贊其《二十一印張》上的文章“內(nèi)容豐富而有獨(dú)創(chuàng)性”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第112頁。。那么在《手稿》中，赫斯資源的影響如何體現(xiàn)？馬克思與這一資源又有何異質(zhì)性？

三、 馬克思與赫斯的思想關(guān)系

馬克思重視赫斯，在于兩人在為早期社會(huì)主義奠定新的哲學(xué)基礎(chǔ)、批判資本主義社會(huì)和構(gòu)想未來社會(huì)方面有共鳴和類似的路徑。作為馬克思的前輩，赫斯在這三個(gè)方面超出了德國同時(shí)代的其他人，又正是馬克思將要從事的理論工作，對馬克思產(chǎn)生了重要啟迪，以至赫斯的有些說法和表述直接被馬克思拿來使用。但不應(yīng)忘記，馬克思始終是循著自己的思想理路，吸收和綜合了包括恩格斯、黑格爾、費(fèi)爾巴哈、魏特林、圣西門等眾多思想資源的，因而在這三個(gè)主題上也會(huì)與赫斯有不同。

(一) 哲學(xué)奠基：從“行動(dòng)的哲學(xué)”到“實(shí)踐活動(dòng)”

作為自學(xué)者，赫斯并沒有如馬克思那樣糾纏于既有的哲學(xué)背景，而是一接觸到法國社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思潮之后，便轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。但在赫斯看來，社會(huì)主義多停留于理論層面，共產(chǎn)主義則直接與社會(huì)生活的激進(jìn)改革即廢除私有財(cái)產(chǎn)及一切統(tǒng)治相關(guān)，從而更具現(xiàn)實(shí)性，但還須為后者提供新的哲學(xué)基礎(chǔ)即“行動(dòng)的哲學(xué)”?！靶袆?dòng)的哲學(xué)”的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)思想與行動(dòng)、活動(dòng)與享受等方面的統(tǒng)一，使德國的精神自由和法國的社會(huì)平等統(tǒng)一起來。這種統(tǒng)一在德國由黑格爾和謝林、在法國由圣西門和傅立葉率先展開，但他們只是發(fā)展了德國抽象的唯心論和法國抽象的共產(chǎn)主義，因此還須在本身就是內(nèi)在統(tǒng)一的新的哲學(xué)基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一。對赫斯來說，“自由、平等、統(tǒng)一，貫穿于革命的歷史，在對一切種類的壓迫、不公、欺騙的斗爭中成為點(diǎn)燃內(nèi)心的神圣的三位一體”。(13)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第116～117、95、98、85頁。

“行動(dòng)的哲學(xué)”吸收和綜合了斯賓諾莎的實(shí)體學(xué)說、費(fèi)希特的行動(dòng)概念和切什考夫斯基的實(shí)踐概念，幾乎貫穿于赫斯的所有文本。這一概念在《歐洲三頭政治》中被明確提出，是《二十一印張》文集中幾篇文章的中心主題，詳細(xì)闡述則在《行動(dòng)的哲學(xué)》一文中。赫斯反對“我思”原則，認(rèn)為后者將人抽象成了一個(gè)點(diǎn)，無法呈現(xiàn)人之生命的復(fù)雜展開過程?！拔宜肌睉?yīng)提升為“自由行動(dòng)”，即將人的本質(zhì)理解為“自由活動(dòng)”，“自由活動(dòng)”的本質(zhì)是“自由的自我決定”，(14)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第116～117、95、98、85頁。是“精神的自由行為”，(15)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第116～117、95、98、85頁。它是“打破了自我與非我(Nichtich)的活動(dòng)界限而創(chuàng)造一種生活的同一性和自我的同一性”，(16)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第116～117、95、98、85頁。因而本身就是內(nèi)在統(tǒng)一的。赫斯認(rèn)為，活動(dòng)就是自我創(chuàng)造，這“是現(xiàn)代一切企圖出發(fā)和歸宿的核心”，(17)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第98、9頁。因而不是“存在”而是“行動(dòng)就是一切”。

將人的本質(zhì)理解為“精神的自由行為”，與費(fèi)爾巴哈的類本質(zhì)概念相通，都是一種抽象化理解。因而赫斯勢必將費(fèi)爾巴哈的異化邏輯移植到社會(huì)批判上，即將現(xiàn)代制度視為人的本質(zhì)的異化，是使人不成為人的奴隸制度，共產(chǎn)主義則是人的本質(zhì)復(fù)歸，是人類自由和社會(huì)安全得到真正實(shí)現(xiàn)的“真正的人道主義”。其結(jié)果也如費(fèi)爾爾巴哈一樣，把未來社會(huì)視為某種“應(yīng)當(dāng)”實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和理想，陷入了伯林指出的這“只是對社會(huì)工作和和諧生活的一種愿望”。(18)伯林著，馮克利譯：《反潮流：觀念史論文集》，南京：譯林出版社，2002年，第288頁。事實(shí)上，“行動(dòng)的哲學(xué)”作為赫斯闡釋未來社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)，依然是形而上學(xué)性質(zhì)的?！昂账顾鲝埖男袆?dòng)是一種脫離社會(huì)實(shí)踐的而只訴諸于宣傳和教育的道德上的行動(dòng)。像鮑威爾和費(fèi)爾巴哈的主張一樣，它依然基本上是空想的。”(19)奧古斯特·科爾紐著，王謹(jǐn)譯：《馬克思的思想起源》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987年，第61、61頁。其整個(gè)學(xué)說是“一種無政府的個(gè)人主義和共產(chǎn)主義的混合物。他鼓吹自由平等，確保意識(shí)的自主性，并把自由行動(dòng)當(dāng)作人的生活目的”。(20)奧古斯特·科爾紐著，王謹(jǐn)譯：《馬克思的思想起源》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987年，第61、61頁。從這一基礎(chǔ)出發(fā)將共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)理解為自由的行動(dòng)，不過是“哲學(xué)本體論上的一種理想化的價(jià)值懸設(shè)”。(21)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第98、9頁。這樣，共產(chǎn)主義也就成了倫理的共產(chǎn)主義。

馬克思受到了赫斯人道主義精神、實(shí)現(xiàn)德國和法國的統(tǒng)一以及為共產(chǎn)主義奠定哲學(xué)基礎(chǔ)致思路徑的啟發(fā)和影響，力圖綜合共產(chǎn)主義和社會(huì)主義，指向未來無矛盾的人類社會(huì)。但對馬克思而言，未來社會(huì)須借助無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命而非人的本質(zhì)的異化和復(fù)歸邏輯來實(shí)現(xiàn)，這既是馬克思《德法年鑒》時(shí)期理論求索的成果，也是在巴黎時(shí)期通過與工人階級(jí)的實(shí)際接觸并綜合各種理論資源的結(jié)果，還特別體現(xiàn)在《手稿》中強(qiáng)調(diào)的人類解放必須“通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)”(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第167、162、192、196、209頁。這一觀點(diǎn)中。這一不同使得《手稿》中馬克思盡管提出了“自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第167、162、192、196、209頁。觀點(diǎn)，但不能就此認(rèn)為其邏輯前身是赫斯的行動(dòng)哲學(xué)。因?yàn)樵诎l(fā)動(dòng)哲學(xué)革命的“對黑格爾的辯證法及整個(gè)哲學(xué)的批判”部分，馬克思并非用費(fèi)爾巴哈哲學(xué)批判黑格爾，而是一并將費(fèi)爾巴哈與黑格爾作為批判對象，提出了不同于黑格爾的人的本質(zhì)是主體自我意識(shí)和費(fèi)爾巴哈的人本質(zhì)上是感性直觀個(gè)人的新的人的本質(zhì)觀點(diǎn)，即人是從事感性對象性活動(dòng)的對象性存在物，感性對象性活動(dòng)本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了主體和對象、主觀能動(dòng)性和客觀實(shí)在性的內(nèi)在統(tǒng)一，這其實(shí)與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條的“實(shí)踐活動(dòng)”概念相通。

感性對象性活動(dòng)即實(shí)踐活動(dòng)反對抽象地理解人的本質(zhì)，而是認(rèn)為人的本質(zhì)是在對象性活動(dòng)中得到建構(gòu)和規(guī)定從而是歷史性生成的，這一高度無論費(fèi)爾巴哈還是赫斯都未能達(dá)到。在《手稿》中，自然、社會(huì)、歷史不是人的內(nèi)在本質(zhì)的異化，而是人借助實(shí)踐活動(dòng)得以生成、演變和發(fā)展的。實(shí)踐活動(dòng)是主體與對象、思維與存在的綜合，是使人類世界得以可能的前提和基礎(chǔ)，也是克服現(xiàn)代世界的二元論的基礎(chǔ)?！袄碚摰膶α⒈旧淼慕鉀Q，只有通過實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的”；(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第167、162、192、196、209頁。它不單純是“自由的精神的行為”，而是能夠切實(shí)消除分裂和對抗，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與享受、自由和平等相統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)過程。在馬克思那里，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”，(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第167、162、192、196、209頁。共產(chǎn)主義則是自然主義和人道主義的綜合，是“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時(shí)又是把二者結(jié)合起來的真理”。(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第167、162、192、196、209頁。

就馬克思繼承了赫斯消除分裂以及在哲學(xué)根基上尋求這種消除的可能性而言，馬克思的實(shí)踐活動(dòng)可視為對赫斯“行動(dòng)的哲學(xué)”的推進(jìn)和突破，只有有了新的突破才能與無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命行動(dòng)結(jié)合起來。哲學(xué)根基的不同使得馬克思與赫斯在批判現(xiàn)代社會(huì)問題上也有所不同：赫斯停留于理想化的“自主的自由活動(dòng)”，用“應(yīng)當(dāng)”批判“現(xiàn)實(shí)”，停留于對現(xiàn)代社會(huì)的道德批判；馬克思則實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)歷史批判和實(shí)踐批判，人的解放突破“倫理應(yīng)當(dāng)”而有了“現(xiàn)實(shí)可能”。

(二) 現(xiàn)代社會(huì)批判：從道德批判到實(shí)踐批判

赫斯受斯賓諾莎和黑格爾影響，主張未來社會(huì)是消除了人與人、階級(jí)與階級(jí)對立的“完滿社會(huì)”，他也正是基于此來批判現(xiàn)代社會(huì)和尋求新社會(huì)的重建的。對人的本質(zhì)的抽象理解，使他只能在“一般人”立場上，站在“一個(gè)據(jù)說是無階級(jí)的倫理學(xué)的觀點(diǎn)之上，即這種倫理學(xué)的價(jià)值觀表達(dá)的不是這個(gè)或那個(gè)階級(jí)的直接利益，而是整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)需要”，自命為未來社會(huì)的先知，而這個(gè)社會(huì)“可以從人的真正的本質(zhì)中演繹出來”，“關(guān)注無產(chǎn)階級(jí)遭受的苦難，關(guān)注他們現(xiàn)在的生活和其應(yīng)該的生活之間的不一致性。但他們卻不知道是什么東西構(gòu)成了現(xiàn)在的無產(chǎn)階級(jí)”。(27)Sidney Hook, From Hegel to Marx (The University of Michigan, 1962) 192-193.馬克思則有明顯的無產(chǎn)階級(jí)立場，明確主張通過無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解放以實(shí)現(xiàn)人的解放。這使兩人在批判現(xiàn)代社會(huì)的路徑和對共產(chǎn)主義社會(huì)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)上存在不同。

赫斯對現(xiàn)代社會(huì)的批判集中體現(xiàn)在《論貨幣的本質(zhì)》中。赫斯提出真正的人道主義是關(guān)于人的社會(huì)的理論，人的“生命”是“生產(chǎn)性的生命活動(dòng)的交換”，(28)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。個(gè)人交往構(gòu)成社會(huì)生活，社會(huì)生活則是個(gè)體生命展開的中介，強(qiáng)調(diào)人們的共同活動(dòng)以及個(gè)人與社會(huì)的密不可分。認(rèn)為基于交往或交換來理解人的本質(zhì)從而實(shí)現(xiàn)了對之前“行動(dòng)的哲學(xué)”的突破的觀點(diǎn)是有誤的，赫斯始終強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)是“自由的自主活動(dòng)”，現(xiàn)代社會(huì)之被批判是因?yàn)樗惯@種活動(dòng)成為了奴隸勞動(dòng)，共產(chǎn)主義社會(huì)之被向往則是因?yàn)樗惯@種活動(dòng)得以回歸，使活動(dòng)與享受相統(tǒng)一，這是他拓展到交往活動(dòng)的基本前提。之所以要實(shí)現(xiàn)拓展，一方面是受費(fèi)爾巴哈的類本質(zhì)概念影響，另一方面也是因?yàn)樗庾R(shí)到人的自由本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)必須借助人們之間的交往活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，否則只能是主觀主義和個(gè)人主義的。但這種拓展還停留在人們之間的交往層面，沒有進(jìn)一步如馬克思那樣指出這種交往得以可能的實(shí)踐基礎(chǔ)，其交往概念很難與馬克思的實(shí)踐概念相提并論。

從人的交往和社會(huì)生活符合人的類本質(zhì)出發(fā)，赫斯對貨幣制度展開了批判：第一，指出迄今為止的人類社會(huì)歷史，還處在“普遍的剝削和普遍的奴隸制”狀態(tài)，“無非是為掠奪行為和奴隸制制定規(guī)則、提供根據(jù)，使之貫徹實(shí)施并加以普遍化的歷史”。(29)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。第二，批判現(xiàn)代社會(huì)是基督教理論利己主義的現(xiàn)實(shí)化，是貨幣等同于上帝，人被確認(rèn)為利己主義個(gè)人?，F(xiàn)代制度使人的生活和自然生活發(fā)生根本顛倒，“個(gè)體被提升為目的，類被貶低為手段”，(30)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。有違自然界的世界秩序說明的類生活要優(yōu)先于個(gè)體生活從而應(yīng)當(dāng)把“類看作生活本身，而把個(gè)體只看作是生活的手段”(31)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。的要求。第三，指出人的價(jià)值和自由受到了極大貶低，每個(gè)人都是“食人者、食肉獸、吸血鬼”，“只能啃吃自己的生命，只能相互吞噬”。(32)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。人的價(jià)值是“根據(jù)人的錢袋的重量來評價(jià)人”，而“人絕不是財(cái)產(chǎn)！”(33)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。第四，認(rèn)為貨幣成為真正的共同體或國家，“錢袋才是立法者”，人分為私人和公人，“私人代表神圣的‘人格’”，“公人則代表神圣的‘財(cái)產(chǎn)’”，立法者“是從財(cái)產(chǎn)那里，從貨幣那里獲得他們的全部權(quán)力”。(34)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。人的類本質(zhì)和一切直接的交往或社會(huì)生活都成為私人生存的手段，金錢化、商品化的人取代了實(shí)際的人。第五，指出現(xiàn)代人都致力于追求貨幣數(shù)量，導(dǎo)致了道德墮落和高尚動(dòng)機(jī)的喪失，“卑鄙無恥獲得了一切榮譽(yù)，而誠實(shí)的人得到的是貧困和恥辱；偽善在慶祝它的勝利，真實(shí)被看作是行為不端；優(yōu)柔寡斷逐漸成為多數(shù)，堅(jiān)決果斷無疑成了少數(shù)。結(jié)果，最自由的觀點(diǎn)是最具有破壞性的因素，相反，最愚昧無知的奴隸根性卻是最穩(wěn)妥的因素！”(35)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第137、143、143、144、145、146、153、159頁。

赫斯的上述批判本質(zhì)上還是道德批判，但其中的精彩觀點(diǎn)、獨(dú)到分析是馬克思高度認(rèn)同的，從而在《論猶太人問題》和《手稿》中可以發(fā)現(xiàn)很多與赫斯的相似性。完全否認(rèn)赫斯的影響是不應(yīng)該的，至少赫斯的批判和恩格斯的批判一起讓馬克思更為清楚地洞悉了現(xiàn)代社會(huì)的非人后果，啟發(fā)和加速了后者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作。承認(rèn)這種影響又不能陷入廣松涉那樣的極端，因?yàn)椤妒指濉分旭R克思對現(xiàn)代社會(huì)的批判還與赫斯的批判有實(shí)質(zhì)不同。赫斯主要基于行動(dòng)哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈的類本質(zhì)異化學(xué)說，對現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行道德批判；馬克思則不同，他一突破黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的限制，就將其取得的哲學(xué)革命成果即實(shí)踐哲學(xué)運(yùn)用于現(xiàn)代社會(huì)批判中，且將哲學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判而非貨幣批判結(jié)合在一起，深刻揭示了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不加批判的經(jīng)濟(jì)范疇背后的人與人之間分裂和對抗關(guān)系，揭示了現(xiàn)代社會(huì)將在私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系運(yùn)動(dòng)即勞動(dòng)與資本的矛盾運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，走向階級(jí)矛盾的簡單化和無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的爆發(fā)。他還通過勞動(dòng)異化揭示了私有財(cái)產(chǎn)的起源，回答了貨幣制度即私有財(cái)產(chǎn)制度得以可能的前提及其揚(yáng)棄的出路，也即勞動(dòng)異化的揚(yáng)棄意味著現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)制度的揚(yáng)棄，而歷史無非就是“人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”。(36)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第196、185、236、182頁。馬克思的批判已經(jīng)不是道德批判，而是具有歷史唯物主義性質(zhì)的社會(huì)歷史批判和實(shí)踐批判了。

與赫斯停留于現(xiàn)象批判不同，馬克思深入到了資本主義社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部，是從資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)發(fā)展角度展開批判的，真正揭示了貨幣制度得以可能的歷史起源及其未來走向。正因此，與赫斯基本看不到現(xiàn)代工業(yè)及其成就的積極意義相比，馬克思在《手稿》中給予了現(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)技術(shù)以及現(xiàn)有物質(zhì)財(cái)富以極大重視。對他而言，資本主義帶來了現(xiàn)代社會(huì)的諸多問題，但也同樣會(huì)為人的解放做準(zhǔn)備，這就涉及到馬克思與赫斯在共產(chǎn)主義問題上的差異：赫斯“站在空想主義的立場上，撇開具體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的歷史來看人，因而把社會(huì)問題變成一個(gè)理想問題”；(37)奧古斯特·科爾紐著，劉丕坤等譯：《馬克思恩格斯傳》第1卷，北京：三聯(lián)書店，1963年，第493頁。馬克思則認(rèn)為共產(chǎn)主義不是“應(yīng)當(dāng)”，而是現(xiàn)實(shí)可能的方向，是建立在資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)之上，是“以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的”。(38)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第196、185、236、182頁。

(三) 共產(chǎn)主義：從“目標(biāo)理想”到“中介運(yùn)動(dòng)”

將共產(chǎn)主義道德化理解，本質(zhì)上是站在費(fèi)爾巴哈而非黑格爾哲學(xué)立場上，馬克思則綜合了費(fèi)爾巴哈和黑格爾。他批判赫斯沒有理解勞動(dòng)這一私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)，還受私有財(cái)產(chǎn)的束縛和感染，問題是，“只有把勞動(dòng)理解為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，才能同時(shí)弄清楚國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)本身的真正規(guī)定性”。(39)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第196、185、236、182頁。赫斯不能理解人正是通過勞動(dòng)來確證自己和創(chuàng)造社會(huì)歷史這一積極意義，因此只能停留于“應(yīng)當(dāng)”的哲學(xué)原則批判現(xiàn)實(shí)，形成“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，馬克思則借助新的哲學(xué)革命和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判成果提出了具有科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的未來社會(huì)思想。

赫斯的共產(chǎn)主義有三重規(guī)定性：第一，共產(chǎn)主義是“哲學(xué)倫理學(xué)的實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)化”，即“實(shí)踐的倫理學(xué)”，(40)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第118、176～177、283、178～179、180～181頁。認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是利己主義和非倫理性的實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)化，共產(chǎn)主義則是活動(dòng)與享受的統(tǒng)一從而是“至善”的真正實(shí)現(xiàn)。共產(chǎn)主義是一種實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)復(fù)歸、“應(yīng)當(dāng)”實(shí)現(xiàn)但還未實(shí)現(xiàn)的人類社會(huì)目標(biāo)。第二，反對暴力革命，主張通過教育、改革和思想啟蒙等方式來實(shí)現(xiàn)?！安捎帽┝屯蝗灰u擊的辦法來廢除目前的所有制關(guān)系，必然要引起不良后果。一種合乎理性的所有制是一個(gè)合乎理性社會(huì)的前提，而這種合乎理性的社會(huì)又是受社會(huì)教育的人的前提，因此突然把無組織的所有制改造成有組織的所有制是令人難以想象的?！?41)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第118、176～177、283、178～179、180～181頁。這種方式，如畑孝力所言，實(shí)則通過“意識(shí)的原理的斗爭”來實(shí)現(xiàn)，即認(rèn)為“如果人類在意識(shí)到自己的本質(zhì)之后而按此實(shí)踐的話，就能夠?qū)崿F(xiàn)與人的本質(zhì)相適應(yīng)的社會(huì)”。(42)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第118、176～177、283、178～179、180～181頁。這本質(zhì)上還具唯心主義性質(zhì)。第三，共產(chǎn)主義是倫理共同體。赫斯志在喚醒人們內(nèi)心的善以應(yīng)對現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的惡，用愛和人道克服利己主義，他和費(fèi)爾巴哈一樣，都把共產(chǎn)主義變成了人道和愛的宗教。他明確提出，當(dāng)信奉“愛和人道的宗教”，它體現(xiàn)在“一切善良人的心中”，是真正實(shí)現(xiàn)“通過仁愛、自由和正義使一切人得到幸?！钡哪康?。(43)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第118、176～177、283、178～179、180～181頁。共產(chǎn)主義對赫斯而言就是基督教想象的美好的天國歡樂景象的現(xiàn)實(shí)化：“基督教用預(yù)言和幻想向我們許諾的一切東西，在真正的人的社會(huì)中將按照愛和理性的永恒法則全部成為現(xiàn)實(shí)?！?44)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第118、176～177、283、178～179、180～181頁。這會(huì)導(dǎo)致赫斯的共產(chǎn)主義淪為諸空想社會(huì)主義之一種。

馬克思在《手稿》中是在批判兩種共產(chǎn)主義后闡述自己的共產(chǎn)主義思想的。他批判粗陋的共產(chǎn)主義懷著對私有財(cái)產(chǎn)的平均主義愿望，沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平，是歷史的倒退，具有政治性質(zhì)或廢除國家的即力求人向人的本質(zhì)的復(fù)歸的共產(chǎn)主義，則處于私有財(cái)產(chǎn)異化的影響下，沒有理解私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)，都沒有從私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系運(yùn)動(dòng)來理解異化及其克服。馬克思明確說：“作為財(cái)產(chǎn)的排除的勞動(dòng)，即私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，和作為勞動(dòng)的排除的資本，即客體化的勞動(dòng)，——這就是作為發(fā)展了的矛盾關(guān)系、因而也就是作為促使矛盾得到解決的能動(dòng)關(guān)系的私有財(cái)產(chǎn)?！?45)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第196、185、236、182頁。面對赫斯資源，馬克思一方面認(rèn)為，共產(chǎn)主義是對人的本質(zhì)的真正占有，是合乎人性的真正的人的社會(huì)，是各種矛盾的解決，是人類史前史的終結(jié)和真正的人類社會(huì)歷史的開端，這是從走出現(xiàn)代社會(huì)的分裂角度對赫斯的認(rèn)同。但另一方面，馬克思又明確批判只把共產(chǎn)主義視為人的本質(zhì)的異化和復(fù)歸并沒有理解私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)即勞動(dòng)的意義，提出不應(yīng)把共產(chǎn)主義視為“應(yīng)當(dāng)”，而應(yīng)視為私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，即“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”。(46)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第182、197、186頁。馬克思比赫斯更強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)，且更為偏向肯定現(xiàn)代工業(yè)的法國社會(huì)主義尤其是圣西門的社會(huì)主義，而把赫斯的共產(chǎn)主義視為通向社會(huì)主義的一種中介，這種共產(chǎn)主義區(qū)別于無神論作為思想異化的揚(yáng)棄，是現(xiàn)實(shí)生活即經(jīng)濟(jì)異化的揚(yáng)棄，社會(huì)主義將不再需要這雙重?fù)P棄?！肮伯a(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定”，它“并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會(huì)的形態(tài)”。(47)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第182、197、186頁。這與《德意志意識(shí)形態(tài)》中那段著名的關(guān)于共產(chǎn)主義不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的表述，在精神實(shí)質(zhì)上是一致的，都是對赫斯思想的明顯批判。

對馬克思而言，共產(chǎn)主義是現(xiàn)代社會(huì)分裂的克服和真正自由的實(shí)現(xiàn)，不是倫理共同體，也不是簡單依靠人道和愛的原則就能實(shí)現(xiàn)的，而是建立在資本主義的內(nèi)部矛盾即私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上；人的解放是借助無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)解放來實(shí)現(xiàn)的，這一運(yùn)動(dòng)必然帶來這一解放。這種解放建立在既有的社會(huì)財(cái)富基礎(chǔ)上，不是盲目的社會(huì)暴動(dòng)，共產(chǎn)主義作為人的自由的真正實(shí)現(xiàn)、作為消滅經(jīng)濟(jì)異化的中介運(yùn)動(dòng)、作為建立在資本主義內(nèi)在矛盾基礎(chǔ)上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)具有了科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)。與之相比，赫斯的共產(chǎn)主義在《手稿》中被降格處理。當(dāng)馬克思說，“整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”(48)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第182、197、186頁。時(shí)，《手稿》中的共產(chǎn)主義就已不再是赫斯那種停留于“原則”的說明和思想啟蒙的共產(chǎn)主義了。

四、 總結(jié)與評價(jià)

從以上分析可見，認(rèn)為赫斯對馬克思有“壓倒性影響”抑或認(rèn)為赫斯對馬克思沒有影響的觀點(diǎn)均站不住腳。前者過于強(qiáng)調(diào)形式的一致性，忽略了二者思想實(shí)質(zhì)的不同；后者枉顧事實(shí)，更無說服力?！罢{(diào)和論”的觀點(diǎn)，盡管有可取之處，但也不免出現(xiàn)片面的深刻性問題。張一兵教授說：“絕不會(huì)因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)了馬克思受到過赫斯的影響，馬克思就會(huì)被貶低?！?49)莫澤斯·赫斯著，鄧習(xí)議編譯，方向紅校譯：《赫斯精粹》，第11頁。的確，對赫斯的回溯某種程度上是理解馬克思的思想誕生及其問題意識(shí)所必需的，但若停留于此，則會(huì)淹沒馬克思思想的獨(dú)特性，事實(shí)上導(dǎo)致對馬克思的貶低。本文認(rèn)為，盡管赫斯對馬克思有重要影響，但兩人實(shí)則“貌合神離”的關(guān)系，赫斯的共產(chǎn)主義是空想的、唯心主義的、哲學(xué)上的乃至反動(dòng)的，馬克思的共產(chǎn)主義則是現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐唯物主義、哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判相結(jié)合的從而是積極而追求實(shí)效的。

就赫斯對馬克思的影響而言，主要體現(xiàn)在：(1)馬克思借助赫斯的宣傳和理論工作，受到了當(dāng)時(shí)英法社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的思想啟蒙，并借助他的批判及眾多資源進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了資產(chǎn)階級(jí)革命和現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在問題。(2)馬克思遵從了赫斯為社會(huì)主義奠定哲學(xué)基礎(chǔ)的致思路徑，將德國哲學(xué)與英法社會(huì)主義和共產(chǎn)主義、英法德的最新理論和實(shí)踐成果相結(jié)合，這充分體現(xiàn)在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《手稿》的相關(guān)論述中。(3)馬克思吸收和借鑒了赫斯對現(xiàn)代社會(huì)的批判的諸多表述和觀點(diǎn)，正如很多學(xué)者所指出的，赫斯的《論貨幣的本質(zhì)》與恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》一樣，都是精彩而富有創(chuàng)見的對資本主義批判性成果，被馬克思大加贊賞，在《論猶太人問題》和《手稿》中有大量共享。(4)馬克思認(rèn)同赫斯對于共產(chǎn)主義作為勞動(dòng)與享受的統(tǒng)一、人的本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)等“完滿狀態(tài)”的想象，也認(rèn)為未來社會(huì)是自然主義和人道主義的統(tǒng)一，是人的全面自由發(fā)展的社會(huì)，是真正的人的本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)。

但馬克思對赫斯資源的突破也很明顯：(1)馬克思反對以“行動(dòng)的哲學(xué)”為社會(huì)主義奠基，而創(chuàng)造性地提出了實(shí)踐哲學(xué)作為基礎(chǔ)?！靶袆?dòng)的哲學(xué)”停留于將人的本質(zhì)抽象化為“自由的精神行為”，本質(zhì)上還是精神的行動(dòng)；實(shí)踐哲學(xué)則主張人的本質(zhì)是借助實(shí)踐活動(dòng)得以建構(gòu)起來的，不是抽象和固定不變的，會(huì)隨著具有現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)歷史性的人的實(shí)踐活動(dòng)的變化而發(fā)生改變。實(shí)踐活動(dòng)是精神活動(dòng)及人類社會(huì)一切其他運(yùn)動(dòng)得以可能的前提。馬克思的新哲學(xué)是實(shí)踐的唯物主義，是與無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命相匹配的，赫斯的行動(dòng)哲學(xué)則站在“一般人”立場上，沒有突破舊的理性形而上學(xué)傳統(tǒng)，從屬于資本主義意識(shí)形態(tài)。(2)馬克思不同意赫斯站在共產(chǎn)主義的“應(yīng)當(dāng)”立場對現(xiàn)代社會(huì)的批判，認(rèn)為這種批判停留于表層，只是指出和批判了現(xiàn)代社會(huì)的異化現(xiàn)象，本質(zhì)上是道德批判。馬克思在充分吸收黑格爾辯證法基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在批判，深入到了其內(nèi)部通過揭示勞動(dòng)與資本的關(guān)系運(yùn)動(dòng)來揭示資本主義的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)解放的可能性和必然性，是將哲學(xué)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判相結(jié)合而進(jìn)行的社會(huì)歷史批判和實(shí)踐批判，是從資本主義的“現(xiàn)實(shí)”通向“應(yīng)當(dāng)”。(3)馬克思不同于赫斯停留于把共產(chǎn)主義視為倫理共同體或“實(shí)踐的倫理學(xué)”，認(rèn)為這更多停留在理論層面將共產(chǎn)主義視為“應(yīng)當(dāng)”實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；也不同意赫斯依靠教育和思想啟蒙從而反對社會(huì)革命的方式對這種“應(yīng)當(dāng)”的吁求，認(rèn)為對革命事業(yè)而言，這是把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的資源倫理學(xué)化，是反動(dòng)的和空想的。馬克思把赫斯資源降格為通向未來社會(huì)的中介運(yùn)動(dòng)，并且特別強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)必須建立在現(xiàn)代成就以及資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之上，人的解放必須借助無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)解放和革命來實(shí)現(xiàn)，共產(chǎn)主義不是倫理共同體，而是社會(huì)歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

正因此，本文認(rèn)為，馬克思從來沒有和赫斯完全走在一起，青年馬克思不存在“哲學(xué)共產(chǎn)主義”的思想階段?！妒指濉分旭R克思的哲學(xué)革命不是用費(fèi)爾巴哈去批判黑格爾，也不是用赫斯觀點(diǎn)去改造費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，而是將費(fèi)爾巴哈和黑格爾都作為批判對象，破除了黑格爾的唯心主義但吸收了其辯證法和歷史思維，同時(shí)突破了費(fèi)爾巴哈的機(jī)械唯物主義的影響，實(shí)現(xiàn)了以感性對象性活動(dòng)為核心的新的哲學(xué)變革。這種變革與赫斯的行動(dòng)哲學(xué)有異，后者停留于對人的本質(zhì)的抽象化理解，且將人的行動(dòng)主要視為精神的活動(dòng)，馬克思的新哲學(xué)是實(shí)踐的唯物主義。同時(shí)借助這一變革，馬克思以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判揭示和批判了現(xiàn)代社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)及其結(jié)果，然后在這一批判的基礎(chǔ)上得出了具有科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的未來社會(huì)思想。正是有此成果，馬克思才能在隨后的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中全面將新唯物主義和唯物史觀制定出來。盡管赫斯參與了《德意志意識(shí)形態(tài)》的寫作，但這不必然意味著馬克思與赫斯思想邏輯和基本性質(zhì)的一致，因?yàn)榇俪伤麄兒献鞯脑蚩梢杂卸喾N，他們思想的異質(zhì)性通過里面對“真正的社會(huì)主義”的批判也能得到體現(xiàn)。當(dāng)中，馬克思把以赫斯為主要資源的“真正的社會(huì)主義”視為并沒有走出黑格爾哲學(xué)的青年黑格爾派的一員，是基于抽象的一般原則對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，犯了用觀念解釋實(shí)踐的唯心主義錯(cuò)誤，只能把社會(huì)歷史理解成“幽靈”的歷史。這種批判同樣持續(xù)在《共產(chǎn)黨宣言》中，那里，馬克思和恩格斯則對“真正的社會(huì)主義”的產(chǎn)生背景、階級(jí)性質(zhì)和內(nèi)在局限進(jìn)行了深刻揭示。這些都可視為《手稿》批判處理赫斯資源的繼續(xù)。概言之，馬克思與赫斯的區(qū)分實(shí)則是科學(xué)社會(huì)主義與諸種倫理學(xué)的、反動(dòng)的、空想的、沒有實(shí)效的共產(chǎn)主義資源的區(qū)分，是新的唯物主義同舊哲學(xué)、唯物史觀同唯心史觀的區(qū)分，任何試圖把馬克思拉回赫斯的努力，都是把馬克思拉回到他自己已經(jīng)清理和區(qū)分了的上述諸立場，是在無視馬克思自己的理論創(chuàng)造性，是不合理的和應(yīng)當(dāng)避免的。