俞 茹，吉學(xué)方

(云南民族大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,云南 昆明 650504)

截止2020年11月,隨著貴州省剩余的9個(gè)貧困縣退出貧困縣序列，我國(guó)832個(gè)貧困縣全部脫貧摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列，意味著占全世界人口近五分之一的中國(guó)全面消除絕對(duì)貧困，提前10年實(shí)現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程》減貧目標(biāo)。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾族自治區(qū)和貴州、云南、青海三個(gè)多民族省份的貧困人口，從2016年至2020年累計(jì)減少1560萬(wàn)人。28個(gè)人口較少民族全部實(shí)現(xiàn)整體脫貧。(1)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《人類減貧的中國(guó)實(shí)踐》白皮書(shū)，2021年4月6日。

到目前為止，少數(shù)民族貧困地區(qū)以公共基礎(chǔ)設(shè)施為代表的物質(zhì)條件的提升最為明顯，僅以交通為例，截至2020年底，全國(guó)貧困地區(qū)新改建公路110萬(wàn)公里,新增鐵路里程3.5萬(wàn)公里。(2)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《人類減貧的中國(guó)實(shí)踐》白皮書(shū)，2021年4月6日。出行難、用電難、用水難、通信難等顯著改善，這是反貧困效果最直接的體現(xiàn)。但是，物質(zhì)財(cái)富的提升與滿足在反貧困行動(dòng)中尚屬于初級(jí)目標(biāo)，如不提升反貧困效果的質(zhì)量和持續(xù)性，極有可能出現(xiàn)大面積的返貧。再?gòu)奈幕瘜用鎭?lái)看，文化變遷要遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于物質(zhì)變遷，傳統(tǒng)文化如若不適應(yīng)反貧困行動(dòng)帶來(lái)的物質(zhì)水平的提高，傳統(tǒng)文化則有可能成為鞏固反貧困效果的障礙。如何精準(zhǔn)識(shí)別多樣性貧困,防止返貧,已脫貧地區(qū)如何走上可持續(xù)的發(fā)展道路,是新時(shí)期所面臨的重要課題。

在中國(guó)少數(shù)民族貧困地區(qū)，文化多樣性和貧困多樣性并存。關(guān)于文化多樣性與貧困多樣性及經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系，在理論和實(shí)踐研究領(lǐng)域一直存有爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，一些少數(shù)民族地區(qū)的貧困與其傳統(tǒng)文化有密切的聯(lián)系，傳統(tǒng)文化的保護(hù)必然導(dǎo)致落后和貧困的狀態(tài)繼續(xù)存在。而經(jīng)濟(jì)建設(shè)和消除貧困導(dǎo)致多樣性傳統(tǒng)文化的消失也在所難免。這些觀點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)“文化致貧”及“貧困文化后果”理論和概念的另一種解釋；另有觀點(diǎn)則認(rèn)為，多樣性的少數(shù)民族文化生態(tài)恰恰是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的稀缺資源，這些稀缺資源通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等加以合理利用，同樣可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這不僅可以消除貧困，而且可以反哺多樣性文化的保護(hù)與發(fā)展。

其實(shí)，上述的各種觀點(diǎn)并不矛盾，它只是揭示了一個(gè)事物的兩個(gè)方面，且有助于我們認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化與反貧困之間的關(guān)系。如果考慮到奧斯卡·劉易斯關(guān)于貧困的文化后果帶來(lái)的一系列問(wèn)題，如貧困代際傳遞、文化自卑等，就需要清晰界定貧困多樣性和文化多樣性之間的關(guān)系，制定靈活多樣的反貧困政策，挖掘傳統(tǒng)文化中文化自覺(jué)和文化自信的動(dòng)力機(jī)制，以鞏固反貧困效果的質(zhì)量及其持續(xù)性。

一、文化多樣性與貧困多樣性并存

(一)貧困多樣性的識(shí)別難題

我國(guó)反貧困行動(dòng)中第一階段對(duì)貧困者的判斷主要是通過(guò)三個(gè)途徑：群眾自己申報(bào)、基層組織和社區(qū)幫助群眾反映、行業(yè)部門通過(guò)大數(shù)據(jù)比對(duì)等。但不管是哪種途徑，都主要基于收入水平和對(duì)基本生活、醫(yī)療、教育等的負(fù)擔(dān)能力來(lái)判斷，即使是對(duì)貧困人口的動(dòng)態(tài)識(shí)別也主要依據(jù)收入指標(biāo)來(lái)判斷，其中的絕大多數(shù)指標(biāo)尚屬于判斷絕對(duì)貧困的指標(biāo)范圍，還沒(méi)有完全進(jìn)入到貧困多樣性的細(xì)分及深度識(shí)別。下一階段的反貧困深水區(qū)，更是需要從文化多樣性的角度精準(zhǔn)識(shí)別多樣性的貧困對(duì)象，以鞏固前期反貧困成果。

但是在社會(huì)工作領(lǐng)域，對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)存有多種看法，準(zhǔn)確定義多樣性的相對(duì)貧困非常困難，因而學(xué)界各研究領(lǐng)域?qū)τ谪毨У臉?biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)非常不同的看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科對(duì)它的爭(zhēng)議亦較大。一般而言，絕對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)定義較簡(jiǎn)單，基本以收入水平是否能維持最低生活水平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，且界定的指標(biāo)較為單一，即物價(jià)水平與收入相對(duì)有限的購(gòu)買力之間的比較，簡(jiǎn)言之就是對(duì)是否“溫飽”的判斷。如中國(guó)在1986年第一次制定扶貧標(biāo)準(zhǔn)為206元時(shí)，貧困人口約為1.25億；2001年將扶貧標(biāo)準(zhǔn)提高到865元時(shí)，貧困人口約為0.94億；2011年將扶貧標(biāo)準(zhǔn)提高到2300元，貧困人口約為1.22億。(3)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《人類減貧的中國(guó)實(shí)踐》白皮書(shū)2021年4月6日。而我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)文化多樣性突出，貧困多樣性也是這些地區(qū)反貧困的難題之一，多樣性的相對(duì)貧困因不同文化背景和社會(huì)背景下的財(cái)富觀、消費(fèi)觀、信仰、家庭意識(shí)、參與意識(shí)、產(chǎn)權(quán)意識(shí)、社會(huì)際遇及社區(qū)關(guān)系等差異巨大，需要設(shè)計(jì)非常復(fù)雜的指標(biāo)來(lái)度量貧困狀態(tài)，使得對(duì)多樣性相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的界定較困難。

(二)文化多樣性與反貧困的兩難選擇

實(shí)際上，貧困群體和個(gè)人在社會(huì)領(lǐng)域通常都具有一定的自卑感并遭受排斥、歧視，最終影響其生理、心理健康和對(duì)社會(huì)的看法，并對(duì)自身社會(huì)地位、社會(huì)等級(jí)、權(quán)利結(jié)構(gòu)非常敏感。有學(xué)者將上述現(xiàn)象稱為“貧困文化后果”。雖然不能將貧困文化視為多樣性文化的一部分，但貧困文化所帶來(lái)的后果正如奧斯卡·劉易斯所說(shuō)“低志向、政治漠然、無(wú)助感、無(wú)組織性、地方主義和對(duì)所謂中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的輕蔑”等，(4)[美]米歇爾·拉芒，馬里奧·路易斯·斯莫爾：《文化多樣性與反貧困政策》，黃照靜譯，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》(中文版)2011年第2期。其中的一些特點(diǎn)在我國(guó)少數(shù)民族貧困地區(qū)同樣存在，使得少數(shù)民族地區(qū)的反貧困行動(dòng)呈現(xiàn)兩難選擇。一是文化多樣性與貧困狀況并存，貧困及貧困文化呈現(xiàn)多樣性，既有貧困個(gè)體的差異，也有社區(qū)間貧困的差異。消除貧困的差異性，就有可能使文化的多樣性受損；二是多樣性文化資源優(yōu)勢(shì)與貧困群體的資源價(jià)值發(fā)現(xiàn)能力低下并存，資源的合理利用尚處于原始狀態(tài)，即越是貧困地區(qū)，多樣性文化的風(fēng)貌保存得越完整。當(dāng)外部機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)其資源價(jià)值并試圖與社區(qū)共同開(kāi)發(fā)時(shí)，社區(qū)或個(gè)體又因缺乏對(duì)自身傳統(tǒng)文化價(jià)值的估值能力和議價(jià)能力，要么高估要價(jià)過(guò)高而嚇跑合作者；要么低估其文化價(jià)值從而使自身處于不對(duì)等的弱勢(shì)地位。當(dāng)處于后者時(shí)，貧困群體作為弱勢(shì)一方總是習(xí)慣性地試圖通過(guò)外部力量來(lái)干預(yù)，如地方行政干預(yù)、救濟(jì)、補(bǔ)貼以及其他一些轉(zhuǎn)移支付手段等。

(三)多樣性文化資源利用中利益協(xié)調(diào)的制度性障礙

貧困問(wèn)題所導(dǎo)致的少數(shù)民族發(fā)展障礙，除了文化因素之外還有制度的作用機(jī)制?？紤]到制度性因素在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生變革的情況下很難實(shí)施，從反貧困到少數(shù)民族地區(qū)健康經(jīng)濟(jì)模式的形成成為迫切需要解決的問(wèn)題。僅從少數(shù)民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看，目前少數(shù)民族地區(qū)旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷經(jīng)30多年，少數(shù)民族多樣性文化作為一種稀缺資源已被廣泛認(rèn)知，多樣性文化旅游資源開(kāi)發(fā)也出現(xiàn)多種模式，少數(shù)民族省(區(qū))如云南、四川、貴州、新疆等已成為旅游文化大省(區(qū))。因此，將多樣性的文化資源產(chǎn)權(quán)制度化并上升到文化生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式，已經(jīng)具備一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。但是，正如法學(xué)家朱蘇力所說(shuō)：現(xiàn)在社會(huì)的新規(guī)則不能靠倉(cāng)廩實(shí)自然而然發(fā)生，而要去創(chuàng)造，甚至變革。有部分少數(shù)民族地區(qū)因傳統(tǒng)文化資源的開(kāi)發(fā)與利用，從而取得物質(zhì)水平的明顯上升，表現(xiàn)出小范圍的小富而安，并不能視之為廣泛意義上多樣性文化資源合理利用而形成的成熟產(chǎn)業(yè)。一些文化資源的利用不僅涉及民族內(nèi)部、企業(yè)等眾多的利益主體，甚至涉及政府部門的公共服務(wù)職能定位，這必然會(huì)因利益分配產(chǎn)生新問(wèn)題，導(dǎo)致各方利益訴求產(chǎn)生糾紛、沖突。由于基層社區(qū)制度性的利益平衡機(jī)制缺憾諸多，而法律訴求太過(guò)專業(yè)且成本較高，在文化資源開(kāi)發(fā)利用中，一些利益主體之間的經(jīng)濟(jì)分配關(guān)系轉(zhuǎn)而依靠社區(qū)傳統(tǒng)習(xí)慣去協(xié)調(diào)。但中國(guó)目前處在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)快速變遷的過(guò)程中，多樣性文化中的傳統(tǒng)效力越來(lái)越難以整合社區(qū)資源，其權(quán)威性逐漸喪失，僅能暫時(shí)協(xié)調(diào)利益分配爭(zhēng)議，難以形成長(zhǎng)效的協(xié)調(diào)機(jī)制。

(四)多樣性文化資源的要素流動(dòng)障礙

多樣性文化資源的流動(dòng)，一是體現(xiàn)在傳承上，須通過(guò)代際傳承才能得以繼承和保護(hù)；二是作為資源要素須在市場(chǎng)上流動(dòng)才能體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。目前在市場(chǎng)領(lǐng)域，人員、商品、資本等要素的流動(dòng)基本能保持通暢，但其他要素則以單向流動(dòng)居多，總體來(lái)看，東部發(fā)達(dá)地區(qū)主要以文化、資本、商品流入西部少數(shù)民族地區(qū)，而西部地區(qū)主要以初級(jí)產(chǎn)品和勞務(wù)流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)。其中，少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)文化作為資本要素先天性缺乏流動(dòng)，加之西部地區(qū)的低技能勞務(wù)輸出困難，從而呈現(xiàn)低技能人口和多樣性文化資源固化，不僅成為多樣性文化資源利用和流動(dòng)的障礙，也成為社會(huì)流動(dòng)和階層流動(dòng)的障礙，加重貧困的代際傳遞。此外，從多樣性文化的發(fā)展來(lái)看，少數(shù)民族傳統(tǒng)文化在表現(xiàn)形式、價(jià)值實(shí)現(xiàn)等形式上與現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚存在較大差距，難以實(shí)現(xiàn)接軌；在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，文化表現(xiàn)形式的創(chuàng)造不足，難以與當(dāng)代文化相適應(yīng)；在精神上物質(zhì)上的文化產(chǎn)品生產(chǎn)不能適應(yīng)大眾需求，也是多樣性文化資源要素流動(dòng)較為困難的市場(chǎng)性因素；一些極有價(jià)值的多樣性文化資源只能隱于深山老林和邊遠(yuǎn)地區(qū)，通過(guò)現(xiàn)代市場(chǎng)的要素流動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值產(chǎn)出困難重重。

二、文化資源多樣性與反貧困實(shí)踐路徑

(一)主動(dòng)反貧困是文化多樣性資源利用和反貧困的基礎(chǔ)

在很多情況下，反貧困措施都面臨一個(gè)尷尬的局面——貧困主體總是被動(dòng)地接受反貧困的概念和方法，而不是試圖主動(dòng)從根本上改變自身的狀態(tài)，呈現(xiàn)出的就是讓人沮喪的結(jié)果：一些貧困地區(qū)和貧困群體越反越貧，貧困的種類越加多樣化復(fù)雜化，越補(bǔ)貼越貧困，使反貧困措施顯得無(wú)能為力，導(dǎo)致貧困群體面對(duì)貧困越發(fā)悲觀和被動(dòng)。從眾多的反貧困案例來(lái)看，上述讓人感到悲觀的反貧困行動(dòng)，通常都是借助單一貨幣性補(bǔ)償措施來(lái)達(dá)到讓貧困群體暫時(shí)解決物質(zhì)方面的短缺問(wèn)題，達(dá)不到持續(xù)性的反貧困效果。如果考慮到很多少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的確缺乏積累和再生產(chǎn)的意識(shí)，缺乏追求利潤(rùn)的價(jià)值觀，上述的貨幣性補(bǔ)貼反貧困措施，確實(shí)會(huì)導(dǎo)致反貧困效果呈現(xiàn)短期而低效。因此，如果不能從根本上解決主動(dòng)反貧困的問(wèn)題，暫時(shí)的救助則呈現(xiàn)出無(wú)實(shí)際意義的狀況，亦難實(shí)現(xiàn)脫貧效果的持續(xù)性。

主動(dòng)反貧困的核心是培育內(nèi)源性增長(zhǎng)動(dòng)力，它是“強(qiáng)化少數(shù)民族地區(qū)群眾的自我發(fā)展能力，構(gòu)建共同富裕機(jī)制，是減少社會(huì)摩擦的內(nèi)在需要之一”。(5)馬鑫：《民族文化旅游資源的產(chǎn)權(quán)界定及利益分配問(wèn)題研究》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期。一些少數(shù)民族地區(qū)市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)封閉，受其傳統(tǒng)文化習(xí)俗的約束，商品意識(shí)、多元文化價(jià)值發(fā)現(xiàn)意識(shí)和文化資源產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)多樣性文化資源的價(jià)值判斷、估價(jià)議價(jià)能力低，傳統(tǒng)的家庭、家族粗放經(jīng)營(yíng)理念使之缺乏競(jìng)爭(zhēng)性和主動(dòng)性，導(dǎo)致其在自身文化資源利用中常處于信息不對(duì)稱的被動(dòng)地位，與外來(lái)承包經(jīng)營(yíng)戶、經(jīng)營(yíng)企業(yè)相比，雖坐擁獨(dú)特多樣性文化資源優(yōu)勢(shì)，卻因不善合理利用與經(jīng)營(yíng)，從而出現(xiàn)文化多樣性與貧困多樣性并存的狀況。由此，在文化資源類企業(yè)利用少數(shù)民族文化資源獲取巨大利益的同時(shí)，少數(shù)民族社區(qū)和居民僅獲得房屋、土地租金、簡(jiǎn)單勞務(wù)(承擔(dān)門衛(wèi)、保潔等工作)等收入，缺乏與企業(yè)、外來(lái)經(jīng)營(yíng)戶競(jìng)爭(zhēng)的能力，其收益與其資源價(jià)值呈現(xiàn)巨大反差。

要激發(fā)和培養(yǎng)少數(shù)民族社區(qū)以多樣性文化資源為依托，主動(dòng)經(jīng)營(yíng)自身資源，培養(yǎng)財(cái)富創(chuàng)造的理念和能力，長(zhǎng)效的做法是社區(qū)參與和自我發(fā)展能力的提升。一些社區(qū)參與在理論和實(shí)踐中已充分證明這種方法的有效性和持續(xù)性。如麗江市玉湖村、落水村，西雙版納傣族自治州曼聽(tīng)村，大理白族自治州古生村、龍龕村等，通過(guò)展現(xiàn)自身文化魅力參與文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其在要素投入、微觀治理方面已經(jīng)通過(guò)傳統(tǒng)文化補(bǔ)充了政策類經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)模式的相對(duì)不足，逐漸形成社區(qū)自我發(fā)展優(yōu)勢(shì)。社區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)文化自覺(jué)與自信所激發(fā)的權(quán)益保護(hù)、群體意識(shí)、秩序和契約，以及群體內(nèi)部的資源分配方式，已經(jīng)成為一種社區(qū)自我發(fā)展的典型。培育主動(dòng)反貧困的自我發(fā)展能力是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在反貧困的初級(jí)階段依托外部力量實(shí)現(xiàn)過(guò)渡是比較現(xiàn)實(shí)的做法，如政府部門和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)可以幫助少數(shù)民族社區(qū)爭(zhēng)取文化資源商業(yè)利用的參與機(jī)會(huì)、提升參與能力；通過(guò)培訓(xùn)提高資源利用水平；鼓勵(lì)年輕人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、活躍鄉(xiāng)土文化；輔導(dǎo)村民在與各利益主體的博弈中避免過(guò)度追求短期的、直接的收入分成，幫助他們?cè)O(shè)計(jì)多元化、權(quán)益保障水平較高的分配模式。

基于多樣性文化資源利用和保護(hù)下的少數(shù)民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，少數(shù)民族社區(qū)主動(dòng)反貧困能力的發(fā)育和成長(zhǎng)比其他任何外部力量的干預(yù)，其動(dòng)力和效果都要持久。一旦這種主動(dòng)反貧困的自我發(fā)展能力孵化、培育成功，還有利于形成多樣性文化資源利用中重要的社會(huì)平衡力量，它與政府、企業(yè)、社區(qū)其他文化經(jīng)營(yíng)組織間形成相互制約、相互依存、相互補(bǔ)充的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)，促使文化產(chǎn)業(yè)健康和可持續(xù)發(fā)展。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，多樣性文化權(quán)利和資源利益分配權(quán)利的明晰，可以在制度上確立多樣性文化資源傳承者、創(chuàng)造者的利益主體地位，從文化權(quán)利平等、經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等的基礎(chǔ)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)多樣性文化繁榮與民族和諧共處。

(二)人力資源回流是提升文化資源價(jià)值利用的重要支撐

從貧困地區(qū)人口流動(dòng)來(lái)看，2019年貧困地區(qū)外出務(wù)工人口有2729萬(wàn)人，2020年為2900萬(wàn)人。外出務(wù)工雖是貧困地區(qū)脫貧增收的重要渠道之一，但外出務(wù)工者既是貧困地區(qū)的青壯年勞動(dòng)力，也是家鄉(xiāng)傳統(tǒng)文化的傳承者，外出務(wù)工使社區(qū)喪失了年輕的中堅(jiān)力量。而在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，社區(qū)傳統(tǒng)能人及精英階層也逐漸遷居大中城市，造成了貧困地區(qū)人力資源的雙重流失，其結(jié)果是貧困地區(qū)人力資源和文化資源的空心化。如何將這些重要的人力資源留在貧困地區(qū)，仍是提升少數(shù)民族地區(qū)反貧困效果持續(xù)性所面臨的難題。以多樣性文化資源利用的旅游文化產(chǎn)業(yè)為例，目前在農(nóng)村社區(qū)的旅游資源開(kāi)發(fā)模式中，得到廣泛推廣、村民參與度較高的是“公司+村寨+農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)模式，由于青壯年勞動(dòng)力外流，村寨人才空心化，留居人口老齡化，導(dǎo)致農(nóng)戶、村寨與旅游企業(yè)之間實(shí)力懸殊，農(nóng)戶與企業(yè)處于實(shí)力完全不平等、不對(duì)稱的市場(chǎng)關(guān)系中。也由于力量薄弱，一些貧困民族村寨的基層機(jī)構(gòu)和老年農(nóng)戶容易成為企業(yè)的附庸，不能維護(hù)自身權(quán)益、平衡利益關(guān)系。加之貧困社區(qū)普遍缺乏懂得現(xiàn)代企業(yè)管理制度的年輕人和社區(qū)精英，亦難以平衡企業(yè)和農(nóng)戶的利益。此時(shí)，如果缺少外部力量，僅靠市場(chǎng)自身運(yùn)行機(jī)制，必然導(dǎo)致企業(yè)在經(jīng)營(yíng)權(quán)利和利益分配方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。(6)馬鑫：《民族文化旅游資源的產(chǎn)權(quán)界定及利益分配問(wèn)題研究》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期。因此，一些“公司+村寨+農(nóng)戶”模式看似是在平等自愿基礎(chǔ)上的多樣性文化資源共享合作，但實(shí)際上這種模式有著天然的缺陷。即社區(qū)及農(nóng)戶雖是傳統(tǒng)上、實(shí)際上的多樣性文化資源的傳承者、擁有者，但在資源利用、經(jīng)營(yíng)、分配過(guò)程中卻缺少或沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，“文化自主意志、利益分配意志得不到體現(xiàn)，沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)的年輕群體為農(nóng)戶主張權(quán)益，必然打擊老年農(nóng)戶參與的信心；農(nóng)戶與旅游開(kāi)發(fā)企業(yè)的權(quán)利嚴(yán)重不對(duì)等、條約顯失公平，利益分配完全由企業(yè)單方?jīng)Q定、向企業(yè)方傾斜等，”(7)俞茹：《西雙版納曼聽(tīng)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期。又勢(shì)必?fù)p害反貧困效果，甚至加劇相對(duì)貧困。

社會(huì)學(xué)家加塔諾·莫斯卡認(rèn)為：有組織的少數(shù)精英群體遠(yuǎn)比各自為陣、分散的大多數(shù)更有力量和能力。(8)莫艷清：《社區(qū)精英與村落共同體再造：右塢村城市化的觀察與闡釋》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版，第33頁(yè)。因此，少數(shù)民族地區(qū)多樣性文化資源的利用及文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，須有一批本民族的高素質(zhì)的年輕群體和傳統(tǒng)能人回鄉(xiāng)二次創(chuàng)業(yè)，作為社區(qū)精英群體，他們經(jīng)歷過(guò)外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，有規(guī)則意識(shí)和市場(chǎng)意識(shí)，對(duì)本民族文化資源利用、社區(qū)利益協(xié)調(diào)、文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)等具有一定的能力，作為中堅(jiān)力量，能夠引領(lǐng)社區(qū)綜合發(fā)展，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在此過(guò)程中，政府部門作為外部力量，一是出臺(tái)相關(guān)政策如金融普惠、稅收減免、創(chuàng)業(yè)信貸等具有吸引力的措施，鼓勵(lì)外出務(wù)工的青壯年勞動(dòng)力回鄉(xiāng)參與文化資源的開(kāi)發(fā)；二是要強(qiáng)化自身的服務(wù)角色，向農(nóng)戶提供各種形式的多樣性文化價(jià)值教育、培訓(xùn)，培養(yǎng)高層次鄉(xiāng)土人才，來(lái)提高經(jīng)營(yíng)、管理和保護(hù)自身傳統(tǒng)文化資源的水平。

(三)培育文化價(jià)值發(fā)現(xiàn)能力、創(chuàng)新文化表現(xiàn)形式

保持多樣性文化特色可以為少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展提供持續(xù)性反貧困的資源優(yōu)勢(shì)，亦是解決貧困多樣性問(wèn)題的發(fā)展路徑之一。目前，少數(shù)民族地區(qū)旅游文化產(chǎn)業(yè)處在快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，公眾的旅游行為逐漸從觀光型向深度體驗(yàn)型過(guò)渡，少數(shù)民族的多樣性文化資源已經(jīng)成為頗具優(yōu)勢(shì)的體驗(yàn)型資源。文化多樣性與貧困多樣性并存的狀況有望通過(guò)這一契機(jī)得以解決，少數(shù)民族地區(qū)獨(dú)具特色的多樣性文化資源，通過(guò)自我發(fā)展能力的培養(yǎng)，可以使之成為實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效脫貧的工具。 如在云南省寧蒗縣落水村、景洪市曼聽(tīng)村、大理市古生村等，一些保留多樣性傳統(tǒng)文化要素如摩梭人祖母屋、傣家竹樓、白族傳統(tǒng)民居等的民宿在旅游接待中更具文化體驗(yàn)價(jià)值，從而能吸引眾多的游客，而一些現(xiàn)代酒店式的標(biāo)準(zhǔn)客房，除在旅游旺季客房供不應(yīng)求時(shí)才能提高入住率外，平時(shí)幾乎無(wú)人問(wèn)津。明顯的利益對(duì)比自然會(huì)激發(fā)村民對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值的認(rèn)知和利用動(dòng)力。因此，通過(guò)對(duì)多樣性傳統(tǒng)文化資源的合理利用，不僅可以讓少數(shù)民族群眾了解自身文化的來(lái)龍去脈，通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)交易懂得、欣賞和發(fā)現(xiàn)本民族文化資源的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也可通過(guò)文化資源優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的回饋激發(fā)其對(duì)自身傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。

此外，反貧困策略還應(yīng)從各民族多樣性文化的角度思考多樣性的反貧困方式，思考多樣性文化對(duì)創(chuàng)新和創(chuàng)造力的影響。針對(duì)不同的少數(shù)民族貧困群體，通過(guò)激發(fā)、認(rèn)識(shí)和倡導(dǎo)其傳統(tǒng)文化中的價(jià)值創(chuàng)造意識(shí)，以提高他們對(duì)自身傳統(tǒng)文化價(jià)值的識(shí)別能力和文化價(jià)值表現(xiàn)形式的創(chuàng)新能力。不同于物質(zhì)變遷，文化變遷、意識(shí)變遷相對(duì)緩慢。上述方法雖然見(jiàn)效較慢，但文化中的價(jià)值創(chuàng)造意識(shí)一旦被激發(fā)出來(lái)，轉(zhuǎn)換成自覺(jué)性脫貧能力和脫貧效果持續(xù)性的追求，對(duì)自身資源價(jià)值利用、收入分配、文化權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利獲取的渠道就表現(xiàn)得比較積極。他們就會(huì)逐漸在反貧困行動(dòng)的公共領(lǐng)域主動(dòng)扮演更重要的角色，主動(dòng)與政府部門、企業(yè)主體、個(gè)人等進(jìn)行溝通，建立合作關(guān)系與信用關(guān)系，從一個(gè)被動(dòng)接受脫貧的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)反貧困的角色，并成為真正的反貧困主角。其中特別需要強(qiáng)調(diào)的是，商業(yè)交往與各種合作關(guān)系的形成，還能夠有效克服地域隔閡，加深各民族相互認(rèn)知與包容，增進(jìn)共同體意識(shí)。

雖然政府部門主導(dǎo)的反貧困更具宏觀性、合法性，但有效而成功的反貧困措施，其關(guān)鍵還在于研究利用當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)傳統(tǒng)文化中的價(jià)值能量，如社區(qū)道德秩序和社會(huì)規(guī)制，族際紐帶激發(fā)所形成的反貧困的公共義務(wù)感，以及傳統(tǒng)社區(qū)統(tǒng)一行動(dòng)的社會(huì)行為模式等，可以助力反貧困的持續(xù)性，有效地降低反貧困成本。從人類學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野來(lái)觀察，在反貧困行動(dòng)中通過(guò)對(duì)少數(shù)貧困群體多樣性本土知識(shí)的吸收和整合，形成新的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力，亦是重要的反貧困動(dòng)力資源，如強(qiáng)烈的社區(qū)共同體意識(shí)、集體主義行動(dòng)、敬畏自然的生態(tài)觀和財(cái)富共享意識(shí)等，都極有助于提高反貧困行動(dòng)的效率。

(四)理解并尊重多樣性的財(cái)富理念

構(gòu)建中華文化共同體意識(shí)體現(xiàn)了對(duì)少數(shù)民族多樣性文化的包容。少數(shù)民族貧困多樣性中既有財(cái)富意識(shí)多樣性的特點(diǎn)，亦有積累意識(shí)多樣性的特點(diǎn)。如傣、景頗、哈尼等民族財(cái)富意識(shí)相對(duì)淡薄，而回、白、維吾爾等民族財(cái)富積累意識(shí)又相對(duì)濃厚；在財(cái)富積累方面，摩梭人尚存在母系大家庭的意識(shí)，財(cái)富積聚速度較快，哈尼、阿昌、傣等民族又有典型的財(cái)富共享意識(shí)，家庭或個(gè)人財(cái)富積累的速度相對(duì)較慢。但從多樣性文化考察中我們可以發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有任何一個(gè)民族在其傳統(tǒng)文化理念里自甘貧困，一些民族對(duì)財(cái)富的理解與現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的價(jià)值理念雖有偏差，但對(duì)美好生活的向往卻是共同的。如信仰南傳佛教的民族，寧愿將一生的物質(zhì)財(cái)富捐贈(zèng)給寺廟，過(guò)清苦的修行生活；另有信仰藏傳佛教的民族，在精神領(lǐng)域的追求遠(yuǎn)大于對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求。上述的例子表明，他們傳統(tǒng)文化價(jià)值觀并不是表現(xiàn)為對(duì)財(cái)富的厭惡，而是對(duì)財(cái)富和幸福感的理解與其他民族、與現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)有所不同而已。

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，衡量一個(gè)群體或個(gè)人成功的標(biāo)準(zhǔn)很多時(shí)候是以其擁有的物質(zhì)財(cái)富、政治地位，尤其是以貨幣財(cái)富的多寡來(lái)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代缺乏約束的媒體渲染、推出的所謂成功人士基本為有錢、有權(quán)階層，又助推了這些觀念的蔓延。這就對(duì)傳統(tǒng)文化里強(qiáng)調(diào)精神追求的少數(shù)民族和貧困群體帶來(lái)強(qiáng)烈的心理刺激，有時(shí)，這種自卑感是外部強(qiáng)加的，因?yàn)樵谶@些民族內(nèi)部，財(cái)富的差異并不是衡量成功與否的主要標(biāo)準(zhǔn)。

反貧困策略和行動(dòng)不應(yīng)該歧視任何一個(gè)民族的財(cái)富觀，須針對(duì)多樣性的財(cái)富理念制定多樣性的反貧困措施。由此，反貧困工作非常有必要考察他們關(guān)于自卑感的內(nèi)部心理機(jī)制對(duì)外界的反應(yīng)，而不是一視同仁地將反貧困的重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)方面。文化多樣性給反貧困工作的另一個(gè)啟示是，除了少數(shù)民族地區(qū)外，全社會(huì)范圍內(nèi)關(guān)于成功的定義和財(cái)富的定義也應(yīng)是多元的，不應(yīng)以財(cái)富和權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)。如若眾多的貧困群體達(dá)不到上述所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”，則容易潛移默化地對(duì)反貧困形成文化對(duì)抗。

(五)培育反貧困的社會(huì)動(dòng)力機(jī)制

雖然社會(huì)整體普遍厭惡貧困，并視貧困問(wèn)題為社會(huì)發(fā)展的惡瘤。但在行為活動(dòng)中多數(shù)公眾既對(duì)少數(shù)民族貧困群體充滿同情心，有時(shí)又對(duì)其避之不及，甚至富有群體、社會(huì)資本亦不斷在蠶食和擠壓其生存空間。這種現(xiàn)象在教育、就業(yè)、醫(yī)療等公共服務(wù)方面較突出。如北京大學(xué)(校本部)(9)《中國(guó)教育在線》 http://gaokao.eol.cn/daxue/zixun/201509/t20150906_1311644.shtml2016級(jí)3363名本科生中，農(nóng)村學(xué)生僅占16.3%，而農(nóng)村學(xué)生中不少還是家庭條件較好的。(10)《搜狐教育頻道》 http://learning.sohu.com/20160917/n468563125.shtml2017年錄取內(nèi)地本科新生2819人中，通過(guò)“國(guó)家貧困專項(xiàng)”和“筑夢(mèng)計(jì)劃”錄取的學(xué)生占10%，少數(shù)民族學(xué)生占比也僅為10%，他們來(lái)自赫哲族、柯?tīng)柨俗巫濉⒗镒?、毛難族、仫佬族、納西族、畬族、土族、錫伯族、彝族等約三十個(gè)少數(shù)民族。(11)新浪教育：《圖說(shuō)：2017級(jí)北大新生數(shù)據(jù)大解密》，2017年9月4日。 http://edu.sina.com.cn/gaokao/2017-09-04/doc-ifykqmrv8797563.shtml除全國(guó)幾所少數(shù)民族高校外，并非所有的高校都能如北大所做。由此可見(jiàn)，出生寒門的學(xué)子、少數(shù)民族學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)較少；醫(yī)療亦如此，貧困人口很難公平獲得享用社會(huì)資源的機(jī)會(huì)。

考察文化多樣性與貧困多樣性之間的關(guān)系，不能只盯著少數(shù)民族貧困群體傳統(tǒng)文化里的消極因素，還需考察并研究更廣泛的社會(huì)群體與貧困群體的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、文化關(guān)系。由于起點(diǎn)的巨大差異，以及一定程度的社會(huì)排斥，導(dǎo)致貧困群體喪失享有社會(huì)資源的公平機(jī)會(huì)，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中也無(wú)法與資本力量相抗衡，并逐漸失去通過(guò)對(duì)自身文化資源利用從而獲取商業(yè)回報(bào)的權(quán)利。從政治社會(huì)學(xué)角度來(lái)觀察，如果以制度結(jié)構(gòu)、公民權(quán)利等方面來(lái)試圖解決不同民族間的平等問(wèn)題，可能還會(huì)面臨巨大的社會(huì)變革風(fēng)險(xiǎn)，因此在一定時(shí)期內(nèi)并不具有現(xiàn)實(shí)性。但是，在少數(shù)民族地區(qū)的公共政策實(shí)施中，可以考慮對(duì)其傳統(tǒng)文化資源的利用采取一些非常靈活的措施，比如通過(guò)稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、文化資源產(chǎn)權(quán)確權(quán)及交易孵化等培育文化產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，由于少數(shù)民族文化資源確權(quán)的困難性，很多文化資源具有公共性特點(diǎn)，這就需要通過(guò)準(zhǔn)入制度、稅收政策等手段限制資本對(duì)少數(shù)民族文化公共資源的過(guò)度利用，一定程度地保護(hù)少數(shù)民族貧困群體使用本民族文化資源的機(jī)會(huì)。對(duì)其他社會(huì)資源的使用亦是如此：因?yàn)楦甙旱膶W(xué)費(fèi)、城市房?jī)r(jià)、醫(yī)療費(fèi)用等不僅把這些弱勢(shì)階層擠出這些資源領(lǐng)域，并且會(huì)形成新的教育貧困、醫(yī)療貧困和住房貧困等。

如果社會(huì)對(duì)少數(shù)民族貧困群體采取冷漠的態(tài)度，既不利于少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，更不利于民族團(tuán)結(jié)。一項(xiàng)關(guān)于孟加拉國(guó)、巴西、海地、菲律賓和南非精英對(duì)貧困的感知的研究值得參考：盡管社會(huì)各個(gè)部門的精英受訪者在言談中認(rèn)為貧困是個(gè)問(wèn)題，但他們難以認(rèn)同這些問(wèn)題非常緊迫或者有著難以抗拒的理由。(12)王小章，馮婷：《精英對(duì)貧困問(wèn)題的認(rèn)知和精英的社會(huì)意識(shí)》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第4期。在反貧困政策領(lǐng)域，認(rèn)為促進(jìn)教育是減貧的較好辦法，并且認(rèn)為減貧主要是政府的責(zé)任，多數(shù)的受訪者并不認(rèn)為自己應(yīng)該為反貧困做點(diǎn)什么。(13)[美] 米歇爾·拉芒，馬里奧·路易斯·斯莫爾：《文化多樣性與反貧困政策》，黃照靜譯，載《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》(中文版)2011年第2期。所以，當(dāng)我們看到一個(gè)區(qū)域所謂的“富人區(qū)”與公共設(shè)施破敗的貧困社區(qū)共存時(shí)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為它是多樣性文化的并存，而應(yīng)反思為什么整個(gè)社會(huì)漠視極差現(xiàn)象的存在，以及容忍社會(huì)分化；更應(yīng)該思考如何培育整個(gè)社會(huì)對(duì)貧困群體的關(guān)愛(ài)文化，來(lái)逐漸減少這種極差現(xiàn)象。

從中國(guó)的少數(shù)民族地區(qū)反貧困實(shí)踐來(lái)看，全社會(huì)在國(guó)家行動(dòng)的影響下開(kāi)始形成大規(guī)模的反貧困動(dòng)力，僅2013年以來(lái)，全國(guó)累計(jì)選派300多萬(wàn)名第一書(shū)記和駐村干部開(kāi)展精準(zhǔn)幫扶。(14)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《人類減貧的中國(guó)實(shí)踐》白皮書(shū)，2021年4月6日。如四川省、云南省開(kāi)展的“掛包幫”活動(dòng)，幾乎所有的行政、事業(yè)機(jī)構(gòu)干部都聯(lián)系一到幾戶困難家庭，對(duì)聯(lián)系村內(nèi)的困難家庭、困難學(xué)生和“三孤”人員實(shí)行“結(jié)對(duì)幫扶”。在國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣和地震重災(zāi)區(qū)農(nóng)村，每一個(gè)貧困村、受災(zāi)村都有部門聯(lián)系包村，這些村所有的貧困戶都有干部職工“結(jié)對(duì)幫扶”。云南省曲靖市是彝、苗、布依等民族聚居地區(qū)，有少數(shù)民族人口49萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?.6%，其中彝、回、壯、布依、苗、水、瑤7個(gè)世居少數(shù)民族主要聚居在全市8個(gè)民族鄉(xiāng)、99個(gè)民族社區(qū)和566個(gè)民族自然村。文化型貧困、資源型貧困、生態(tài)型貧困疊加凸現(xiàn)，通過(guò)“掛包幫”“大扶貧”反貧模式，解決了85萬(wàn)農(nóng)村貧困人口的貧困問(wèn)題，貧困地區(qū)農(nóng)民人均純收入從2006年的1896元提高到2014年的6295元，增幅高于全市平均水平5.8個(gè)百分點(diǎn)。(15)《“曲靖模式”列入中國(guó)扶貧十大經(jīng)驗(yàn)》，載《昆明日?qǐng)?bào)》2015年7月15日。曲靖市的反貧困實(shí)踐，被中國(guó)國(guó)務(wù)院扶貧辦譽(yù)為扶貧開(kāi)發(fā)的“曲靖模式”，并列為改革開(kāi)放30年中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)十大典型經(jīng)驗(yàn)之一。

(六)培育社會(huì)公眾對(duì)貧困群體的文化關(guān)懷

成熟的社會(huì)文化氛圍應(yīng)該承認(rèn)個(gè)體和群體的文化差異，采納的政策也應(yīng)該公正地對(duì)待多種多樣的文化群體，并且讓來(lái)自不同文化背景的群體發(fā)出平等的聲音，并表現(xiàn)自身的文化價(jià)值，以其特色文化為載體參與社會(huì)資源的分配。但通常情況下，上述的理想狀態(tài)只能在部分文化比較發(fā)達(dá)的區(qū)域出現(xiàn)，如云南的大理和北京的三里屯、798藝術(shù)創(chuàng)意園區(qū)等地，在這些范圍較小的區(qū)域不管是主流文化還是傳統(tǒng)文化均可以自由展現(xiàn)并相互欣賞，而且各種文化之間的相互碰撞和交流極有可能為新形式的文化創(chuàng)新帶來(lái)思想泉源。但實(shí)際情況是，全國(guó)類似的地方少之又少，即便在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，一些文化中心論和行政規(guī)劃上所謂的政治、文化中心，人為地視現(xiàn)代文化、主流文化為中心文化；視大城市為地理上的文化中心，多樣性的少數(shù)民族文化及其他非主流文化、亞文化等很難有表達(dá)的機(jī)會(huì)，也很難在文化中心表現(xiàn)自身的內(nèi)容。有時(shí)行政規(guī)劃的文化資源分配會(huì)導(dǎo)致文化傲慢的產(chǎn)生，所謂文化中心的群體，通常視本區(qū)域?yàn)槲幕母叩?，?duì)文化中心之外的文化存有貶低心理和優(yōu)越感，缺乏對(duì)差異性的尊重，并漠視其貧困。這種事實(shí)上的“文化邊界”，理所當(dāng)然地認(rèn)為文化中心之外的地區(qū)的不發(fā)達(dá)乃至貧困是理所當(dāng)然的、無(wú)法避免的，對(duì)文化交往、文化產(chǎn)業(yè)脫貧構(gòu)成障礙。不管是研究領(lǐng)域還是行政規(guī)劃領(lǐng)域的文化中心主義，通常在一些具體的事務(wù)中無(wú)法表現(xiàn)出對(duì)多樣性文化的人文關(guān)懷，使貧困群體很難嵌入當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)，只能在一個(gè)資源豐富，但又伴隨著文化自卑、機(jī)會(huì)稀少、交往單一的貧困社會(huì)結(jié)構(gòu)中往復(fù)循環(huán)。

隨著社會(huì)變遷和人口流動(dòng)的加速，大量的少數(shù)民族貧困社區(qū)中的年輕人為了擺脫貧困，從文化多樣的傳統(tǒng)社區(qū)流動(dòng)到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市謀生，使發(fā)達(dá)地區(qū)也出現(xiàn)少數(shù)民族多樣性文化與低技能勞動(dòng)人群共存的局面。因此，對(duì)這個(gè)群體的人文關(guān)懷就不僅僅限于對(duì)其文化的尊重，同時(shí)更需要從勞動(dòng)技能培訓(xùn)、城市適應(yīng)、就業(yè)、健康醫(yī)療、教育等方面給予幫助和關(guān)懷。這種文化適應(yīng)和就業(yè)技能的關(guān)懷和培訓(xùn)，對(duì)倡導(dǎo)個(gè)性化、抵抗同質(zhì)化并鼓勵(lì)多樣性文化的共存，使社會(huì)更有可能降低文化沖突和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)人和整個(gè)社會(huì)皆有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。并且，還由于少數(shù)民族多樣性文化資源的流動(dòng)，使城市文化得以繁榮。