肖 平，周明星

(1.中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872； 2.西南財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611130)

“任何社會秩序的維系，都離不開社會治理”(1)黃海：《轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會治理及其本土化分析進路——作為方法的社會越軌群體研究》，載《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第6期。。鄉(xiāng)村是國家政治生活不可缺少的場域，鄉(xiāng)村社會的安定和諧和穩(wěn)健發(fā)展依賴于良好的鄉(xiāng)村社會治理。鄉(xiāng)村社會治理既是我國整體社會治理的重要組成部分，也是關(guān)系著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實現(xiàn)的重點內(nèi)容。習(xí)近平總書記也多次強調(diào)，“加強和改進鄉(xiāng)村治理”，建立健全“現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制”，(2)習(xí)近平：《把穩(wěn)方向突出實效全力攻堅 堅定不移推動落實重大改革舉措》，載《人民日報》2019年3月20日。這足以彰顯鄉(xiāng)村社會治理的重要地位。進入新時代，著眼于當(dāng)下我國鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)實，直面鄉(xiāng)村社會治理困局，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理路徑，對于推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施、滿足鄉(xiāng)村人民美好生活需要、實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化具有重要現(xiàn)實意義。

一、新時代鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新的實踐基礎(chǔ)

工業(yè)化、市場化、全球化、信息化等因素正在迅速改變著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的治理業(yè)態(tài)，與此同時，國家政治上層建筑也在不斷調(diào)整與變革，我國鄉(xiāng)村社會治理的實踐基礎(chǔ)已然發(fā)生變化。如社會流動頻繁導(dǎo)致的鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)變遷，現(xiàn)代信息技術(shù)損蝕沖洗引起的鄉(xiāng)村禮俗秩序消解，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下鄉(xiāng)村社會關(guān)系嬗變等。正確認識和把握這種新變化是科學(xué)評判鄉(xiāng)村社會未來發(fā)展趨勢的基本依據(jù)，也是實現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新的邏輯起點。

(一)社會流動頻繁背景下鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)的變遷

與以往的“流動性很小、一切都比較凝固的鄉(xiāng)村不同”(3)中共中央文獻編輯委員會：《彭真文選》，北京：人民出版社，1991年版，第77頁。，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會已經(jīng)成為“開放的、流動的社會空間”(4)柴彥威：《中國城市的單位透視》，南京：東南大學(xué)出版社，2016年版，第102頁。。改革開放后，戶籍制的松動，市場經(jīng)濟的發(fā)展，為大量農(nóng)村剩余勞動力獲取高額報酬和改善生活條件提供了機遇。在鄉(xiāng)村貧窮落后的推力和城市美好生活的引力作用下，大量農(nóng)村人口做出了向城市流動的理性選擇，這也促成了“民工潮”的形成，直到當(dāng)下，“孔雀東南飛”現(xiàn)象仍然保持著上升態(tài)勢。人口的大量外流對鄉(xiāng)村社會關(guān)系與家庭關(guān)系進行了重塑，這就必然要求在社會治理方面做出相應(yīng)調(diào)整。特別是大量青壯年人口外流導(dǎo)致的鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)失衡，空巢社會的來臨，是鄉(xiāng)村社會治理面臨的重要難題。鄉(xiāng)村大流動對鄉(xiāng)村社會及其治理的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)失衡對鄉(xiāng)村社會治理提出挑戰(zhàn)。隨著鄉(xiāng)村人口的大量外流，部分媒體甚至學(xué)界出現(xiàn)了一些過于悲觀的論調(diào)，如鄉(xiāng)村社會解體、鄉(xiāng)村社會“原子化”等。這些觀點，有的存在肆意炒作、借題發(fā)揮的圖謀，有的是依據(jù)個別經(jīng)驗事實判斷，存在以偏概全的嫌疑。這些觀點都只片面注意到鄉(xiāng)村表面的“蕭條”，沒有注意到村民正在通過勤勞和智慧改變生活現(xiàn)狀。人口外流與鄉(xiāng)村社會的衰落和終結(jié)之間并不存在必然的因果關(guān)系。但也不可否認人口外流確實給鄉(xiāng)村社會提出了治理難題，主要存在于：本該安享天倫之樂的空巢老人被迫進入生產(chǎn)領(lǐng)域，肩負起本該子女承擔(dān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與照料嬰孩義務(wù)，其勞力負荷加重；留守兒童由于缺乏父母的引導(dǎo)和監(jiān)管，導(dǎo)致家庭教育缺位；老人和小孩由于缺乏陪伴而造成情感需要缺失，甚至產(chǎn)生孤獨和扭曲心理；留守的老、幼、孕、殘等群體，因身體及年齡等因素，無力防范和應(yīng)對治安亂象等。

二是村民“流出”與“虛假回歸”并存現(xiàn)象增加了治理目標(biāo)和治理對象的不確定性。事實上，大部分農(nóng)村剩余勞動力過著城鄉(xiāng)搖擺的“兩棲人”生活。他們絕大多數(shù)人在用工旺季“背井離鄉(xiāng)”，流出進入城市，但由于受到葉落歸根傳統(tǒng)文化基因的牽引以及城市對于農(nóng)民工制度性排斥的影響，他們未能完全融入城市生活，也未能徹底“被現(xiàn)代化”。在用工淡季或節(jié)假日，基于利益計算或情感“在場”宣示，又呈現(xiàn)出季節(jié)性返鄉(xiāng)的“虛假回歸”現(xiàn)象?！傲鞒觥迸c“回流”增加了治理目標(biāo)和對象的不確定性，是否將其納入鄉(xiāng)村社會治理范圍以及如何將其納入鄉(xiāng)村社會治理范圍是必須解決的問題。

三是人口流動造成的就業(yè)的不穩(wěn)定性增加了鄉(xiāng)村發(fā)展的不確定預(yù)期。流出的務(wù)工人員由于自身文化水平、技術(shù)限制以及城鄉(xiāng)分割的二元體制等因素，難以在城市獲得持續(xù)穩(wěn)定的就業(yè)機會，也難以享受城市的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，存在流出但融不進的困境。尤其是新生代農(nóng)民工，既不擅長農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也無法勝任高技術(shù)含量的復(fù)雜勞動，鄉(xiāng)村發(fā)展的未來預(yù)期更加不確定，這是新時代鄉(xiāng)村社會治理需要解決的問題。

上述問題雖然在一定程度上阻礙了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，但其并非“頑疾”，通過有效的鄉(xiāng)村社會治理，是可以被控制和解決的，正視這些社會現(xiàn)實問題，是實現(xiàn)治理變革的基礎(chǔ)。

(二)鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村社會關(guān)系的嬗變

自新中國成立后，圍繞現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)，以如何處理城鄉(xiāng)和工農(nóng)關(guān)系為線索，我國進行了以下探索。第一階段是現(xiàn)代化起步階段，為盡快建立工業(yè)體系，國家實行了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略，通過統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社制度等向農(nóng)業(yè)農(nóng)村汲取資源。第二階段是改革開放后，在工業(yè)得到發(fā)展前提下，現(xiàn)代化任務(wù)轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)化，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的資金、勞動力等發(fā)展要素快速流向城鎮(zhèn)。這兩個階段的發(fā)展戰(zhàn)略在一定程度上都不利于鄉(xiāng)村的發(fā)展。第三階段是接近現(xiàn)代化目標(biāo)實現(xiàn)的階段，“三農(nóng)”問題受到高度重視，現(xiàn)代化核心任務(wù)是補齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展短板，解決發(fā)展不平衡不充分問題。黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為鄉(xiāng)村發(fā)展迎來契機。在此背景下，鄉(xiāng)村社會關(guān)系，如國家與農(nóng)業(yè)農(nóng)村、干部與群眾之間的關(guān)系也發(fā)生了根本變化。過去的“管、征、批”轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“扶、幫、引”，(5)黃建紅：《三維框架：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能的轉(zhuǎn)變》，載《行政論壇》2018年第3期。這些具有結(jié)構(gòu)性和質(zhì)變性的變化給鄉(xiāng)村社會治理提出了新要求。

其一，國家與農(nóng)村、農(nóng)民的關(guān)系由過去的汲取型轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的扶持型。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，服務(wù)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，政治上層建筑賴以存在的經(jīng)濟根基發(fā)生變化，國家機器逐漸擺脫了對農(nóng)業(yè)的依賴，不再像過去那樣依靠從農(nóng)村汲取資源而維持運轉(zhuǎn)，國家與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的緊張關(guān)系得到緩和。特別是黨的十八大以來，黨和國家通過實施精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，向農(nóng)業(yè)農(nóng)村反向進行資金、技術(shù)等資源注入，使鄉(xiāng)村貧窮落后的面貌得到明顯改觀。雖然目前城鄉(xiāng)差距依舊較大，但大部分鄉(xiāng)村群眾從國家的利好政策中獲得了較大程度的相對的滿足感，國家與農(nóng)村、農(nóng)民的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)變。

其二，干部與群眾之間的關(guān)系由過去的管理型轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的服務(wù)型。2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出了“社會治理”概念，并將其上升到國家意志層面。從過去的“社會管理”到現(xiàn)在的“社會治理”一方面體現(xiàn)了黨和國家在治理理論與治理實踐上的創(chuàng)新。另一方面，也是社會主義市場經(jīng)濟建立，社會組織發(fā)展空間釋放，要求政府由全能型政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。此后，社會治理便進入公眾視野和實踐領(lǐng)域。在鄉(xiāng)村，干部的職能也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，由過去的管理群眾、維護治安轉(zhuǎn)向完善教育、就業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會保障等領(lǐng)域的公共服務(wù)，干群關(guān)系發(fā)生變化。雖然干群矛盾沒有根本消除，但顯然已不是鄉(xiāng)村社會的主要矛盾。

(三)“禮”與“法”相容的鄉(xiāng)村社會秩序圖式

維護鄉(xiāng)村社會秩序是鄉(xiāng)村社會治理的重要目標(biāo)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理變革必須正視當(dāng)下鄉(xiāng)村社會秩序由傳統(tǒng)的禮治秩序變?yōu)槎Y法共治秩序的現(xiàn)實。

傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會是一種禮治秩序，這與其以禮治為主的治理機制密不可分。(6)陸益龍：《后鄉(xiāng)土中國》，北京：商務(wù)印書館，2017年版，第277頁。馬克思·韋伯曾在總結(jié)擁有先進文明和生產(chǎn)力的中國為何沒有誕生資本主義的原因時，將其歸因于“中國政治制度拘泥于傳統(tǒng)心態(tài)而固化不變”，在“傳統(tǒng)主義”籠罩下，無法釋放如近代西方一樣的“理性化”權(quán)力。(7)牟利成：《“中國問題”、現(xiàn)代性與法律的文化社會學(xué)解讀》，濟南：山東人民出版社，2016年版，第22頁。盡管這種以西方“理性主義”為標(biāo)桿研究中國的范式有待商榷，但他對中國“傳統(tǒng)”的把握卻很到位。“傳統(tǒng)”構(gòu)成了國人生活的立基，而在“傳統(tǒng)”立基上構(gòu)建秩序的是“禮”，即社會公認的行為規(guī)范。作為行為規(guī)范，“禮”與“法”無異。但其維持力量卻不相同，“法”需要靠國家強制力維持，而“禮”則根植于國家意識形態(tài)土壤，維持該規(guī)范的是傳統(tǒng)，是經(jīng)教化“主動服膺于傳統(tǒng)的習(xí)慣”(8)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·鄉(xiāng)土重建》，北京：群言出版社，2016年版，第53～55頁。，具備“以道德約束力進行社會控制”“以無訟形式調(diào)解社會矛盾”，以潛移默化的方式滲透于鄉(xiāng)村社會進行治理等特點(9)趙旭東，張潔：《鄉(xiāng)土社會秩序的巨變——文化轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社會生活秩序的再調(diào)適》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第2期。，有“無為勝有為”的效果。

“禮治”與“法治”所產(chǎn)生的社會形態(tài)也有所不同，“禮治”是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的特色，并不能在快速變遷的時代出現(xiàn)。隨著我國社會形態(tài)快速變遷，法治秩序逐漸具備了生成土壤，社會逐漸向禮法共治轉(zhuǎn)變。理解這種轉(zhuǎn)變，必須深刻把握近現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會所發(fā)生的重大歷史事件。1950年，黨和國家開展了土地改革工作，通過執(zhí)行《中華人民共和國土地改革法》，不僅終結(jié)了具有剝削性質(zhì)的封建地主階級土地所有制，實行了“耕者有其田”的新土地制度，而且進一步鏟除了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中束縛農(nóng)民的族權(quán)、紳權(quán)、夫權(quán)等，民主、平等法治觀念深入人心。1953年，黨和國家開展的農(nóng)業(yè)社會主義改造不僅改變了鄉(xiāng)村生產(chǎn)資料的所有制形式以及生產(chǎn)經(jīng)營體制，確立了集體所有制和經(jīng)營體制，而且通過在鄉(xiāng)村實行人民公社制度，將組織體系延伸到村莊內(nèi)部，向村民宣傳黨的路線、方針、政策，普及法治，進一步增強了群眾的法治意識。20世紀(jì)70年代末的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，以及20世紀(jì)90年代初開始的鄉(xiāng)村改革，都是以市場化為方向的改革，市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，要求以法律調(diào)解社會矛盾和糾紛。隨著我國社會主義法律的完善，村民觀念的改變，以法律調(diào)解矛盾和處理糾紛逐漸成為人們的共識。

當(dāng)前，我國社會秩序已經(jīng)呈現(xiàn)出禮治秩序與法治秩序彼此滲透、相互補充的共存圖式。這種社會秩序具有以下特點。一是國家法律的力量已經(jīng)滲透進鄉(xiāng)村社會，并在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮顯性作用，村委會和村黨組織等根據(jù)法理精神形成的新型鄉(xiāng)村權(quán)威取代了傳統(tǒng)的禮俗權(quán)威。在鄉(xiāng)村社會治理機制中，既包括由執(zhí)法、司法等組成的國家力量的治理，也包括由鄉(xiāng)村內(nèi)部自治力量，如村委會構(gòu)成的村民自治。二是傳統(tǒng)禮俗在維持鄉(xiāng)村社會秩序中仍發(fā)揮作用。在鄉(xiāng)村社會，村民仍然在一定程度上保持著傳統(tǒng)聚村而居的形式，形成一種村落生活共同體，長期生活于此共同體中，也不可避免產(chǎn)生與法律一致或沖突的“禮”(習(xí)慣)，以維持社會秩序。

二、新時代鄉(xiāng)村社會治理面臨的困境研判

受人口大流動和社會治理思維滯后等多種因素影響，在新時代，鄉(xiāng)村社會治理面臨諸多困境，如社會共享價值的斷裂引起的鄉(xiāng)村社會治理精神斷層，時空脫域與鄉(xiāng)土脫嵌導(dǎo)致的社會治理參與減少，鄉(xiāng)村精英流失引發(fā)的治理危機，以及現(xiàn)有社會治理方式不能有效驅(qū)動鄉(xiāng)村社會內(nèi)生發(fā)展動力等。

(一)鄉(xiāng)村社會共享價值的斷裂使鄉(xiāng)村社會治理面臨精神斷層

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化價值是維系鄉(xiāng)村社會關(guān)系的重要基礎(chǔ)。但在社會頻繁流動背景下，“現(xiàn)代性的社會圖景突破了傳統(tǒng)村落社區(qū)的邊界”并“解構(gòu)了原本傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化”(10)袁君剛，李佳琦：《走向文化治理：鄉(xiāng)村治理的新轉(zhuǎn)向》，載《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第3期。。大量農(nóng)村人口流入城市，被現(xiàn)代城市文明深深吸引，即使沒有流出的農(nóng)村人也在現(xiàn)代信息技術(shù)影響下，或多或少受到城市文化的影響，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化價值逐漸式微。城市文明雖然對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化價值構(gòu)成了沖擊，但并不能完全植根于鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了多種文化和價值觀的疊加，甚至出現(xiàn)“文化對沖”發(fā)展態(tài)勢，鄉(xiāng)村社會共享價值斷裂。迪爾凱姆的社會失范理論認為，當(dāng)社會成員在相互沖突、含混不清、各自分散的社會規(guī)范中，就容易產(chǎn)生社會失范行為。同樣的，鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)文化價值的約束力漸次失效，使得傳統(tǒng)社會治理方式在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進行中趨于解構(gòu)，而多種文化價值觀的出現(xiàn)又使得社會成員由于缺乏某種共同的價值標(biāo)準(zhǔn)或價值實踐原則的指引，不僅難以在鄉(xiāng)村社會事務(wù)治理中達成共識，而且容易滋生各種諸如經(jīng)濟生活中的“不正當(dāng)競爭”、社會生活的集體無意識與去社會化等偏離社會發(fā)展軌道與危害社會安全的失范行為。因此要實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，必須通過鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新以形成統(tǒng)一的支配鄉(xiāng)村的規(guī)范，強化鄉(xiāng)村社會共識基礎(chǔ)。

(二)時空脫域與鄉(xiāng)土脫嵌導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會治理出現(xiàn)參與困境

現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會是個復(fù)雜的協(xié)作系統(tǒng)，提升其治理效能，需要村民積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，并與基層管理組織形成有效互動。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以農(nóng)業(yè)為本位，土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)生活資料，村民之間交往廣泛，村民與基層管理組織通過稅收、政策宣傳緊密聯(lián)系。但在現(xiàn)代鄉(xiāng)村，農(nóng)民有了更多自主選擇權(quán)，獲取財富方式也越來越多樣化，居住場所也具有不確定性，村民逐漸脫離地方權(quán)威，成為獨立的利益?zhèn)€體。同時在開放與流動的鄉(xiāng)村社會中，城鄉(xiāng)邊界日益模糊，流動讓處于城鄉(xiāng)二元時空中的村民陌生感增強，“鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出半熟人社會”(11)賀雪峰：《論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角》，載《政治學(xué)研究》2000年第3期。，傳統(tǒng)村莊逐漸向現(xiàn)代意義上的“社區(qū)共同體”轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的姻緣、血緣、地緣等社會關(guān)系進一步弱化。鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)的這種時空脫域與鄉(xiāng)土脫嵌現(xiàn)象，使村民之間的關(guān)系往來和情感互動日益減少，村民與基層管理組織之間的關(guān)系更加疏遠，原本緊密聯(lián)系的鄉(xiāng)村共同體日益變得松散。這對鄉(xiāng)村社會治理有兩個重要的影響：一是鄉(xiāng)村社會關(guān)系更趨向于商品化和市場化，村民對參與公共事務(wù)表現(xiàn)得更加冷淡；二是村民由于流動頻繁，能直接參與公共事務(wù)的機會減少。這就很難在鄉(xiāng)村社會事務(wù)治理中形成村民與村民之間、村民與基層管理組織之間的有效互動，從而影響了鄉(xiāng)村社會治理問題的及時反饋和有效處理。村民的有效參與是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會善治的必要條件，也是建立各治理主體間信任的關(guān)鍵和落實各項鄉(xiāng)村社會政策的必然要求。因此，新時代鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新必須著力解決這一問題。

(三)鄉(xiāng)村精英大量流失引發(fā)的鄉(xiāng)村社會治理危機

鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會治理中的基礎(chǔ)力量，按照其所屬領(lǐng)域可以分為政治精英(如村兩委成員)、經(jīng)濟精英(如鄉(xiāng)村能人)、宗族精英(德高望重的村民)等。他們擁有豐富的政治、經(jīng)濟以及社會資源，既是鄉(xiāng)村發(fā)展的帶頭人，又是維護鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定的中堅力量，“扮演著代理人、當(dāng)家人、經(jīng)紀(jì)人等不同角色”(12)李里峰：《鄉(xiāng)村精英的百年嬗蛻》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)》2017年第1期。。在鄉(xiāng)村社會治理中，鄉(xiāng)村精英扮演著雙重角色，一方面他們將國家政策傳達給村民，是國家政策的代言人，另一方面他們又通過自己所掌握的信息和輿情向國家政權(quán)傳達村民的利益訴求，充當(dāng)著溝通政府和民眾橋梁的作用。但是近年來，鄉(xiāng)村精英在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較效益低、農(nóng)村公共服務(wù)建設(shè)滯后、無力角逐村干部職位等推力以及城市高質(zhì)量的生活條件和較高的人力資本回報等拉力作用下，通過升學(xué)渠道或者外出務(wù)工或經(jīng)營，流入城市生產(chǎn)和生活，鄉(xiāng)村精英流失嚴(yán)重。這給鄉(xiāng)村社會治理帶來諸多影響，主要體現(xiàn)在：一是使鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)主體缺失、人力資源匱乏、發(fā)展后勁不足的現(xiàn)象；二是“中間代理人”的缺失使基層政府受到來自上層和下層的雙重擠壓，阻礙國家政策在村民中的順利傳達，影響鄉(xiāng)村社會生活秩序；三是滯留的部分鄉(xiāng)村精英以精英結(jié)盟的方式，集中鄉(xiāng)村的權(quán)力和資源從而維護小團體利益，使鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)治理危機。

(四)現(xiàn)有治理方式在驅(qū)動鄉(xiāng)村社會內(nèi)源性發(fā)展上的乏力

內(nèi)源性發(fā)展動力不足是鄉(xiāng)村社會面臨的普遍問題。在過去的鄉(xiāng)村社會治理實踐中，國家較為重視資金、技術(shù)、人才的外部輸入，忽略了鄉(xiāng)村本身的內(nèi)源性因素才是推動其發(fā)展的根本性因素，在實踐中也曾遭遇有增長無發(fā)展的挫敗?！皟?nèi)源性發(fā)展的動力是本土資源”，而不是“訴諸外在力量的驅(qū)使”，它使鄉(xiāng)村發(fā)展過程、發(fā)展決策、發(fā)展成果都由本地進行控制、選擇和保留，能有效減輕鄉(xiāng)村對城市經(jīng)濟的依附，(13)張文明，鄧辰輝：《鄉(xiāng)土上海：都市內(nèi)的村落延續(xù)與內(nèi)生》，北京：中國社會出版社，2017年版，第65頁。這對避免鄉(xiāng)村社會解體以及推動鄉(xiāng)村社會可持續(xù)發(fā)展都具有重要意義?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》就將增強農(nóng)業(yè)農(nóng)村自我發(fā)展動力作為重要原則。但就目前的現(xiàn)實情況看，我國鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化過程中處于結(jié)構(gòu)性弱勢地位，而目前的鄉(xiāng)村社會治理體制在推動鄉(xiāng)村發(fā)展方面，過度依賴國家的惠農(nóng)政策與資金扶持，在培育鄉(xiāng)村內(nèi)源性發(fā)展動力方面，顯得力不從心。目前的鄉(xiāng)村社會治理方式，既不能有效組織和動員本土的內(nèi)生發(fā)展資源，也難以利用其他有效資源，嚴(yán)重阻礙了鄉(xiāng)村社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，有必要創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理體制，有效激活鄉(xiāng)村社會發(fā)展的內(nèi)生動力。

三、新時代鄉(xiāng)村社會治理創(chuàng)新的路徑選擇

根據(jù)鄉(xiāng)村社會治理存在的困境，可以從開展流動性治理，延展鄉(xiāng)村社會治理空間；構(gòu)建新型鄉(xiāng)村共同體，凝聚鄉(xiāng)村社會共識基礎(chǔ)；構(gòu)建共建共治共享鄉(xiāng)村社會治理新格局，彌補精英治理缺陷；實現(xiàn)“外部推引”與“內(nèi)源激活”的結(jié)合，重構(gòu)鄉(xiāng)村振興動力等方面優(yōu)化鄉(xiāng)村社會治理路徑。

(一)流動性治理：現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的空間延展

流動性已經(jīng)無法與現(xiàn)代社會相分離，且正在塑造現(xiàn)代鄉(xiāng)村生活的基本特質(zhì)，但也從根本上沖擊了鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的治理范式和治理思維。在此語境下，長期居于主導(dǎo)地位的靜態(tài)管制的地域性治理表現(xiàn)出相當(dāng)大的限度，如對超越地域的社會問題缺乏綜合處理能力，對所處場域內(nèi)社會關(guān)系的多樣性和變化性也缺乏感知和回應(yīng)能力。最重要的是流動人口因身處他鄉(xiāng)無法參與相關(guān)事務(wù)的治理。黨的十九大提出打造“共建共治共享”的社會治理新格局，這同樣包含了在社會治理中實現(xiàn)人人參與的目標(biāo)。因此充分考慮現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的流動性特征，將其納入社會治理框架和治理行動策略，構(gòu)建與之相適應(yīng)的動態(tài)精準(zhǔn)的社會治理新模式是未來鄉(xiāng)村社會治理發(fā)展的基本趨勢。

流動性治理是針對流動人口參與社會治理而提出的重要議題，是指利用互聯(lián)網(wǎng)、微博、微信等現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建虛擬鄉(xiāng)村社會共同體，確保鄉(xiāng)村流動人口在身體缺場的情境下，也能有效參與戶籍所在地的有關(guān)社會公共事務(wù)的治理，以此方式將傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村辦公場地、村委會活動中心等現(xiàn)實場域轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)平臺虛擬場域，以技術(shù)創(chuàng)新帶動社會治理方式的變革，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理的空間延展，它“高度依賴現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，具有‘脫域式’和低成本特征”(14)何陽，婁成武：《流動治理：技術(shù)創(chuàng)新條件下的治理變革》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2019年第6期。。在傳統(tǒng)的地域性治理中，基層干部通過廣播、張貼公告、家庭走訪等方式，通知村民在既定時間和場域參與公共事務(wù)協(xié)商，治理具有明顯的時空特征，而流動人口由于時空限制，常常被排斥在參與之外，治理權(quán)名存實亡。相反，流動性治理主要依靠村干部在社交網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布公告通知村民在既定時間、既定虛擬場域參與公共事務(wù)協(xié)商，使流動人口可以不用回到既定現(xiàn)實場域也能發(fā)表意見和參與協(xié)商，屬于“脫域性”治理，打破了地域性治理的時空阻隔。

與傳統(tǒng)治理方式相比，流動性治理具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢。其一，有助于維系鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的情感色彩。情感維系是重要的治理范式，體現(xiàn)為柔性治理，尤其是在訴諸于情感的“后真相”政治時代，情感伴隨著國家意志的表達和執(zhí)行。流動性治理通過治理主體的互動，維系鄉(xiāng)村社會治理情感。具體而言就是流出人口在身體缺場的情況下，也能通過網(wǎng)絡(luò)虛擬鄉(xiāng)村社交平臺參與家鄉(xiāng)的公共事務(wù)治理，了解家鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r，并借助于平臺與家鄉(xiāng)人經(jīng)常保持聯(lián)系，增強家鄉(xiāng)歸屬感，不再于融不進的現(xiàn)代化都市和回不去的家鄉(xiāng)間徘徊。這不僅有利于提高流動人口參與鄉(xiāng)村社會治理的積極性，還能利用其“反哺”家鄉(xiāng)的情感，激發(fā)鄉(xiāng)村社會內(nèi)生發(fā)展動力。其二，有利于縮減鄉(xiāng)村社會治理成本。相對于傳統(tǒng)治理方式而言，流動性治理可以使治理主體不受空間限制，節(jié)省了治理主體為參與公共事務(wù)乘坐交通工具所需的時間成本和經(jīng)濟成本。其三，有利于發(fā)揮鄉(xiāng)村社會事務(wù)治理的協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同治理強調(diào)社會治理主體的多元性，重視不同治理主體優(yōu)勢的充分發(fā)揮，強調(diào)多元主體共同協(xié)商、集體決策。尤其是在后工業(yè)化社會中，更需要發(fā)揮集體智慧，共同應(yīng)對可能的風(fēng)險。流動性治理可以吸納更多的村民參與到治理活動中，保障公共事務(wù)治理參與的人口規(guī)模，有利于更好發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

(二)構(gòu)建新型鄉(xiāng)村共同體：現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會共識的凝聚

共同體是由特定人群在一定范圍內(nèi)聚集而成的，具有秩序建構(gòu)、利益協(xié)調(diào)、社會控制等功能，也是一種使個體產(chǎn)生認同感和歸屬感的文化、符號與價值觀。(15)劉祖云，張誠：《重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體：鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實路徑》，載《甘肅社會科學(xué)》2018年第4期。中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村就是集生產(chǎn)、生活、文化等于一體的社會生活共同體，村民具有共享一套生產(chǎn)方式、生活模式以及社會規(guī)范。鄉(xiāng)村共同體是“鄉(xiāng)村記憶的情感基礎(chǔ)”和“鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生力量”(16)朱志平，朱慧劼：《鄉(xiāng)村文化振興與鄉(xiāng)村共同體的再造》，載《江蘇社會科學(xué)》2020年第6期。，它通過凝聚鄉(xiāng)村社會共識，發(fā)揮著重要的社會治理功能。但在現(xiàn)代化沖擊下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村共同體逐漸弱化并趨于解構(gòu)，其社會治理功能也逐漸消失。其主要原因有：一是市場化的推進使鄉(xiāng)村出現(xiàn)了個體戶、私企等多種經(jīng)濟形式，鄉(xiāng)村共同生產(chǎn)活動被破壞，異質(zhì)性增強，消解了鄉(xiāng)村共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)。二是鄉(xiāng)村個體化的發(fā)展使維系鄉(xiāng)村共同體的社會關(guān)系不斷弱化。如村民平等意識的覺醒；鄉(xiāng)村權(quán)威的衰落以及個體自擔(dān)貧困、失業(yè)等風(fēng)險，這使村民對鄉(xiāng)村的認同感、歸屬感與安全感逐漸喪失。三是鄉(xiāng)村地理邊界、文化邊界以及社會邊界的開放性，如熟人社會向半熟人社會的轉(zhuǎn)變、“流動村莊”的形成、各種思想文化的交匯，使鄉(xiāng)村共同體的概念更加模糊。四是維系鄉(xiāng)村社會關(guān)系、調(diào)解糾紛和開展互助合作的各種組織發(fā)展不充分，鄉(xiāng)村缺乏凝聚力。因此，為了更好實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理，增強鄉(xiāng)村社會的共識基礎(chǔ)，需要重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體，但這鄉(xiāng)村共同體已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的，而是新型鄉(xiāng)村共同體。

新型鄉(xiāng)村共同體既不是傳統(tǒng)意義上以犧牲個體自由、發(fā)展為代價，在生產(chǎn)、生活、文化上高度統(tǒng)一的絕對的權(quán)威和壓制性的共同體，也不是以現(xiàn)代化城市為藍本，以市場化方式建構(gòu)的單純的利益共同體，而是統(tǒng)籌考量國家與鄉(xiāng)村的發(fā)展，超越技術(shù)理性和工具理性的眼界，在尊重鄉(xiāng)村差異性、多樣性基礎(chǔ)上，保障村民自由平等權(quán)利，構(gòu)建文明和諧、公平正義、安定有序、充滿活力和凝聚力的新型鄉(xiāng)村共同體。其主要目標(biāo)有：發(fā)揮互助合作的優(yōu)勢，整合分散的鄉(xiāng)村力量，以應(yīng)對可能的社會風(fēng)險；協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)、征地拆遷等導(dǎo)致的利益糾紛，化解各種鄉(xiāng)村社會矛盾，營造良好的社會環(huán)境；保護和促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟文化社會建設(shè)，提升村民的歸屬感、幸福感和安全感。

構(gòu)建新型鄉(xiāng)村共同體的具體方式有：一是在政治上構(gòu)建新型鄉(xiāng)村共同體。要在鄉(xiāng)村社會大力弘揚自由平等、公正法治等核心價值理念，加強對村民的政治教育，培育具有清晰的權(quán)責(zé)觀念、法治觀念的現(xiàn)代鄉(xiāng)村公民；完善村民自治，加強村莊的民主管理和民主決策，以民主促進政治認同；充分發(fā)揮黨在整合鄉(xiāng)村秩序中的領(lǐng)導(dǎo)作用。二是從經(jīng)濟上構(gòu)建新型鄉(xiāng)村共同體。沒有共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)和利益維系，村民就只會關(guān)注一己私利，缺乏參與鄉(xiāng)村治理的動力和積極性。構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體，集體經(jīng)濟仍然是鄉(xiāng)村總的發(fā)展方向，尤其是在市場經(jīng)濟條件下，分散的農(nóng)民難以抵擋市場風(fēng)險，發(fā)展村集體經(jīng)濟和農(nóng)村專業(yè)合作組織，有利于將農(nóng)民組織起來，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，最終實現(xiàn)共同富裕。三是從倫理上構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體。在鄉(xiāng)村弘揚守望相助、親仁善鄰、相容相讓的文化傳統(tǒng)，倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，化解鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系冷漠化與工具化危機。四是從精神文化上構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體。培育鄉(xiāng)村文化自覺，維護鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)與歷史記憶的連續(xù)性，同時對傳統(tǒng)文化進行現(xiàn)代性改造，不斷吸收新內(nèi)容和新形式，化解鄉(xiāng)村信仰丟失、價值斷裂、社會失序等治理危機。五是從加強鄉(xiāng)村社會建設(shè)上構(gòu)建共同體。從培育新型農(nóng)民、促進農(nóng)民就業(yè)、完善農(nóng)村社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、改善村民居住環(huán)境等方面夯實鄉(xiāng)村共同體建設(shè)的基礎(chǔ)保障。

(三)構(gòu)建共建共治共享鄉(xiāng)村社會治理新格局：鄉(xiāng)村精英治理缺陷的彌補

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會治理是精英治理，雖說精英治理在推動鄉(xiāng)村公共事業(yè)發(fā)展、促進鄉(xiāng)村社會整合等方面具有重要作用，但其治理方式也并非無可挑剔。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，精英掌握著公權(quán)力，并且存在不斷強化自我權(quán)威的發(fā)展趨勢，由于權(quán)力過于集中，也容易產(chǎn)生獨斷專行、以權(quán)謀私等背離現(xiàn)代民主和妨礙農(nóng)村現(xiàn)代性的行為，尤其是在社會大流動背景下，精英流失更是使鄉(xiāng)村社會治理陷入困境。黨的十九大提出構(gòu)建共建共治共享的社會治理新格局，這同樣適用于鄉(xiāng)村社會。因此，構(gòu)建共建共治共享的鄉(xiāng)村社會治理新格局，即使村民共同參與鄉(xiāng)村社會建設(shè)、共同治理鄉(xiāng)村社會事務(wù)、共同享有鄉(xiāng)村社會治理成果。這種社會治理模式，“以服務(wù)為核心，以滿足基層社會公共服務(wù)需求為出發(fā)點”(17)劉偉：《從“嵌入吸納制”到“服務(wù)引領(lǐng)制”：中國共產(chǎn)黨基層社會治理的體制轉(zhuǎn)型與路徑選擇》，載《行政論壇》2017年第5期。，是彌補傳統(tǒng)精英治理缺陷，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會善治的重要路徑。

其一，在治理鄉(xiāng)村社會公共事務(wù)方面，形成多元主體參與的共建格局。實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會共建就要加強黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，強化政府的責(zé)任意識，引導(dǎo)各治理主體共同參與鄉(xiāng)村社會建設(shè)以及治理，建設(shè)民主法治的鄉(xiāng)村社會。由于村民的思想觀念和價值取向出現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，在利益追求上也各有不同，因此在鄉(xiāng)村社會治理中，要改變基層管理組織、鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村社會治理唯一主體的思維定式，充分發(fā)揮村民、鄉(xiāng)村社會組織、新鄉(xiāng)賢這些主體在治理中的優(yōu)勢，吸納多元主體參與，聽取各方意見，照顧各方利益，通過優(yōu)勢互補，形成最大公約數(shù)。在治理過程中，要加強黨委的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌謀劃能力，將創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理納入對黨政干部考核指標(biāo)中；要改變基層政府包攬社會治理事務(wù)的傳統(tǒng)做法，向公眾開放更多資源；要積極培育鄉(xiāng)村社會組織，激發(fā)其活力；要搭建治理平臺，拓寬村民參與鄉(xiāng)村公務(wù)事務(wù)治理的渠道，形成齊抓共管的社會共治局面。

其二，在化解鄉(xiāng)村社會矛盾方面，形成全民參與的共治格局。一是建立相關(guān)機制，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會矛盾的早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早解決。在鄉(xiāng)村推廣使用大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)，探究引發(fā)社會矛盾的源頭性和根本性問題，提高社會矛盾的發(fā)現(xiàn)和預(yù)警能力，對高頻高發(fā)的如征地拆遷、坐地漲租等社會問題積極響應(yīng)和解決。二是在鄉(xiāng)村社會建立重大事項社會風(fēng)險評估機制。對關(guān)系村民切身利益的社會重大事項，要提前評估其可能帶來的社會風(fēng)險，提前了解民意，爭取獲得村民的理解和支持，預(yù)防不必要的社會矛盾。三是在鄉(xiāng)村社會建立健全利益表達和協(xié)調(diào)機制。由于社會階層、價值觀念的不同，村民的利益訴求也會因人而異。面對不同的利益訴求，要健全利益表達和維護機制，置之不理、壓制訴求、敷衍了事不僅得不到群眾認可，而且只會激化矛盾。四是提高鄉(xiāng)村社會治理“四化”水平。通過提升村民自治能力和水平，以法治思維和法律手段解決矛盾和糾紛，運用現(xiàn)代信息技術(shù)進行精準(zhǔn)治理和服務(wù)，建設(shè)專業(yè)化社會治理人才隊伍等方式促進鄉(xiāng)村社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化。

其三，在鄉(xiāng)村社會建立健全人民共享的社會制度。實現(xiàn)人民共享，就是要重視社會的公平正義問題，特別是要加強對弱勢群體的保護，滿足村民的美好生活需要，讓村民共享改革發(fā)展的成果，留住鄉(xiāng)村建設(shè)人才。一是加強農(nóng)村社會保障制度建設(shè)。社會保障制度是社會的“穩(wěn)定器”和“安全閥”，具有調(diào)解收入分配、縮小收入差距、促進社會公平等作用，兜住農(nóng)村社會保障這條民生底線，也是預(yù)防社會風(fēng)險的重要途徑。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及資源配置不合理等因素，農(nóng)村社會保障存在覆蓋面不全、保障水平低、保障項目少等問題，諸多農(nóng)民面臨著疾病、貧困、失業(yè)等社會風(fēng)險，因此維護農(nóng)村社會穩(wěn)定，讓人民共享發(fā)展成果必須加強農(nóng)村社會保障制度建設(shè)。二是完善農(nóng)村教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共服務(wù)，努力解決群眾生產(chǎn)生活中的問題，有效配置鄉(xiāng)村社會資源，滿足群眾多樣化的需求。三是大力發(fā)展鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟，通過建立土地收益共享、產(chǎn)業(yè)收益共享等多樣化的收益共享機制，妥善安置村民，引導(dǎo)農(nóng)民融入鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，讓村民共享改革發(fā)展帶來的成果。

(四)“外部推引”與“內(nèi)源激活”：鄉(xiāng)村振興的動力重構(gòu)

實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，除了增強鄉(xiāng)村自身造血的內(nèi)源性動力外，最重要的是引入外部先進要素并使外源性動力內(nèi)源化，(18)孫夢瑩，秦興方：《論鄉(xiāng)村振興的動力結(jié)構(gòu)：以城鄉(xiāng)關(guān)系演進為主線》，載《江海學(xué)刊》2020年第2期。即鄉(xiāng)村振興的發(fā)展動力應(yīng)包括“外部推引”和“內(nèi)源激活”兩部分?！巴獠客埔卑ㄕ咄埔唾Y源推引。“內(nèi)源激活”包括有效利用資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素；找到既不違背鄉(xiāng)村發(fā)展機理又能充分利用輸入要素的合理推進渠道；選擇恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ撸せ钷r(nóng)民的主體意識等方面?！巴獠客埔睘猷l(xiāng)村振興注入了物質(zhì)資源和經(jīng)驗方法，通過與鄉(xiāng)村發(fā)展需求的有效對接，有助于激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力。但單純的“外部推引”只是一種短期和功利化的行為，培育鄉(xiāng)村自主發(fā)展動力，通過“外部推引”誘發(fā)催化效應(yīng)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村本體力量的“內(nèi)源激活”才是推動鄉(xiāng)村振興的著力點和長久之計。實現(xiàn)“外部推引”與“內(nèi)源激活”結(jié)合，重構(gòu)鄉(xiāng)村振興動力，需要進一步深化鄉(xiāng)村社會治理改革。

其一，建立城鄉(xiāng)內(nèi)外要素雙向嵌入機制。城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的重要原因之一是鄉(xiāng)村要素呈現(xiàn)出向城市單向流動的趨勢，因此實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推動鄉(xiāng)村振興，必須建立有效機制吸引要素回流。要加強鄉(xiāng)村建設(shè)關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的財政保障機制建設(shè)，撬動多元資本向鄉(xiāng)村回流；要建立人才服務(wù)體系，通過完善鄉(xiāng)村教育、醫(yī)療服務(wù)，加強住房保障建設(shè)等措施吸引鄉(xiāng)村人才回流。其二，積極推進有利于激活鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力的制度改革。如積極推進鄉(xiāng)村土地制度改革，推動鄉(xiāng)村建設(shè)用地平等化；加快戶籍制度改革，做好城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村人口的落戶工作，實現(xiàn)城鄉(xiāng)平權(quán)和城鄉(xiāng)一體化；統(tǒng)籌規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展布局，深刻認識和理解鄉(xiāng)村發(fā)展的階段性和發(fā)展訴求的變化性，針對不同階段的發(fā)展特征和發(fā)展需求制定差異化的發(fā)展政策，適時調(diào)整促進鄉(xiāng)村發(fā)展的外源動力結(jié)構(gòu)。其三，加強鄉(xiāng)村發(fā)展政策的效果評估。建立科學(xué)、多元維度的鄉(xiāng)村發(fā)展政策的效果評估體系，既可以對政策制定主體起到激勵和制約作用，也能及時發(fā)現(xiàn)問題并予以調(diào)整，對于實現(xiàn)宏觀政策的穩(wěn)定性和前瞻性，以及微觀政策的精準(zhǔn)性和靈活性具有重要作用。如在開展精準(zhǔn)扶貧過程中，加強政策效果評估有助于防止扶貧資源外部輸入過程中導(dǎo)致的“精英俘獲”困境，致使扶貧效率低下。其四，加強作為鄉(xiāng)村振興主體的農(nóng)民的主體性意識培育。一是培育農(nóng)民振興鄉(xiāng)村的主動性，通過互聯(lián)網(wǎng)、大眾媒體等方式加強鄉(xiāng)村振興政策宣傳，培育村民的鄉(xiāng)土情懷和責(zé)任意識，同時加強農(nóng)民的技能培訓(xùn)，幫助其分析市場動向，引導(dǎo)其做出符合市場規(guī)律和市場需求的生產(chǎn)選擇。二是健全有利于“三農(nóng)”發(fā)展的支持體系。如為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)提供政策扶持、系統(tǒng)指導(dǎo)和資源支持；盡可能為農(nóng)民提供豐富的物質(zhì)條件和多樣化的技術(shù)支持，滿足不同主體的訴求，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的個性化與特色化發(fā)展提供條件。

總之，進入新時代，滿足人民美好生活需要是中國共產(chǎn)黨新的奮斗目標(biāo)，而良好的社會治理，也是美好生活需要的重要內(nèi)容。在社會治理現(xiàn)代化視域下，隨著鄉(xiāng)村社會的快速變遷，如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會善治，驅(qū)動鄉(xiāng)村振興就成為了我國鄉(xiāng)村社會面臨的重要現(xiàn)實問題。對當(dāng)下我國鄉(xiāng)村社會人口結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村社會關(guān)系、鄉(xiāng)村社會秩序、鄉(xiāng)村精神文化價值、鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)狀的探討，主要是為研究鄉(xiāng)村社會治理路徑創(chuàng)新提供一些基礎(chǔ)性認識，而非下定論。誠然，實踐是認識的來源，對新時代鄉(xiāng)村社會的認識需要在實踐中進一步深化。我國幅員遼闊、地域異質(zhì)性強，因此也不存在統(tǒng)一的、模式化、理想化鄉(xiāng)村社會治理路徑，在具體操作上，更需要各個地方根據(jù)自身的實踐，立足于現(xiàn)實，探索適合本地的鄉(xiāng)村社會治理路徑。