錢雨菲，耿桂靈

基礎生命支持(basic life support,BLS)即心肺復蘇(cardiopulmonary resuscitation,CPR)和自動體外除顫儀(AED)，是解救院外心搏驟停(out-of-hospital cardiac arrest,OHCA)病人，提高其生存率的重要手段[1-2]。有研究表明，進行早期有效的BLS，病人生存率將提升30%[3]。國外對于CPR和AED的普及宣傳及居民對相關技術的了解水平均高于我國，但其愿意在院外使用AED的情況較低，公共場合AED的使用率不到5%[4-5]。我國社區(qū)居民對于CPR與AED的了解與使用情況則處于較低水平[6]，居民在面對突發(fā)意外事件時的反應、采用BLS施救意愿等相關研究尚未見報道，也未見針對我國社區(qū)居民BLS相關問題的調查工具。故本研究以知信行理論為模型，旨在編制適合我國社區(qū)居民BLS現(xiàn)狀調查的問卷，并進行信效度檢測，為了解我國居民BLS知識、態(tài)度、行為等情況提供依據(jù)。

1 研究方法

1.1 問卷條目池形成 知信行理論將人類行為分為獲得知識、產(chǎn)生信念、形成行為3個連續(xù)過程，是健康相關行為的重要理論之一。本研究以知信行理論為理論框架，編制問卷。

1.1.1 文獻檢索策略 通過文獻檢索關鍵詞“自動體外除顫儀”“心肺復蘇”“基礎生命支持”“急救意愿”“cardiopulmonary resuscitation”“public knowledge of automatic external defibrillators”等，共檢索文獻1 084篇。通過閱讀文題及文獻發(fā)表日期，排除文獻965篇，進行剩余文獻的摘要與全文閱讀，最終納入文獻15篇。通過參考納入文獻[4,6-19],最終形成3個維度26個條目的初始條目池。

1.1.2 半結構式訪談 采用目的抽樣法抽取南通市某三級甲等醫(yī)院急診科護士及南通市某3個街道社區(qū)中社區(qū)醫(yī)護人員進行訪談。納入標準：①在所在領域工作滿10年以上，具有豐富的臨床工作經(jīng)驗，自愿參與本研究；②思路清晰，可順利完成訪談者。對入選護士進行半結構式訪談，訪談內(nèi)容以資料達到飽和為止，訪談過程全程錄音，結束后24 h內(nèi)將語音轉為文字資料，對資料進行分析得出“AED的認知”“BLS的認知”“BLS的態(tài)度”3個維度，以及“是否知曉AED的使用時機”“CPR的適用人群”“居民學習BLS技術后的施救意愿”等26個條目。

1.2 專家函詢 采用德爾菲專家函詢法，邀請國內(nèi)在急診急救、社區(qū)護理等領域的19名專家進行專家函詢。納入標準：①在急診或社區(qū)領域工作滿15年以上，自愿參與本研究；②擁有高級及以上職稱；③擁有本科及以上學歷。專家可靠性通過專家權威系數(shù)評價。根據(jù)所得條目編制專家函詢問卷，內(nèi)容包括研究背景、專家基礎情況、相關領域熟悉程度評價表、BLS條目重要程度評價表4個部分。采用Likert 5級評分法，條目選項按照“完全不重要”“不重要”“一般”“重要”“完全重要”分別計1～5分，并增加“修改意見”“補充指標”欄，專家根據(jù)自身理解對各個條目進行評價，及語言措辭、語義含義、有無重復等方面的修改調整。經(jīng)過兩輪專家函詢后根據(jù)修改意見形成3個維度24個條目的初始問卷。

1.3 預試驗 采用方便抽樣的方法，于2020年9月—2020年10月選取南通市某社區(qū)居民為調查對象。納入標準：①年齡≥18歲；②獲得知情同意；③有聽說讀寫能力者。排除標準：①有嚴重視聽障礙不能完成調查者；②有認知障礙，無法完成調查表者。使用“問卷星”應用程序(APP)進行初始問卷編寫，形成問卷二維碼。與調查對象說明研究目的，取得調查對象同意后，由經(jīng)過培訓的工作人員對調查對象進行填寫指導，不可使用引導語言，填寫時間在6～12 min內(nèi)為有效問卷。

1.4 統(tǒng)計學方法 通過“問卷星”系統(tǒng)導出統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用SPSS 19.0軟件對調查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。問卷信度采用內(nèi)部一致性檢驗、重測信度評價，問卷效度采用內(nèi)容效度、結構效度評價，內(nèi)容效度采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)，通過專家函詢得出結果，結構效度采用探索性因子分析及Pearson相關性分析評定。

2 結果

2.1 專家基本情況 邀請專家共19人，其中男4人(21.05%)，女15人(78.95%)；學歷為碩士及以上4人(21.05%)，本科15人(78.95%)；職稱為主任醫(yī)師2人(10.53%)，副主任醫(yī)師2人(10.53%)，主任護師2人(10.53%)，副主任護師9人(47.36%)，主管護師4人(21.05%)；相關領域工作年限均在15年以上。

2.2 預試驗調查對象一般資料 本次預試驗共發(fā)放并回收問卷160份，其中有效問卷153份，有效率為95.63%。153名調查對象中男71人(46.41%)，女82人(53.59%)；年齡20～70(41.02±5.73)歲；學歷：初中18人(11.77%)，高中53人(34.64%)，大學73人(47.71%)，研究生及以上9人(5.88%)；職業(yè)：農(nóng)民20人(13.07%)，工人49人(32.03%)，醫(yī)務工作者17人(11.11%)，教師及公務員36人(23.53%)，自由職業(yè)者24人(15.69%)，其他7人(4.57%)；參與過CPR者46人(30.07%)，未參與者107人(69.93%)。

2.3 專家積極系數(shù)及權威系數(shù) 專家積極系數(shù)通過函詢問卷回收率以及提出建議專家數(shù)反映。第一輪專家函詢共發(fā)放20份函詢問卷，回收19份，回收率95%，共有9名(47.37%)專家提出11條修改意見。第二輪函詢共發(fā)放19份問卷，回收19份，回收率100%，共有4名(21.05%)專家提出4條修改意見。函詢專家權威系數(shù)在0.780～0.885(>0.700)。

2.4 專家函詢結果 第一輪專家函詢后，有17名(89.47%)專家對3個維度“AED的認知”“BLS的認知”“BLS的態(tài)度”表示贊同意見，有2人提出將原有維度修改為“BLS的認知”“BLS的態(tài)度”“BLS的行為”3個維度，因為“AED”和“CPR”同屬于BLS，重新劃分后從知信行3個方面展開調查。經(jīng)小組討論后同意修改。同時根據(jù)第一輪函詢結果予以刪除條目重要性賦值小于3.5的條目：“是否在公共場所見過AED”“對突發(fā)心跳呼吸驟停病人的施救必要性”兩項；根據(jù)專家修改意見修改條目“不知曉AED的原因”一項中刪除選項“培訓要花錢”；“呼吸停止的判斷方式”一項中刪除選項“用面頰感受病人鼻部氣息”；“心跳停止的判斷方式”一項中刪除選項“觀察心尖搏動”。

第二輪專家函詢后，根據(jù)專家意見及研究小組討論，修改條目“知曉AED知識的途徑”為“學習AED知識的途徑”，將“是否進行過AED的學習”納入“BLS的認知”維度中，同時在該維度下增加“不知曉CPR的原因”一項。最終形成我國社區(qū)居民BLS調查初始問卷，共3個維度24個條目。

2.5 項目分析 根據(jù)研究結果顯示，采用臨界值比法對項目總得分前27%的高分組與后27%的低分組進行獨立樣本t檢驗，所有條目差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。采用Pearson相關系數(shù)法檢驗，各條目均與總分呈正相關，相關系數(shù)為0.512～0.768，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)，故保留所有條目。

2.6 問卷信度 問卷總Cronbach′s α系數(shù)為0.719，各維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.736、0.704、0.733。發(fā)放問卷2周后的重測信度系數(shù)為0.707，各維度重測信度分別為0.722、0.702、0.714，均大于0.700(P<0.05)。

2.7 問卷效度

2.7.1 內(nèi)容效度 采用內(nèi)容效度指數(shù)(Content Validity Index,CVI)表示內(nèi)容效度。通過19名專家函詢后，第一輪得出各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.894～1.000，問卷的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.960，第二輪各條目I-CVI為0.896～1.000，問卷S-CVI為0.968。

2.7.2 結構效度

2.7.2.1 探索性因子分析 對取得的153名社區(qū)居民數(shù)據(jù)進行檢驗，問卷KMO值為0.777，Bartlett球形檢驗χ2=5 118.289，P<0.01，表明適合做因子分析。運用主成分分析對獲得的數(shù)據(jù)進行因素分析，提取特征值>1的公因子共3個，累計方差貢獻率為63.209%，詳見表1。24個條目共同度為0.434～0.865，各條目載荷均>0.400。根據(jù)各因子反映的條目內(nèi)容，將其分別命名為“BLS的認知”“BLS的態(tài)度”“BLS的行為”，詳見表2。

表1 公因子特征值及累計貢獻率

表2 社區(qū)居民基礎生命支持調查問卷因子分析結果(n=153)

2.7.2.2 相關系數(shù)分析 Pearson相關性分析中問卷各維度之間相關系數(shù)在0.526～0.724(P<0.001)，各維度與問卷總分之間的相關系數(shù)在0.611～0.860(P<0.001)。

3 討論

3.1 問卷條目具有較好的可靠性 本問卷以知信行理論為理論框架，問卷條目評價使用均數(shù)、滿分比反映專家意見集中程度。均數(shù)越大，則對應的指標重要性越高，滿分比取值在0～1，比值越大，則說明該指標給滿分的專家越多，指標越重要。本研究進行函詢的專家權威系數(shù)在0.780～0.885(>0.700)，且兩輪函詢問卷回收率分別為95%和100%，參與條目建議人數(shù)為47.37%及21.05%，表明專家的權威程度及積極性較高。第二輪專家函詢后各條目重要性賦值最小值為4.370，最大值為5.000，平均值為4.760，滿分比最小值為0.526，最大值為1.000，平均值為0.805。表明本問卷各條目具有較好的可靠性。

3.2 問卷信效度分析 問卷信度是反映問卷真實性以及問卷各條目之間一致性的重要指標[20]。本研究使用Cronbach′s α系數(shù)反映問卷內(nèi)部一致性。一般情況下問卷Cronbach′s α系數(shù)大于0.700表示信度良好，可用于研究，子問卷系數(shù)大于0.600表示問卷內(nèi)部一致性良好[21]。本問卷總的Cronbach′s α系數(shù)為0.719，各子問卷的Cronbach′s α系數(shù)均大于0.700，符合問卷制作信度標準。2周后進行問卷重測，獲得的重測信度系數(shù)為0.707，各條目重測信度均大于0.700，表明本問卷有較好的信度。通過2輪專家函詢后，本問卷各條目I-CVI均大于0.830[22]，量表S-CVI為0.968，表明本問卷有較好的內(nèi)容效度。通過探索性因子分析結果，提取出特征值大于1的公因子3個，累計貢獻率達63.209%，各條目在公因子上的載荷值均在0.400以上，條目共同性萃取值均大于0.200[20,23]，表明本問卷的結構效度良好。

隨著信息的發(fā)展，人們在不斷關注自身健康的同時，也在不斷自我充實學習急救技能。我國是世界OHCA高發(fā)國之一[24]，BLS是解救OHCA的首要措施。本問卷的研制旨在了解我國居民對BLS的認知情況以及突發(fā)事件發(fā)生時居民對陌生人的施救意愿，以此可以了解其相關的影響因素，為我國AED及CPR科普工作提供依據(jù)。綜上所述，本研究所得問卷具有較好的信效度，可投入研究調查使用，但本研究僅對南通地區(qū)某一社區(qū)居民進行調查分析，在樣本獲取上存在一定的局限性，在未來的研究中可進行多地區(qū)、多區(qū)域的調查分析，對問卷進行充分地完善。