張懿奕

(北京化工大學(xué) 文法學(xué)院,北京 100029)

2016年清華竹簡《系年·第六輯》出版問世后，其中涉及春秋時期鄭國早期的一段歷史往事《鄭武夫人規(guī)孺子》，發(fā)生在鄭國武公去世到鄭莊公繼位之前，早于“鄭伯克段于鄢”事件，它為我們重新理解莊公、武姜和共叔段之間的關(guān)系，提供了契機(jī)。結(jié)合這段新史料，與《左傳》論述可知，莊公克段，并非是個人的決策結(jié)果，而是經(jīng)過群策群議，仔細(xì)考慮鄭國所處的復(fù)雜境況之后，做出的決定。與以往認(rèn)為莊公形象或是“深謀遠(yuǎn)慮”，或是“偽善”，或是兼具謀慮與仁心，有所區(qū)別。新材料還提供了一個新的解釋視角：鄭國頂層政治的決策過程，國君和本國貴族卿士集團(tuán)共同做出，意見不同時，用占卜決定[1]。因此當(dāng)出兵克段的命令下達(dá)時，未見占卜記載，說明莊公與卿士集團(tuán)已達(dá)成一致。

重塑莊公形象依據(jù)歷史事實，而歷史事實是通過人物及其活動顯露出來。這種歷史事實既有人類歷史的全部客觀過程，也有被書寫的歷史事實。被書寫的歷史事實，也是包含一定共識的和確切證據(jù)的歷史事實。英國著名歷史學(xué)家沃爾什(W.H.Walsh)說：“一個歷史學(xué)家所印證的事實如果確切可信的話，就在任何意義上都不是他個人的所有物，倒不如說是每一個有理智的人如果進(jìn)行調(diào)查的話，都必須同意的那種東西?！盵2]客觀的歷史事實必須經(jīng)過歷史學(xué)家的挖掘和整理才能為人所知，但書寫的史實確實應(yīng)包含歷史事實的真實性?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸白釉唬骸矣d之空言，不如深切著名焉?！?1)參見：(漢)司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2013：228.無論是先秦史官或者孔子本人，對史事尤為看重。簡潔的上古歷史敘述中隱藏著諸多揭示具體事件環(huán)境的潛文本，借助文獻(xiàn)間的對比、互證，更充分明了歷史情景與人物行事的因由。在表述中，大量的潛文本信息被隱藏在書寫史實中，潛文本信息鑄造出更細(xì)密翔實的人物生存圖景，對后人理解歷史人物的行動意圖、抉擇緣由，乃至重新評價歷史人物，提供多一種可能。

“鄭伯克段于鄢”的歷史敘述有著鮮明的典型性和代表性。首先，這個故事的敘事相對完整，在一個敘述年中，展現(xiàn)整個事件的起承轉(zhuǎn)合；其次，鄭莊公身上體現(xiàn)著宣揚以德治國和隱藏保衛(wèi)自己(或本族、本國)之間的言、行矛盾，或者表現(xiàn)為他追求私利(本國利益)與儀禮約束之間的張力；再次，事件本身還體現(xiàn)著春秋貴族家庭與王國之間復(fù)雜的聯(lián)動關(guān)系，尤其表現(xiàn)在嫡長子繼承的問題中，對權(quán)力的捍衛(wèi)、對血緣手足的打擊等。運用歷史解釋的重演和實踐推斷原則，借助《左傳》、清華《竹簡》敘述，深入由行為、語言、政治秩序等觀念熔鑄的潛文本信息中，歸納人物行為產(chǎn)生的環(huán)境動機(jī)、相關(guān)意圖，建構(gòu)合乎邏輯的行動鏈接，重塑莊公形象。

一、作為歷史解釋文本的《春秋》與《左傳》

英國歷史學(xué)者柯林伍德(Robin George Collingwood)認(rèn)為歷史解釋不同于自然科學(xué)的解釋。自然科學(xué)的解釋是一種普遍化解釋，它傾向于分類和一般規(guī)律的使用，而歷史學(xué)的解釋是一種重演解釋，它傾向于深入事件的內(nèi)部，而理解歷史事件。歷史重演解釋是指歷史學(xué)家通過洞察歷史行動者的思想并想象他自己參與某個理性行動，他就理解了這個行動；而以一種敘述方式表達(dá)了這種重演之后，歷史學(xué)家也就完成了對這一行動的解釋，此時的解釋和理解是同一的[3]。任何關(guān)于對歷史的敘述、記載都是一種重演解釋活動，史官記史如此，解釋史書亦如此。

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為孔子晚年返魯之后，開始依據(jù)魯國舊史《春秋》及其他諸侯國赴告的“國史”而“述作”《春秋》。自“古史辨”派之后，學(xué)界普遍接受孔子并沒有“作”《春秋》。楊伯峻先生認(rèn)為孔子很有可能將《春秋》作為自己教育弟子的教材，從講述過去的歷史中，闡發(fā)自己的思想。無論孔子與《春秋》是否密切關(guān)聯(lián)，這部《春秋》也很難被劃為“史”的范疇，究其原因在于它的記錄“不客觀”[4]8。精通上古史的歷史學(xué)家傅斯年認(rèn)為“不客觀”的原因是：《春秋》本為魯國的舊國史，記錄的是貴族之事，而貴族從西周開始就是少數(shù)人的社會，有著他們自己的輿論和標(biāo)準(zhǔn)，況且當(dāng)時的書寫材料很缺乏，因此造就了《春秋》這種別樣的文體樣式，這大概是《春秋》史記又筆削的由來[5]。即使孔子或孔子后世借原文自寄其筆削之意，也是依據(jù)《春秋》本事，順勢而為。王安石譏諷《春秋》為“斷亂朝報”，魯史紀(jì)年肯定不是從隱公開始，也不是以哀公作為結(jié)束，但《春秋》載事從東遷的平王，補(bǔ)弒的隱公，終結(jié)在獲麟或者孔丘卒，自成一個始終。如果以朝報看，確實斷爛，但如果將它視為西周倫理道德實踐的記載，那么它確實是有頭有尾的。這種獨特的記錄體式，后世將《春秋》作為經(jīng)部的一個單獨目錄，提醒研究者關(guān)注的并不是孔子是否寫過《春秋》，而是隱藏于《春秋》簡約隱晦文字中的“微言大義”是否是孔子思想。

孔子即歿，“儒分為八”，弟子對《春秋》內(nèi)容也有著各自不同的解釋。無論是《春秋》還是《春秋》三傳都是在借助闡釋歷史、解釋歷史發(fā)明《春秋》經(jīng)義。在中國早期，但凡具備敘述歷史能力的人，都可視為歷史學(xué)家?？鬃邮菤v史學(xué)家，記錄西周歷史的各國史官是歷史學(xué)家，《左傳》的敘述者們是歷史學(xué)家(2)《左傳》是古代注家對古本的不斷解釋和闡發(fā)而層累地形成的，其目的都是借助敘述歷史事件而申明大義。，也是歷史的解釋者。

歷史重演是歷史解釋者通過重新描述歷史人物的行為，以相對客觀、中立地看待歷史的敘述?？铝治榈抡J(rèn)為歷史敘述是重演歷史的闡釋活動，重演闡釋是從行動者的處境開始的。歷史解釋者考慮行動者(歷史人物)所面對的處境和他如何設(shè)想這種處境，以及他傾向于對這種處境做出如何反應(yīng)，被稱為“處境動機(jī)”(causa quod)(3)處境動機(jī)概念的提出，詳見：〔美〕雷克斯·馬丁.歷史解釋：重演和實踐推斷[M].王曉紅，譯.北京：文津出版社.2005:61.。從這種對處境、對行動者處境動機(jī)的陳述中，歷史解釋者要為自己想象歷史人物所面臨的處境，要為自己思考?xì)v史人物在那種處境下是如何考慮實施應(yīng)對它所可能的采取的辦法(4)歷史敘述基于特定、具體的歷史語境。詳見：〔英〕柯林伍德.歷史的觀念[M].何兆武，張文杰，陳新，譯.增補(bǔ)版.北京：北京大學(xué)出版社，2010：215.。解釋者所要做的工作是建立起構(gòu)成行動者行為的兩個因素：即他的處境動機(jī)和他的意圖，而且指出這兩個特征是連貫地組合起來的。即表明行動者的意圖是對他的處境動機(jī)的反應(yīng)(5)加登納轉(zhuǎn)引了柯林伍德在《形而上學(xué)》對處境動機(jī)和意圖的限定說明：行動的原因是“由兩個因素組成的，處境動機(jī)和意圖。處境動機(jī)是事情存在的處境或者狀態(tài)；意圖是事情帶來的目的或狀態(tài)。只確定一者，將無法構(gòu)成原因?！鈭D不是一個單純的嗜欲或者愿望，它是一個意向。一個人以某種方式行動的意圖并不是他想以那種方式行動，而是他想以哪種方式行動?！眳⒁姡骸灿ⅰ臣拥羌{.歷史解釋的性質(zhì)[M].江怡，譯.北京：文津出版社，2005：80.。重演解釋理論是這樣建構(gòu)的：首先，從了解行為者的處境開始，敘述具有了一些不確定的因素；隨著解釋者更多地理解行動者的思想，對原因的描述就變得越來越確定了。當(dāng)解釋者將行動者考慮的處境動機(jī)和他的意圖或者目的聯(lián)合起來考察時，對行動者的思想特征的概述就完成了。馬丁(Rex Martin)對柯林伍德關(guān)于這兩個特征還有補(bǔ)充，提出對行動者思想的相關(guān)意向——他的顧慮、他的行動技能等，在解釋的評估中也需要考慮[6]。這三者實際構(gòu)成了一種三角形圖式(見圖1)，形象說明歷史解釋者進(jìn)行重演解釋的三個關(guān)鍵點，有助于解釋者綜合考量行動者的處境動機(jī)、相關(guān)意圖、完成行為等因素，審視的抉擇。

由這個圖式可知，行動者覺察到自己處于某種劣勢情景，由此觸發(fā)他產(chǎn)生擺脫劣勢的處境動機(jī)。隨著危機(jī)日益加深，行動者越來越趨向選擇某種方法盡力脫困的意圖。這種意圖越強(qiáng)烈，就越能驅(qū)使行動者以最擅長的行為、最小的代價，解決危機(jī)，由此展開自救行動。

二、“鄭伯克段于鄢”的重演和實踐推斷

上述的三角形圖譜是如何在“鄭伯克段于鄢”的事件中發(fā)生作用，下文結(jié)合《左傳·鄭伯克段于鄢》的敘述予以說明：

初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之，亟請于武公，公弗許。及莊公即位，為之請制。公曰：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命?！闭埦咕又?，謂之“京城大叔”。

祭仲曰：“都城過百雉，國之害也。先王之制：大都，不過參國之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君將不堪?！惫唬骸敖嫌杀俸?？”對曰：“姜氏何厭之有？不如早為之所，無使滋蔓。蔓，難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”公曰：“多行不義，必自斃，子姑待之?！奔榷笫迕鞅?、北鄙貳于己。公子呂曰：“國不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請事之；若弗與，則請除之，無生民心?！惫唬骸盁o庸，將自及?！贝笫逵质召E以為己邑，至于廩延。子封曰：“可矣。厚將得眾?！惫唬骸安涣x不昵，厚將崩。”

大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭。夫人將啟之。公聞其期，曰：“可矣！”命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢。公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。

書曰：鄭伯克段于鄢。段不弟，故不言弟，如二君，故曰克，稱鄭伯，譏失教也，謂之鄭志，不言出奔，難之也。

遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無相見也?！奔榷谥?/p>

潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻(xiàn)于公。公賜之食。食舍肉。公問之，對曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之?！惫唬骸盃栍心高z，繄我獨無！”潁考叔曰：“敢問何謂也？”公語之故，且告之悔。對曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？”公從之。公入而賦：“大隧之中，其樂也融融！”姜出而賦：“大隧之外，其樂也泄泄！”遂為母子如初。

君子曰：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公?！对姟吩唬骸⒆硬粎T，永錫爾類?！涫侵^乎？”[4]9-14

《左傳》這段文字是為解釋《春秋》經(jīng)文“鄭伯克段于鄢”。 整段敘述濃縮了四十年的時間，從鄭武公與武姜成婚開始直到莊公繼位的第22年，段被趕出鄭國而停止。文末敘述方式從暗示變?yōu)橹苯拥呐袛?，由“書曰”一詞引出，以“君子曰”結(jié)束全文，是《左傳》解經(jīng)的標(biāo)志之一。通常認(rèn)為，“書曰”闡釋君子曰對莊公的譴責(zé)原因：君子批評莊公未能盡到兄長之責(zé)，縱容段不斷膨脹的私欲，而導(dǎo)致兄弟鬩墻、兵戎相見的國家內(nèi)戰(zhàn)。“君子曰”的文字贊賞潁考叔的“純孝”，暗貶莊公摻雜政治因素的“偽孝”。莊公雖然挫敗了共叔段謀逆的陰謀，卻被“君子”譴責(zé)為：不悌、不孝。

《左傳》君子曰、書曰的評論文字，將君主的個人的品性養(yǎng)成與國家政治的謀斷緊密聯(lián)系在一起，由此涉及界定政權(quán)的樞紐、維持公族嫡系和庶系的平衡、尋求政治道德和家庭倫理道德重合的可能。就這段歷史而言，歷史解釋者們提供了至少五種不同含義的解讀。

第一種是《將仲子·毛詩序》：

將仲子刺莊公。不勝其母，以害其弟。弟叔失道，而公弗制。祭仲諫，而公弗聽。小不忍以致大亂[7]。

假設(shè)潛文本信息與字面敘述表里如一，按照“君子曰”與引《詩》理解故事：不馴服的弟弟最終被哥哥制服，母子矛盾公開和解。家國由分而合，解決了家庭倫理矛盾，就化解了分裂。

第二種是《左傳》“書曰”的評價，譴責(zé)鄭莊公的不孝與不悌：莊公蓄意煽動段謀反，設(shè)計自己的親弟弟成為叛國罪人。

第三種讀法是兼有上述二者的結(jié)合體，如清代學(xué)者毛奇齡認(rèn)為莊公對段沒有其他選擇，只能聽從母親的要求[8]。在段發(fā)動叛亂前，他也沒掌握確鑿的叛亂證據(jù)，無法采取有效的遏制，而他容忍段逃到共地并生存下來，正是顯示了作為兄長的寬容與大度，《春秋》對鄭莊公的遭遇實際是同情的，對他的態(tài)度從譴責(zé)轉(zhuǎn)到和解。上述三種讀法稱贊孝和悌的美德，并認(rèn)為它具有教化意義。

第四種讀法是與上述讀法截然相反。大部分《左傳》注家，如杜預(yù)等則視鄭莊公是老練的政治陰謀家[9]6。他處心積慮成功地鎮(zhèn)壓了弟弟段的叛亂，又為自己在道德上找到了合理的說辭。

承接這四種讀法延伸思考，海外歷史學(xué)家有了新的讀法，即第五種讀法：《左傳》文本敘述者實際更著眼于實際的政治現(xiàn)實和政治謀略，用“道德垂戒”的話語策略，將對權(quán)勢的實踐和表面道德的言辭統(tǒng)一起來。從而使得“垂戒”變得冠冕堂皇而淪為謀求實際利益的工具，這是第五種解讀策略(7)美國歷史學(xué)家李慧儀通過重譯《左傳》，深入挖掘歷史表述中隱藏的未被注意但又對歷史事件有關(guān)鍵影響的細(xì)節(jié)。參見：〔美〕李惠儀.《左傳》的書寫與解讀[M].文韜，許明德，譯.南京：江蘇人民出版社，2016:9.。這五種解讀策略實際在指向君王的修養(yǎng)功夫與國家政治決策間的聯(lián)動關(guān)系。

借助歷史重演圖譜模型，鄭伯克段于鄢的歷史解析將分為兩個部分：一是“鄭伯克段”；二是“掘地見母”。構(gòu)成這兩個部分的敘事因素有6個：鄭莊公(個人性格與道德修養(yǎng))、共叔段、武姜、祭仲等謀略大臣、記錄史事的史官、君子。莊公的行動選擇需考慮：他與共叔段的關(guān)系、與武姜的關(guān)系、與祭仲等政治謀慮集團(tuán)的關(guān)系，其中祭仲等貴族構(gòu)成政治謀慮集團(tuán)包括：祭仲等貴族卿士，也包括記錄此事的史官，這里面涉及春秋早期時代的血緣關(guān)系構(gòu)成的貴族集團(tuán)，還不允許非貴族血統(tǒng)的人進(jìn)入，這就解釋了潁考叔會被子都暗箭射殺而鄭莊公并不懲罰的原因(8)《左傳·隱公十一年》敘述潁考叔之死。參見：楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2018:63.。影響解釋的敘述因素有：史官的敘述和君子曰的評論導(dǎo)向。君子曰的評論帶有明顯的道德評價，與史官敘述不同，可能為后世解釋者添加(9)王和通過考察《左傳》成書過程，認(rèn)為《左傳》原貌可能是一部獨立的史事匯編，經(jīng)師們將它作為講解《春秋》的輔導(dǎo)材料，在講解中陸續(xù)添加了一些解經(jīng)的話， “君子曰”很可能就是經(jīng)師附益的內(nèi)容。王和.《左傳》中后人附益的各種成分[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(4):83.。因此，在“鄭伯克段于鄢”的歷史中，鄭莊公的形象是在歷史重演、后世解釋的層累中構(gòu)筑的。

1.“鄭伯克段”的歷史重演和實踐推斷

莊公的言辭與行為是處心積慮消除異己的政治表演，還是單純的被動的保衛(wèi)自己的自救行為，下文運用歷史重演理論的邏輯推演過程，分步驟詳細(xì)分析莊公的環(huán)境動機(jī)、有關(guān)意圖與行為之間的因果關(guān)系，重演“鄭伯克段于鄢”的歷史往事，以尋求解答。

(1)行動者覺察到自己所在的特定環(huán)境，并且針對這個處境傾向于以某種明確的方式行動(10)下文所列(1)—(7)條目，均來自《重演的歷史》,參見：〔美〕雷克斯·馬丁.歷史解釋：重演和實踐推斷[M].王曉紅,譯.北京：文津出版社，2005：74.故不再重復(fù)注釋。。

鄭莊公采取的行動是，命令子封出兵阻擊偷襲的公子段，并將公子段趕出鄭國。 “公聞其期，曰：可矣”的描述清楚表明，鄭莊公已經(jīng)知道公子段將在母親姜氏的指引下，要偷偷入侵鄭國國都新鄭，發(fā)動叛亂，奪取王位。他果斷地命令子封出兵保衛(wèi)新鄭。鄭莊公的特定環(huán)境是新鄭將被包圍，王位將被獲取，他針對這種傾向采取的明確行動方式是出兵迎敵，準(zhǔn)備戰(zhàn)斗。

(2)對在(1)中描述的行動者的處境動機(jī)，有許多可供選擇的行動過程(指定A——例如，入侵B、C等等)是行動者愿意考慮的。

鄭莊公的處境動機(jī)是保衛(wèi)鄭國的都城新鄭，保衛(wèi)自己的王位，那么除了出兵之外，是否有其他別的方法消除這一威脅？祭仲等謀士分別報告了公子段有奪取王國的跡象和野心，比如祭仲告訴鄭莊公，段的屬地京城的城墻面積已經(jīng)高過百雉，遠(yuǎn)超規(guī)制；公子呂先后稟報段又將邊境的四個城池劃歸到自己的屬地。但鄭莊公沒有采取任何實際的措施，只是在言辭上表示：如果段多行不義，必自斃，將懲罰權(quán)交給上天。如果鄭莊公為陰謀家的話，莊公此時暗中部署，靜待段“入甕”。

新出土的史料清華竹簡曾記載鄭國的決策過程，實際提出了另外的歷史背景：

邦將有大事, 必再三進(jìn)大夫而與之偕圖。既得圖乃為之毀, 圖所賢者焉, 申之以龜筮。[10]117

國之大事，謀劃應(yīng)慎重，提出意見之后，需征詢卿大夫集團(tuán)的意見，選出最優(yōu)策略?？梢?，鄭莊公對段采取的“再三等待”，并不是“請君入甕”，而是他和他的謀士們都采取“觀望”態(tài)度，并隱含暗中部署之意。比如密切關(guān)注母親姜氏和段的動向。莊公軍隊能快速而有效地打敗偷襲之軍，原因是他們做好了防御準(zhǔn)備，因此根據(jù)上述史料判斷，國君的決策是共同商議之后呈現(xiàn)的，莊公何時下令出兵，自然也是群謀群策群議之后的選擇，而非他個人主觀決定。需要注意的是，莊公及其卿士們出兵前不曾“申之以卜筮”，說明他們有“依禮出兵”而防御成功的絕對信心。

(3)行動者確實想達(dá)到或者完成這樣的目的，如征服，他相信這個目的將符合他的處境動機(jī)。

莊公在鄢地打敗段之后，消滅了段大部分軍事力量，而且段的屬地——京的子民已經(jīng)拋棄了段，段即使回到屬地，也沒有可能在繼續(xù)糾結(jié)力量反擊，所以他只能逃向他國。莊公很有可能在克段之前，先策反京人，否則京人不可能在段剛戰(zhàn)敗就如此迅速地投靠莊公。這樣莊公才命令子封不用追殺段，任由他逃到他國“糊口于四方”(11)《左傳·隱公十一年》：(鄭莊公)曰：“寡人有弟，不能和協(xié)，而使糊口于四方?！币姡簵畈?春秋左傳注[M].北京：中華書局，2018:63.。

(4)在所描述的過程中，行動者相信行動A是完成或者部分地達(dá)到他所宣稱的意圖的一種方法。

(5)除了A，行動者不相信或者沒有看到其他行動是優(yōu)先達(dá)到其目的的一種方法，或甚至沒有將其看作是可以達(dá)到其目的的一種方法。

除了密切監(jiān)控部署防御，并在必要時采取防御回?fù)糁?，莊公是不是就沒有其他選擇呢？或者說為什么莊公和他的決策者們要“等待段將襲鄭”？因為是“夫人將啟之”。莊公此刻已非常清楚地認(rèn)識到母親姜氏一直在處心積慮地讓弟弟段繼承鄭國王位。

綜合《鄭伯克段于鄢》《鄭武夫人規(guī)孺子》的敘述，莊公成長有兩條敘事線索并行，都制約著莊公的相關(guān)意圖和行動結(jié)果。一條線索是莊公與母親姜氏、胞弟段之間的關(guān)系。另一條線索是莊公與父親鄭武公及鄭國卿士集團(tuán)的關(guān)系。新出土的清華竹簡《鄭武夫人規(guī)孺子》對于上述分析提供了史料支撐(12)《鄭武夫人規(guī)孺子》的寫作時間，據(jù)李守奎先生推斷為莊公在世期間，是史官實錄?！按似d的內(nèi)容”“鄭武公居衛(wèi)三年”時鄭國的國家決策情況，為周代諸侯國的頂層決策提供了一個相對完整的例證，其意義對于研究春秋初鄭國的歷史，尤其對于了解武公去世后圍繞嗣君問題展開的權(quán)利斗爭頗具史料價值。晁福林.談清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》的史料價值[J].清華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(3)：125.。

所謂“孺子”實際就是還沒有長大的儲君寤生。寤生十四歲時，父親鄭武公去世了，武姜為了不讓寤生繼位，而精心準(zhǔn)備了一番說辭，李守奎先生認(rèn)為此篇內(nèi)容是武姜對嗣君的規(guī)辭，由三方面內(nèi)容構(gòu)成了一個精心策劃的陰謀(13)本文借助李守奎先生對史料的解讀，說明武姜在嗣君問題上體現(xiàn)出強(qiáng)大的政治影響力，讓莊公從小就忌憚她。這也正是莊公一再隱忍武姜種種不合“禮”行為的重要原因。李守奎.《鄭武夫人規(guī)孺子》中的喪禮用語與相關(guān)的禮制問題[J].中國史研究，2016,11(1):11-18.。

首先她向嗣君(孺子寤生)追述了先君武公的往事，武公曾陷于大難，被迫居住在衛(wèi)國，而鄭國三年無君，良臣執(zhí)國政，國家未曾動亂，良臣有功，先君用人有方。武姜用歷史經(jīng)驗告訴寤生：國家有良臣執(zhí)政，可以三年無君。

吾君陷于大難之中,凥于衛(wèi)三年,不見其邦,亦不見其室,如無有良臣,三年無君,邦家亂矣。自衛(wèi)與鄭,若卑耳而謀。[10]118

其次對嗣君(孺子寤生)提出了明確的要求：母子雙方誰也不能利用個人力量干涉大夫執(zhí)政。

今吾君即世,孺子汝毋知邦政,屬之大夫,老婦亦將糾修宮中之政,門坎之外毋敢有知焉。[10]119

為什么要這樣做呢？武姜給出了她的理由：

孺子汝恭大夫且以教(學(xué))焉。如及三歲,幸果善之,孺子其重得良臣，使御寇也，布圖于君。昔吾先君使二三臣，抑早前后之以言，使群臣得執(zhí)焉,……臣，四鄰以吾先君為能敘。如弗果善,吾先君而孤孺子,其辠亦足數(shù)也。邦人既盡聞之，孺子或延告吾先君。如忍(認(rèn))孺子之志,亦猶足,吾先君必將相孺子以定鄭邦之社稷。[10]119

寤生年紀(jì)尚小理應(yīng)向良臣多學(xué)習(xí)，這是理由一；理由二是無論大夫三年執(zhí)政的結(jié)果如何，只會對嗣君有利：大夫執(zhí)政成功，嗣君得到穩(wěn)定的國家，忠心得力的良臣以輔佐御寇，如果執(zhí)政不利，罪責(zé)也在大夫;理由三是大夫之罪昭然天下，嗣君向先君亡靈求告時，也會得到先君的保佑。

這三個理由顯示出武姜的精明的政治謀斷，成功地勸阻莊公順利登基執(zhí)政。根據(jù)《史記·鄭世家》記載，鄭武公去世時，寤生十四歲，只好遵從母命，把政權(quán)交給大臣。

孺子拜,乃皆臨。自是期以至葬日,孺子毋敢有知焉,屬之大夫及百執(zhí)事人,皆懼,各恭其事。[11]119

武姜在武公去世之后，掌控大局，分配權(quán)利，規(guī)正孺子之后，才行臨禮。說明她并未沉浸在臨喪之哀，而是更關(guān)心如何控制局面，不但延緩了下葬的日期，還要求嗣君三年內(nèi)不得主政，為段籌謀王位爭取更多的時間。這與《左傳》中武姜對寤生的態(tài)度是一致的：

莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之，亟請于武公，公弗許[4]9。

同時參考《史記·鄭世家》中的描述：

武公十年，娶申侯女為夫人，曰武姜。生太子寤生，生之難，及生，夫人弗愛。后生少子叔段，段生易，夫人愛之。二十七年，武公疾。夫人請公，欲立段為太子，公弗聽。是歲，武公卒，寤生立，是為莊公[11]。

寤生因為難產(chǎn)導(dǎo)致姜氏的厭惡，姜氏寵愛段，厭惡莊公，甚至到了要求“廢長立幼”的地步。以血緣關(guān)系為核心紐帶的西周禮制中，君王身故是王權(quán)更替的主要原因。一旦段成為鄭國繼任君主，莊公只能被殺或不斷逃亡躲避被殺，或在他國的幫助下殺死段重奪君位。宋觴公在位十年，與鄭國發(fā)生十一次戰(zhàn)爭，就是因為鄭國接納并打算擁立宋國既定繼承人公子馮。

母親廢長立幼的請求，說明在父親鄭武公在位期間，母親武姜對莊公厭惡到極點。莊公斷然拒絕母親姜氏的要求，姜氏可以憑“不孝”的名義，動用政治力量，殺死莊公，從而立段為鄭國的新國君。所以母親姜氏實際是莊公最大的威脅。當(dāng)莊公采取行動前，必須考慮到姜氏的政治力量。當(dāng)段不斷侵吞莊公的屬地，祭仲向莊公要求盡早圖之，勿使蔓草滋生，莊公回應(yīng)為“姜氏之欲，焉辟害”。說明莊公忌憚的仍然是母親姜氏的力量。段遠(yuǎn)在京邑，母親姜氏作為段的內(nèi)應(yīng)，為段尋找偷襲的時機(jī)。“公聞其期，曰‘可以’”。這個日期包含兩個內(nèi)容：一是母親姜氏為段傳遞消息的日期，二是段準(zhǔn)備發(fā)動襲擊的日子。

敘述中并行出現(xiàn)的另一條線索，是鄭武公及其執(zhí)事大夫?qū)ηf公的保護(hù)與教育。母親姜氏多次要求立段為太子，都被鄭武公斷然拒絕，既是對禮制的維護(hù)，又是對幼年寤生的保護(hù)。清華簡記述當(dāng)時武公去世，孺子接受武姜規(guī)訓(xùn)不參與任何國事決定，執(zhí)事大臣責(zé)任重大，作為執(zhí)事大臣的首領(lǐng)邊父勸誡其他大夫首要任務(wù)是完成安葬之禮。

君拱而不言,加重于大夫,汝慎君葬,而舊(久)之于上三月[10]118。

據(jù)李學(xué)勤和李守奎對簡牘文字的判讀，“久之于上三月”理解為在禮制五個月之外再加三月甚至更久。這有可能就是武姜的意愿。

一年過去，小祥之后，國君依舊不言。按禮制規(guī)定，諸侯下葬之后，嗣君即可主政。因此大夫聚謀，使邊父于君，說出大臣們的隱憂，希望莊公能盡早執(zhí)政，否則“豈既臣之獲罪，又辱沒吾先君！”

在這場太后與嗣君爭奪權(quán)力的斗爭中，以邊父為首的大臣似乎是忠誠與禮制和武公意愿，擁戴嗣君。日后莊公執(zhí)政，祭仲等一干大夫多次向莊公進(jìn)諫，要求早除武姜和段，這兩段敘述可以互相說明。

(6)沒有其他意圖壓倒行動者要如此這般實現(xiàn)的意圖。

清華簡《鄭武夫人規(guī)孺子》最后一段敘述了嗣君以繼續(xù)為先君守喪為由拒絕邊父請其立即執(zhí)政。

嗣君回答邊父：“父曰:二三大夫，不當(dāng)毋然。二三大夫皆吾先君之所付(由)孫也。吾先君知二三子之不二心,用(兼)授之邦。不是然，或稱起吾先君于大難之中？今二三大夫畜孤而作焉，幾孤其足為免(勉)，抑無如吾先君之憂何！”[10]118

莊公表示：諸位大臣都是先君信任的人，先君知道你們沒有二心，所以放心讓你們執(zhí)政，如果你們不堪大任，誰還能讓先君振興在大難之中?，F(xiàn)在你們希望我有所作為，或許我能努力而為，但是我還是先要為先君守喪。此時的嗣君一定要在十分合理的 “正名”的情況中，才有所行動。結(jié)合后文他對段的意圖，可以明了這一點。只要段沒有明確的進(jìn)軍行動，莊公應(yīng)該是會一直處于戒備狀態(tài)。但只要段起兵偷襲，那他也只能用武力自保。

(7)行動者知道如何去做A，行動者的身體條件能夠做A，在特定的處境中將能夠去做，有機(jī)會去做，等等。

莊公出生時據(jù)說是腳先出來，得名“寤生”，與一般的生產(chǎn)順序相反，因而被母親姜氏視為不祥而極端厭惡。在這種情況出生的孩子還依然能存活下來并繼位成為君王，說明他生命的堅韌與頑強(qiáng)，且精力充沛能夠采取任何行動。

綜上所述，首先考慮行動者本身的條件，從生理、心理到性格，這些構(gòu)成了行動的前提?！蹲髠鳌分行袆诱卟扇⌒袆拥那疤嵊腥齻€：一是行動者的性格，這種性格往往與國家、個人命運相聯(lián)系，行動者的魯莽、傲慢自大、放縱不羈、不聽勸阻、一意孤行等，都將導(dǎo)致行動者判斷失誤，輕則身故、重則亡國的結(jié)局。二是行動者所處的環(huán)境，既有家庭內(nèi)部矛盾，又有支持不同家庭成員的外部政治矛盾。三是王室親族分封地的戰(zhàn)略意義。武姜即使在莊公執(zhí)政之后，依然積極地再為段謀劃。武姜第一次請求的制地，曾是東虢國的都邑，位于鄭國國都新鄭的北面，虎視眈眈地窺伺莊公動向，令他如芒背刺，因此莊公拒絕請制的要求。第二次是京地，是鄭國曾經(jīng)的都邑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，祖廟也在此，姜氏一廂情愿地認(rèn)為如果段的封地在此，也可能再度成為鄭國都邑。昭公十一年，楚國申無宇曾說：“五大不在邊，五細(xì)不在庭，親不在外，羈不在內(nèi)。末大必折，尾大不掉。”[4]1365說明君王為旁系血親選擇封地的原則就是不要讓封地有擴(kuò)大的可能，從而威脅到王權(quán)。

因此莊公的處境動機(jī)是保護(hù)自己的政權(quán)不被推翻，但結(jié)合他的相關(guān)意圖，這一動機(jī)包括的內(nèi)容就變得復(fù)雜起來：首先，他表面遵守“孝、悌”的道德規(guī)范，約束自己的言行，不給武姜以廢黜自己的理由。其次，部署防御措施，警惕國內(nèi)謀篡力量，如胞弟段企圖偷襲而獲得王位。

在處境動機(jī)和相關(guān)意圖的協(xié)作下，當(dāng)母親武姜作為內(nèi)應(yīng)引導(dǎo)胞弟段偷襲莊公時，莊公只是簡單向子封發(fā)出了指令“可矣”，將段趕出了鄭國?！蹲髠鳌窋⑹龃耸轮挥昧?0個字。但在如何處理武姜的問題上，用了200字左右?！熬印闭J(rèn)為母子關(guān)系的破裂與和解才是關(guān)注的重點。

2.“黃泉見母”的歷史重演和實踐推斷

書曰：鄭伯克段于鄢。段不弟，故不言弟，如二君，故曰克，稱鄭伯，譏失教也，謂之鄭志，不言出奔，難之也。

遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無相見也?！奔榷谥?。

潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻(xiàn)于公。公賜之食。食舍肉。公問之，對曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之?！惫唬骸盃栍心高z，繄我獨無！”潁考叔曰：“敢問何謂也？”公語之故，且告之悔。對曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？”公從之。公入而賦：“大隧之中，其樂也融融！”姜出而賦：“大隧之外，其樂也泄泄！”遂為母子如初。

君子曰：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公?！对姟吩唬骸⒆硬粎T，永錫爾類。’其是之謂乎？”[4]12-14

(1)莊公置母城潁的前提——“克”段的實際意圖

《左傳》編年敘述重在表明開端和結(jié)尾，對事件過程本身的敘述在其次?！洞呵铩酚涗洝班嵅硕斡谯场保蹲髠鳌穮s繼續(xù)共叔段出奔之后的母子相見情況，作為本事的結(jié)局。

“書曰”敘述起到過渡作用，矛盾焦點從政權(quán)對抗轉(zhuǎn)移到情理抉擇。《春秋》先驗莊公本意是殺段，還是逐段?！豆騻鳌穼ⅰ翱恕庇?xùn)解為“殺”[12]；《谷梁傳》將“克”視為“能殺”[13]；《左傳》說：“如二君，故曰克”[4]14。三傳不約而同將莊公與段視為政權(quán)對立雙方，而非血緣兄弟。對待圖謀篡逆者，《公羊傳》《谷梁傳》用“殺”“能殺”，即“克”，《左傳》運用“鄭志”來揭示“克”。事情的進(jìn)展按莊公及其謀略集團(tuán)的計劃進(jìn)行，他們是事件的最終掌握人(14)志在《左傳》中有3種解釋。其一理解為隱藏的意圖，如此處的“鄭志”、文姜與齊僖公幽會時的“齊志”、魯國攻打邾國為“宋志”；其二的理解是眾人都知曉的政治目的，如當(dāng)宋國叛軍控制住彭城，諸侯聯(lián)軍圍攻時，被稱為“宋志”；其三是用于“言以足志”“賦詩言志”。參見：錢鐘書.管錐編[M].北京：三聯(lián)出版社，2001:172-173.。莊公應(yīng)該“殺弟”還是“逐弟”，需要進(jìn)一步分析。杜預(yù)認(rèn)為：“克”字表示“明鄭伯志在必殺，難言其奔”[9]5。這是解釋“書曰”中“不言出奔，難之也”，如果說段逃離出奔，那么承擔(dān)此事就只有共叔段一個人，而讓莊公無咎。這顯然與責(zé)備莊公的《春秋》之意相去甚遠(yuǎn)?！半y”字有責(zé)難的意思，責(zé)備莊公在段出奔的這件事情上要負(fù)責(zé)。而明清注家看重君臣大義，對責(zé)難莊公尤為不安，為莊公辯護(hù)。如毛奇齡的出發(fā)點是以維護(hù)君父權(quán)利秩序為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)防微杜漸的重要性，他說：“《孟子》曰：‘孔子作《春秋》而亂臣賊子懼，未常曰使亂君賊父懼’?！盵8]進(jìn)而指出《春秋》一定是在衡量莊公的功過之后，才選擇以“克”字稱贊莊公，有克敵制勝的意思，而不是殺死對手。綜上所述，《春秋》責(zé)難鄭莊公的原因，并非在他打算逐弟或是殺弟?！皶弧蔽淖质紫瓤隙饲f公作為國君的卓越才能，這種才干是其胞弟段所不具備的[14]。莊公縱容段的貪欲，明知這種貪欲將毀滅段，卻袖手旁觀。莊公為自保而構(gòu)陷手足，這是《春秋》深責(zé)莊公之處。

隨著段的出奔，莊公與武姜之間在政治上緊張的敵對關(guān)系消除了。需要解決母子二人在政治倫理上的矛盾，具體而言，是莊公如何為置自己于死地的母親武姜盡孝道，而武姜又該以什么情緒面對自己最厭惡的寤生。從人性和人情看，這對母子間真情是“恨”而非“愛”，他們的目的只是 “和解”而非“解決”，也就是說他們二人的矛盾也是國內(nèi)政治中必須妥善處置的問題。

(2)置母城潁——恰當(dāng)?shù)男袆?/p>

段出奔共，敵對勢力關(guān)系的消除，緊繃的內(nèi)外政治壓力也消失殆盡。莊公下一步行動是“處置”武姜。莊公令姜氏搬離王宮而置于城潁，莊公依然可以去城潁拜望母親。既維護(hù)國君明斷的政治形象，又為天下人樹立“孝”的榜樣。《左傳》敘述“鄭伯克段于鄢”一事至此就應(yīng)該結(jié)束。

莊公激動發(fā)下絕誓“不及黃泉無相見也”，準(zhǔn)備徹底斷絕母子關(guān)系。顯然莊公并未考慮說出這句誓言帶來嚴(yán)重后果。后文用 “既而悔之”這四個字，表明莊公意識到此話的不妥但卻無計可施，敘述將再起波瀾[15]。他的沖動、后悔、尷尬與被動，與前番沉著善謀形成強(qiáng)烈反差。

(3)黃泉見母——沖動行為的挽救措施

“既而悔之”莊公第三個行動的動機(jī)?！熬釉弧敝Z稱贊“純孝”產(chǎn)生的強(qiáng)大的感召力，使得邊境小吏潁考叔具備解困的超凡智慧。他引譬連類將黃泉水與地下水等同置換，先化解由語言危機(jī)招致的行動危機(jī)，再修建通往地下的隧道，莊公見母盡孝。母子二人在隧道內(nèi)外賦詩，和好如初，昭告天下。

但后世的注家懷疑道德感化的力量，認(rèn)為“孝”是借口，政治智慧與道德修養(yǎng)無關(guān)，日本學(xué)者竹添光鴻認(rèn)為莊公與其母的和解是口是心非的證據(jù),他指出：“潁考叔固非孝子，莊公亦非孝感之人，君臣譏詐相投，以欺一世。而君子之論如此何也。古人寬于責(zé)惡，而急于勸善，故一有改惡遷善之舉，則錄其見行，而略其隱衷，忠厚待人之道使然也”[16]。竹添光鴻以反諷之語強(qiáng)調(diào)崇尚權(quán)力、維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定是莊公一切行為的出發(fā)點。

推敲莊公與其母的和解過程，是靈活地使用連類譬喻的修辭，并無真心。他先發(fā)誓與母親“不到黃泉無相見也”，既而悔之，最后以“闕地及泉”置換“黃泉相見”，達(dá)成和解。莊公作為一國之君，國君的誓詞眾所皆知，“不及黃泉無相見也”令莊公陷入了困境。解決的辦法就是通過“詭辯”，即模糊語義產(chǎn)生的環(huán)境，實現(xiàn)詞語的置換。從這個角度看，敘述者對潁考叔的稱贊就不僅是因為潁考叔的“為母奉食的孝行”，而是為莊公提供了一個完美的解決方案。潁考叔巧妙地運用詞義以達(dá)成多重的連類引譬，并營造政治奇觀秀——掘地及泉和公開表演——母子二人分別在隧道內(nèi)外賦詩的重要性，這些行為有效地向國人展示出莊公的孝心，所以《左傳》評論說：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公”。

三、結(jié)語

從前文敘述分析可知《左傳》的歷史敘述重在道德垂訓(xùn)層面，但道德垂訓(xùn)又與鞏固和維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定、統(tǒng)一息息相關(guān)?！蹲髠鳌窋⑹稣咭浴靶?、悌”的道德標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)攝全局展開敘述，省略或隱藏了繼承王位而引發(fā)的王室內(nèi)部殘酷的活命競爭。鄭莊公貴為國君，面臨段與姜氏篡位奪權(quán)的陰謀，并沒有堅守“君子固窮”的高貴品格，而選擇“小人窮斯濫矣”的策略，借段個人私欲的無限膨脹，使他走向自取滅亡之路。鄭莊公保住性命與王位，解除內(nèi)亂危機(jī)，維護(hù)了鄭國的穩(wěn)定。但他自克段開始養(yǎng)驕長惡的習(xí)慣性行為，為滿足個體私欲豢養(yǎng)王室及近屬，在他去世后，爆發(fā)了持續(xù)數(shù)十年之久的昭厲之亂，鄭國國運由盛至衰，過早退出了爭霸盟主的歷史舞臺。重演歷史人物的行動軌跡，揭示春秋時期上位者的生存之術(shù)，從而將懲惡揚善的道德教化落實在歷史人物的抉擇圖景中。