喻 中

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

引言

中共十九屆四中全會(huì)指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義制度是黨和人民在長(zhǎng)期實(shí)踐探索中形成的科學(xué)制度體系，我國(guó)國(guó)家治理一切工作和活動(dòng)都依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度展開，我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)?！敝泄彩艑梦逯腥珪?huì)再次強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度”。在實(shí)踐過(guò)程中，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度是一個(gè)全方位、立體化、系統(tǒng)性的工程，要把這個(gè)工程建設(shè)好，需要各個(gè)方面的支撐，需要各個(gè)方面形成合力。從法理學(xué)的角度來(lái)看，有必要夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)，這是當(dāng)代中國(guó)的法理學(xué)需要回應(yīng)的一個(gè)根本問(wèn)題。

一個(gè)制度的法理基礎(chǔ)，旨在從法理上闡明這個(gè)制度的根本原理，或者說(shuō)是闡明一個(gè)制度所承載的文明秩序的根本原理。任何制度都需要夯實(shí)其法理基礎(chǔ)。如果這個(gè)制度在法理上沒(méi)有根基，或根基不牢固，就很難行穩(wěn)致遠(yuǎn)。傳統(tǒng)中國(guó)從漢至清的制度體系，其法理基礎(chǔ)系于堅(jiān)實(shí)的儒家學(xué)說(shuō)，因而，這個(gè)制度體系沿襲了差不多兩千年。近現(xiàn)代西方資本主義的制度體系，其法理基礎(chǔ)系于近現(xiàn)代啟蒙思想家的學(xué)說(shuō)，這個(gè)制度體系從17世紀(jì)以來(lái)，也已沿襲了三百多年。相比之下，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)，則系于馬克思主義。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，中共十九屆四中全會(huì)指出，“堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度?！敝泄彩艑梦逯腥珪?huì)再次提出，“堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位”。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須要有制度性的抓手，而且，這個(gè)抓手還應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善、不斷改進(jìn)、不斷創(chuàng)新。在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨一百年的今天，為了更好地堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，有必要探索建立更加有效的制度性抓手，通過(guò)這個(gè)抓手，進(jìn)一步加強(qiáng)馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位；最終的目標(biāo)，則在于優(yōu)化、夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)。

根據(jù)以上的鋪墊，本文的問(wèn)題意識(shí)或提問(wèn)方式可以概括為：如何夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)?本文對(duì)這個(gè)根本問(wèn)題的回答是：通過(guò)建構(gòu)“馬克思主義四書”，以之夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)，以之為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)，進(jìn)行精準(zhǔn)奠基。對(duì)于這樣一個(gè)思路，可以從以下三個(gè)方面予以論證。

一、從“儒家四書”、“柏拉圖四書”到“馬克思主義四書”

要討論中國(guó)特色社會(huì)主義的法理基礎(chǔ)，本文的思路是建構(gòu)“馬克思主義四書”。要討論“馬克思主義四書”的建構(gòu)，有必要從“儒家四書”開始說(shuō)起。

在中國(guó)文化的語(yǔ)境下，“四書”作為一個(gè)積淀深厚、底蘊(yùn)豐富的概念，并不僅僅是數(shù)量上的四本書；“四書”特指朱子的《四書章句集注》。這部書是朱子的代表作之一。朱子接受程頤、程顥的觀點(diǎn)，從《禮記》中抽出《大學(xué)》《中庸》兩篇，把它們與《論語(yǔ)》《孟子》并列起來(lái)，合稱“四子”，亦即“四書”，以之代表由孔子經(jīng)過(guò)曾子、子思，一直傳到孟子這樣一個(gè)儒家道統(tǒng)，亦即儒家法理系統(tǒng)。這個(gè)道統(tǒng)傳至北宋，“于是河南程氏兩夫子出，而有以接乎孟氏之傳?！?1)朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第3頁(yè)。在朱子之后，從元代至清末，朱子的“四書”成為儒家道統(tǒng)與儒家法理的基本載體與集中表達(dá)。清末以來(lái)，隨著傳統(tǒng)中國(guó)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代中國(guó)，朱子的“四書”從“經(jīng)學(xué)”的地位上跌落下來(lái)，成為“經(jīng)學(xué)史”研究的對(duì)象。由此，“四書”從“經(jīng)”變成了“史”，甚至變成了更加尋常、魅力盡失的“史料”。

盡管朱子的“四書”已經(jīng)進(jìn)入歷史，但是，“四書”畢竟由來(lái)已久，“四書”畢竟在數(shù)十年間，深度塑造了元明清時(shí)期的中國(guó)文化傳統(tǒng)，因而，在清末以來(lái)的學(xué)術(shù)思想界，“四書”這個(gè)概念依然不時(shí)引起回響，關(guān)于“新四書”的論述也不時(shí)出現(xiàn)。譬如，章太炎就在一次演講中提出，“因舉四書，曰《孝經(jīng)》，所以教孝道也；曰《大學(xué)》，所以總?cè)航?jīng)也；曰《儒行》，所以厲士節(jié)也；曰《喪服》，所以廣禮教也?！?2)章太炎：《關(guān)于史學(xué)的演講》，載馬勇編：《章太炎講演集》，河北人民出版社2004年版，第170頁(yè)。這是章太炎建構(gòu)的“新四書”。在晚近，梁濤認(rèn)為，“如果說(shuō)《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》四書是舊道統(tǒng)的產(chǎn)物，并不能完整反映早期儒學(xué)的豐富傳統(tǒng)，那么，與新道統(tǒng)相應(yīng)，則應(yīng)對(duì)儒家經(jīng)典做出重新選擇。在筆者看來(lái)，能夠反映早期儒家文化精神與生命的應(yīng)該是《論語(yǔ)》《禮記》《孟子》《荀子》四部書，可稱為新四書?！?3)梁濤：《“新四書”與當(dāng)代經(jīng)學(xué)的重建》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。這些關(guān)于“新四書”的建構(gòu)，或許可以表明，“四書”作為一個(gè)固有的中國(guó)文化概念，確實(shí)蘊(yùn)含了某些值得重新喚醒的價(jià)值與意義。

“四書”這個(gè)概念還可以用于西學(xué)研究。譬如，劉小楓曾經(jīng)編譯了一部《柏拉圖四書》，他解釋說(shuō)：“在柏拉圖傳世的36篇作品中，《普羅塔戈拉》《會(huì)飲》《斐德若》《斐多》最富文學(xué)色彩。本稿按戲劇時(shí)間先后編成四聯(lián)劇，名之為‘柏拉圖四書’(亦可稱為‘蘇格拉底傳’)，為大學(xué)本科生和文學(xué)愛(ài)好者提供一個(gè)柏拉圖作品的基本讀本。”劉小楓以“四書”之名匯聚柏拉圖的這四篇作品，主要是因?yàn)椋斑@四篇對(duì)話有明顯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，堪稱對(duì)觀作品?！稌?huì)飲》中的主角除阿里斯托芬外，均出現(xiàn)在《普羅塔戈拉》中?！稌?huì)飲》中的引題人斐德若在《斐德若》中成了主角，這兩篇對(duì)話的主題都是愛(ài)欲，以至于有柏拉圖的‘愛(ài)欲對(duì)話’(Erotic Dialogues)姐妹之稱。《斐德若》不僅提到了《普羅塔戈拉》中出場(chǎng)的所有智術(shù)師，而且詳細(xì)討論了《普羅塔戈拉》中出現(xiàn)的民主政治的修辭問(wèn)題這一主題。《斐德若》還提到了《斐多》中的主角之一西姆米阿斯，甚至出現(xiàn)了《斐多》中詳細(xì)討論的靈魂不死主題——《斐德若》中的愛(ài)欲靈魂論以《斐多》中的靈魂不死論為基礎(chǔ)?！?4)劉小楓編譯：《柏拉圖四書》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第1-2頁(yè)。概而言之，它們是相互關(guān)聯(lián)的“柏拉圖四書”。

章太炎、梁濤等人關(guān)于“新四書”的建構(gòu)可以歸屬于所謂的國(guó)學(xué)研究，劉小楓關(guān)于“柏拉圖四書”的建構(gòu)可以歸屬于所謂的西學(xué)研究。國(guó)學(xué)與西學(xué)的研究者都不約而同地借用了“四書”這個(gè)概念，這不能不引起我們對(duì)“四書”這個(gè)概念的重新思考：我們的馬克思主義研究，特別是我們的馬克思主義法理學(xué)研究，能否借用這個(gè)依然具有強(qiáng)大生命力的中國(guó)固有概念?這個(gè)強(qiáng)健的傳統(tǒng)概念對(duì)于馬克思主義及其中國(guó)化來(lái)說(shuō)，對(duì)于馬克思主義法理學(xué)來(lái)說(shuō)，到底意味著什么?這個(gè)強(qiáng)健的中國(guó)概念對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，到底意味著什么?

試從法理基礎(chǔ)或文明秩序原理的層面，來(lái)比較馬克思主義研究、國(guó)學(xué)研究、西學(xué)研究這三大不同的研究領(lǐng)域，即可以發(fā)現(xiàn)，如果要講“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”的重建，如果立足于“四書”這個(gè)概念在八百多年的歷史過(guò)程中積淀起來(lái)的思想意涵，那么，它們更加適合的領(lǐng)域是馬克思主義研究(包括馬克思主義法理學(xué)研究，下同)。相比之下，只有在馬克思主義的研究領(lǐng)域，才更有必要講“四書”與“經(jīng)學(xué)”的重新建構(gòu)問(wèn)題。做出這個(gè)判斷的理由，主要基于以下幾個(gè)方面。

一方面，從國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域來(lái)看，經(jīng)學(xué)的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)了。周予同有一個(gè)判斷：“五四運(yùn)動(dòng)以后，‘經(jīng)學(xué)’退出了歷史舞臺(tái)，但‘經(jīng)學(xué)史’的研究卻急待開展?！?5)周予同：《經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史》，朱維錚編校，上海人民出版社2012年版，第23頁(yè)。這個(gè)判斷在國(guó)學(xué)研究或中國(guó)歷史文化的研究領(lǐng)域是可以成立的。在中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)中，按照周予同的解釋，“所謂‘經(jīng)’，是指中國(guó)封建專制政府‘法定’的以孔子為代表的儒家所編書籍的通稱；所謂‘經(jīng)學(xué)’，一般說(shuō)來(lái)，就是歷代封建地主階級(jí)知識(shí)分子和官僚對(duì)上述‘經(jīng)典’著述的闡發(fā)和議論?！?6)周予同：《經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史》，朱錐錚編校，上海人民出版社2012年版，第19-20頁(yè)。由此看來(lái)，“經(jīng)學(xué)”重建的前提是：存在著經(jīng)過(guò)政府“法定”的“經(jīng)”。在傳統(tǒng)中國(guó)，從漢至清兩千年，這樣的“經(jīng)”是存在的，“經(jīng)學(xué)”也是存在的，朱子的《四書章句集注》就是這樣的經(jīng)學(xué)論著。但是，進(jìn)入民國(guó)以后，在國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域，政府“法定”的“經(jīng)”已經(jīng)不復(fù)存在，因而，嚴(yán)格意義上的“經(jīng)學(xué)”也就不復(fù)存在了，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”的研究，由此進(jìn)入了“經(jīng)學(xué)史”研究的領(lǐng)域。因此，在國(guó)學(xué)或中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究領(lǐng)域，不可能重建“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”，原因就在于：當(dāng)代沒(méi)有“經(jīng)學(xué)”，當(dāng)代只有“經(jīng)學(xué)史”。在儒家文獻(xiàn)體系中，像章太炎那樣，提升《孝經(jīng)》《儒行》《喪服》的地位，或者像梁濤那樣，提升《荀子》或《禮記》全書的地位，或許有助于我們重新理解早期儒家文獻(xiàn)之間的相互關(guān)系，但跟“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”的重建沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。不論是把《孝經(jīng)》《大學(xué)》《儒行》《喪服》稱為“新四書”，還是把《荀子》《禮記》與《論語(yǔ)》《孟子》合起來(lái)稱為“新四書”，較之于朱子的“四書”，都不是同一個(gè)層面上的問(wèn)題。朱子在二程的基礎(chǔ)上制作的“四書”是經(jīng)學(xué)時(shí)代的“四書”，在元明清三代都是經(jīng)過(guò)政府確認(rèn)的“四書”，具有“經(jīng)書”的地位，它作為科舉考試的依據(jù)，是法定的“四書”。比較而言，把《孝經(jīng)》《大學(xué)》《儒行》《喪服》匯聚起來(lái)，或者把《論語(yǔ)》《禮記》《孟子》《荀子》匯聚起來(lái)，所形成的“新四書”，僅僅只是數(shù)量上的“四本書”，它不可能履行“經(jīng)”或“經(jīng)書”的功能，也不可能通往“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”，更不可能完成“當(dāng)代經(jīng)學(xué)的重建”。

另一方面，在西學(xué)研究領(lǐng)域，也不可能形成“經(jīng)學(xué)”，西學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的任何“四書”編纂，都不可能成為經(jīng)學(xué)意義上的“四書”。譬如，劉小楓編譯的“柏拉圖四書”，是根據(jù)某些特定的標(biāo)準(zhǔn)，在柏拉圖的36篇作品中選出四篇并匯編成書。這樣的“柏拉圖四書”有助于展示柏拉圖作品中的一個(gè)單元——它們是在內(nèi)容上、風(fēng)格上有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一個(gè)單元，可以集中體現(xiàn)柏拉圖作品中“最富文學(xué)色彩”的那個(gè)單元。顯然，這樣的“四書”與朱子的“四書”沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，與傳統(tǒng)中國(guó)的“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”也沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。柏拉圖的作品當(dāng)然是西學(xué)經(jīng)典，但并不是中國(guó)傳統(tǒng)中的“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”。柏拉圖之后的西學(xué)經(jīng)典，無(wú)論是奧古斯丁的《上帝之城》還是阿奎那的《神學(xué)大全》，以及17、18世紀(jì)以降眾多“啟蒙思想家”的經(jīng)典著作，在中國(guó)從來(lái)都沒(méi)有獲得“經(jīng)”的地位。這些經(jīng)典作家及其寫下的經(jīng)典作品，在西方歷史上的某些特定階段，對(duì)于某些特定的西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，也許包含了“經(jīng)”的意義。譬如，它們作為闡述“自然法”或“神法”的文獻(xiàn)，與傳統(tǒng)中國(guó)的“經(jīng)”具有一定的可比性。但是，這些西學(xué)經(jīng)典，都沒(méi)有獲得過(guò)中國(guó)官方機(jī)構(gòu)明示或默示的確認(rèn)，都沒(méi)有成為中國(guó)的“經(jīng)”。即使是1911年辛亥鼎革之后民國(guó)政府確認(rèn)的“三民主義”，也只是孫中山的“三民主義”，承載這個(gè)主義的基本文獻(xiàn)，也是孫中山的論著。(7)譬如，《孫中山全集》(全11冊(cè))，中華書局2017年版。概而言之，西學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的西方文獻(xiàn)，從來(lái)沒(méi)有成為中國(guó)的“經(jīng)書”；關(guān)于西學(xué)經(jīng)典的研究，也不可能成為中國(guó)的“經(jīng)學(xué)”。

與國(guó)學(xué)研究、西學(xué)研究不同的是，在馬克思主義研究領(lǐng)域，討論“經(jīng)學(xué)”，以及討論“經(jīng)學(xué)”意義上的“四書”，也許正當(dāng)其時(shí)。事實(shí)上，早在1940年，毛澤東就注意到馬克思主義與經(jīng)學(xué)的關(guān)系。(8)1940年9月，毛澤東給范文瀾寫信稱：“提綱讀了，十分高興，倘能寫出來(lái)，必有大益，因?yàn)橛民R克思主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次，因?yàn)槟壳按蟮刂鞔筚Y產(chǎn)階級(jí)的復(fù)古反動(dòng)十分猖獗，目前思想斗爭(zhēng)的第一任務(wù)就是反對(duì)這種反動(dòng)。你的歷史學(xué)工作繼續(xù)下去，對(duì)這一斗爭(zhēng)必有大的影響。第三次講演因病沒(méi)有聽(tīng)到，不知對(duì)康、梁、章、胡的錯(cuò)誤一面有所批判否？不知涉及廖平、吳虞、葉德輝等人否？越對(duì)這些近人有所批判，越能在學(xué)術(shù)界發(fā)生影響。我對(duì)歷史完全無(wú)研究，倘能因你的研究學(xué)得一點(diǎn)，深為幸事?！薄睹珴蓶|文集(第2卷)》，人民出版社1993年版，第296頁(yè)。那個(gè)時(shí)候，馬克思主義尚未成為全國(guó)性的指導(dǎo)思想。自20世紀(jì)中葉以后，中國(guó)的思想格局發(fā)生了根本性的變化，馬克思主義成為了我們這個(gè)國(guó)家的指導(dǎo)思想，馬克思主義在我們這個(gè)國(guó)家、我們這個(gè)時(shí)代的意義，就仿佛經(jīng)學(xué)在漢代以后的中國(guó)政治、社會(huì)、文化生活中的意義。如果說(shuō)，從漢武帝時(shí)代至清末兩千年間，華夏文明的主流意識(shí)形態(tài)是經(jīng)學(xué)，那么，從20世紀(jì)中葉至今，在七十多年的時(shí)間里，馬克思主義全面取代了經(jīng)學(xué)，成為了國(guó)家確認(rèn)的主流意識(shí)形態(tài)。這就正如中國(guó)憲法序言所言：“中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的?！?9)這是《中華人民共和國(guó)憲法》“序言”中的文字，不再根據(jù)單行本標(biāo)注頁(yè)碼。以下根據(jù)不同的語(yǔ)境，把《中華人民共和國(guó)憲法》“序言”簡(jiǎn)稱為“憲法序言”或“《憲法序言》”；同樣，根據(jù)不同的語(yǔ)境，把《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》“總綱”簡(jiǎn)稱為“黨章總綱”或“《黨章總綱》”。含義都是清楚的，加上書名號(hào)，旨在表明，這是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文本，就像從《禮記》中抽出《大學(xué)》與《中庸》一樣。中國(guó)憲法序言中的這種表達(dá)，是對(duì)馬克思主義指導(dǎo)地位的正式而權(quán)威的確認(rèn)。如前所述，2019年中共十九屆四中全會(huì)、2020年中共十九屆五中全會(huì)又對(duì)馬克思主義的指導(dǎo)地位進(jìn)行了新的確認(rèn)與強(qiáng)調(diào)。

現(xiàn)代的馬克思主義完全不同于傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)學(xué)。在本質(zhì)上，馬克思主義是科學(xué)，是真理，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民獲得解放的思想武器；傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)學(xué)遠(yuǎn)離科學(xué)，無(wú)助于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民的解放。這就是說(shuō)，無(wú)論是在具體內(nèi)容上還是在本質(zhì)上，傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)學(xué)都不能與馬克思主義相提并論。但是，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義與傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)學(xué)也有相通之處：它們?cè)诓煌臅r(shí)代，分別充當(dāng)了我們這個(gè)政治共同體的主流意識(shí)形態(tài)。直白言之，從占據(jù)的地位來(lái)看，從履行的功能來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義就相當(dāng)于傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)學(xué)。在這樣的背景下，一個(gè)值得我們思考的問(wèn)題就浮現(xiàn)出來(lái)了：漢代形成了“五經(jīng)”系統(tǒng)，宋代形成了“四書”系統(tǒng)，尤其是“四書”系統(tǒng)，成為了傳統(tǒng)中國(guó)后期主流意識(shí)形態(tài)的定型化、簡(jiǎn)略化、普遍化表達(dá)。那么，在馬克思主義成為華夏文明主流意識(shí)形態(tài)七十多年以后的今天，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年的今天，是否有必要重建當(dāng)代中國(guó)的“四書”體系?更加明確而直接的問(wèn)題是：是否有必要建構(gòu)“馬克思主義四書”體系?

回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。任何一個(gè)成熟的、根本性的制度體系，都必須建構(gòu)自己的經(jīng)典系統(tǒng)，以之為這個(gè)制度奠定精準(zhǔn)的法理基礎(chǔ)。這個(gè)經(jīng)典系統(tǒng)的雛形可能是自然形成的，但它的完成形態(tài)、定型形態(tài)則必然是刻意建構(gòu)的。所謂“刻意建構(gòu)”，就是對(duì)雛形的整理、篩選、加工、編排。在程朱之前，有《論語(yǔ)》和《孟子》，也有《禮記》，當(dāng)然還有其他眾多的儒家文獻(xiàn)，但沒(méi)有獨(dú)立的《大學(xué)》與《中庸》，是二程與朱子對(duì)自然狀態(tài)的儒家文獻(xiàn)進(jìn)行了重新的排列與組合，為元、明、清三代提供了一個(gè)簡(jiǎn)繁適度的“四書”體系：既有足夠的信息量，但也不過(guò)于繁瑣。試想，如果程朱選編的“四書”，在總篇幅上過(guò)于龐大，譬如，達(dá)到數(shù)百萬(wàn)字，那是沒(méi)有辦法普及的，那就只有極少數(shù)專門的學(xué)問(wèn)家才能弄明白。篇幅過(guò)大、過(guò)于復(fù)雜的文獻(xiàn)體系，可以造就淵博的學(xué)問(wèn)家，但很難成為一個(gè)共同體普遍信仰的意識(shí)形態(tài)載體。

馬克思主義作為當(dāng)代中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，早已形成了相當(dāng)完整、非常豐富的經(jīng)典系統(tǒng)，其中包括《馬克思恩格斯全集》數(shù)十卷，《列寧全集》數(shù)十卷，還有國(guó)外的其他馬克思主義者的論著，更有幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人的論著，而且，這個(gè)文獻(xiàn)系統(tǒng)還處于持續(xù)生長(zhǎng)的過(guò)程中。這個(gè)豐富的文獻(xiàn)系統(tǒng)表明了馬克思主義的科學(xué)性、完整性、系統(tǒng)性以及生生不息的活力。但是，這個(gè)文獻(xiàn)系統(tǒng)還需要一個(gè)類似于“四書”的文本，以之作為馬克思主義的“入門級(jí)”文本。朱子曾經(jīng)對(duì)自己的“四書”有一個(gè)定位：“四子，六經(jīng)之階梯”。(10)黃士毅編：《朱子語(yǔ)類匯校(第五冊(cè))》，徐時(shí)儀、楊艷匯校，上海古籍出版社2014年版，第2604頁(yè)。這就是說(shuō)，朱子把自己的“四書”看作是通往“六經(jīng)”的階梯。同樣，通往馬克思主義這個(gè)科學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)體系，也需要一個(gè)“階梯”，這個(gè)“階梯”就是“馬克思主義四書”，建構(gòu)這個(gè)“階梯”，可以方便更多的人登堂入室，走向馬克思主義的堂奧。顯然，這個(gè)“階梯”對(duì)于堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，對(duì)于精準(zhǔn)地夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)，具有明顯而直接的支撐作用。建構(gòu)“馬克思主義四書”對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義制度的必要性與積極意義，由此可見(jiàn)一斑。

二、如何建構(gòu)“馬克思主義四書”

如前所述，自19世紀(jì)中葉以來(lái)，已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的馬克思主義的文獻(xiàn)體系?，F(xiàn)在，要在這樣一個(gè)文獻(xiàn)體系中選出、建構(gòu)“馬克思主義四書”，以之作為通往馬克思主義的階梯，以之為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)進(jìn)行精準(zhǔn)奠基，并不是一件容易的事，需要反復(fù)研究，值得仔細(xì)斟酌。

本文為此提供的方案是，以《家庭、私有制和國(guó)家的起源》《共產(chǎn)黨宣言》《黨章總綱》《憲法序言》作為“馬克思主義四書”的基本內(nèi)容。在這四篇文獻(xiàn)中，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》是恩格斯個(gè)人署名的文獻(xiàn)，《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思恩格斯共同署名的文獻(xiàn)，《黨章總綱》是從《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》中析出的文獻(xiàn)，《憲法序言》是從《中華人民共和國(guó)憲法》中析出的文獻(xiàn)。把這四篇文獻(xiàn)作為建構(gòu)“馬克思主義四書”的基本文獻(xiàn)，是由這四篇文獻(xiàn)的特殊地位決定的。

先看《憲法序言》。在當(dāng)下的中國(guó)，有一個(gè)基本、普遍性的共識(shí)是：在以國(guó)家的名義、以全國(guó)人民的名義公開發(fā)表的各種文獻(xiàn)中，特別是從“要堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”(11)《堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供有力法治保障》，載《人民日?qǐng)?bào)》2020年11月18日，第1版。的原則來(lái)看，憲法具有最高的權(quán)威。做出這個(gè)判斷，不僅因?yàn)閼椃ㄊ侨珖?guó)人民通過(guò)法定程序正式確認(rèn)的文獻(xiàn)，而且，即使是在全國(guó)人民通過(guò)法定程序正式確認(rèn)的眾多文獻(xiàn)中，憲法依然享有權(quán)威性最高的特殊地位。更加值得注意的，是《憲法序言》在最后一段中已有直接而明確的規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力?！边@就是說(shuō)，憲法的最高權(quán)威可以由憲法“具有最高的法律效力”來(lái)支撐，憲法“具有最高的法律效力”可以為憲法的最高權(quán)威提供足夠的依據(jù)。

單就憲法文本來(lái)看，它由正文與序言兩個(gè)部分組成。它的正文部分是憲法條款，是需要遵循的憲法規(guī)范；它的序言部分既有規(guī)范性，同時(shí)也是一篇嚴(yán)格的馬克思主義的思想理論文獻(xiàn)。因此，在以國(guó)家的名義正式發(fā)表的各種思想理論文獻(xiàn)中，《憲法序言》可以說(shuō)是權(quán)威性最高的馬克思主義的思想理論文獻(xiàn)。這是《憲法序言》的特殊性，也是《憲法序言》在當(dāng)代漢語(yǔ)文獻(xiàn)中占據(jù)的特殊地位，更是《憲法序言》在馬克思主義文獻(xiàn)體系中占據(jù)的特殊地位。

再看《黨章總綱》。與《中華人民共和國(guó)憲法》并立的文獻(xiàn)是《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》。黨章在黨內(nèi)的地位，就相當(dāng)于憲法在國(guó)內(nèi)的地位。黨章的結(jié)構(gòu)就像憲法的結(jié)構(gòu)：總綱部分在前，條款部分在后。根據(jù)同樣的邏輯，黨章的總綱就相當(dāng)于憲法的序言。與當(dāng)代中國(guó)的《憲法序言》一樣，當(dāng)代中國(guó)的《黨章總綱》也是一篇嚴(yán)格的馬克思主義的思想理論文獻(xiàn)?！饵h章總綱》是中國(guó)共產(chǎn)黨人嚴(yán)肅而莊重的自我表達(dá)，是中國(guó)憲法第一條正式規(guī)定的“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”之理論依據(jù)與思想基礎(chǔ)。歷史地看，《黨章總綱》就相當(dāng)于當(dāng)代中國(guó)的《共產(chǎn)黨宣言》。在以黨的名義正式發(fā)表的所有文獻(xiàn)中，《黨章總綱》同樣是權(quán)威性最高的思想理論文獻(xiàn)。這是《黨章總綱》的特殊性，也是《黨章總綱》在當(dāng)代漢語(yǔ)文獻(xiàn)中占據(jù)的特殊地位，更是《黨章總綱》在馬克思主義文獻(xiàn)體系中占據(jù)的特殊地位。

把《黨章總綱》理解為當(dāng)代中國(guó)的《共產(chǎn)黨宣言》，是對(duì)《黨章總綱》的一種歷史定位。反過(guò)來(lái)說(shuō)，1848年誕生的《共產(chǎn)黨宣言》，未嘗不可以理解為當(dāng)代中國(guó)的《黨章總綱》之濫觴?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的性質(zhì)與功能，就相當(dāng)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)早期各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨共同的黨章之總綱。因此，從當(dāng)代中國(guó)的《黨章總綱》上溯至《共產(chǎn)黨宣言》，就是一個(gè)順理成章的方向。而且，在馬克思主義的文獻(xiàn)體系中，《共產(chǎn)黨宣言》提出了直接而明確的綱領(lǐng)，按照《共產(chǎn)黨宣言》的自我定位，這是一篇由“共產(chǎn)黨人向全世界公開說(shuō)明自己的觀點(diǎn)、自己的目的、自己的意圖”(12)《馬克思恩格斯文集(第2卷)》，人民出版社2009年版，第30頁(yè)。的正式文獻(xiàn)，直至今日，依然在為包括中國(guó)共產(chǎn)黨人在內(nèi)的一切真正的共產(chǎn)黨人提供思想指南。

更加重要的是，《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思恩格斯共同創(chuàng)作的文獻(xiàn)，無(wú)論是在形式上還是在實(shí)質(zhì)上，都反映了馬克思恩格斯共同的思想主張。在馬克思主義的文獻(xiàn)體系中，《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)世界產(chǎn)生的巨大影響，無(wú)人能夠否認(rèn)。因此，如果要在馬克思主義的文獻(xiàn)體系中選出四篇，以建構(gòu)“馬克思主義四書”，《共產(chǎn)黨宣言》是不能遺漏的。

在當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)“馬克思主義四書”，《共產(chǎn)黨宣言》不能遺漏，《黨章總綱》與《憲法序言》不能遺漏。同樣，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》也不能遺漏——這一點(diǎn)，可能會(huì)讓一些人感到意外，為什么不能遺漏《家庭、私有制和國(guó)家的起源》?

從表面上看，這篇著作遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，按照恩格斯為此書所擬的副標(biāo)題，此書是“就路易·亨·摩爾根的研究成果而作”，(13)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第13頁(yè)。就此看來(lái)，此書似乎是一部比較純粹的人類學(xué)學(xué)術(shù)著作。其實(shí)不然。在馬克思主義的文獻(xiàn)體系中,《家庭、私有制和國(guó)家的起源》乃是一部意深旨遠(yuǎn)的奠基之作，它在馬克思主義文獻(xiàn)體系中的地位，就相當(dāng)于“創(chuàng)世記”——這是一個(gè)比方，旨在說(shuō)明《家庭、私有制和國(guó)家的起源》對(duì)于馬克思主義及其文獻(xiàn)體系的意義。

在當(dāng)代中國(guó)，倘若要回顧20世紀(jì)中葉以來(lái)跟政治、國(guó)家、法有關(guān)的思想、理論、意識(shí)形態(tài)，倘若要追根溯源，那就很難避開《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書所確立的基本范式。倘若回溯得更遠(yuǎn)一些，還可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國(guó)有俯視天下的歷代王朝，傳統(tǒng)中國(guó)注重修身齊家治國(guó)平天下——其中當(dāng)然有作為“家”與“天下”之中間環(huán)節(jié)的“國(guó)”，但是，傳統(tǒng)中國(guó)并沒(méi)有萬(wàn)國(guó)體系中的現(xiàn)代國(guó)家。對(duì)此，早在1887年的《日本國(guó)志》一書中，黃遵憲已經(jīng)有所省悟，他說(shuō)：“考地球各國(guó)，若英吉利、若法蘭西，皆有全國(guó)總名，獨(dú)中國(guó)無(wú)之”。(14)黃遵憲：《日本國(guó)志(上卷)》，天津人民出版社2005年版，第94頁(yè)。1901年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》一文中又提出：“吾人所最慚愧者，莫如我國(guó)無(wú)國(guó)名之一事。尋常通稱，或曰諸夏，或曰漢人，或曰唐人，皆朝名也。外人所稱，或曰震旦，或曰支那，皆非我所自命之名也?！?15)梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊罚本┏霭嫔?999年版，第449頁(yè)。

令黃遵憲不安、讓梁?jiǎn)⒊瑧M愧的這個(gè)問(wèn)題，隨著中華民國(guó)在1912年的成立，特別是隨著中華人民共和國(guó)在1949年的成立，總算得到了解決：我們有了正式的國(guó)家之“名”。但是，隨之而來(lái)的問(wèn)題是：國(guó)家之“實(shí)”又是什么？或者說(shuō)，在傳統(tǒng)的王朝終結(jié)之后，取而代之的現(xiàn)代意義上的國(guó)家到底是什么？現(xiàn)代意義上的國(guó)家從何而來(lái)？又將到何處去？置身于20世紀(jì)正式建立的現(xiàn)代國(guó)家，我們應(yīng)該如何理解國(guó)家的由來(lái)？這確實(shí)是一個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題?！都彝?、私有制和國(guó)家的起源》回答了這個(gè)問(wèn)題，同時(shí)也論述了文明的起源、國(guó)家產(chǎn)生的歷史過(guò)程，并由此建構(gòu)了一個(gè)基礎(chǔ)性的解釋框架。古往今來(lái)，無(wú)問(wèn)西東，不論南北，一切個(gè)體、團(tuán)體、政黨、政權(quán)，一切政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化，一切思想、觀念、理論、學(xué)說(shuō)，都在這個(gè)解釋框架中出場(chǎng)。這是一個(gè)無(wú)遠(yuǎn)弗屆的解釋框架，它解釋了人類的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，它描述了人類的起點(diǎn)與終點(diǎn)。從邏輯上說(shuō)，1848年誕生的《共產(chǎn)黨宣言》，當(dāng)代中國(guó)形成的《黨章總綱》與《憲法序言》，都可以在這個(gè)框架中找到它的位置——它們都是在這個(gè)框架中應(yīng)運(yùn)而生、應(yīng)時(shí)而起、應(yīng)勢(shì)而成的。

眾所周知，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》是恩格斯獨(dú)立署名的著作。在這篇著作首次出版的1884年，馬克思已于1883年辭世了。然而，無(wú)論是在精神層面上還是在實(shí)質(zhì)意義上，這篇著作都可以看作是馬克思與恩格斯共同完成的作品。從創(chuàng)作時(shí)間來(lái)看，這篇著作是恩格斯在1884年3月底至5月底之間完成的。據(jù)考證，“恩格斯在整理馬克思的手稿時(shí)，發(fā)現(xiàn)了馬克思在1880—1881年間對(duì)美國(guó)人類學(xué)家路·亨·摩爾根的《古代社會(huì)》一書作所的詳細(xì)摘要、批語(yǔ)和補(bǔ)充材料(見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文第1版第45卷)。恩格斯確信摩爾根的這本書證實(shí)了馬克思和他本人的歷史唯物主義研究的結(jié)論。因此，他認(rèn)為有必要利用這些材料，寫一部專門的著作?！?16)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第572-573頁(yè)。恩格斯創(chuàng)作這篇著作的機(jī)緣與動(dòng)因，還見(jiàn)于他為這篇著作寫下的“1884年第一版序言”，恩格斯在這篇序言中寫道：“以下各章，在某種程度上是實(shí)現(xiàn)遺愿。不是別人，正是卡爾·馬克思曾打算聯(lián)系他的——在某種程度內(nèi)我可以說(shuō)是我們兩人的——唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來(lái)闡述摩爾根的研究成果，并且只是這樣來(lái)闡述這些成果的全部意義。”恩格斯還說(shuō)，“我這本書，只能稍稍補(bǔ)償我的亡友未能完成的工作。不過(guò)，我手中有他寫在摩爾根一書的詳細(xì)摘要中的批語(yǔ)，這些批語(yǔ)我在本書中有關(guān)的地方就加以引用。”(17)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第15頁(yè)。恩格斯的這幾句話，至少可以說(shuō)明，這篇著作是他和馬克思以“思想接力”的方式共同完成的。

從問(wèn)世先后來(lái)看，《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表在前，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》發(fā)表在后，其間相距36年，自然的順序是先有《共產(chǎn)黨宣言》，后有《家庭、私有制和國(guó)家的起源》。然而，倘若要建構(gòu)“馬克思主義四書”，卻不必遵循這樣的自然順序。因?yàn)?，研究人類的起源、文明的起源、?guó)家的起源，乃是馬克思晚年的宿愿，甚至也是他的遺愿。由馬克思開其端緒、由恩格斯最終完成的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》是他們追根溯源之作——用司馬遷的話來(lái)說(shuō)，這是一篇“究天人之際，通古今之變”(18)班固：《漢書》，中華書局2007年版，第622頁(yè)。的著作。在馬克思主義的經(jīng)典文獻(xiàn)體系中，這篇著作以研究起源的方式，構(gòu)成了一切言說(shuō)的依據(jù)和起點(diǎn)。退回到最初的源頭，就是走向思想與理論的最深處。為什么要把《家庭、私有制和國(guó)家的起源》作為“馬克思主義四書”之首篇，原因就在這里。

敘述至此，可以看到這四篇經(jīng)典文獻(xiàn)之間的邏輯關(guān)系：首先，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》作為馬克思主義的“創(chuàng)世記”，代表了源頭、開端、起點(diǎn)，馬克思主義的敘事框架、解釋系統(tǒng)由此得以建立。其次，按照《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書搭建起來(lái)的敘事框架與解釋系統(tǒng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的誕生具有劃時(shí)代的意義：此前的社會(huì)都是“舊社會(huì)”，《共產(chǎn)黨宣言》預(yù)示了一個(gè)“新社會(huì)”的到來(lái)，正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?19)《馬克思恩格斯文集(第2卷)》，人民出版社2009年版，第53頁(yè)。這個(gè)著名的論斷把整個(gè)人類的歷史一分為二：在此前的“舊社會(huì)”里，存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立；在此后的“新社會(huì)”中，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”——不言而喻，《共產(chǎn)黨宣言》就是培育這個(gè)“新社會(huì)”的思想母體，同時(shí)也是牽引全人類走向“這樣一個(gè)聯(lián)合體”的思想引擎。再次，如果說(shuō)《共產(chǎn)黨宣言》是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨初生之際的“共同宣言”，那么，它在當(dāng)代中國(guó)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化形式，就是《黨章總綱》，這就是說(shuō)，《黨章總綱》是《共產(chǎn)黨宣言》在當(dāng)代中國(guó)的延伸，是《共產(chǎn)黨宣言》徹底中國(guó)化、時(shí)代化的產(chǎn)物，是歷代中國(guó)共產(chǎn)黨人將馬克思主義的普遍真理與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。最后，把《黨章總綱》蘊(yùn)含的核心思想轉(zhuǎn)化成為最高的國(guó)家意志，通過(guò)全國(guó)人民共同意志的方式表現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以憲法的方式、在憲法的層面上表達(dá)成為一篇思想理論文獻(xiàn)，就是《憲法序言》。由此可見(jiàn)，這四篇經(jīng)典文獻(xiàn)在邏輯上是一個(gè)整體，貫穿這四篇經(jīng)典文獻(xiàn)的一根線索，就是馬克思主義及其中國(guó)化。

在上文分述的四篇馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)中，1884年的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》與1848年的《共產(chǎn)黨宣言》出自馬克思主義經(jīng)典作家，是19世紀(jì)中后期形成的馬克思主義文獻(xiàn)?，F(xiàn)行的《黨章總綱》與《憲法序言》則是在馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中，在20世紀(jì)、21世紀(jì)逐漸演進(jìn)、漸次生長(zhǎng)而成的文獻(xiàn)，是歷代中國(guó)共產(chǎn)黨人以“思想接力”的方式共同創(chuàng)作的馬克思主義文獻(xiàn)。換言之，這四篇經(jīng)典文獻(xiàn)的生成雖然橫跨了三個(gè)世紀(jì)，卻都屬于一脈相承的馬克思主義文獻(xiàn)，以之為基礎(chǔ)，可以建構(gòu)出適合于當(dāng)代中國(guó)的“馬克思主義四書”，可以為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)提供精準(zhǔn)的支撐。

三、以“馬克思主義四書”夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)

建構(gòu)“馬克思主義四書”是一件大事；倘若要從制度上確立“馬克思主義四書”，更是一項(xiàng)需要謹(jǐn)慎對(duì)待的事業(yè)。本文的探索僅僅是為這項(xiàng)事業(yè)提供一些學(xué)術(shù)理論上的準(zhǔn)備。本文提出的建構(gòu)“馬克思主義四書”之方案，也僅僅是一種可供討論的備選方案。其他學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)術(shù)視野，必然會(huì)提出其他的甚至是更好的建構(gòu)方案。在多種方案之間進(jìn)行比較，是建構(gòu)“馬克思主義四書”的必經(jīng)環(huán)節(jié)，這個(gè)過(guò)程本身就是在深化馬克思主義的研究。倘若經(jīng)過(guò)這樣的過(guò)程，能夠有效地建構(gòu)“馬克思主義四書”，那將有助于夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)。

第一，“馬克思主義四書”可以作為“當(dāng)代中國(guó)賴以立國(guó)的文本”。中國(guó)特色社會(huì)主義制度是當(dāng)代中國(guó)立國(guó)、立政的根本選擇，更是一個(gè)需要“立國(guó)文獻(xiàn)”或“立國(guó)文本”來(lái)闡釋的問(wèn)題。在傳統(tǒng)中國(guó)，從漢至清的歷代王朝，其立朝之道、立政之道，主要是由儒家經(jīng)書來(lái)承載的，四書五經(jīng)是傳統(tǒng)中國(guó)賴以立朝、賴以立政的文本。試舉一例。據(jù)《魏書·李先傳》，北魏太祖道武皇帝(拓跋珪)不太懂中國(guó)書，他問(wèn)李先：“天下何書最善，可以益人神智?”李先回答說(shuō)：“唯有經(jīng)書。三皇五帝治化之典，可以補(bǔ)王者神智?！?20)魏收撰：《魏書》，中華書局2000年版，第532頁(yè)。北魏太祖與李先的對(duì)話，雖然討論的是“何書最善”，但從“補(bǔ)王者神智”的要求來(lái)看，唯有經(jīng)書才是“最善”之書，因?yàn)榻?jīng)書是“三皇五帝治化之典”，能夠闡明立朝、立政之道。不過(guò)，李先所說(shuō)的經(jīng)書，雖然可以作為傳統(tǒng)中國(guó)歷代王朝賴以立朝、賴以立政的文本，卻不足以闡明當(dāng)代中國(guó)的立國(guó)之道、立政之道，不能作為“當(dāng)代中國(guó)賴以立國(guó)的文本”。

在西方國(guó)家，早已有人留意于此。1997年，美國(guó)人艾捷爾編選了一部書，原書名為Words that Make America Great，字面含義是“讓美國(guó)得以強(qiáng)大的文本”，中譯者選擇的書名是“美國(guó)賴以立國(guó)的文本”。(21)艾捷爾：《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，趙一凡、郭國(guó)良譯，海南出版社2000年版。由此看來(lái)，這是一本美國(guó)的立國(guó)文獻(xiàn)匯編，開篇是1620年的《五月花號(hào)公約》，接著是1649年的《馬里蘭寬容法案》，諸如此類。書中收錄的最晚近的文獻(xiàn)，是微軟公司1996年的年度報(bào)告。從這些文本的性質(zhì)來(lái)看，多數(shù)都是具有法律約束力的法案、公約，還有一些代表性人物的代表性言論，譬如，“聯(lián)邦黨人”的論著節(jié)選，林肯總統(tǒng)的演講，馬丁·路德·金的“我有一個(gè)夢(mèng)想”，希拉里·克林頓在北京世界婦女大會(huì)上的發(fā)言，甚至還有托克維爾、愛(ài)默生、梭羅、愛(ài)因斯坦的文字。這些五花八門的文本有一個(gè)共同的特點(diǎn)：它們?cè)诿绹?guó)歷史上產(chǎn)生了較大的、甚至是重大的影響，它們程度不等、領(lǐng)域各異地塑造了美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化。在選編者及中譯者看來(lái)，它們堪稱美國(guó)得以強(qiáng)大、賴以立國(guó)的文本。在本文看來(lái)，因?yàn)樗U述了美國(guó)的立國(guó)之道、立政之道。在一定程度上，不太嚴(yán)格地說(shuō)，它相當(dāng)于美國(guó)的“四書五經(jīng)”——如果沒(méi)有那么精粹，那就相當(dāng)于美國(guó)的“四書五經(jīng)”的“擴(kuò)展版”。

較之于這部《美國(guó)賴以立國(guó)的文本》，當(dāng)代中國(guó)也需要一部“賴以立國(guó)的文本”，而且可以做得更加精粹。朱子在八百多年前鑄成的“四書”，已經(jīng)給我們提供了可以遵循的范例。當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義者，在馬克思主義的文獻(xiàn)體系中，以《家庭、私有制和國(guó)家的起源》《共產(chǎn)黨宣言》《黨章總綱》《憲法序言》為基礎(chǔ)，建構(gòu)“馬克思主義四書”，既是對(duì)“四書”這個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)的推陳出新，更是在以精準(zhǔn)而權(quán)威的馬克思主義文獻(xiàn)，編織“當(dāng)代中國(guó)賴以立國(guó)的文本”。編織立國(guó)文本，就是在建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)。

第二，“馬克思主義四書”能夠從法理上解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序。從文明秩序的角度來(lái)看，自清末以來(lái)，經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的探索，當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)走出了一條自己的路，已經(jīng)形成了自己的文明秩序。面對(duì)這個(gè)世界，面對(duì)這個(gè)時(shí)代，到底應(yīng)當(dāng)如何解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序?顯然是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的重大問(wèn)題。一方面，朱子的“四書”，以及其他的儒家經(jīng)書，已經(jīng)無(wú)法解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序。另一方面，西方近現(xiàn)代啟蒙思想家的學(xué)說(shuō)，更不能解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序。洛克的《政府論》、盧梭的《社會(huì)契約論》、密爾的《論自由》，等等，經(jīng)過(guò)一定的篩選，或許可以編入西方主流國(guó)家的“四書”，或許可以解釋近代以來(lái)西方國(guó)家的文明秩序，但這些文獻(xiàn)并不能解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序。

當(dāng)代中國(guó)的文明秩序是馬克思主義所塑造的文明秩序。作為當(dāng)代中國(guó)指導(dǎo)思想的馬克思主義，既包括馬克思恩格斯所闡述的馬克思主義，也包括中國(guó)化的馬克思主義。要解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序，只能通過(guò)馬克思主義來(lái)解釋。那么，在馬克思主義文獻(xiàn)體系中，哪幾篇文獻(xiàn)能夠最為精準(zhǔn)地解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序?這就有賴于“馬克思主義四書”的科學(xué)建構(gòu)。從這個(gè)角度來(lái)看，建構(gòu)“馬克思主義四書”，其實(shí)是在以馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)來(lái)解釋當(dāng)代中國(guó)的文明秩序。為什么當(dāng)代中國(guó)的文明秩序既不同于傳統(tǒng)中國(guó)的文明秩序，也不同于西方主流國(guó)家的文明秩序?這個(gè)文明秩序的根本原理是什么?通過(guò)科學(xué)建構(gòu)的“馬克思主義四書”，就可以獲得清晰的理解。

按照本文的建構(gòu)方案，要理解當(dāng)代中國(guó)的文明秩序，首先應(yīng)當(dāng)閱讀《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，這篇著作“是恩格斯闡發(fā)歷史唯物主義基本理論的重要著作。在這部著作中，恩格斯用唯物史觀科學(xué)地闡明了人類社會(huì)早期發(fā)展階段的歷史，論述了氏族組織的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和作用以及家庭的起源和發(fā)展，揭示了原始社會(huì)制度解體和以私有制為基礎(chǔ)的階級(jí)社會(huì)形成過(guò)程，分析了國(guó)家從階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生的歷史條件和本質(zhì)特征，指出國(guó)家必將隨著階級(jí)的消滅和共產(chǎn)主義的勝利而消亡?！?22)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第571頁(yè)。這就是說(shuō)，共產(chǎn)主義的勝利之時(shí)，就是國(guó)家的消亡之日。勝利實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，正是共產(chǎn)黨人的最終目標(biāo)。要理解共產(chǎn)黨人的這個(gè)目標(biāo)，那就得讀《共產(chǎn)黨宣言》。如果說(shuō)《共產(chǎn)黨宣言》反映了19世紀(jì)中葉各國(guó)共產(chǎn)黨人共同的目標(biāo)、觀點(diǎn)和意圖，那么，共產(chǎn)黨人的目標(biāo)、觀點(diǎn)和意圖在當(dāng)代中國(guó)的表達(dá)，則見(jiàn)于當(dāng)代中國(guó)的《黨章總綱》。

《黨章總綱》第一句稱：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”；《黨章總綱》最后一段稱：“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)。”由此可見(jiàn)，《黨章總綱》主要闡述了從黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)到黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣一根線索。這根線索恰好可以解釋當(dāng)代中國(guó)文明秩序的形成：在從傳統(tǒng)中國(guó)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代中國(guó)的過(guò)程中，民主政治取代君主政治，成為再造華夏文明秩序的唯一選擇。但是，要將民主政治付諸實(shí)踐，卻存在著多種可能性。在20世紀(jì)上半葉，既有孫中山主張的兩黨政治理論，也有中國(guó)共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思主義提出并實(shí)踐的先鋒隊(duì)理論，當(dāng)然還有其他各種各樣的理論。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的檢驗(yàn)，根據(jù)先鋒隊(duì)理論展開的政治實(shí)踐，最終找到了民主政治在中國(guó)的實(shí)踐形態(tài)，那就是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主相結(jié)合，從而形成了當(dāng)代中國(guó)的文明秩序。至于當(dāng)代中國(guó)的《憲法序言》，則與憲法正文以及所有的法律法規(guī)一樣，本身就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，是黨的意志上升為國(guó)家意志的產(chǎn)物，更是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主相結(jié)合的產(chǎn)物。從內(nèi)容上看，《憲法序言》通過(guò)歷史敘事的方式，通過(guò)歷史規(guī)律的呈現(xiàn)，展示了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書所奠定的唯物史觀。簡(jiǎn)而言之，把這四篇文獻(xiàn)組合起來(lái)，可以對(duì)當(dāng)代中國(guó)的文明秩序做出有效的解釋。對(duì)文明秩序根本原理的解釋，就是在揭示中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)。

第三，“馬克思主義四書”的建構(gòu)是堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)工程。堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，需要固本強(qiáng)基，建構(gòu)“馬克思主義四書”，可以歸屬于這樣的法理固本工程、法理強(qiáng)基工程。

據(jù)《論語(yǔ)·子路》，“子路曰：‘衛(wèi)君待子而為政，子將奚先?’子曰：‘必也正名乎！’子路曰：‘有是哉，子之迂也！奚其正?’子曰：‘野哉由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所措手足?！?23)朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第134頁(yè)。這段對(duì)話，展示了孔子在政治上的遠(yuǎn)見(jiàn)與子路在政治上的短視。在子路看來(lái)，“正名”之事，乃迂闊之事，并非“為政”之要?jiǎng)?wù)。但是，在孔子看來(lái)，“正名”是“為政”的基礎(chǔ)工程。為此，孔子闡述了一套從“正名”開始的政治學(xué)說(shuō)。把孔子所說(shuō)的“為政之道”運(yùn)用于當(dāng)下，可以發(fā)現(xiàn)，建構(gòu)“馬克思主義四書”正是孔子所說(shuō)的“正名”之舉——而且是終極意義上的“正名”之舉。

按照中共十九屆四中全會(huì)的決定，當(dāng)代中國(guó)要堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這個(gè)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大致相當(dāng)于孔子所說(shuō)的“禮樂(lè)”既“興”，“刑罰”亦“中”。依照孔子的邏輯，獲得這個(gè)結(jié)果、實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的起點(diǎn)，則在于“正名”。這就是說(shuō)，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化首先需要“名正言順”，這樣的“名”與“言”既見(jiàn)于憲法，也見(jiàn)于黨章。在憲法與黨章中，《憲法序言》與《黨章總綱》提供了權(quán)威性的“名”與“言”。再往前追溯，就是更具普遍意義的《共產(chǎn)黨宣言》。如果還要進(jìn)一步追根溯源，那就可以找到《家庭、私有制和國(guó)家的起源》。在19世紀(jì)70年代后期、80年代初期，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)亟待馬克思恩格斯的指導(dǎo)。然而，那個(gè)時(shí)代的馬克思卻投入了巨大的熱情，花費(fèi)了相當(dāng)?shù)木Γパ芯咳祟愇拿鞯钠鹪?。如前所述，在馬克思辭世的次年，恩格斯就根據(jù)馬克思的遺愿，寫成了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》。兩位經(jīng)典作家做出這種選擇的根本原因就在于：這篇旨在研究“起源”的著作，為馬克思主義提供了邏輯上的起點(diǎn)，為馬克思主義及其指導(dǎo)下的中國(guó)特色社會(huì)主義制度提供了根本性、終極性的“正名”。概而言之，這是一篇“正名”之作。1919年，列寧在斯維爾德洛夫大學(xué)所作的題為《論國(guó)家》的演講中指出：“我希望你們?cè)谘芯繃?guó)家問(wèn)題的時(shí)候看看恩格斯的著作《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，這是現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作之一”。(24)《列寧全集(第37卷)》，人民出版社1986年版，第61頁(yè)。為什么說(shuō)它是現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作?原因就在于：它為現(xiàn)代社會(huì)主義提供了終極意義的“正名”。

根據(jù)列寧的觀點(diǎn)，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》是“現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作之一”，列寧的這個(gè)論斷可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。一方面，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》既然是為現(xiàn)代社會(huì)主義“正名”之作，當(dāng)然也是為中國(guó)特色社會(huì)主義制度“正名”之作。另一方面，列寧以“現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作之一”來(lái)定位《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，這就意味著，除了這本著作，還有其他的著作也可以成為“社會(huì)主義的基本著作”。根據(jù)上文的分析，《共產(chǎn)黨宣言》顯然也可以歸屬于“社會(huì)主義的基本著作”。從堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度的要求來(lái)看，當(dāng)代中國(guó)的《黨章總綱》與《憲法序言》也可以歸屬于“社會(huì)主義的基本著作”。這就是說(shuō)，要堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有必要從制度上建構(gòu)一個(gè)“中國(guó)特色社會(huì)主義的基本著作體系”，這個(gè)體系就是“馬克思主義四書”。

以上分別從立國(guó)文本、文明秩序以及固本強(qiáng)基幾個(gè)方面，分述了“馬克思主義四書”如何夯實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)。事實(shí)上，這三個(gè)方面是交織在一起的，并不能截然分開。分述這三個(gè)方面，旨在從不同的角度、不同的側(cè)重點(diǎn)，回答中國(guó)特色社會(huì)主義制度的法理基礎(chǔ)這個(gè)根本問(wèn)題。