許 瑩

（閩南師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，福建 漳州 363000）

從政治文化視角觀察文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)生和發(fā)展，往往能得出從審美角度無(wú)法獲得有效闡釋的面向。政治文化與九十年代文學(xué)轉(zhuǎn)型之間存在著必然的聯(lián)系。改革開(kāi)放經(jīng)歷了四十多年，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了“新時(shí)代”。從新時(shí)代的當(dāng)下政治文化視角出發(fā)，重新審視上世紀(jì)九十年代與八十年代文學(xué)之間創(chuàng)作主題旨趣、題材意蘊(yùn)等問(wèn)題的接續(xù)與斷裂，總結(jié)“新時(shí)期”與“后新時(shí)期”文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)新時(shí)代文壇講好“中國(guó)故事”、與塑造“中國(guó)形象”有一定的意義。

《社會(huì)主義政治體制大辭典》將“政治文化”定義為“涵蓋著一個(gè)民族在特定歷史時(shí)期中所奉行的社會(huì)政治制度、信仰和習(xí)慣等諸要件”[1](P104)。而有的學(xué)者則認(rèn)為：“所謂的‘政治文化’，首先就表明政治和文化不可分割。Political Culture是政治中的文化。”[2]1992年，孫正甲所著《政治文化》則是以闡釋學(xué)的方式對(duì)中國(guó)政治文化的傳統(tǒng)進(jìn)行了宏觀的概括和富有意象性的描述，他認(rèn)為廣義的政治文化對(duì)于我國(guó)社會(huì)共識(shí)的凝聚具有十分重要的作用。政治文化屬于權(quán)力結(jié)構(gòu)體系當(dāng)中非強(qiáng)制的社會(huì)性空間，具有較大的闡述張力，同時(shí)也體現(xiàn)了特定的政治體制下形成的較為穩(wěn)定的社會(huì)道德規(guī)范以及群體的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)，這就指向了社會(huì)群體之間關(guān)系存在的問(wèn)題，這與法國(guó)思想家布迪厄的場(chǎng)域理論形成了一種有效的鏈接。此外，在《轉(zhuǎn)變中的中國(guó)政治文化結(jié)構(gòu)》一文，有學(xué)者提出了中國(guó)政治文化和歐洲政治文化之間的不同在于“文化中軸”和“制度中軸”之間側(cè)重的差異[3]。這些論述，為中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步走向改革開(kāi)放提供了學(xué)理性的參考。新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)文學(xué)在全球化政治語(yǔ)境的影響下而追求一種獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界之外的超越性表達(dá)，但歸根結(jié)底與當(dāng)時(shí)的文化語(yǔ)境的影響仍然存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

一、政治文化與中國(guó)文學(xué)關(guān)系研究現(xiàn)狀

(一)政治文化與文學(xué)關(guān)系的整體研究

政治文化作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的理論范式在學(xué)者朱曉進(jìn)的《政治文化與中國(guó)二十世紀(jì)三十年代文學(xué)》一書(shū)中得到建立，此后在楊洪承、賀仲明、王潔以及何言宏諸位學(xué)者的共同努力下完成了以政治文化視角對(duì)二十世紀(jì)文學(xué)進(jìn)行研究的文學(xué)史論著《非文學(xué)的世紀(jì)——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與政治文化關(guān)系史論》，從而形成了一條有效的文學(xué)史研究的線索，論著者借助了政治文化學(xué)中的社會(huì)形態(tài)劃分模式，將中國(guó)二十世紀(jì)不同的歷史時(shí)期分為“非整合模式”“半整合模式”“前整合模式”三個(gè)階段，具體分析了這三個(gè)不同階段中，政府、社團(tuán)，官方組織、作家、民眾之間相互產(chǎn)生作用力的模式，并從文學(xué)本體所應(yīng)具備的審美特性受到壓抑的方面，總結(jié)出了文學(xué)自足性發(fā)展尚有未竟之處[4]（P4）。

政治文化視角對(duì)于文學(xué)史研究的主要理論貢獻(xiàn)在于將文學(xué)研究放置于一個(gè)真實(shí)具體的社會(huì)形態(tài)當(dāng)中，從作家對(duì)待政治的態(tài)度，創(chuàng)作思維，以及官方意識(shí)引導(dǎo)等方面，揭示出文本的真實(shí)內(nèi)涵及歷史啟示。在文學(xué)發(fā)展變遷的進(jìn)程中，我們想要探究的是文學(xué)如何在時(shí)代中產(chǎn)生，并如何在具體的語(yǔ)境中與時(shí)代產(chǎn)生有效的共振。研究九十年代以來(lái)發(fā)展的整體面貌，重要的是對(duì)時(shí)代語(yǔ)境進(jìn)行適度還原，如果忽略了文學(xué)與社會(huì)政治之間存在的必然聯(lián)系，僅僅在文學(xué)范圍內(nèi)研究文學(xué)，則無(wú)法獲得有效的歷史啟示?！罢挝幕钡倪@一復(fù)合結(jié)構(gòu)旨在不回避文學(xué)與時(shí)代政治文化之間存在的必然聯(lián)系，將文學(xué)放置在具體的政治文化場(chǎng)域中進(jìn)行觀察和描述，形成一種由文本內(nèi)部映射文本外部，再由外部研究回歸文學(xué)本體的一個(gè)循環(huán)式的研究過(guò)程，并對(duì)這一概念從政策體制、思想資源、相互作用等幾個(gè)方面進(jìn)行分析和界說(shuō)，以期進(jìn)一步延續(xù)和拓展以政治文化視角考察文學(xué)變遷的理論范式。

（二）政治與文學(xué)關(guān)系研究的其他相關(guān)范式

除了將政治文化作為一個(gè)聯(lián)系政治與文學(xué)的有效中介之外。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于文學(xué)與政治之間關(guān)系的闡釋，也對(duì)于豐富政治文化與文學(xué)之間的言說(shuō)具有良好的促進(jìn)作用。例如，學(xué)者陶東風(fēng)的論著《文學(xué)理論的公共性——重建政治批評(píng)》一書(shū)，強(qiáng)調(diào)了文學(xué)批評(píng)的政治屬性，著者認(rèn)為文學(xué)與政治的關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是人與自由的關(guān)聯(lián)，同時(shí)陶東風(fēng)引用阿倫特“本真政治”的觀念來(lái)說(shuō)明政治賦予文學(xué)的自由邊界和言說(shuō)空間。無(wú)疑，政治批評(píng)本身就是將文本與現(xiàn)實(shí)生活中的人進(jìn)行一種最實(shí)際的結(jié)合。以政治文化的方式進(jìn)行文學(xué)批評(píng)一方面來(lái)更加具體地了解作家作品的審美關(guān)涉，并且能更加生動(dòng)的展現(xiàn)出一個(gè)時(shí)代的精神風(fēng)貌。

蘇州大學(xué)教授劉鋒杰提出建構(gòu)“文學(xué)政治學(xué)”的觀點(diǎn)，在《試構(gòu)文學(xué)政治學(xué)》一文當(dāng)中他認(rèn)為：“在文學(xué)與政治關(guān)聯(lián)中的這三種想象,往往也會(huì)體現(xiàn)出階段性,有時(shí)以民族想象為主,有時(shí)以國(guó)家想象為主,有時(shí)以人民想象為主?！盵5]政治文化本身是一種歷史傳統(tǒng)影響力和社會(huì)現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的結(jié)合體。政治文化一詞不是簡(jiǎn)單的關(guān)系疊加，而是體現(xiàn)著政治對(duì)整體文化的一種內(nèi)在規(guī)約性。整體性的研究思路是一種發(fā)生學(xué)機(jī)制上的討論，政治文化對(duì)于文學(xué)所產(chǎn)生的影響并非是直觀的，更多的是通過(guò)潛在的心理方式作用于文學(xué)創(chuàng)作，作為重要的外部因素而言，政治文化作為一種具體的歷史的存在需要研究者以更加全面的方式進(jìn)行挖掘分析，才能發(fā)現(xiàn)其中與文學(xué)的真正“結(jié)緣方式”。

二、二十世紀(jì)九十年代文學(xué)轉(zhuǎn)型與政治文化語(yǔ)境

(一)九十年代文學(xué)新表征

九十年代作為一個(gè)繼續(xù)走向開(kāi)放的歷史時(shí)間點(diǎn)，在文學(xué)史上也具有不尋常的意義。八十年代為了擺脫既定的文藝創(chuàng)作方針對(duì)文學(xué)的限制和干預(yù)，出現(xiàn)了傷痕文學(xué)、文化尋根、先鋒文學(xué)、朦朧詩(shī)等新等具有西方現(xiàn)代文學(xué)特征的文學(xué)思潮。西方現(xiàn)代主義文學(xué)思潮的引入由于與本土文化觀念的差異較大，直接挑戰(zhàn)讀者閱讀習(xí)慣上的戲劇化審美興趣，因此文學(xué)表現(xiàn)方式上的創(chuàng)新并未得到大眾的認(rèn)可和接受，這也為之后的文學(xué)世俗化進(jìn)程的埋下伏筆。洪子誠(chéng)在《當(dāng)代文學(xué)史》當(dāng)中曾經(jīng)提及：“90年代，尤其是1993年以后，中國(guó)內(nèi)地的最重要的社會(huì)現(xiàn)象，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面展開(kāi)?！盵6](P55)張頤武曾提出過(guò)將九十年代以“后新時(shí)期”的概念命名，但是這個(gè)命名并未得到學(xué)界的接受。伴隨著作家創(chuàng)作技巧的持續(xù)豐富，長(zhǎng)篇小說(shuō)有了較為長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展，這也說(shuō)明文體在不同階段的興盛程度必然與社會(huì)政治文化的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

從政治文化語(yǔ)境上看，九十年代的先鋒文學(xué)試圖借解構(gòu)宏大敘事模式，打破十七年等文學(xué)主題先行的魔咒，使文學(xué)反身自我。同樣新歷史主義也企圖超越庸俗歷史上升論、社會(huì)進(jìn)化論等簡(jiǎn)單粗暴的歷史進(jìn)步說(shuō)，開(kāi)始向民間立場(chǎng)傾斜，注重民間價(jià)值與家族史敘事。1993年，《廢都》《白鹿原》等長(zhǎng)篇小說(shuō)先后出版，并迅速進(jìn)入傳播領(lǐng)域，占據(jù)文化消費(fèi)文化，從社會(huì)歷史變遷的角度上看，一方面體現(xiàn)了鄉(xiāng)土文明的式微，一方面也暗示著物質(zhì)文明對(duì)人性產(chǎn)生異化的時(shí)代并不遙遠(yuǎn)?！岸肌薄霸薄皣?guó)”成為了作家想象文化故里的一種敘事空間的存在，成為了文學(xué)地理當(dāng)中經(jīng)典的意象群，這些地理意象當(dāng)中充滿了家族倫理、權(quán)力控制與人性本能在幽暗的歷史情境下相互糾纏與滲透。同年，作家馮驥才在《文學(xué)自由談》上發(fā)表了一篇雜文，名為《一個(gè)時(shí)代結(jié)束了》，篇末的那句話仿佛具有預(yù)見(jiàn)性的判斷：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勁猛沖擊中國(guó)社會(huì)……文學(xué)的使命、功能、方式，都需要重新思考和確立，……一切都變了，時(shí)代也變了?！盵7]

1993年《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機(jī)》掀起了“人文精神”大討論，參與討論的學(xué)者有王曉明、張宏、徐麟、張檸、崔宜明等，他們與王蒙等作家形成了截然不同的兩種論點(diǎn)，一邊是長(zhǎng)篇小說(shuō)出版迎來(lái)暖流，一方面是人文知識(shí)分子在“曠野”和“廢墟”中感慨八十年代文學(xué)主體精神的失落，評(píng)論家與作家之間觀點(diǎn)的對(duì)立與交鋒，在文化場(chǎng)域中形成了吊詭的裂變。同年，顧城在新西蘭激流島殺妻后自殺，則呈現(xiàn)出詩(shī)人對(duì)于自我精神與肉體的雙重否定。“人是萬(wàn)物的尺度”，作為體驗(yàn)世界存在的價(jià)值尺度的個(gè)人，在遭遇價(jià)值失落的精神危機(jī)之后，無(wú)法在與現(xiàn)實(shí)達(dá)成和解，這就造成了創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)之間的隔閡與斷裂，九十年代的文學(xué)至此已經(jīng)形成了躲避崇高的整體嘩變，走向更為世俗大眾化的敘事空間。1993年被部分學(xué)者看作文學(xué)轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點(diǎn)，彼時(shí)文學(xué)隨著社會(huì)體制改革進(jìn)入了新階段，體現(xiàn)在了以下幾個(gè)方面：首先是創(chuàng)作主體開(kāi)始從體制內(nèi)向體制外流動(dòng)，商業(yè)化潮流促使作者在創(chuàng)作過(guò)程中不自覺(jué)產(chǎn)生迎合讀者的心理。其次，文學(xué)概念的內(nèi)涵也在發(fā)生位移衍化。影視劇本、報(bào)告文學(xué)等原先的亞文學(xué)種類也不斷引起研究者的重視，原有的詩(shī)歌、小說(shuō)、散文等文體形式也不斷增加了新的表現(xiàn)質(zhì)素。文學(xué)研究界也在不斷更新研究范式和研究視角，法國(guó)著名批評(píng)家羅貝爾·埃斯卡皮所提出的“文學(xué)事實(shí)”，這一提法實(shí)際上也就是將作家、文本、讀者、傳播這幾個(gè)方面看成是整體，他認(rèn)為：“凡文學(xué)事實(shí)都必須有作家、書(shū)籍和讀者，或者說(shuō)得更普通些，總有創(chuàng)作者、作品和大眾這三個(gè)方面。”[8](P1)這就意味著，隨著商業(yè)文明對(duì)于研究文本內(nèi)部藝術(shù)審美效果的同時(shí)，同樣需要關(guān)注文學(xué)在社會(huì)功能的變化、文學(xué)消費(fèi)狀況等等，這必然凸顯了時(shí)代語(yǔ)境與文學(xué)之間的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。

（二）文學(xué)在轉(zhuǎn)型中的觀念分化

這一時(shí)期先鋒作家在八十年代切斷文學(xué)符號(hào)與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系的創(chuàng)作方式在九十年代遭遇了瓶頸，因此先鋒作家在九十年代后集體轉(zhuǎn)向新歷史主義或者是新寫(xiě)實(shí)主義的文學(xué)創(chuàng)作，成為了新的寫(xiě)作風(fēng)潮。從文學(xué)的批評(píng)范式上來(lái)看，敘事學(xué)作為一門新興的文藝學(xué)學(xué)科發(fā)揮了強(qiáng)大的理論武器的作用，成為了小說(shuō)文本分析中最為重要的理論形式。此外，創(chuàng)作手法上受到“限制性敘述視角”的啟發(fā)，對(duì)于此前全知全能敘述模式則持有排斥的態(tài)度，這個(gè)問(wèn)題從路遙的作品《平凡的世界》的接受中可見(jiàn)一斑。路遙作品接受過(guò)程的特殊境遇體現(xiàn)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中，不同話語(yǔ)觀念之間的軒輊。《平凡的世界》現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法與當(dāng)時(shí)先鋒文學(xué)創(chuàng)作的“零度敘事”形成了較為鮮明的反差，文學(xué)評(píng)論界在當(dāng)時(shí)并未予以過(guò)多的關(guān)注。1988年該作品經(jīng)由中央人民廣播電臺(tái)以廣播劇的形式播出后，在讀者、聽(tīng)眾之間引起了強(qiáng)烈的反響。該作品于1991年獲得了第三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)。這足以說(shuō)明，一方面真正反映時(shí)代精神的文藝作品，并不會(huì)因?yàn)閯?chuàng)作手法是“先鋒”還是“寫(xiě)實(shí)”而被忽略。另一方面，先鋒文學(xué)在經(jīng)歷了八十年代末期創(chuàng)作的井噴之后，因無(wú)法擺脫晦澀的“敘事圈套”而遭遭到讀者的拒絕。此后，余華的作品《活著》《許三觀賣血記》成為了先鋒文學(xué)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志作品，因作品以新的視角反映人的生存狀態(tài)重新獲得了讀者的接受。從“先鋒文學(xué)”的轉(zhuǎn)向與回撤可以看出，文學(xué)創(chuàng)作雖然需要形制上的創(chuàng)新，更重要的卻是作品內(nèi)容是否真實(shí)反映了人物與時(shí)代之間的關(guān)系，只有真正反映心靈真實(shí)和時(shí)代真實(shí)的作品才具有歷久彌新的生命力?，F(xiàn)代派技法與現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作之間的互動(dòng)是九十年代中國(guó)文學(xué)思潮的重要景觀，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)一步建立，黨中央文藝政策的進(jìn)一步推行，“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”在九十年代末期獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，文學(xué)創(chuàng)作走向進(jìn)一步的繁榮。

九十年代隨著消費(fèi)時(shí)代的來(lái)臨，“純文學(xué)”面臨了雙重的危機(jī)。第一重危機(jī)在于，人文知識(shí)的貶值，直接引發(fā)后來(lái)的“人文精神大討論”，使人文知識(shí)分子感到迷茫，作家對(duì)自己創(chuàng)作的價(jià)值感到不自信甚至懷疑。有論者指出：“‘人文精神’……是用人的精神解放、自由、豐富來(lái)抗拒物欲的奴役和金錢的盤(pán)剝?！盵9](P241)第二重危機(jī)則是1997年榕樹(shù)下網(wǎng)站的一群“網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手”開(kāi)始了電子化的文字創(chuàng)作方式，痞子蔡的《第一次親密》接觸成為了文學(xué)作品數(shù)字化的一個(gè)重要標(biāo)志性作品，開(kāi)啟了人機(jī)共創(chuàng)、半開(kāi)放、互動(dòng)式的寫(xiě)作方式。文學(xué)創(chuàng)作論爭(zhēng)進(jìn)而從嚴(yán)肅文學(xué)與通俗文學(xué)之間的區(qū)隔轉(zhuǎn)為了如何面對(duì)數(shù)字時(shí)代文字符號(hào)的自我異化問(wèn)題。文學(xué)作品的地位和功能受到的前所未有的挑戰(zhàn)，其見(jiàn)證和反映歷史的可能不斷遭受到質(zhì)疑，“純文學(xué)”的“失語(yǔ)”狀態(tài)已經(jīng)成為了不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。先鋒文學(xué)創(chuàng)作的開(kāi)拓者從原本所堅(jiān)持的解構(gòu)主義、敘事圈套中退場(chǎng)，他們不再挑戰(zhàn)讀者，引領(lǐng)讀者，而是選擇面向讀者。1999年由評(píng)論家發(fā)起的“斷裂”問(wèn)卷調(diào)查，也在預(yù)示著當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作啟蒙思潮在商品化浪潮裹挾下的再一次中斷，文學(xué)創(chuàng)作的主體走向市場(chǎng)、尋求日常化的寫(xiě)作策略成為了當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型中最鮮明的圖景。

三、研究政治文化與九十年代以來(lái)文學(xué)轉(zhuǎn)型的意義和價(jià)值

（一）文學(xué)是政治文化的集體無(wú)意識(shí)表達(dá)

錢谷融在1957年時(shí)候重提“文學(xué)是人學(xué)”的討論，實(shí)際上就是從文學(xué)演進(jìn)的角度，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義文學(xué)強(qiáng)調(diào)典型人物、典型形象所帶來(lái)的過(guò)于臉譜化的創(chuàng)作方式進(jìn)行的反思與探討，恰恰也印證了文學(xué)走向現(xiàn)代性過(guò)程中必須進(jìn)一步的革新觀念，轉(zhuǎn)換視角，創(chuàng)新形式。丁帆在《文化批判的審美價(jià)值坐標(biāo)》一書(shū)中指出中國(guó)社會(huì)存在“前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代并置的文化時(shí)空當(dāng)中”。中國(guó)的現(xiàn)代政治文化提升的進(jìn)程必然需要面對(duì)重重的挑戰(zhàn)，因?yàn)樯鐣?huì)群體的意識(shí)層面不可能在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)達(dá)到一致。隨著中國(guó)政治體制改革的深入，社會(huì)群體整體知識(shí)水平的提高，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景下公共輿論的互動(dòng)性而進(jìn)一步加強(qiáng)，公眾的審美水平逐步得到了提升，政治文化參與熱情不斷增強(qiáng)，對(duì)公共議題的介入和參與力度也進(jìn)一步加大。例如，當(dāng)前城鄉(xiāng)二元發(fā)展思路導(dǎo)致的留守兒童和空巢老人問(wèn)題等社會(huì)新現(xiàn)象進(jìn)入了公共輿論視野。一些具有公共意識(shí)的作家通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作，讓小說(shuō)見(jiàn)證歷史，吸引更多社會(huì)力量參與到公共事務(wù)當(dāng)中來(lái)。這也是講好中國(guó)故事，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要方式。

（二）政治文化規(guī)約下文學(xué)的價(jià)值取向問(wèn)題

作家對(duì)社會(huì)發(fā)展中不平衡現(xiàn)象的審視，對(duì)公平正義的建構(gòu)和呼吁，也是政治文化的題中之義。主流意識(shí)倡導(dǎo)的人民性以及精英意識(shí)所追尋的人性之間雖然有著不同著力點(diǎn)，而這背后所隱藏的價(jià)值訴求，是對(duì)人的全面發(fā)展這一持久目標(biāo)的殊途同歸的追求與探索。這期間的文學(xué)由在歷史文化場(chǎng)域中尋求自主性的二律背反的困境進(jìn)入新世紀(jì)，莫言問(wèn)鼎諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)這一事件，緩解了中國(guó)作家的創(chuàng)作焦慮。莫言小說(shuō)中對(duì)“民間”的想象與建構(gòu)折射出一種生生不息的原始欲力，與不斷現(xiàn)代化的中國(guó)城市面貌形成了強(qiáng)烈的對(duì)比和反差，從而生發(fā)出魔幻、怪誕的美學(xué)意味。然而，隨著當(dāng)前中國(guó)讀者群體整體知識(shí)儲(chǔ)備不斷地攀升，莫言等鄉(xiāng)土小說(shuō)作家的創(chuàng)造顯然已經(jīng)無(wú)法滿足讀者的需要，越來(lái)越多的讀者轉(zhuǎn)向?qū)Α拔磥?lái)敘事”的關(guān)注和興趣。在“跨世紀(jì)的新一代”看來(lái)，人與人之間的關(guān)系，人與群體的關(guān)系不僅需要在具體可感的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中去理解和認(rèn)識(shí)，還應(yīng)當(dāng)從科學(xué)理性層面上將人性的探討引向更為廣闊的時(shí)空。正是在這樣的期待中，中國(guó)科幻文學(xué)迎來(lái)了新世紀(jì)的崛起，作家劉慈欣、郝景芳先后獲得了世界科幻文學(xué)最高獎(jiǎng)——雨果獎(jiǎng)，改變了世界科幻文學(xué)的格局和版圖，標(biāo)志著中國(guó)新世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作主旨逐步從城鄉(xiāng)二元發(fā)展內(nèi)部的、歷史性的探討發(fā)展出了面向未來(lái)，面向未知的精神面向。

九十年代以來(lái)，作協(xié)的改制讓原有的體制內(nèi)作家開(kāi)始走向市場(chǎng)，為了迎合讀者的閱讀趣味而出現(xiàn)了較多的感官刺激描寫(xiě)的現(xiàn)象，大眾文化、商業(yè)文化無(wú)可避免蠶食了純文學(xué)的生存空間。這一方面是受到了西方泛性主義的影響形成了一種文學(xué)向下的趨勢(shì)；另一方面是一種創(chuàng)作自由的具體體現(xiàn)。言論是現(xiàn)代社會(huì)體制中的一個(gè)重要的價(jià)值尺度，與此前所經(jīng)歷的各個(gè)歷史階段具有明顯不同，它蘊(yùn)含著某種現(xiàn)代文明因子。在文藝?yán)碚摷胰フ位睦碚摻?gòu)當(dāng)中，真正關(guān)乎現(xiàn)代化政治時(shí)代文學(xué)命題是“文學(xué)即人學(xué)”。新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，對(duì)于文化傳統(tǒng)的全盤(pán)否定的激進(jìn)主義必然會(huì)引起某種反彈，這種反彈在文學(xué)創(chuàng)作中體現(xiàn)為“文化尋根熱”，以及九十年代余秋雨的散文創(chuàng)作所激發(fā)的“文化散文熱”。至于最終“文化熱”的出現(xiàn)，實(shí)際上是文化從中心向邊沿消退的回光。九十年代出現(xiàn)的新歷史主義思潮，新寫(xiě)實(shí)主義都是在尋求個(gè)人或者是民族自身身份的確定與認(rèn)同，遺憾的是文化尋根熱潮未盡，網(wǎng)絡(luò)熱潮的興起已然改編的文字符碼的存在空間，新世紀(jì)大門的開(kāi)啟也意味著媒介變革對(duì)文學(xué)生存環(huán)境的挑戰(zhàn)，當(dāng)代作家有些選擇繼續(xù)進(jìn)行書(shū)齋創(chuàng)作，而畢飛宇、金宇澄、劉震云等作家則選擇了讓文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)入影視傳媒等大眾文化載體，形成了新的文學(xué)創(chuàng)作景觀。

布迪厄認(rèn)為，符號(hào)的政治社會(huì)功能實(shí)現(xiàn)于場(chǎng)域與慣習(xí)相互塑造的過(guò)程，承擔(dān)著政治功能的符號(hào)是一種權(quán)力，也因此成為一種資本[10]（P263-265）。這種文化資本通過(guò)對(duì)符號(hào)的等級(jí)劃分，在社會(huì)中構(gòu)建起具有特定的文化流向，因此在以符號(hào)作為一種想象與認(rèn)同的社會(huì)契約構(gòu)建體系上來(lái)說(shuō)，符號(hào)系統(tǒng)的作用恰恰在于轉(zhuǎn)換文化慣性對(duì)主體意識(shí)形成的規(guī)訓(xùn)作用，從這個(gè)層面上理解，文學(xué)必然對(duì)社會(huì)的文化場(chǎng)域具有同等效力的反向作用力，九十年代文學(xué)向商業(yè)化傾斜過(guò)程中所表達(dá)出來(lái)“躲避崇高”以及傾向日?；臄⑹旅嫦颍瑢?shí)際上也表現(xiàn)出了個(gè)體覺(jué)醒對(duì)原有的生活模式的反思和突破，也映射出了九十年代改革開(kāi)放所帶來(lái)的社會(huì)活力。