楊 成

個(gè)人破產(chǎn)制度中的一個(gè)重要機(jī)制就是失權(quán)復(fù)權(quán)制度，盡管現(xiàn)代破產(chǎn)制度已經(jīng)不再奉行破產(chǎn)有罪理念，但失權(quán)制度對(duì)破產(chǎn)人處以權(quán)利或職業(yè)資格限制，仍有破產(chǎn)懲罰主義的意蘊(yùn)。失權(quán)制度作為傳統(tǒng)破產(chǎn)法的現(xiàn)代延伸，不僅要維護(hù)債權(quán)人權(quán)益，對(duì)債務(wù)人和社會(huì)公共利益的維護(hù)也不能偏廢。破產(chǎn)人無力償還債務(wù)是導(dǎo)致破產(chǎn)的直接原因，對(duì)破產(chǎn)人處以失權(quán)的效果，不僅可以維護(hù)社會(huì)信用體系的穩(wěn)定，也能夠警醒他人審慎行事，避免重蹈覆轍。

一、試點(diǎn)與立法中的失權(quán)制度

個(gè)人破產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是對(duì)破產(chǎn)的個(gè)人權(quán)利的限制，即所謂“失權(quán)”。我國(guó)在構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的探索過程中，無論是溫州的個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)還是開創(chuàng)立法先河的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》，都將失權(quán)制度作為基本范疇。

（一）溫州：個(gè)人債務(wù)集中清理

為保障各債權(quán)人公平受償權(quán)利和打擊惡意逃債行為，使誠而不幸的債務(wù)人能夠重新進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和解決執(zhí)行難這一社會(huì)難題，溫州市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見（試行）》（下稱《實(shí)施意見》）。

《實(shí)施意見》第三十四條從債務(wù)總額和清償率兩方面確定信用受限的期限，最長(zhǎng)期限可達(dá)六年，除了適用《實(shí)施意見》設(shè)定的期限外，還賦予債權(quán)人會(huì)議對(duì)信用限制期限的決議權(quán)?！秾?shí)施意見》第三十五條對(duì)債務(wù)清理人在信用限制期間作了限制規(guī)定。首先，對(duì)債務(wù)人高消費(fèi)行為的限制直接援引《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》（下稱《限制消費(fèi)若干規(guī)定》）第三條，但債務(wù)人乘坐飛機(jī)經(jīng)濟(jì)艙及高鐵二等座的行為被排除在外。其次，禁止債務(wù)人擔(dān)任營(yíng)利性公司以及國(guó)有企業(yè)的相關(guān)職務(wù)，同時(shí)債務(wù)人的出入境自由也受到了限制。

為了完善個(gè)人債務(wù)集中清理程序，浙江省高級(jí)人民法院印發(fā)了《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類個(gè)人破產(chǎn)）工作指引（試行）》（下稱《工作指引》）。《工作指引》對(duì)限制消費(fèi)范圍的規(guī)定采用列舉的方式進(jìn)行明確。對(duì)消費(fèi)行為的限制在《工作指引》的第十四條進(jìn)行了規(guī)定①《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類個(gè)人破產(chǎn)）工作指引（試行）》第十四條規(guī)定：“自人民法院受理個(gè)人債務(wù)集中清理申請(qǐng)之日起至程序終結(jié)之日或者債務(wù)人行為考察期滿之日止，債務(wù)人不得有以下消費(fèi)行為：（一）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)商務(wù)艙、頭等艙、列車軟臥、輪船二等以上艙位、G字頭高速動(dòng)車組旅客列車二等及其他動(dòng)車組一等以上座位；（二）在三星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行消費(fèi)；（三）購買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；（四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；（五）購買機(jī)動(dòng)車輛；（六）旅游、度假；（七）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；（八）支付高額保費(fèi)購買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；（九）其他非生活和工作必須的消費(fèi)行為。”。根據(jù)本條規(guī)定，限制消費(fèi)行為可分為兩大類：第一類是對(duì)債務(wù)人生活、工作需要的限制（第十四條第一、三、四、五項(xiàng)），第二類是對(duì)債務(wù)人奢侈消費(fèi)的限制（第十四條第二、六、七、八項(xiàng)）。第十五條將遵守限制消費(fèi)的規(guī)定作為債務(wù)人在債務(wù)清理期間遵守的義務(wù)之一。

（二）《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》

2020年8月26日發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（下稱《個(gè)人破產(chǎn)條例》）第二十三條、第八十六條規(guī)定了債務(wù)人消費(fèi)、任職資格限制。對(duì)債務(wù)人的限制行為主要從兩方面進(jìn)行規(guī)定：一是對(duì)債務(wù)人的消費(fèi)行為進(jìn)行限制。除債務(wù)人生活工作需要，并經(jīng)人民法院同意外，限制行為在解除之前禁止債務(wù)人進(jìn)行高消費(fèi)行為。二是債務(wù)人任職限制。債務(wù)人不得擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司以及金融機(jī)構(gòu)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員。值得一提的是，債務(wù)人超過一定數(shù)額借貸或申請(qǐng)等額信用額度時(shí)，具有破產(chǎn)狀況的報(bào)告義務(wù)①參見《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第二十一條。。

另外，《個(gè)人破產(chǎn)條例》設(shè)置了靈活的免責(zé)考察期。一般債務(wù)人的考察期為三年，在考察期內(nèi)債務(wù)人需要繼續(xù)遵守限制行為規(guī)定的義務(wù)以及條例規(guī)定的其他義務(wù)。同時(shí)賦予人民法院執(zhí)行考察期的決定權(quán)，債務(wù)人存在違反條例規(guī)定的義務(wù)的情形，法院可以延長(zhǎng)考察期但不能超過二年，同時(shí)不得免除未清償債務(wù)②參見《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第九十六條、第九十八條。，對(duì)違反限制行為的規(guī)定的債務(wù)人處以不利后果，能夠有助于破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)。

二、失權(quán)制度的價(jià)值分析

（一）懲戒價(jià)值

在早期，破產(chǎn)被認(rèn)為是一種不道德的事，對(duì)債務(wù)人的懲戒很大程度出自于道德觀念，但隨著債務(wù)人救濟(jì)理念的不斷發(fā)展，人們對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的認(rèn)識(shí)從早期狹隘的道德觀念轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱?quán)和交易觀念，個(gè)人破產(chǎn)制度從破產(chǎn)懲戒進(jìn)化為破產(chǎn)免責(zé)[1]，因此體現(xiàn)破產(chǎn)懲戒主義的破產(chǎn)失權(quán)制度被一些標(biāo)榜主張破產(chǎn)免責(zé)主義的國(guó)家所詬病，但仍有許多國(guó)家規(guī)定了追究破產(chǎn)責(zé)任的條款[2]。破產(chǎn)有罪主義的消失并不代表著破產(chǎn)懲戒主義隨之消失[3]，失權(quán)制度本身就意蘊(yùn)一定的破產(chǎn)懲戒主義思想[4]。

現(xiàn)代破產(chǎn)法視閾下的失權(quán)，僅僅是對(duì)債務(wù)人行為和資格的限制，即債務(wù)人在法定期間內(nèi)的特定權(quán)利以及職業(yè)受限，這種狀態(tài)并不會(huì)一直持續(xù)，這區(qū)別于古羅馬時(shí)期的懲罰——輕則拘禁債務(wù)人，重則剝奪債務(wù)人的生命?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)亦是信用經(jīng)濟(jì)，個(gè)人失信行為是對(duì)“誠實(shí)信用”這一民法原則的踐踏，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本秩序。個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)債務(wù)人適用懲戒措施，既維護(hù)了債權(quán)人利益，又可讓債務(wù)人的信用重獲新生。

（二）平衡價(jià)值

在個(gè)人破產(chǎn)問題上我國(guó)著重關(guān)注債權(quán)人利益，債務(wù)人利益空間被壓縮，使得債權(quán)人和債務(wù)人處于對(duì)立面，“山東辱母案”正是借貸雙方關(guān)系一個(gè)比較典型的案例[5]。近些年來在借貸關(guān)系中原處于弱勢(shì)地位的債務(wù)人地位得到變相提高，出現(xiàn)了“債務(wù)驅(qū)使債權(quán)”的怪象[6]，“老賴”們拒不執(zhí)行判決、逃避債務(wù)現(xiàn)象屢禁不止。據(jù)統(tǒng)計(jì)失信被執(zhí)行人已高達(dá)6926724人③數(shù)據(jù)來源：中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)，http://zxgk.court.gov.cn/。。

只有債權(quán)人與債務(wù)人的利益保護(hù)處于一種動(dòng)態(tài)平衡之下，才能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)立法的宗旨。在債務(wù)人已無力清償債務(wù)的情況下，為了激發(fā)市場(chǎng)主體的活力，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)定了自由財(cái)產(chǎn)、免責(zé)等激勵(lì)制度促使債務(wù)人盡快從負(fù)債的枷鎖中掙脫出來，并幫助債務(wù)人重新開展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這些激勵(lì)措施以損害債權(quán)人期待利益為代價(jià)，將破產(chǎn)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁于債權(quán)人，因此債務(wù)人在享受個(gè)人制度所帶來的便利的同時(shí)，也應(yīng)讓渡自己的某些利益彌以補(bǔ)債權(quán)人的損失，維持債權(quán)人與債務(wù)人之間利益的對(duì)等，因此債務(wù)人有失權(quán)的必要[7]。個(gè)人破產(chǎn)獎(jiǎng)懲并存的平衡機(jī)制，既能夠確保債權(quán)人利益損失最小化，滿足債權(quán)人的內(nèi)心期待，也能夠避免債權(quán)人采取非法催收手段收債，有助于平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益。

（三）預(yù)防價(jià)值

近些年來，以支付寶為代表的電子支付方式被廣泛應(yīng)用，電子支付在便利人們生活的同時(shí)，也在潛移默化地影響著人們的消費(fèi)觀念和方式。青年群體是互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)的主力軍，其消費(fèi)特點(diǎn)是缺乏計(jì)劃，存在從眾、盲目消費(fèi)等心理，不少年輕人過度透支信用卡。互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)進(jìn)一步干擾消費(fèi)者的理性，人們保守的消費(fèi)理念逐漸被超前消費(fèi)影響。人們?cè)谙M(fèi)的過程中，會(huì)對(duì)自己的清償能力持有過于樂觀的心理，在體驗(yàn)消費(fèi)帶來的快感的同時(shí)，可能會(huì)因過度透支而陷入無法償債的困境。2020年12月末我國(guó)的居民部門杠桿率高達(dá)62.2%，較前一年同一時(shí)期（55.8%）增加6.4%①數(shù)據(jù)來源：國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室官網(wǎng)，http://114.115.232.154:8080/。。

我國(guó)是人口大國(guó)，當(dāng)前居民過度負(fù)債問題嚴(yán)重。由于社會(huì)誠信建設(shè)還不完善，債務(wù)欺詐等現(xiàn)象頻發(fā)，個(gè)人破產(chǎn)制度在建立初期，處罰個(gè)人破產(chǎn)案件可能會(huì)處于激增期，從而出現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度被濫用的可能。如果承認(rèn)破產(chǎn)法上的免責(zé)制度、自由財(cái)產(chǎn)制度和自愿破產(chǎn)制度的形成是支撐個(gè)人破產(chǎn)能夠不斷發(fā)展的三個(gè)利益支點(diǎn)，那么破產(chǎn)失權(quán)制度就是預(yù)防個(gè)人破產(chǎn)程序淪為債務(wù)人逃債工具的另一個(gè)利益平衡點(diǎn)[8]。破產(chǎn)失權(quán)制度可以警醒債務(wù)人謹(jǐn)慎活動(dòng)，減少盲從，提高個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)的門檻。

三、失權(quán)制度的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）構(gòu)建失權(quán)制度的基本遵循

由于個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失，我國(guó)對(duì)普通民眾適用民事強(qiáng)制執(zhí)行程序，其中存在類似的懲罰制度。為了保障債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益，法院能夠以“限制高消費(fèi)令”的形式限制被執(zhí)行人的高消費(fèi)行為。限制消費(fèi)制度被認(rèn)為是破產(chǎn)失權(quán)制度的雛形[9]。盡管限制消費(fèi)制度在保障債權(quán)人合法權(quán)益方面發(fā)揮了有效作用，但依舊存在弊端。限制消費(fèi)制度將信息公開、行政以及刑事處罰權(quán)授權(quán)于人民法院，對(duì)于惡意逃避債務(wù)者是有效的手段，但對(duì)于無財(cái)產(chǎn)者而言，可能會(huì)損害其人格尊嚴(yán)，打擊其努力工作的積極性[10]。《限制消費(fèi)若干規(guī)定》第三條則是對(duì)失信的被執(zhí)行人實(shí)施懲戒連帶責(zé)任的規(guī)定，勢(shì)必?fù)p害第三人人格權(quán)[11]。因此構(gòu)建失權(quán)制度應(yīng)該對(duì)債務(wù)人的基本權(quán)益給予關(guān)注，使失權(quán)期限和范圍在懲戒和人權(quán)保障中找到平衡點(diǎn)。

1.合理設(shè)置失權(quán)期限

失權(quán)制度從本質(zhì)來說是一種對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)行為的懲戒制度，其首要目標(biāo)是使破產(chǎn)行為對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的貶損最小化。對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)是個(gè)人破產(chǎn)法永恒的話題[12]，但對(duì)債務(wù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的保障不應(yīng)被稀釋。債務(wù)人在法律規(guī)定期間內(nèi)的權(quán)利和行為受到限制，但這種限制效果不能長(zhǎng)期存在。失權(quán)效果過長(zhǎng)不僅不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，而且也會(huì)加劇債務(wù)人對(duì)投資、創(chuàng)業(yè)失敗的恐懼感，無法幫助債務(wù)人從債務(wù)泥沼中快速掙脫出來并重新投入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，也導(dǎo)致設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)法的初衷不能實(shí)現(xiàn)?！豆痉ā返谝话偎氖鶙l第三項(xiàng)以及《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條對(duì)相關(guān)人員的失權(quán)期限規(guī)定為三年，因此對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)中的債務(wù)人失權(quán)期限也可以考慮設(shè)置為三年，以保證整個(gè)法律體系的統(tǒng)一性，實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)法與企業(yè)破產(chǎn)法的良性互動(dòng)。

2.清晰廓清失權(quán)范圍

我們需要綜合運(yùn)用各種手段規(guī)制、避免個(gè)人破產(chǎn)淪為債務(wù)人逃債的工具，個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)是人類文明的體現(xiàn)，因申請(qǐng)破產(chǎn)而導(dǎo)致過度失權(quán)限制是不可取的，因此有必要廓清債務(wù)人失權(quán)范圍。

首先，在設(shè)置債務(wù)人的失權(quán)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量債務(wù)人“新生”的可能性，失權(quán)范圍不宜過于寬泛。破產(chǎn)程序本身也是對(duì)債務(wù)人的一種保護(hù)，債務(wù)人不恰當(dāng)?shù)男袨槭蛊涿馐芷飘a(chǎn)程序保護(hù)[13]，基于刑法的謙抑性，行為人違反失權(quán)制度的行為，亦不應(yīng)當(dāng)上升為刑罰。在《個(gè)人破產(chǎn)條例》中，針對(duì)債務(wù)人違反行為限制的規(guī)定，可由法院決定以延長(zhǎng)免責(zé)考察期的方式懲罰債務(wù)人這一“失信”行為。

其次，失權(quán)范圍的規(guī)定應(yīng)明確、具體，避免出現(xiàn)“必須”以及“必要”等彈性用詞。由于這些詞語的認(rèn)定缺少具體標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上依賴法官的價(jià)值評(píng)價(jià)而非事實(shí)評(píng)價(jià)，鑒于法官專業(yè)素養(yǎng)的差異，可能導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。因此在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的初始階段，個(gè)人破產(chǎn)制度不妨從“嚴(yán)”開始更好地發(fā)揮個(gè)人破產(chǎn)制度的價(jià)值。

（二）失權(quán)制度的體例選擇

目前，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)體例的規(guī)定方式主要有兩種，即裁判形成主義和當(dāng)然形成主義。當(dāng)然形成主義模式下債務(wù)人的失權(quán)效果自被宣告破產(chǎn)時(shí)當(dāng)然發(fā)生；而裁判形成主義模式下債務(wù)人的失權(quán)效果需要法院另行裁判[14]201-202。就失權(quán)體例進(jìn)行考察，當(dāng)然形成主義似乎占據(jù)主流地位。德國(guó)、日本等大多數(shù)國(guó)家選擇當(dāng)然形成主義這一失權(quán)模式，以法國(guó)為代表的少數(shù)國(guó)家在失權(quán)方式上選擇裁判形成主義。我國(guó)應(yīng)該采取哪一種失權(quán)體例，應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況加以考量，不能完全照搬照抄。

對(duì)于我國(guó)失權(quán)制度的失權(quán)模式，存在不同的建議。為了使誠而不幸的債務(wù)人重新開展社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，采用裁判形成主義更有利于保護(hù)債務(wù)人的利益[15]。為維護(hù)打擊破產(chǎn)欺詐這一破產(chǎn)原則，避免因債務(wù)人在宣告破產(chǎn)到程序終結(jié)這一期間權(quán)利不受限制而違背設(shè)立制度的初衷，應(yīng)采用當(dāng)然形成主義[14]227。

基于我國(guó)現(xiàn)行法律制度的規(guī)定和我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，我國(guó)在失權(quán)模式采用當(dāng)然形成主義更有利。

首先，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法已提上日程，各個(gè)地區(qū)也在不同程度地探索個(gè)人破產(chǎn)制度，探索中傾向于個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)體例采用當(dāng)然形成主義。如《個(gè)人破產(chǎn)條例》第二十條明確規(guī)定人民法院在發(fā)布的受理公告中應(yīng)當(dāng)載明限制債務(wù)人行為的決定。應(yīng)當(dāng)將這種當(dāng)然形成主義的探索適用于個(gè)人破產(chǎn)制度中，有效運(yùn)用前期所積累的經(jīng)驗(yàn)避免司法資源浪費(fèi)。

其次，破產(chǎn)審判涉及主體廣泛、程序復(fù)雜、審判期限較長(zhǎng)，采用裁判形成主義不利于債權(quán)人權(quán)利的保障。盡管我國(guó)破產(chǎn)審判周期較之前減少，但破產(chǎn)審判期限至少仍需要數(shù)月,裁判形成主義要求查明債務(wù)人存在欺詐等違法行為，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)審判周期的延長(zhǎng)。破產(chǎn)“戰(zhàn)線”拉長(zhǎng)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值隨之貶損，同時(shí)也會(huì)給社會(huì)和債權(quán)人造成傷害。而采用當(dāng)然形成主義則不存在這一問題。

最后，采用當(dāng)然形成主義并不會(huì)影響債務(wù)人的“重生”。盲目追求債務(wù)人“重生”，既忽視了個(gè)人破產(chǎn)的人格減等本性，也會(huì)使個(gè)人破產(chǎn)研究重心偏離[16]。個(gè)人破產(chǎn)制度的破產(chǎn)免責(zé)、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整、自由財(cái)產(chǎn)等制度會(huì)為債務(wù)人生存權(quán)和發(fā)展權(quán)保駕護(hù)航，又輔之以復(fù)權(quán)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)的制度亦會(huì)愈加完善，都為當(dāng)然形成主義失權(quán)模式提供可能。另外，當(dāng)然形成主義失權(quán)模式也是個(gè)人破產(chǎn)失權(quán)體例的主流，我國(guó)采用此種失權(quán)模式，也有利于推動(dòng)我國(guó)破產(chǎn)立法與國(guó)際破產(chǎn)趨勢(shì)相契合。

（三）失權(quán)的具體樣態(tài)

失權(quán)，又稱人格破產(chǎn)，是根據(jù)法律的規(guī)定，為保障債權(quán)人的合法權(quán)益，債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后對(duì)其權(quán)利及任職資格的暫時(shí)性限制?；谄渌械膶傩裕?quán)制度的范圍應(yīng)當(dāng)按照較為嚴(yán)格而謹(jǐn)慎的整體思路進(jìn)行考慮。從概念中可以發(fā)現(xiàn)，失權(quán)的內(nèi)容主要包括宣告破產(chǎn)后免責(zé)考察期的權(quán)利限制和任職資格的剝奪。

首先是對(duì)權(quán)利的限制。在宣告破產(chǎn)后到復(fù)權(quán)之前，債務(wù)人的權(quán)利應(yīng)受到以下限制：一是禁止高消費(fèi)，但不能損害第三人人格權(quán)；二是債務(wù)人借款超過一定的數(shù)額時(shí)，應(yīng)主動(dòng)申明破產(chǎn)狀況；三是債務(wù)人不得擅自離開住所地，禁止變更有關(guān)個(gè)人信息、出入境；四是不得隨意處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人確有必要實(shí)施上述限制行為，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院批準(zhǔn)后才能實(shí)施。債務(wù)人違反限制規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行訓(xùn)誡或者延長(zhǎng)免責(zé)考察期。對(duì)于違反限制規(guī)定的行為是否對(duì)債務(wù)人處以罰款目前學(xué)界持不同意見，有觀點(diǎn)認(rèn)為債務(wù)人之所以申請(qǐng)破產(chǎn)，是由于債務(wù)人債務(wù)履行不能，處以財(cái)產(chǎn)罰損害破產(chǎn)費(fèi)用的履行以及債權(quán)人利益。應(yīng)設(shè)計(jì)嚴(yán)密而科學(xué)的復(fù)權(quán)條件，能夠使債務(wù)人在失權(quán)期限屆滿后，通過明示的方式解除行為限制，降低失權(quán)制度的消極影響。苛刻的限制條件固然能夠迫使債務(wù)人履行裁判，但對(duì)債務(wù)人同時(shí)施以獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰并存的政策，比嚴(yán)格的限制規(guī)定更有激勵(lì)作用。

其次是對(duì)債務(wù)人職業(yè)資格的限制。一是限制債務(wù)人擔(dān)任企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；二是限制債務(wù)人選任國(guó)家公職；三是對(duì)債務(wù)人擔(dān)任非法人組織領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的限制。我國(guó)《公司法》《商業(yè)銀行法》等法律已經(jīng)規(guī)定了相關(guān)人員的職業(yè)限制，除了上述散見于各個(gè)法律規(guī)定中的職業(yè)限制外，還應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定在個(gè)人破產(chǎn)法中。

（四）失權(quán)的終局形態(tài)：復(fù)權(quán)

失權(quán)只是手段而不是目的。復(fù)權(quán)制度是破產(chǎn)法在現(xiàn)代法治理念洗禮下的產(chǎn)物，人權(quán)原則要求債務(wù)人的失權(quán)狀態(tài)不能永久持續(xù)，需要經(jīng)過一定的時(shí)間恢復(fù)到原始形態(tài)。債務(wù)人權(quán)利的回歸需要借助復(fù)權(quán)制度。失權(quán)是限制人權(quán)，復(fù)權(quán)則是恢復(fù)人權(quán)。

至于復(fù)權(quán)的模式，大致可以分為三種：當(dāng)然復(fù)權(quán)、許可復(fù)權(quán)以及混合復(fù)權(quán)。當(dāng)然復(fù)權(quán)主義雖然能夠節(jié)省司法資源，減輕法院的審查壓力，但由于現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)民的法治觀念仍有待提高，因此存在濫用復(fù)權(quán)制度以及復(fù)權(quán)缺乏司法說服力的可能；許可復(fù)權(quán)模式則過度賦予法官自由裁量權(quán)，我國(guó)地區(qū)間差異較大，難以保證制度適用的公平、合理?；谝陨戏治觯捎脝我粡?fù)權(quán)模式可能與我國(guó)的實(shí)際情況不適應(yīng)，采用混合復(fù)權(quán)模式可能有助于個(gè)人破產(chǎn)法價(jià)值的發(fā)揮，既能夠兼顧以上兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，也能夠彌補(bǔ)單一復(fù)權(quán)模式的弊端。無論采取哪一種復(fù)權(quán)模式，債務(wù)人都應(yīng)當(dāng)在具備一定的條件下才能復(fù)權(quán)，否則復(fù)權(quán)制度的設(shè)置將形同虛設(shè)。對(duì)于復(fù)權(quán)條件可從以下方面設(shè)置：一是債務(wù)人履行已到期全部債務(wù)、完成債務(wù)清償計(jì)劃等方式導(dǎo)致破產(chǎn)程序終結(jié)，二是債務(wù)人免責(zé)考察期限屆滿，三是其他無需失權(quán)的原因。

四、結(jié)語

個(gè)人破產(chǎn)制度不僅需要向債務(wù)人拋出文明的橄欖枝，幫助債務(wù)人“重生”，也要向債務(wù)人舉起大棒，警醒債務(wù)人謹(jǐn)慎行事。失權(quán)制度的實(shí)施應(yīng)以不影響債務(wù)人正常生活為前提，要嚴(yán)格設(shè)計(jì)失權(quán)制度，并通過復(fù)權(quán)使債務(wù)人解除限制，消除破產(chǎn)對(duì)債務(wù)人信用、權(quán)利的影響。失權(quán)制度只有在復(fù)權(quán)制度的配合之下，才能相得益彰。