沙 勇

（甘肅政法大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

中國(guó)法律史課程作為法學(xué)學(xué)科體系的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課之一，是從法學(xué)的視角綜合考察中國(guó)歷史上不同時(shí)期法律思想和制度的制定、發(fā)展及演變，客觀分析其利弊得失，以期從傳統(tǒng)法律文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，擇善而用，推動(dòng)現(xiàn)代法治理念的建構(gòu)。有學(xué)者曾言：“對(duì)一個(gè)民族和國(guó)家來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)是不可以也不必要中斷的，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中有大量的可供現(xiàn)代法治發(fā)展借鑒的資源，我們不乏形成自己獨(dú)特的法治模式的歷史條件和文化底蘊(yùn)?！盵1]153進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告明確指出，要堅(jiān)定文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛。文化自信是一個(gè)國(guó)家最根本且持久的力量，我國(guó)的文化自信源于對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新，而法制文明和法律文化精華則是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。中國(guó)法律史課程作為傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)法律文明的主要載體和媒介，重要性不言而喻，然而，在當(dāng)前法學(xué)教育的大環(huán)境下，中國(guó)法律史課程的教學(xué)實(shí)踐存在諸多問(wèn)題和困境，亟需改革和突破。

一、中國(guó)法律史教學(xué)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）課程定位不準(zhǔn)確

在立法活動(dòng)中，法律思想與法律制度二者之間相輔相成，密不可分，但以往高校中國(guó)法律史學(xué)科分“中國(guó)法制史”和“中國(guó)法律思想史”兩門(mén)課程開(kāi)設(shè)，容易造成學(xué)科發(fā)展不足和專(zhuān)業(yè)方向不清晰。2018年教育部發(fā)布《法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，“中國(guó)法律史”列為法學(xué)專(zhuān)業(yè)10門(mén)核心必修課之一。因而，正確把握中國(guó)法律史課程定位，才能決定建設(shè)傳統(tǒng)法律史學(xué)的方向和高度。中國(guó)法律史課程內(nèi)容豐富，涵蓋從奴隸社會(huì)初期到新民主主義革命時(shí)期各個(gè)時(shí)期和階段的法律思想和制度。但法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)大多只開(kāi)設(shè)2個(gè)學(xué)時(shí)，極其有限的教學(xué)時(shí)數(shù)與博雜的教學(xué)內(nèi)容之間，教師只能選擇性地講授部分內(nèi)容，學(xué)生難以系統(tǒng)建立中國(guó)傳統(tǒng)法律史學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，受當(dāng)前升學(xué)和就業(yè)導(dǎo)向的影響，無(wú)論是教師或是學(xué)生，更注重應(yīng)用型知識(shí)的傳授和學(xué)習(xí)，刑法、民法、行政法或刑事訴訟法、民事訴訟法等實(shí)體法或程序法成為教與學(xué)的重心，在教學(xué)過(guò)程中形成了重應(yīng)用輕基礎(chǔ)理論的教學(xué)理念，中國(guó)法律史作為學(xué)科理論基礎(chǔ)的地位難以凸顯。更為現(xiàn)實(shí)的是，一部分學(xué)生認(rèn)為中國(guó)法律史的內(nèi)容體系與當(dāng)下中國(guó)的司法實(shí)踐相距甚遠(yuǎn)，與西方的法治實(shí)踐相互對(duì)立，不能直接對(duì)現(xiàn)行的實(shí)踐發(fā)生強(qiáng)烈的作用，很難學(xué)以致用。長(zhǎng)此以往，學(xué)生普遍對(duì)該門(mén)課程缺乏興趣，缺乏探究的主動(dòng)性和積極性，課堂教學(xué)活躍度低。

（二）課程價(jià)值認(rèn)識(shí)不深刻

美國(guó)學(xué)者博登海默指出，“攻讀法律的學(xué)生如果對(duì)其本國(guó)的歷史很陌生，那么他就不可能理解該國(guó)法律制度的演變以及該國(guó)法律制度機(jī)構(gòu)對(duì)其周?chē)臍v史條件的依賴(lài)關(guān)系。”[2]中國(guó)法律史課程的教學(xué)目標(biāo)主要是探尋傳統(tǒng)法律的法理、精神和原則，深入分析傳統(tǒng)法律與國(guó)家體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化塑造、國(guó)民意識(shí)及法治思維等方面的相互關(guān)系，揭示法律發(fā)展的內(nèi)在理路，挖掘法律史學(xué)的學(xué)科價(jià)值和現(xiàn)實(shí)功用。傳統(tǒng)法律文明為新時(shí)代“依法治國(guó)”提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。但是，在當(dāng)前的教學(xué)實(shí)踐中，由于只注重對(duì)學(xué)生法律本體知識(shí)的傳授，忽略傳統(tǒng)法律與當(dāng)今法律的契合，導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)法律文明的現(xiàn)代價(jià)值挖掘甚少。究其原因，與長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)法學(xué)學(xué)科發(fā)展面臨的困境有很大的關(guān)系。一是自清末改制以來(lái)，受西方法制思想的影響，中國(guó)法學(xué)學(xué)科，無(wú)論是理論法學(xué)，或是應(yīng)用法學(xué)，其學(xué)科體系和架構(gòu)都未能完全脫離西方法學(xué)的體系和理論，至今未完全建構(gòu)本土化的話(huà)語(yǔ)體系。即使作為最具中國(guó)特色的法律史學(xué)，學(xué)界也以“發(fā)明西人法律之學(xué)，以文明我中國(guó)”[3]的態(tài)度建構(gòu)其學(xué)科體系，忽略了中國(guó)傳統(tǒng)法律本該具有的民族屬性，從而在比較中西法律文化傳統(tǒng)時(shí)，往往忽視了對(duì)傳統(tǒng)法律文明內(nèi)在價(jià)值的深入挖掘。二是在中國(guó)法律的傳承與發(fā)展中，一部分人簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法律是封建皇權(quán)制的產(chǎn)物，突出強(qiáng)調(diào)“親親”“尊尊”，具有嚴(yán)密的宗法性和等級(jí)性，與當(dāng)下法治中國(guó)所倡導(dǎo)的“民主”“平等”理念不相符，無(wú)益于中國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)?；谶@種狹隘思想的影響，對(duì)中華傳統(tǒng)法制文明所蘊(yùn)含的現(xiàn)代價(jià)值認(rèn)識(shí)不深刻。

（三）教學(xué)改革與創(chuàng)新不足

近年來(lái)，中國(guó)法律史課程的改革也在深入推進(jìn)，但囿于課程本身“字難認(rèn)，義難辨、理難懂”[4]的特點(diǎn)以及課程設(shè)置“課時(shí)少、內(nèi)容多”的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)法律史的教學(xué)普遍存在教學(xué)方法單一，教學(xué)內(nèi)容枯燥，教學(xué)創(chuàng)新不足等問(wèn)題。中國(guó)法律史內(nèi)容廣博，史料呈現(xiàn)多于理論分析，文言文晦澀難懂，不同歷史時(shí)期立法思想、觀點(diǎn)、制度等學(xué)派體系眾多，極易混淆。因此，大多數(shù)教師仍選擇以講授為主的授課方式，這種單一的教學(xué)方式盡管滿(mǎn)足了學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解和掌握，但也忽視了學(xué)生問(wèn)題意識(shí)和法律思維的培養(yǎng)，更難激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)的現(xiàn)實(shí)與“以學(xué)生為主體”的教育理念相距甚遠(yuǎn)。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，由于課程缺少“務(wù)實(shí)性”，部分教師甚至以法律職業(yè)資格考試為教學(xué)的主要目標(biāo)，針對(duì)性地講述法考所涉內(nèi)容，課程教學(xué)功利化趨勢(shì)明顯，很大程度上降低了學(xué)科價(jià)值，背離了課程設(shè)置的基本目標(biāo)。此外，教師側(cè)重于對(duì)傳統(tǒng)法律進(jìn)行靜態(tài)描述，忽視以動(dòng)態(tài)、發(fā)展、變化的視角看待傳統(tǒng)法律的發(fā)展演進(jìn)，使“表達(dá)”與“實(shí)踐”產(chǎn)生疏離。[5]面對(duì)這些狀況，很多教師在教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等方面積極嘗試改革與創(chuàng)新，但從實(shí)施效果來(lái)看，這些改革并非全然成功，始終難以引起學(xué)生興趣。

二、中國(guó)法律史教學(xué)改革與創(chuàng)新思路

中國(guó)法律史在教學(xué)實(shí)踐中面臨的諸多困境，與教育部將其確定為法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心必修課程的定位之間漸行漸遠(yuǎn)，學(xué)科發(fā)展前景不明。如何突破這些困境，進(jìn)行教學(xué)改革與創(chuàng)新，充分發(fā)掘這門(mén)課程的內(nèi)在價(jià)值，為新時(shí)代法治建設(shè)所用，是學(xué)界亟需思考的問(wèn)題。筆者嘗試從以下幾個(gè)方面談?wù)勛约簩?duì)該問(wèn)題的看法。

（一）正確把握課程定位，明確學(xué)科發(fā)展方向

明確中國(guó)法律史的課程定位，是解決學(xué)科發(fā)展現(xiàn)實(shí)困境的當(dāng)務(wù)之急。只有正確把握課程定位，才能充分認(rèn)識(shí)和發(fā)掘傳統(tǒng)法律史學(xué)的學(xué)科價(jià)值與現(xiàn)實(shí)功用，切實(shí)推動(dòng)教育教學(xué)改革。法律制度的建立、發(fā)展、演變離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的立法背景與立法思想，時(shí)代的發(fā)展與變遷決定著立法思想與法律制度運(yùn)行的不同。中國(guó)法律史課程兼涉思想史與制度史兩方面的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)注重二者的有機(jī)結(jié)合。對(duì)此，陳顧遠(yuǎn)先生曾指出，從史學(xué)的視角看，制度是思想的表現(xiàn)與標(biāo)志，而思想為制度的源本或搖籃；從法學(xué)的角度說(shuō)，“理論誠(chéng)為事實(shí)之母，經(jīng)驗(yàn)亦為理論之基”，法律史研究應(yīng)該理論與經(jīng)驗(yàn)同時(shí)并重，不可偏廢。因此，探明法律與制度的源流、內(nèi)容和演變，洞悉法制的思想基礎(chǔ)與精神，“為中國(guó)法制史之要端”。[6]制度與思想相輔相成，在教學(xué)實(shí)踐中將二者結(jié)合貫徹運(yùn)用，才能更加明確傳統(tǒng)法律史學(xué)的建設(shè)方向和高度。中國(guó)法律史旨在培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)素養(yǎng)和法治精神，通過(guò)了解不同時(shí)期的法律思想與制度，不僅能夠提升法科學(xué)生的人文素養(yǎng)和職業(yè)操守，使學(xué)生在未來(lái)的法律職業(yè)中始終秉持“以人為本”的人文關(guān)懷理念。更重要的是，能夠把握中國(guó)法的精神和傳統(tǒng)，創(chuàng)新具有中國(guó)特色的法治模式，避免深陷西方模式的法制陷阱，建構(gòu)本土化的法學(xué)話(huà)語(yǔ)體系。如清代被譽(yù)為“國(guó)家大典”的秋審制度，明確要求視犯罪具體情節(jié)對(duì)罪犯分“情實(shí)”“緩決”“可矜”“留養(yǎng)承嗣”四種不同情況進(jìn)行處理，充分體現(xiàn)了“恤刑慎殺”的法律思想和“哀矜折獄”的司法情懷，這種司法理念與儒家“明德慎罰”“為政以德”的思想有密切的淵源。但從更深層次來(lái)看，哀矜折獄的思想體現(xiàn)了人性對(duì)生命的尊重和敬畏。無(wú)論人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到什么階段，身處什么樣的國(guó)度，具有什么樣的信仰，人性對(duì)生命的敬畏始終不變，因此，哀矜折獄的司法情懷也是司法制度始終秉承的優(yōu)良傳統(tǒng)。

（二）汲取傳統(tǒng)法律文化精華，科學(xué)闡釋當(dāng)代價(jià)值

中華傳統(tǒng)法律文化歷史悠久，博大精深，為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)了豐富的法律智慧。習(xí)近平總書(shū)記曾高度評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制文明，“我們的先人們?cè)缇烷_(kāi)始探索如何駕馭人類(lèi)自身這個(gè)重大課題，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有了自成體系的成文法典，漢唐時(shí)期形成了比較完備的法典。我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹(shù)一幟。要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用?！盵7]雖然中國(guó)當(dāng)代法律與古代法制在文本上發(fā)生斷裂，但法律傳統(tǒng)卻始終保持，展現(xiàn)出恒久強(qiáng)大的生命力。要了解當(dāng)今的法律制度，必須要正視傳統(tǒng)法律制度的內(nèi)在價(jià)值，不斷汲取傳統(tǒng)法律文化精華，發(fā)掘傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值，“并有意識(shí)地改造和更新，使傳統(tǒng)變成根基穩(wěn)固的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，我們可以充分展示中華民族的創(chuàng)制能力，可以尋找到最適合我們自己的發(fā)展途徑?！盵1]143中國(guó)法律史的教學(xué)，應(yīng)當(dāng)建立傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法治之間的關(guān)聯(lián)，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)，培養(yǎng)法治思維，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行批判性反思，分析和探索與現(xiàn)代法治契合的傳統(tǒng)法律理念，對(duì)其內(nèi)在價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行創(chuàng)新研究與科學(xué)闡釋?zhuān)x予其時(shí)代活力，使之為現(xiàn)代法治文明建設(shè)提供理論依據(jù)與智力支撐。如傳統(tǒng)法律文化中的“無(wú)訟”“息訟”思想盡管深受道家學(xué)派“無(wú)為”思想和傳統(tǒng)社會(huì)“以和為貴”價(jià)值取向的深刻影響，但仍可運(yùn)用到當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期多元社會(huì)糾紛的解決中。在社會(huì)治理中，大量的民事糾紛或輕微刑事案件可通過(guò)社區(qū)、家族、鄰里、朋友等多方力量的調(diào)解達(dá)到和息紛爭(zhēng)的效果，這種“多元共治”調(diào)解模式不僅降低了化解矛盾糾紛的社會(huì)成本，同時(shí)也促進(jìn)了社會(huì)和諧。即使傳統(tǒng)法律中的相關(guān)問(wèn)題不能與現(xiàn)代法治產(chǎn)生直接對(duì)話(huà)和交流，我們也不應(yīng)急于作出價(jià)值判斷，而應(yīng)專(zhuān)注挖掘傳統(tǒng)法律的深層次結(jié)構(gòu)，探究當(dāng)前法治建設(shè)所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)法制因子，從而剖析問(wèn)題產(chǎn)生的動(dòng)因及法律發(fā)展規(guī)律，為當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)提供前瞻性借鑒價(jià)值。

（三）更新教學(xué)理念，改革教學(xué)方法

中國(guó)法律史的教學(xué)改革是推進(jìn)傳統(tǒng)法制文明最大限度發(fā)揮現(xiàn)實(shí)功用的重要手段，而要進(jìn)行改革，首先要從思想上進(jìn)行轉(zhuǎn)變。中國(guó)法律史的教學(xué)實(shí)踐中，我們應(yīng)結(jié)合“依法治國(guó)”的基本方略，與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)更新教學(xué)理念，改變以往只注重本體知識(shí)的單一傳授，注重培養(yǎng)學(xué)生的法治思維、法律精神和專(zhuān)業(yè)技能，用發(fā)展的眼光考察法律思想和法律制度在不同歷史環(huán)境中的運(yùn)作機(jī)制、法律效力及社會(huì)影響，學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)和解釋法律問(wèn)題。在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，除講授本體知識(shí)外，要注重拓展和延伸教學(xué)內(nèi)容，從廣度和深度加強(qiáng)學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的理解。這就要求教師具備扎實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)和廣博的歷史學(xué)等多學(xué)科方面的知識(shí)，以廣闊的視野和豐富的內(nèi)容激發(fā)學(xué)生的求知欲，使課堂教學(xué)在豐富多彩的同時(shí)不失深度與智慧。同時(shí)，有意識(shí)地比較、甄別古今中西法律制度，理性對(duì)待西方法律體系。如職官的銓選和任用，教師可引導(dǎo)學(xué)生綜合分析從秦漢的“察舉”“孝廉”“征召”“葆子”制度，魏晉南北朝時(shí)期的九品中正制，到隋唐的科舉制，對(duì)比討論不同時(shí)期這些制度的優(yōu)缺點(diǎn)，總結(jié)現(xiàn)今公務(wù)員招考可借鑒的相關(guān)內(nèi)容。在中西方法律的比較中，一定要明確二者的聯(lián)系與區(qū)別。盡管中西方法律文明有相通之處，但二者的生成機(jī)制與目標(biāo)指向均有不同的發(fā)展路徑。因此，中國(guó)法律史的教學(xué)應(yīng)在參照和反思西方法律體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。此外，應(yīng)重視地方法律資源的挖掘，從宏觀上整體把握歷史視野中法律發(fā)展規(guī)律與地方法律資源的結(jié)合，為地方法治建設(shè)服務(wù)。在教學(xué)方式和手段上，充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，積極探索信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)“基于社會(huì)情境的協(xié)作學(xué)習(xí)或自主探索學(xué)習(xí)”[8]來(lái)實(shí)現(xiàn)自己知識(shí)意義的建構(gòu)。中國(guó)法律史涵蓋內(nèi)容廣泛，體系博雜，在教學(xué)中可充分利用多媒體資源高密度、大容量、快節(jié)奏的便利性，開(kāi)展線(xiàn)上線(xiàn)下混合教學(xué)，加強(qiáng)師生之間的互動(dòng)。通過(guò)“學(xué)習(xí)通”“雨課堂”“騰訊課堂”等教學(xué)媒介，提前將文獻(xiàn)檔案、學(xué)科前沿、經(jīng)典案例、參考文獻(xiàn)等課程資料進(jìn)行線(xiàn)上共享，給學(xué)生留出充分的時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)備，以便在線(xiàn)下開(kāi)展針對(duì)性、有效性的討論。線(xiàn)下教學(xué)中，針對(duì)某一重要法律問(wèn)題，開(kāi)展小組討論。教師應(yīng)精心設(shè)計(jì)討論題目、難易程度、時(shí)間長(zhǎng)度等，有意識(shí)地進(jìn)行引導(dǎo)，鼓勵(lì)學(xué)生提出自己的見(jiàn)解。學(xué)生通過(guò)觀點(diǎn)交鋒和思想碰撞，不僅能夠深切感受傳統(tǒng)法律文化的深邃，而且為了能夠提高課堂討論的質(zhì)量和深度，會(huì)自主查閱相關(guān)資料，提高分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。在各小組總結(jié)發(fā)言后，教師應(yīng)及時(shí)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和總結(jié)。課后，教師可通過(guò)在線(xiàn)查閱學(xué)生作業(yè)和反饋問(wèn)題，有效實(shí)現(xiàn)師生之間的線(xiàn)上線(xiàn)下互動(dòng)。

三、小結(jié)

中國(guó)法律史作為法學(xué)本科階段一門(mén)重要的基礎(chǔ)理論課程，是當(dāng)今中國(guó)法治進(jìn)程中法學(xué)教育必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。把握法律思想和制度的發(fā)展線(xiàn)索與發(fā)展規(guī)律，汲取傳統(tǒng)法律文化精華，追求法律制度的真相及內(nèi)在價(jià)值，培養(yǎng)學(xué)生的法治思維與法治精神，已成為新時(shí)代背景下該課程的主要教學(xué)目標(biāo)和任務(wù)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須要認(rèn)清當(dāng)前教學(xué)實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，困中求變，嘗試多元化改革和創(chuàng)新。正確把握課程定位，明確學(xué)科發(fā)展方向；汲取傳統(tǒng)法律文化精華，科學(xué)闡釋當(dāng)代價(jià)值；更新教學(xué)理念，改革教學(xué)方法，使課堂教學(xué)生動(dòng)有趣的同時(shí)不失深度與智慧?！斑@不僅僅是法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)法律人才的應(yīng)有之義，更是汲取中華法律文化精華，傳承和弘揚(yáng)生生不息的中華文明的客觀需要?！盵9]