劉華獻(xiàn)，高珊珊

（蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院麻醉科 江蘇 蘇州 215000）

兒童上肢骨折手術(shù)治療多采用臂叢神經(jīng)阻滯，傳統(tǒng)穿刺方案弊端較多，隨著超聲的推廣應(yīng)用，超聲引導(dǎo)下進(jìn)行神經(jīng)阻滯的應(yīng)用也越來(lái)越廣。基于此，本研究將超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯應(yīng)用于2018 年6 月—2021 年6 月我院進(jìn)行上肢骨折手術(shù)的210 例患兒中，觀察該麻醉方案的效果及安全性，以期為上肢骨折手術(shù)患兒麻醉方案的制定提供更多依據(jù)和數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2021 年6 月我院進(jìn)行上肢骨折手術(shù)的210 例患兒，納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡3 ～12 歲，所有患兒均經(jīng)影像學(xué)檢查確診為單側(cè)新鮮上肢骨折，未合并其他部位骨折，有明確手術(shù)指征，ASA 分級(jí)[1]為Ⅰ、Ⅱ級(jí)，患者及家屬知情且簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并手術(shù)、神經(jīng)阻滯禁忌證患兒，對(duì)本研究所選藥物過(guò)敏者，凝血功能障礙患兒，穿刺部位皮膚感染患兒，神經(jīng)系統(tǒng)疾病患兒，骨折前合并上肢功能障礙者，免疫功能障礙患兒，惡性腫瘤患兒，合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病、重要臟器功能不全或器質(zhì)性疾病患兒，不能配合完成研究患兒。按照隨機(jī)分配的原則將所有患兒分為對(duì)照組和觀察組，各105 例，兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

表1（續(xù)）

1.2 方法

所有患兒均采用臂叢神經(jīng)阻滯，患兒手術(shù)前均需禁食、禁水8 h，常規(guī)檢測(cè)生命體征，采用七氟烷（生產(chǎn)廠家：上海恒瑞醫(yī)藥有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：21032531，規(guī)格：120 mL）（2%體積濃度）進(jìn)行輔助麻醉，麻醉后觀察患兒，待入睡后進(jìn)行進(jìn)一步麻醉。對(duì)照組借助神經(jīng)刺激器進(jìn)行臂叢神經(jīng)阻滯，穿刺位點(diǎn)選擇在患兒鎖骨正中上方1 cm 處，垂直于皮膚進(jìn)行穿刺，穿刺成功后調(diào)整電流為1 mA，當(dāng)穿刺針接近臂叢神經(jīng)會(huì)引起其支配的肌肉發(fā)生節(jié)律性收縮，之后降低電流至0.3 mA，當(dāng)肌肉無(wú)收縮時(shí)可按照患兒體重注入麻醉藥；羅哌卡因（生產(chǎn)廠家：宜昌人福藥業(yè)，生產(chǎn)批號(hào)：03B11301，規(guī)格：100 mg/10 mL）（0.25%質(zhì)量濃度）。觀察組采用超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯，采用多普勒超聲診斷儀（生產(chǎn)廠家：通用電氣公司，型號(hào)：GE Venue 50），探頭頻率10 MHz，對(duì)穿刺部位進(jìn)行探查，了解該部位臂叢神經(jīng)分布情況及其與周圍組織、血管等的關(guān)系，超聲引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺，之后注入麻醉藥物，麻醉藥與對(duì)照組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組神經(jīng)阻滯指標(biāo)（操作時(shí)間、起效時(shí)間、恢復(fù)室停留時(shí)間、鎮(zhèn)痛維持時(shí)間）、麻醉效果、和并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比分析。麻醉效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：神經(jīng)阻滯完全，保證手術(shù)順利進(jìn)行，只需要進(jìn)行鎮(zhèn)靜為優(yōu)；神經(jīng)阻滯不完全，患兒有輕微痛感，需進(jìn)行鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛為良；神經(jīng)阻滯差，患兒痛感明顯為差；優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率[n（%）]表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者神經(jīng)阻滯指標(biāo)比較

兩組操作時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組起效時(shí)間、恢復(fù)室停留時(shí)間短于對(duì)照組，鎮(zhèn)痛維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者神經(jīng)阻滯指標(biāo)比較（± s, min）

表2 兩組患者神經(jīng)阻滯指標(biāo)比較（± s, min）

組別 例數(shù) 操作時(shí)間起效時(shí)間恢復(fù)室停留時(shí)間鎮(zhèn)痛維持時(shí)間觀察組 105 4.51±0.69 7.98±1.03 26.38±4.01 435.36±16.75對(duì)照組 105 4.36±0.51 10.45±1.84 36.74±3.95 379.15±11.45 t 1.791412.002818.860128.3881 P＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 兩組患者麻醉效果比較

觀察組麻醉效果優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者麻醉效果、并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（例）

3.討論

兒童上肢骨折屬常見骨折類型，手術(shù)治療是最主要的治療形式，兒童上肢骨折手術(shù)的麻醉方式多采用臂叢神經(jīng)阻滯。傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)阻滯多采用易感法、刺激法等盲探法進(jìn)行，具有一定盲目性，定位效果不佳，且容易對(duì)神經(jīng)周圍的血管等造成損傷；且麻醉效果受醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)、患兒配合度等多種因素影響，加之患兒多數(shù)自控能力差、配合度不高，影響麻醉效果的同時(shí)也影響該麻醉方案的臨床推廣；有調(diào)查顯示，傳統(tǒng)神經(jīng)阻滯容易導(dǎo)致上肢手術(shù)阻滯不全及神經(jīng)損傷、氣胸等并發(fā)癥的發(fā)生[2-3]。

B 超是近年來(lái)臨床應(yīng)用較廣的一種影像技術(shù)，可對(duì)神經(jīng)進(jìn)行精準(zhǔn)定位，同時(shí)也可反應(yīng)神經(jīng)與周圍血管、組織的關(guān)系，為麻醉提供更準(zhǔn)確的定位，提高麻醉成功率。本研究將超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯應(yīng)用于行上肢骨折手術(shù)患兒中，結(jié)果顯示：兩組操作時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組起效時(shí)間、恢復(fù)室停留時(shí)間短于對(duì)照組，鎮(zhèn)痛維持時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組麻醉效果優(yōu)于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；有研究結(jié)果表明，臂叢神經(jīng)阻滯因可阻滯交感神經(jīng)，因而能改善上肢循環(huán)。分析原因，筆者認(rèn)為，超聲引導(dǎo)下神經(jīng)定位更準(zhǔn)確，因此，麻醉藥物可做到有的放矢，更好、更均勻、更快的分散到目標(biāo)神經(jīng)病發(fā)揮阻滯作用；同時(shí)阻滯臂叢神經(jīng)后可顯著改善上肢血液循環(huán)，在一定程度可提現(xiàn)其對(duì)交感神經(jīng)的組織效果；而定位的精準(zhǔn)性也降低了藥物誤入等不良事件的發(fā)生[4-6]。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯應(yīng)用于上肢骨折手術(shù)患兒中可提高麻醉效果，降低不良事件發(fā)生，值得臨床應(yīng)用。