蘇振甲

伽達(dá)默爾在《科學(xué)時(shí)代的理性》一書(shū)的中譯本自序中寫道：“我們生活于其中的工業(yè)革命時(shí)代同已形成的各種傳統(tǒng)有一種獨(dú)特的關(guān)系。極為不同的過(guò)渡是在這些傳統(tǒng)中發(fā)展起他們的文化的。在某種意義上，這一時(shí)代是一個(gè)科學(xué)的時(shí)代，科學(xué)正把自己本身和自己的應(yīng)用擴(kuò)展于整個(gè)世界?！薄?〕敘事的領(lǐng)域亦然。它已經(jīng)按照科學(xué)的基本要求與基本精神，將事實(shí)敘事作為科學(xué)時(shí)代表達(dá)真理的唯一方式。但這種敘事本身卻始終無(wú)法窺見(jiàn)實(shí)際性生存的本質(zhì)真相，反而在范疇框架中將事情本身區(qū)隔開(kāi)來(lái)，喪失基本的存在論基礎(chǔ)。

一、科學(xué)時(shí)代事實(shí)表達(dá)的實(shí)際性分析

近代以來(lái)，笛卡爾為自明性問(wèn)題絞盡腦汁，他說(shuō):“如果我想要在科學(xué)上建立起某種堅(jiān)定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真地把我歷來(lái)信以為真的一切見(jiàn)解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再?gòu)母旧现匦麻_(kāi)始不可”。〔2〕因此，試圖找尋嚴(yán)格的邏輯起點(diǎn)構(gòu)建知識(shí)，在經(jīng)歷長(zhǎng)期的思量之后，邏輯起點(diǎn)不得不回歸理性的自我認(rèn)識(shí)，即理性率先將自我意識(shí)確證為起點(diǎn)，笛卡爾指出，“我發(fā)現(xiàn)，‘我想，所以我是’這條真理是十分確實(shí)、十分可靠的，懷疑派的任何一條最狂妄的假定都不能使它發(fā)生動(dòng)搖，所以我毫不猶豫地予以采納，作為我尋求的那種哲學(xué)的第一條原理”?！?〕

斯賓諾莎沿著這條路線繼續(xù)推進(jìn)，直到偉大的懷疑論者休謨的出現(xiàn)讓理性的科學(xué)論證成為不可靠的心理聯(lián)想，因?yàn)檎撟C最為基礎(chǔ)的根據(jù)就是因果關(guān)系，在休謨看來(lái)，“原因的概然性有好幾種；但是都由同一根源、即觀念與一個(gè)現(xiàn)前印象的聯(lián)結(jié)得來(lái)的。產(chǎn)生這種聯(lián)結(jié)的那個(gè)習(xí)慣既然起于各個(gè)對(duì)象的恒常結(jié)合，那么它一定是逐漸達(dá)到純熟地步，并且必然是由我們所觀察到的每個(gè)例子獲得一個(gè)新的力量”。〔4〕但這條路線并不是伴隨休謨而結(jié)束，以便讓理性回歸生活的幽暗世界，而是由于康德的執(zhí)意推動(dòng)，理性重新確立起自身的界限，并進(jìn)而為一種論證提供了合法性根源?？档碌倪@種論證是先驗(yàn)論證，這種論證必須實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的客觀根據(jù)的奠基任務(wù)，因此，它們必定要完成概念自身的先驗(yàn)演繹。康德指出，“一切先天概念的這個(gè)先驗(yàn)演繹有一個(gè)全部研究都必須遵守的原則，這就是：我們必須被認(rèn)作經(jīng)驗(yàn)之可能性（不論是在其中遇到的直觀之可能性還是思維之可能性）的先天條件”?！?〕

如此歷史處境，只是科學(xué)時(shí)代的理性必須完成的重要任務(wù)。通過(guò)嚴(yán)密的邏輯環(huán)節(jié)，讓一個(gè)問(wèn)題在闡明中自行顯示。這個(gè)問(wèn)題是依靠理性自身的推演而得到的。亞里士多德的三段論作為典范，從大前提、小前提到結(jié)論的演繹，毫無(wú)疑問(wèn)是無(wú)可指責(zé)的。但作為論證起點(diǎn)的大前提卻并非理性的結(jié)果，它的自明性來(lái)自不證自明，來(lái)自感性直觀。亞里士多德指出，“直接前提的知識(shí)就不是通過(guò)證明獲得的，這很明顯并且是必然的”?！?〕因此，對(duì)于事實(shí)來(lái)說(shuō)，不管用何種方式何種策略展開(kāi)論證，必須堅(jiān)守一個(gè)基本立場(chǎng)，那就是不能違背人們?cè)谏钍澜绲幕竟沧R(shí)。

但實(shí)際上，從當(dāng)前事實(shí)的各種敘事模式來(lái)看，不管是自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)，都基本按照這種模式來(lái)推進(jìn)。李凱爾特區(qū)分了自然科學(xué)和文化科學(xué)的不同，他說(shuō)：“我們只涉及那些研究感性世界的顯示存在的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科；對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，重要的只是弄清楚在它們的敘述中的兩種相互對(duì)立的基本形式，這些基本形式證明自然科學(xué)和文化科學(xué)的劃分是正確的”?！?〕但這種區(qū)分并沒(méi)能阻擋科學(xué)理性對(duì)精神的深度影響。人文社會(huì)科學(xué)都在試圖服務(wù)自然科學(xué)的基本研究方式，接著近代以來(lái)理性的成果，將問(wèn)題在論證中向每個(gè)理性主體顯明。

因此，事實(shí)只是按照理性預(yù)期完成了自身的一次思維經(jīng)歷，它在形式化的整體框架內(nèi)被填充了各式各樣的內(nèi)容。但它做到了在形式框架內(nèi)的內(nèi)容的自洽。它們都以各種方式將基本的意義指向主題。它們僅在該主題所要擴(kuò)展的范圍內(nèi)具有一定的效力，走出該主題場(chǎng)域之后，它們成為毫無(wú)意義的邏輯指代，它們只具備能指，卻沒(méi)有任何所指。能指與所指是索緒爾對(duì)符號(hào)的概念和音響之間作出的另一種區(qū)分性表達(dá)。這里主要指出脫離了事實(shí)敘事語(yǔ)境的文字只有音響，卻無(wú)意義。索緒爾說(shuō)：“我們建議保留用符號(hào)這個(gè)詞表示整體，用所指和能指分別代替概念和音響形象。”〔8〕因此，當(dāng)能指與所指無(wú)法匯聚在同一符號(hào)整體上時(shí)，生活的整體意義就這樣被各類主題以種種方式徹底地撕裂了。事實(shí)恰恰在這種被撕裂的狀況中展示了自身的無(wú)限力量。

但不論怎么說(shuō)，事實(shí)總是要被閱讀，要按照論題基本的指向被接著論證，有些事實(shí)具備這樣的衍生性力量，它們不斷地被后來(lái)者引用，加以闡發(fā)并將意義進(jìn)行拓展。但有些事實(shí)在浩如煙海的論題中成為歷史的塵埃，并被歷史埋葬。事實(shí)只是科學(xué)時(shí)代理性傲慢的產(chǎn)物。它只是屬于它自身的主題范域，它用其自身煩瑣的文字在闡發(fā)一個(gè)事實(shí)命題。尼采曾說(shuō)，他以“十句話說(shuō)出別人用一本書(shū)說(shuō)出的話——?jiǎng)e人用一本書(shū)也沒(méi)說(shuō)出的話”?！?〕他的這種對(duì)抗性的語(yǔ)言同時(shí)也揭示事實(shí)的本質(zhì)。

的確，時(shí)代需要事實(shí)來(lái)填充，需要事實(shí)的不斷敘事來(lái)展示觀念力量的真理性。但正如馬克思所批判的那樣，批判的武器不能代替武器的批判。〔10〕觀念通過(guò)事實(shí)不斷展示的理性力量不能代替實(shí)際性領(lǐng)域的事物運(yùn)動(dòng)自身對(duì)自身的克服。事實(shí)只是一種觀念意義上的理性論證型敘事，這種敘事破壞了敘事本身的含義，并將敘事整體納入理性敘事的領(lǐng)域。維科最早提出與理性不同的詩(shī)性概念，并試圖以詩(shī)性為基礎(chǔ)構(gòu)建全部科學(xué)，在《新科學(xué)》這本書(shū)中，它描述了各類詩(shī)性的學(xué)科。他說(shuō)：“這一切也全是詩(shī)性的”?！?1〕但詩(shī)性沒(méi)有在維科的奠基之下展開(kāi)自身，它永遠(yuǎn)沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性的表達(dá)力量。事實(shí)的敘事，是自我意識(shí)的自我言說(shuō)，它包含極富支配力量的話語(yǔ)，這種力量是理性對(duì)自然真正的侵入與損害的毀滅性力量。赫拉克利特說(shuō)，自然喜歡躲藏起來(lái)?！?2〕但這種隱藏作為最初的神秘性事物，它在事實(shí)主題以及理性論證的范圍內(nèi)，沒(méi)有任何可以隱藏的事物了，附加于其上的各種神秘已經(jīng)被理性全然祛魅。這種情況造成的現(xiàn)代局面，正如胡塞爾所批判的，“單純注重事實(shí)的科學(xué)，造就單純注重事實(shí)的人”?！?3〕

總之，對(duì)事實(shí)的敘事來(lái)說(shuō)，它是理性自身的科學(xué)主張，并通過(guò)這種主張，獲得把握實(shí)在的力量。因此，事實(shí)自身構(gòu)筑了一個(gè)理念場(chǎng)，在這個(gè)場(chǎng)中，理念與個(gè)性相互結(jié)合，并以概念范疇抵達(dá)真理的彼岸。

二、遮蔽存在的研究與感性力量的缺席

理性的研究，就是概念對(duì)事物本身的一次固定構(gòu)型，就是對(duì)生命本身的一次絕對(duì)忽視。這種基本的研究姿態(tài)與敘事訴求，讓整個(gè)事實(shí)敘事成為遮蔽人的存在的空域?？椎聻榭茖W(xué)研究的實(shí)證化開(kāi)辟了獨(dú)特的道路，他說(shuō)：“這一段必然的漫長(zhǎng)開(kāi)端最后把我們逐漸獲得解放的智慧引導(dǎo)到最終的理性實(shí)證狀態(tài)”?！?4〕

因此，自從實(shí)證主義的基本要求成為主要的時(shí)代命令后，依據(jù)自然科學(xué)的研究范式來(lái)構(gòu)建社會(huì)科學(xué)的模型通過(guò)量化與事實(shí)論證的方式而得以完成。理性的力量終于在事實(shí)敘事的總體場(chǎng)域中排除了感性力量的實(shí)質(zhì)性影響。敘事被區(qū)分為可通約的敘事與感性情緒表達(dá)。但作為對(duì)生命的基本張揚(yáng)，感性的表達(dá)具有事實(shí)命題陳述所無(wú)可比擬的力量。雖然感性存在部分的偏見(jiàn)，但這種偏見(jiàn)構(gòu)成了理解的前提。海德格爾說(shuō)：“解釋向來(lái)奠基在先行視見(jiàn)之中，它瞄準(zhǔn)著某種可解釋狀態(tài)，拿在先有中攝取的東西‘開(kāi)刀’。被領(lǐng)會(huì)的東西保持在先有中，并且‘先見(jiàn)地’被瞄準(zhǔn)了，它通過(guò)解釋上升為概念”?！?5〕伽達(dá)默爾也認(rèn)為任何一種對(duì)事物的觀察和理解都擁有一種特定的視域，都秉持一種前見(jiàn)，“個(gè)人的前見(jiàn)比起個(gè)人的判斷來(lái)說(shuō)，更是個(gè)人存在的歷史實(shí)在”?！?6〕但在理性自身的事實(shí)主張中，這種前見(jiàn)作為感性因素被隱藏起來(lái)，或者說(shuō)被完全地遏制在文學(xué)和詩(shī)歌表達(dá)的基本敘事處境中，而事實(shí)敘事中絕對(duì)不能摻雜任何一種哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的價(jià)值偏見(jiàn)。這樣一來(lái)，作為事實(shí)敘事的主體的人，只是思維了事實(shí)之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

理性研究忽視了一個(gè)問(wèn)題：即便事實(shí)之間的邏輯關(guān)聯(lián)，背后仍然有一個(gè)巨大的視域范圍。事實(shí)之所以被如此構(gòu)建，事實(shí)之所以成為如此這般的事實(shí)，難道不曾有構(gòu)建事實(shí)的人的感情參與嗎？理性作為一種邏輯力量，何以能主動(dòng)參與構(gòu)建事實(shí)？康德已經(jīng)指出，被范疇規(guī)整的感性因素，是知識(shí)的開(kāi)端。他說(shuō)：“盡管我們的一切知識(shí)都以經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，它們卻并不因此就都產(chǎn)生自經(jīng)驗(yàn)”?！?7〕這即是說(shuō)，承擔(dān)著事實(shí)內(nèi)容的是基本的感性因素。缺乏感性的直接性，任何范疇都無(wú)法構(gòu)建一種事實(shí)命題。完成可通約的事實(shí)命題的重組，本質(zhì)上完全觸碰不到存在。對(duì)存在來(lái)說(shuō)，它是生命的活的運(yùn)動(dòng)，是生命交往的歷史性運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)，時(shí)刻處于不停的搖擺與動(dòng)蕩中，正如赫拉克利特所言，我們不能兩次踏進(jìn)同一條河流?！?2〕運(yùn)動(dòng)，甚至基本交往關(guān)系的展開(kāi)是生命存在的本質(zhì)性要求。但在事實(shí)的敘事場(chǎng)域中，規(guī)范性的力量將生命的本質(zhì)性當(dāng)作影響事實(shí)客觀性因素的主觀性力量一一排除。這種場(chǎng)域規(guī)范的權(quán)力，是科學(xué)時(shí)代的理性必定要持有的價(jià)值偏見(jiàn)。

在科學(xué)場(chǎng)的話語(yǔ)體系中，理性自主地決定了整個(gè)事實(shí)敘事達(dá)到客觀世界的方法論體系，但在這個(gè)純粹的世界，作為奠基研究的整個(gè)人的存在問(wèn)題卻永久地缺席了，人們不斷通過(guò)反思理念世界的純粹性而獲得了純粹真理。但胡塞爾發(fā)現(xiàn)，作為理念而存在的科學(xué)，植根于感性的生活世界。它“也只有在這種由前科學(xué)的生活而來(lái)的永遠(yuǎn)是預(yù)先存在的世界的基礎(chǔ)上才能提出問(wèn)題”?！?3〕當(dāng)把人的存在作為真正的對(duì)立面消滅后，科學(xué)便喪失了永久的生存論存在論基礎(chǔ)。海德格爾也指出這種無(wú)人境況，他說(shuō)：“人們甚至連寫書(shū)也根據(jù)這樣的道聽(tīng)途說(shuō)，這個(gè)‘常人’就是‘無(wú)人’，它像一個(gè)幽靈一樣在實(shí)際性的此在中傳播著，它是任何實(shí)際生活都要付出代價(jià)的一種命中注定的實(shí)際性的方式”?！?8〕

因此，科學(xué)時(shí)代的理性以及圍繞著它的事實(shí)，成為一個(gè)不可窮盡的敘事自身的增殖過(guò)程。這種增殖作為科學(xué)時(shí)代的理性引以為傲的知識(shí)，成為遠(yuǎn)離真相的無(wú)意義敘事。即便理性沉溺于觀察實(shí)驗(yàn)、實(shí)際測(cè)量或是建基于文獻(xiàn)自身的相互論證，也無(wú)法觸碰到生存于如此境況中的人的實(shí)際性生活本身。敘事只能被導(dǎo)入單純而又狹隘的科學(xué)偏見(jiàn)中。

在這種偏見(jiàn)中，事實(shí)敘事成為對(duì)敘事場(chǎng)域的基本界定，這個(gè)場(chǎng)域是理性自身的真理。這個(gè)場(chǎng)域只能由理性來(lái)安排基于事實(shí)觀察的事實(shí)敘事。因此，事實(shí)敘事便被賦予了指證正確與錯(cuò)誤的本質(zhì)性權(quán)力。這種權(quán)力對(duì)事實(shí)敘事來(lái)說(shuō)是一種夯實(shí)自身單純?cè)鲋车慕^對(duì)保證，卻是對(duì)具有豐富意義的敘事本身的毫無(wú)回旋余地的絕對(duì)性破壞，因?yàn)楫?dāng)理性把人之存在作為敵人湮滅時(shí)，支配理性的存在是不存在的，理性是唯一存在。沒(méi)有任何事物是高于理性的。理性是最高的本質(zhì)性絕對(duì)。它是被黑格爾主張的絕對(duì)精神，因?yàn)椤熬褚勋@得了它的特定存在的純粹要素，即概念”?！?9〕理性在科學(xué)時(shí)代實(shí)現(xiàn)了自身把握事實(shí)規(guī)律的理想。任何一種試圖對(duì)抗和背離理性的做法都是注定行不通的。因此，事實(shí)敘事成為唯一具有話語(yǔ)力量的敘事規(guī)范，它在權(quán)力話語(yǔ)的支配下，試圖將自身的敘事主張表達(dá)為敘事本身的主張。

因此，事實(shí)敘事僅僅是一種憑借理性的話語(yǔ)力量展開(kāi)的基本敘事模式，當(dāng)理性話語(yǔ)被證明為一種偏見(jiàn)時(shí)，事實(shí)敘事自身所訴求的真理就成為可質(zhì)疑的了。這是因?yàn)榇嬖谛浴安皇浅橄蟮卦O(shè)定起來(lái)的，而是自身完成的具體的東西”。〔20〕事實(shí)只不過(guò)是在文獻(xiàn)中來(lái)回穿梭而拼接的無(wú)數(shù)個(gè)事實(shí)，如此而已。

但是，實(shí)際的存在本身還是要在感性的生活世界中真切地發(fā)生，因?yàn)椤吧鐣?huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的”?！?0〕人與人的交往的真實(shí)性，不能依靠理性力量達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，而是必須進(jìn)入感性的實(shí)踐中獲取基本的存在性。即便是理性時(shí)代，對(duì)人的存在來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)無(wú)法面對(duì)的也是自身存在的被遮蔽和被拋棄。人是感性的生存主體。事實(shí)敘事作為理性時(shí)代展開(kāi)真理表達(dá)的敘事，一旦造成存在缺席的空境，也會(huì)成為人的感性實(shí)際性所不能容忍的對(duì)象，因?yàn)椤叭说膶?shí)體是生存”?！?5〕敘事本身對(duì)人來(lái)說(shuō)是一種感性的沖動(dòng)力量。

對(duì)周遭的領(lǐng)會(huì)當(dāng)被表達(dá)出來(lái)的時(shí)候，就已經(jīng)是與真理打交道了。事實(shí)敘事的規(guī)范性并不能構(gòu)成對(duì)真理的唯一性展開(kāi)依據(jù)，因?yàn)樽鳛槭聦?shí)所依備的科學(xué)本身，“乃是一種通過(guò)實(shí)際生命而到其時(shí)機(jī)的、在觀察之際照料的與世界的交道方式”?！?1〕事實(shí)敘事作為敘事之一，它必須將人的存在喚回自身的敘事場(chǎng)域中來(lái)，科學(xué)時(shí)代的理性必須找到自身的根基，必須找到自身的生存論基礎(chǔ)。

三、存在問(wèn)題的揭示與面向存在的敘事

任何一種認(rèn)識(shí)，都不可能一開(kāi)始就已經(jīng)達(dá)到了對(duì)事實(shí)真理的揭示程度，而是首先包含感性表達(dá)的基本張力，也就是說(shuō)任何一種真理都并不能一次性獲得，而任何一種感性表達(dá)都已經(jīng)作為通向真理的行動(dòng)展示了真理的本質(zhì)要求。對(duì)于事實(shí)敘事來(lái)說(shuō)，感性表達(dá)是實(shí)際性的表達(dá)的基本處境，它并不能從一開(kāi)始就排除掉感性因素的參與而直接運(yùn)用理性的邏輯力量捕獲真理。人類知識(shí)推論的第一個(gè)大前提并不是推論所得，而是感性直觀。從這點(diǎn)看，理性的命題真理是奠基于感性基礎(chǔ)之上的，缺乏了感性基礎(chǔ)的理性命題無(wú)法展開(kāi)自身的本質(zhì)內(nèi)容。

圍繞著存在問(wèn)題的敘事必須成為敘事完成的任務(wù)，并且圍繞人的存在的敘事必須擺明人在宇宙中的整體序列，從而重審科學(xué)時(shí)代關(guān)于人的未來(lái)命運(yùn)。這一任務(wù)是艱巨的，乃至于它必須從被遮蔽的陰影中走出來(lái)，走進(jìn)真理本身的澄明之中。而這首先就得澄清“人是什么”這個(gè)古老的話題，亞里士多德在《形而上學(xué)》開(kāi)篇指出“求知是所有人的本性”，〔22〕在《政治學(xué)》中指出“人天生是一種政治動(dòng)物”。〔23〕卡西爾指出，“人的突出特征，人與眾不同的標(biāo)志，既不是他的形而上學(xué)本性也不是他的物理本性，而是人的勞作。正是這種勞作，規(guī)定和劃定了‘人性’的圓周”?！?4〕為什么人如此難以定義，為什么人無(wú)法擁有單一本質(zhì)？為什么對(duì)人的敘事總是達(dá)不到人應(yīng)該成為的東西？這是因?yàn)槿说拇嬖谑且粋€(gè)開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，它永遠(yuǎn)在成為其自身的路上?！叭耸亲约涸炀偷模皇亲霈F(xiàn)成的。”〔25〕

存在是一切敘事的重心。如果存在被再度遺忘，那么一切事物的真相將永遠(yuǎn)無(wú)法得到揭示，它們將永久地陷入虛無(wú)與黑暗中。人對(duì)自身存在的敘事構(gòu)成了敘事的基礎(chǔ)，這是一種反思意識(shí)的強(qiáng)有力的先驗(yàn)推進(jìn)，從而便超越了事實(shí)敘事達(dá)到存在論意識(shí)自覺(jué)的敘事。

因此，這種敘事在強(qiáng)調(diào)和引導(dǎo)存在回歸的同時(shí)，將人的存在問(wèn)題作為敘事的本質(zhì)向度予以展開(kāi)。而人的存在需要不斷克服科學(xué)時(shí)代的單向度人的局限，進(jìn)一步展示人作為人的全面自由發(fā)展的終極指向。從這個(gè)維度上講，對(duì)人的存在的敘事必定是一種本體論敘事，它面對(duì)人的實(shí)際性的存在處境，面對(duì)人的未來(lái)命運(yùn)，以更加切近的姿態(tài)展開(kāi)敘事。面對(duì)這樣一種對(duì)敘事本身的領(lǐng)會(huì)，科學(xué)時(shí)代的理性，必須完成一個(gè)對(duì)自身的深度反思。這一反思就是要觸及理性作為先驗(yàn)主體的本相，從而為感性生存場(chǎng)域的構(gòu)建準(zhǔn)備思想基礎(chǔ)。

一直以來(lái)，感性是被壓制著的。柏拉圖是反對(duì)感性世界的存在性的，這是因?yàn)楦行允澜鐭o(wú)法真正解決易變與流逝的問(wèn)題，對(duì)永恒的渴望讓敘事本身成為一種基于邏輯法則的論證模式。敘事成為一種更加靠近理性的事物。但柏拉圖時(shí)代的敘事在預(yù)先肯定一個(gè)永恒世界存在的前提下，讓人物出場(chǎng)后面對(duì)永恒事物而駁倒易變之感性事物。感性事物的存在成為一種羞恥，它無(wú)法面對(duì)永恒。

海德格爾指出，“偉大的東西從偉大開(kāi)端，它通過(guò)偉大的東西的自由回轉(zhuǎn)保持其偉大”?！?6〕以往被尊為偉大的事物，其偉大性在于它不停地在追溯這種使其偉大的根據(jù)。這種根據(jù)越是沒(méi)有人的干擾，越是沒(méi)有人的感性力量的介入，越是朝向唯一理念，就越是純粹，就越是能夠擁有成為根據(jù)的資格。但是對(duì)感性的棄絕并不能夠完全達(dá)到敘事的真理這一度。

科學(xué)時(shí)代的事實(shí)敘事，作為對(duì)范疇固定好的事物的靜止性事實(shí)陳述，始終無(wú)法明白這種敘事本身所敘述的事實(shí)的實(shí)際性場(chǎng)域。它只能提出在其范疇領(lǐng)域與概念框架之內(nèi)的問(wèn)題，并試圖通過(guò)這種理性的敘事模式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，但當(dāng)真正來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，該問(wèn)題背后被遮蔽的真相已經(jīng)滑入歷史之中。即便歷史學(xué)陳述了這個(gè)已經(jīng)滑落的事實(shí)，但它無(wú)能于解決曾經(jīng)的問(wèn)題。事實(shí)鏈條在敘事中不管構(gòu)建得有多長(zhǎng)遠(yuǎn)，但“真相為何”這個(gè)問(wèn)題卻始終不能予以解決。它受到自身概念研究的束縛而根本無(wú)法解決問(wèn)題，也就是說(shuō)它提出了一個(gè)鏡像版的問(wèn)題，但實(shí)際性的存在活生生地成為被遺忘的問(wèn)題。馬克思曾批判資本生產(chǎn)的秘密，胡塞爾指出了現(xiàn)象學(xué)應(yīng)該思考的難題，海德格爾曾提出人們遺忘了存在問(wèn)題。這幾位思想家都在以不同的方式指向同一個(gè)問(wèn)題，就是存在領(lǐng)域這一度的問(wèn)題無(wú)法依靠單純的事實(shí)研究而澄清。存在領(lǐng)域的問(wèn)題的解決，正如馬克思所言，是一種需要被另一種物質(zhì)力量來(lái)摧毀的物質(zhì)力量?！?0〕這種實(shí)際性的生存處境，科學(xué)時(shí)代的理性以及自身所倡導(dǎo)的事實(shí)敘事根本無(wú)法提出有深度有意義并有實(shí)際內(nèi)涵的問(wèn)題以及解決策略。

因此，面對(duì)存在問(wèn)題不斷緊逼，如何實(shí)現(xiàn)這種實(shí)際性問(wèn)題的敘事，如何將科學(xué)時(shí)代理性的事實(shí)敘事引向?qū)?shí)際存在問(wèn)題的關(guān)注，是一個(gè)艱巨的任務(wù)。實(shí)際性的存在處境及其場(chǎng)域邏輯呼喚著一種敘事方式的到來(lái)，這種敘事方式，是對(duì)科學(xué)時(shí)代單純陳述事實(shí)的理性敘事的本質(zhì)性揚(yáng)棄。這種敘事是一種直接觸碰到存在一度的敘事，它是真正地具有克服事實(shí)問(wèn)題敘事的敘事模式。

面向存在的敘事把握到了存在性。它是對(duì)存在命運(yùn)的無(wú)情的揭露與展示，是對(duì)事實(shí)性處境的積極克服，是對(duì)人類自由存在的高度推崇。這種敘事觸動(dòng)著作為總體的社會(huì)機(jī)能，并時(shí)刻將科學(xué)理性依然推崇的事實(shí)敘事遮蔽掉的存在內(nèi)容展示出來(lái)。

因此，面向存在的敘事的出場(chǎng)是對(duì)科學(xué)時(shí)代理性事實(shí)敘事必然要展開(kāi)的批判，是對(duì)感性的實(shí)際性處境的高度贊賞。在存在性領(lǐng)域，感性的力量是一種決定性力量，它比理性的邏輯力量更為根本和徹底。完成對(duì)這種存在性領(lǐng)域的敘事，就是完成對(duì)感性事物的感性命運(yùn)的實(shí)際交代，就是對(duì)個(gè)體生存論敘事的不斷推動(dòng)，就是對(duì)時(shí)代命運(yùn)與人類未來(lái)的積極展望?！?/p>