馮中天

（青海民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，西寧 810000）

我國的現(xiàn)行宗教政策是馬克思主義思想理論對于宗教這一社會現(xiàn)象的認(rèn)識和中國現(xiàn)實國情相結(jié)合后的成果， 是中國共產(chǎn)黨自產(chǎn)生以來對于宗教的認(rèn)識和長期實踐的成果。 在抗日戰(zhàn)爭時期我國社會的主要矛盾是民族矛盾， 是中華民族與日本帝國主義入侵者的矛盾。 正是因為中國共產(chǎn)黨清楚地認(rèn)識到了這一矛盾， 所以這期間的宗教政策更加傾向于為解決主要矛盾做輔助功能。 但中國共產(chǎn)黨從誕生到抗日戰(zhàn)爭的時間不長， 一切皆在黑暗中前行， 這導(dǎo)致這段時期所制定的個別宗教政策犯了“左傾”的錯誤。 不過在快速的反思與改正后，“左傾性”錯誤被及時消除，因此這一時期的宗教政策仍具有重大的歷史意義， 也為新中國成立后宗教政策的建立做了良好的鋪墊。

一、1931 年前中國共產(chǎn)黨宗教觀念的形成

1919 年巴黎和會外交失敗， 中國人第一次認(rèn)識到中華傳承千年的“仁禮”是無法運用到世界這個大舞臺上去的。 若自身不強(qiáng)，不管做什么都將是強(qiáng)國隨意分配的利益蛋糕。 要想重新找回尊嚴(yán)唯有依靠新思想的指導(dǎo)， 尋找一條真正適用于中國國情的道路，推翻舊政權(quán)統(tǒng)治，進(jìn)行真正的民族解放。 在中國人無比渴望尋找革命的指導(dǎo)思想時，馬克思主義思想傳入中國。1921 年，以馬克思主義作為指導(dǎo)思想下的中國共產(chǎn)黨成立， 其性質(zhì)為無產(chǎn)階級政黨；奮斗目標(biāo)是推翻資產(chǎn)階級，廢除資本所有制，建立無產(chǎn)階級政權(quán)，實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義。 至此踐行馬克思主義宗教觀與中國實際國情相結(jié)合的中國共產(chǎn)黨宗教政策開始建立。

中國共產(chǎn)黨的宗教政策綱領(lǐng)性文件產(chǎn)生于1931 年，但中國共產(chǎn)黨對宗教的認(rèn)識、態(tài)度早在建黨時就已經(jīng)產(chǎn)生， 這源自于馬克思主義思想建立時以唯物主義、唯物史觀角度與唯心先驗主義、歷史虛無主義的對話碰撞中產(chǎn)生的。 馬克思1844 年在《德法年鑒》中以《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》《論猶太人問題》兩篇文章來第一次建立馬克思主義宗教觀?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判導(dǎo)言》在肯定了費爾巴哈對宗教批判的同時，馬克思進(jìn)一步提出“宗教里的苦難既是現(xiàn)實的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實的苦難的抗議。 宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境， 正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。 ”〔1〕這明確闡釋了對宗教的基本認(rèn)識即：宗教是歷史的產(chǎn)物，其有著特定的歷史作用。 其次宗教所建立的精神幻境，是人民現(xiàn)實苦難反應(yīng)和人民對于美好生活的期盼，這種期盼卻被統(tǒng)治者異化后的宗教牢牢的控制在精神層面，無法回到現(xiàn)實，反倒成為了控制人民的枷鎖。 在隨后的《論猶太人問題》 中馬克思直接與鮑威爾進(jìn)行關(guān)于宗教與政治之間關(guān)系的對話，批判鮑威爾的“哲學(xué)兼神學(xué)的行動”的同時提出在進(jìn)行“人的解放”之前一定是“政治解放”，不同的社會背景下猶太人所面臨的主要問題不同， 全盤的宗教批判是不可取的。在此馬克思的思想逐漸從青年黑格爾學(xué)派中抽離，馬克思主義獨特的宗教觀念逐步形成。 隨后恩格斯、列寧也在其論著上闡述了馬克思主義的宗教觀念。

當(dāng)時的馬克思主義宗教觀，所討論的核心實質(zhì)是人需要從虛無走向現(xiàn)實；從烏托邦幻想走到現(xiàn)實反抗，是唯物主義理論與唯心主義的碰撞。 人不需要在宗教的假象中幻想后世的幸福，而是要在現(xiàn)實中爭取現(xiàn)世的權(quán)利。當(dāng)這種思想通過新文化運動傳入中國之后，中國的學(xué)者又根據(jù)當(dāng)時國家現(xiàn)狀進(jìn)行分析，從而形成馬克思主義理論與當(dāng)時國情相結(jié)合的理論。李大釗在《物質(zhì)變動與道德變動》一文中深刻地指出“物質(zhì)既常變動，精神的構(gòu)造也就隨著變動，所以思想、主義、哲學(xué)、宗教、道德、法制等不能限制經(jīng)濟(jì)變化物質(zhì)變化，而物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)可以決定思想、主義、哲學(xué)、宗教、道德、法制等等。 ”〔2〕這與瞿秋白在《社會科學(xué)概論》講稿中的“無產(chǎn)階級不但不用自欺欺人， 而且要力求免除別人的欺罔—所以必然反對宗教。 ”的觀點實際上都是對馬克思主義唯物史觀下對于宗教觀點的拓展與延續(xù)， 肯定論物質(zhì)對意識的決定作用， 同時也肯定了宗教是社會意識的產(chǎn)物因此一定被人左右。 毛澤東在《湖南民族運動考察報告》中指出：“菩薩是農(nóng)民立起來的，到了一定時期農(nóng)民會用他們自己的雙手丟開這些菩薩，無需旁人過早地代庖丟菩薩，共產(chǎn)黨對于這些東西的宣傳政策應(yīng)當(dāng)是‘引而不發(fā)，躍如也’菩薩要農(nóng)民自己丟，烈女祠、節(jié)孝坊要農(nóng)民自己去催毀，別人代庖是不對的”?！?〕毛澤東對宗教產(chǎn)生于人本身和對當(dāng)時中國內(nèi)宗教的態(tài)度則包含著大量的恩格斯《反杜林論》中的思想脈絡(luò)。 毛澤東的對宗教認(rèn)識的理論后被運用到了 《中華蘇維埃共和國憲法大綱》中。

1931 年前中國共產(chǎn)黨的宗教觀念源于馬克思主義宗教觀， 同時又是對馬克思主義宗教觀的突破，它結(jié)合了當(dāng)時中國的特殊國情，大量延續(xù)了馬克思主義宗教觀的核心觀念。 整理1931 年前的中國共產(chǎn)黨對于宗教認(rèn)識的思想脈絡(luò)， 有助于正確地認(rèn)識1931 年后抗日戰(zhàn)爭期間中國共產(chǎn)黨宗教政策制定的指導(dǎo)思想， 也能更好地了解在抗日戰(zhàn)爭期間中國共產(chǎn)黨是如何從左傾冒險主義中脫離，重新走向正軌，其中內(nèi)涵著的是馬克思主義思想的指向引導(dǎo)和共產(chǎn)黨人為理想信念而不斷奮斗的信念支撐。

二、1931—1935 年中國共產(chǎn)黨宗教政策初步形成

1931 年中國工農(nóng)蘇維埃第一次全國代表大會宣布中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立，1934年1 月召開了的第二次全國蘇維埃代表大會通過了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》。 該文獻(xiàn)是中國共產(chǎn)黨自誕生以來第一次正式建立關(guān)于處理中國共產(chǎn)黨與中國領(lǐng)土內(nèi)宗教組織、 宗教因素關(guān)系的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)， 代表著中國共產(chǎn)黨宗教政策的初步建立。 《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第十三條規(guī)定：“中華蘇維埃政權(quán)以保證工農(nóng)勞苦民眾有真正的信教自由為目的，絕對實行政教分離的原則，一切宗教不能得到蘇維埃國家的任何保護(hù)和供給費用，一切蘇維埃公民有反宗教宣傳之自由，帝國主義的教會只有在服從蘇維埃法律時才能許其存在”。〔4〕該條規(guī)定可以窺探出當(dāng)時中國共產(chǎn)黨對于宗教的態(tài)度中的“一認(rèn)識、兩原則”。 “一認(rèn)識”是在馬列主義思想指導(dǎo)下中國共產(chǎn)黨對于宗教這種社會特殊意識形態(tài)的認(rèn)識， 是中國共產(chǎn)黨在站在唯物主義立場對唯心主義所持的反對態(tài)度， 認(rèn)為宗教是精神上的劣酒， 是統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級實行的思想束縛手段，是阻礙人民解放的荊棘。 與此同時宗教的存在是長期的歷史淵源和文化根源交織的結(jié)果， 因此對于宗教絕不能用政治手段消滅它，唯有依靠人民思想的解放，對辯證唯物主義的認(rèn)識逐漸加深從而才能自發(fā)地脫離宗教的束縛。

兩原則是指“宗教信仰自由”原則和“政教分離”原則。 “宗教信仰自由”原則是建立在國情與思想結(jié)合后的成果，大部分中國人受到宗教影響。 歷史上中國人民長時間受到封建階級統(tǒng)治， 因此宗教成為了統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具， 雖然封建制度已被推翻但宗教思想仍廣泛存在于中國廣大農(nóng)村地區(qū)。 結(jié)合“一認(rèn)識”中的結(jié)論，宗教的根本影響乃是思想上的束縛性，唯有通過民眾的思想解放、辯證唯物主義認(rèn)識提升才能自我解脫束縛， 政治手段干預(yù)則會起到反作用。 因此宗教自由原則一定是中國共產(chǎn)黨所要施行的準(zhǔn)則并會以此為原則持續(xù)地存在下去。

此規(guī)定明確指出公民有信仰宗教的自由外，也有反對宗教信仰的自由， 這側(cè)面的反映出當(dāng)時中國共產(chǎn)黨面對宗教問題時出現(xiàn)了左傾化傾向。將宗教問題劃分到階級問題中進(jìn)行解決， 將宗教從業(yè)人士劃分到對立階級中去。 《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第二條規(guī)定“中華蘇維埃政權(quán)所建設(shè)的，是工人和農(nóng)民的民主專政國家。 蘇維埃政權(quán)是屬于工人農(nóng)民，紅色戰(zhàn)士，及一切勞苦民眾的，在蘇維埃政權(quán)下， 所有工人農(nóng)民紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾都有權(quán)選派代表掌握政權(quán)的管理， 只有軍閥，官僚，地主豪紳，資本家，富農(nóng)，僧侶及一切剝削人的人，和反革命的分子，是沒有選舉代表參加政權(quán)和政治上自由的權(quán)利的。 ”〔5〕宗教人士同對立階級一樣被取消其政治權(quán)利。 （這里的宗教人士是指《關(guān)于階級分析》后劃定的宗教人士范圍）〔6〕在土地再分配政策上宗教人士也是按照對立階級進(jìn)行劃分的，1931 年11 月對《關(guān)于土地問題的決議案》的專門解釋說明中：“沒收一切地主階級及大私有主祠堂、廟宇、教堂的土地，把這些土地徹底平分給雇農(nóng)與中農(nóng)”〔7〕、“宗教事業(yè)者（和尚、道士）都不能分得任何土地”〔8〕， 這直接反映了中國共產(chǎn)黨在這一時期在處理宗教事務(wù)時帶有的左傾化傾向。 “政教分離”原則是指《中華蘇維埃共和國憲法大綱》是建立在馬克思主義思想指導(dǎo)之下， 所要建立的中華蘇維埃政權(quán)是工人和農(nóng)民的民主專政國家。因此宗教神權(quán)不會對政權(quán)建立產(chǎn)生任何影響，政權(quán)也不會去利用宗教神權(quán)去對公民及被統(tǒng)治階級進(jìn)行教化。

這一期間中國共產(chǎn)黨對于宗教的認(rèn)識初步形成，“宗教信仰自由”和“政教分離”原則初步建立。但由于黨內(nèi)左傾化傾向的出現(xiàn)在宗教信仰自由的認(rèn)識方面并未完全按照馬克思主義思想作為指導(dǎo)， 出現(xiàn)了錯把宗教問題看待成階級問題的錯誤認(rèn)識， 直接導(dǎo)致這一時期喪失了團(tuán)結(jié)宗教界的機(jī)會，并將其推入敵對陣營。 隨著日本侵華速度的加快和國民黨對于中共紅軍圍剿的加劇， 黨內(nèi)認(rèn)識到所犯的左傾冒險主義錯誤，加以糾正后，其宗教政策傾向也隨之改變。

三、1935-1945 年中國共產(chǎn)黨宗教政策的修正時期

1935 年到1936 年是中國共產(chǎn)黨建黨以來重要的時間節(jié)點，也是中華民族重要的時間節(jié)點。 遵義會議的召開，糾正了黨內(nèi)左傾冒險主義的錯誤；瓦窯堡會議的召開、 西安事變的發(fā)生奠定了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)。 自1937 年9 月22 日抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正式形成后， 抗日戰(zhàn)爭的整體局面發(fā)生了巨大的改變。

這一改變的核心是中國共產(chǎn)黨對于當(dāng)時的中國主要矛盾改變的認(rèn)識， 面對日本帝國主義的全面侵略，中華民族必須全力反抗。 因此中國共產(chǎn)黨對于宗教界的傾向發(fā)生了改變，以團(tuán)結(jié)為主，并且“宗教信仰自由”（剔除左傾化傾向后的）和“政教分離”兩大原則也繼續(xù)沿用。

“宗教信仰自由”原則表現(xiàn)在紅軍進(jìn)入民族地區(qū)后，中國共產(chǎn)黨對于不同民族、不同地區(qū)所信仰的各種宗教制定針對性政策， 從結(jié)果看都嚴(yán)格執(zhí)行了“宗教信仰自由”原則。 1935 年紅軍長征進(jìn)入川康地區(qū)，面對當(dāng)時川康地區(qū)復(fù)雜的宗教環(huán)境，紅軍制定了川康地區(qū)藏族同胞對于藏傳佛教的信仰的特定宗教政策，尊重藏族同胞的宗教信仰、保護(hù)藏傳佛教寺院的合法權(quán)益， 同意保留在不侵犯人民基本權(quán)益下宗教內(nèi)部特權(quán)。 1936 年紅四方面軍政治部在《關(guān)于少數(shù)民族工作的指示》中規(guī)定“絕對尊重少數(shù)民族的宗教、風(fēng)俗、習(xí)慣”?！?〕同年 5 月，紅軍長征進(jìn)入西北地區(qū)， 隨著地域變化其地方的宗教環(huán)境也有所變化， 陜甘青地區(qū)存在著大量的伊斯蘭教信仰群體， 針對伊斯蘭教信仰紅軍宣布“尊重伊斯蘭教信仰，保護(hù)回民、清真寺、阿訇宗教內(nèi)權(quán)益， 吸收回民進(jìn)紅軍時尊重其伊斯蘭教風(fēng)俗。 ”

實際上不同時期中國共產(chǎn)黨所制定的不同的宗教政策都遵循著唯物辯證法的指導(dǎo)， 抗日戰(zhàn)爭之前的宗教政策中的宗教信仰自由原則是源自馬克思主義思想下對宗教的正確認(rèn)識和中國實際國情相結(jié)合的產(chǎn)物，但進(jìn)入1935 年后的中國共產(chǎn)黨的宗教政策則是基于對中國當(dāng)時的主要矛盾即“民族矛盾，是中華民族與日本帝國主義入侵者的矛盾”變化而變化的。1940 年，毛澤東在《新民主主義論》 中指出：“中國共產(chǎn)黨雖然不贊成唯心論和宗教教義，但‘可以和某些唯心論者甚至宗教徒建立在政治行動上的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線’。 ”〔10〕可見中國共產(chǎn)黨聯(lián)合一切要將日本帝國主義驅(qū)逐中華大地的決心， 以及擅長把唯物辯證法在實踐中應(yīng)用的能力。

“政教分離”原則是中國共產(chǎn)黨所堅定秉持的，1936 年紅軍在甘孜建立的中華蘇維埃博巴政府后，通過《關(guān)于喇嘛和喇嘛寺暫行條例》規(guī)定：“活佛大喇嘛只許傳教，無權(quán)過問政治；一切政治權(quán)力歸蘇維?；蛉嗣窀锩?， 一切權(quán)力歸奴隸牧民工農(nóng)兵蘇維埃， 蘇維埃和人民革命政府不設(shè)在喇嘛寺內(nèi)， 喇嘛寺應(yīng)設(shè)法轉(zhuǎn)變成為番族人民革命和文化教育機(jī)關(guān)。 ”〔11〕從政策上杜絕黨內(nèi)政治被宗教因素而干擾，此外，在土地政策上，由于左傾錯誤的修正，對于宗教人士的土地政策也隨之改變。 對宗教人士絕對化的政策制度被取剔， 新政策在保證人民財產(chǎn)不被非法侵害的同時， 給予民眾決定權(quán)。 杜絕絕對化錯誤。 1936 年 1 月 1 日發(fā)布《陜甘蘇區(qū)土地斗爭中一些問題的決定》規(guī)定:“凡在革命前當(dāng)牧師、神父、和尚、道士、尼姑等者，叫做宗教職業(yè)者，宗教職業(yè)者，無選舉權(quán)，并不得分配土地，其個人私有之土地，以出租于農(nóng)民剝削地租者，應(yīng)一律沒收之，至于寺廟、庵觀、教堂等之公產(chǎn)，應(yīng)由當(dāng)?shù)厝罕姏Q定其是否應(yīng)該沒收， 在當(dāng)?shù)厝罕娒孕判睦砦聪麥缰?，不得?qiáng)制沒收，致引起反感”。〔12〕《陜甘蘇區(qū)土地斗爭中一些問題的決定》 還規(guī)定“宗教職業(yè)者之財產(chǎn)，不能無條件的沒收，應(yīng)依當(dāng)?shù)卮蠖啵〝?shù)）工農(nóng)群眾的意見來決定”，“個別的宗教職業(yè)者，愿意改業(yè)務(wù)農(nóng)者，得分配其一部分土地”等?！?3〕從以上政策可以看出，在宗教政策實踐過程中， 中國共產(chǎn)黨對于中國現(xiàn)實國情下的宗教問題認(rèn)識不斷加深， 在宗教政策的制定中可以更好的將馬克思主義思想與現(xiàn)實國情相結(jié)合， 更好的認(rèn)識到宗教在我國的影響力和根源所在， 因此所制定的政策也更加具體科學(xué)和實用。

此外這一時期中國共產(chǎn)黨的宗教政策還具有擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線的成就，《八一宣言》 中所列舉的民族抗日先鋒中就有很多宗教界人士， 這一舉動實際上表達(dá)出的中國共產(chǎn)黨迫切希望團(tuán)結(jié)宗教界人士共同組織民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。 為了擴(kuò)充統(tǒng)一戰(zhàn)線的隊伍 1935 年11 月13 日中國共產(chǎn)黨在《為日本帝國主義并吞華北及蔣介石出賣中國宣言》中號召：“一切抗日反蔣的中國人民與武裝隊伍，不論他們的黨派、信仰、性別、職業(yè)、年齡有如何不同，都應(yīng)該聯(lián)合起來。 ”〔14〕《為創(chuàng)立全國各黨各派的抗日人民陣線宣言》 中則明確向國民黨、 國內(nèi)基督教群體、伊斯蘭教群體、佛教群體、宗教學(xué)界、其他宗教團(tuán)體發(fā)出宣言號召：“不管我們相互間有著怎樣不相同的主張與信仰……我們都是中國人， 抗日救國是我們的共同要求。 ”〔15〕

中國共產(chǎn)黨以宗教政策為綱， 以統(tǒng)戰(zhàn)工作為執(zhí)行手段，對宗教界人士不斷發(fā)出邀請。 抗日戰(zhàn)爭中期， 中國共產(chǎn)黨開始積極的對宗教界進(jìn)行統(tǒng)戰(zhàn)工作。 1941 年12 月，周恩來在重慶與當(dāng)時基督教青年會負(fù)責(zé)人吳耀宗開展會談，會談內(nèi)容包括：中國共產(chǎn)黨現(xiàn)行宗教政策、 民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性和可行性、宗教人士對于日本侵華戰(zhàn)爭的重要性。1943 年 5 月，周恩來、董必武又再次同吳耀宗溝通，對宗教人士在抗戰(zhàn)中所做出的貢獻(xiàn)給予肯定。這種迫切希望宗教人士加入抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的作法， 直接展示出中國共產(chǎn)黨對于驅(qū)逐日本侵略者的決心和態(tài)度。

1935-1945 這十年期間中國共產(chǎn)黨的宗教政策是成功的，對宗教認(rèn)識的不斷加深，同時“宗教信仰自由”和“政教分離”兩大原則保持并有所發(fā)展。 邀請宗教界形成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的任務(wù)是成功的， 大批的愛國宗教人士投入到民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的隊伍當(dāng)中，有“上馬殺敵，下馬學(xué)佛”的佛教人士；組成民兵隊伍的伊斯蘭教人士； 還有在游走后方救死扶傷的基督教人士。 大量宗教人士投入到反抗日本帝國主義侵略的斗爭中去， 可見其政策的成功性。

四、結(jié)語

1931 年-1945 年十四年的抗日戰(zhàn)爭， 是艱苦卓絕的。 在這期間中國共產(chǎn)黨的宗教政策從無到有，從片面、教條到逐漸科學(xué)。1931 年到1935 年期間雖然有著對宗教的初步認(rèn)識以及成功構(gòu)建其兩個基本原則， 但是其內(nèi)容制定和實施上還是存在著對于上層宗教人士和宗教職業(yè)者堅決敵視和打擊的教條模式， 左傾錯誤傾向嚴(yán)重。 1935 年到1945 年這十年期間中國共產(chǎn)黨由于糾正了黨內(nèi)左傾錯誤和國內(nèi)主要矛盾的變化。 宗教政策傾向也有一定程度的改變， 在保證兩個原則的基礎(chǔ)上盡可能的團(tuán)結(jié)可團(tuán)結(jié)的力量去對抗日本帝國主義的侵略，并取得了巨大的成就。 從整個中國共產(chǎn)黨的宗教政策發(fā)展過程來看， 抗日戰(zhàn)爭時期的宗教政策是整個過程的開端，也是兩個“原則”試驗期。 這時期宗教政策和統(tǒng)戰(zhàn)工作的經(jīng)驗積累， 為解放戰(zhàn)爭時期和建國后宗教政策的制定都打下了堅實的基礎(chǔ)。