李濟(jì)廣

（江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州213015）

“有機(jī)馬克思主義”思潮自2014年出現(xiàn)后，引起了中國(guó)馬克思主義學(xué)界、哲學(xué)界和生態(tài)學(xué)界的熱烈討論，從2015年開(kāi)始到2020年上半年至少發(fā)表了236篇文章，很多作者對(duì)其持有程度不同的肯定態(tài)度。關(guān)于有機(jī)馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系，很多觀點(diǎn)認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義堅(jiān)持了馬克思主義的精髓與基本要義，堅(jiān)守了馬克思主義的核心綱領(lǐng)。對(duì)于其性質(zhì)，有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為有機(jī)馬克思主義是一種馬克思主義思潮，甚至是馬克思主義新發(fā)展或展示了馬克思主義發(fā)展方向。不少學(xué)者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義對(duì)推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程、篤行綠色發(fā)展理念具有重要的理論和實(shí)踐意義。雖然有些學(xué)者談到了有機(jī)馬克思主義的“局限性和不足”，但認(rèn)為有機(jī)馬克思主義有借鑒參考意義。還有個(gè)別論者認(rèn)為有機(jī)馬克思主義雖然所持的是資本主義和社會(huì)主義的中間立場(chǎng)，對(duì)資本主義私有制抱有幻想，但仍在一定程度上堅(jiān)持了馬克思主義核心理念和方法［1］。

只有少數(shù)學(xué)者對(duì)有機(jī)馬克思主義持否定態(tài)度，但未能引起學(xué)術(shù)界重視，且其論述也還需要補(bǔ)充。汪信硯教授指出有機(jī)馬克思主義否定了馬克思主義，但主要是從哲學(xué)角度來(lái)說(shuō)明［2］，沒(méi)有從社會(huì)制度方面觸及其要害；田世錠教授認(rèn)為有機(jī)馬克思主義對(duì)馬克思的評(píng)論是對(duì)馬克思主義的誤解，它并不是馬克思主義，但又認(rèn)為有機(jī)馬克思主義是馬克思主義“最重要的盟友”之一，幫助我們宣傳“馬克思主義的核心理論仍然令人信服”，有可能成為馬克思主義的一種形式［3］；尹海潔教授明確提出有機(jī)馬克思主義是反馬克思主義的，理由主要是，它認(rèn)為馬克思的觀點(diǎn)“過(guò)時(shí)”，是“教條”，它的目的是用過(guò)程神學(xué)在中國(guó)取代馬克思主義［4］，其活動(dòng)是為了重振基督教［5］。

筆者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義的主要觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的；有機(jī)馬克思主義不僅不是馬克思主義，而且反對(duì)馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義的核心主張——公有制，當(dāng)然不能成為馬克思主義的一種新形式；有機(jī)馬克思主義思潮的實(shí)質(zhì)，是以資產(chǎn)階級(jí)改良主義冒充馬克思主義以便取得指導(dǎo)地位；必須澄清馬克思主義的核心思想與核心綱領(lǐng)，以此具體說(shuō)明有機(jī)馬克思主義的反馬克思主義性質(zhì)。

根據(jù)全面闡述有機(jī)馬克思主義觀點(diǎn)的《有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇》一書(shū)，有機(jī)馬克思主義可概括為追求共同福祉的馬克思主義、后現(xiàn)代馬克思主義、過(guò)程馬克思主義，現(xiàn)分別予以分析。

一、“共同福祉的馬克思主義”與馬克思主義根本對(duì)立

（一）有機(jī)馬克思主義關(guān)于“共同福祉”的觀點(diǎn)

有機(jī)馬克思主義者把馬克思主義定義為追求共同福祉的理論，把社會(huì)主義定義為提供共同福祉的社會(huì)。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，由于馬克思論證了共同福祉，當(dāng)代社會(huì)才需要馬克思主義，資本主義是追求財(cái)富的，應(yīng)當(dāng)由追求共同福祉的社會(huì)主義所代替。關(guān)于馬克思主義的核心理論，他們的觀點(diǎn)是：“馬克思主義的核心理論……研究了社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)該如何追求共同福祉，以及權(quán)貴者又是如何建造了為極少數(shù)而非大多數(shù)人謀利的政府?！保?］l3而他們“把社會(huì)主義定義為——旨在為全體人民共同福祉提供社會(huì)服務(wù)的那些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治體制”［6］39。他們還認(rèn)為把社會(huì)主義定義為政府所有制是誤解，而“資本主義是指這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，其中最核心的價(jià)值和目標(biāo)是財(cái)富創(chuàng)造和增值”［6］18。

有機(jī)馬克思主義者聲稱追求取消資本主義，把“實(shí)現(xiàn)共同福祉的生態(tài)文明”作為基本目標(biāo)，將自己稱為“追求人與自然共同福祉的馬克思主義”［7］。他們聲稱，生態(tài)危機(jī)是資本主義危機(jī)的實(shí)質(zhì)，有機(jī)馬克思主義“第三條道路”的出發(fā)點(diǎn)就是消除生態(tài)危機(jī)，“把生物圈的繁榮發(fā)展放在首位”［6］234，“追求健康和可持續(xù)的社會(huì)，也就是要實(shí)現(xiàn)馬克思的社會(huì)目標(biāo)”［6］l。

（二）“共同福祉馬克思主義”“共同福祉社會(huì)主義”的非馬克思主義、反馬克思主義性質(zhì)

一些學(xué)者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義理解的共同福祉符合馬克思把共產(chǎn)主義界定為“自然主義=人道主義”的自然社會(huì)狀態(tài)和中國(guó)的“和諧社會(huì)”提法，因此可以接受；有機(jī)馬克思主義把人類與星球的共同福祉放在首位的主張等一系列觀點(diǎn)具有很多啟示；馬克思主義對(duì)資本主義的批判以及由此產(chǎn)生的對(duì)共同福祉的追求，是馬克思主義的根本宗旨?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，不少學(xué)者認(rèn)為有機(jī)馬克思主義吸收了經(jīng)典馬克思主義的核心理論。也有人認(rèn)為，共同福祉的思想是有機(jī)馬克思主義的理論創(chuàng)新。

事實(shí)上，“共同福祉”社會(huì)主義論與馬克思主義根本宗旨完全背道而馳。

首先，馬克思主義的核心理論根本不是所謂的追求共同福祉。什么是馬克思主義？鄧小平指出：“馬克思主義的另一個(gè)名詞就是共產(chǎn)主義?！保?］“馬克思主義是一個(gè)完整的科學(xué)世界觀……特別是關(guān)于資本主義發(fā)展和轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義以及社會(huì)主義和共產(chǎn)主義發(fā)展普遍規(guī)律的學(xué)說(shuō)?！保?］馬克思主義認(rèn)為，資本主義制度是私有制加雇傭勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。馬克思、恩格斯充分論證和反復(fù)強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)主義或科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)就是公有制社會(huì)［10］。馬克思主義的核心結(jié)論就是：實(shí)行公有制是當(dāng)代社會(huì)的歷史要求。實(shí)際上，“共同福祉”這個(gè)“普世價(jià)值”提法就像人權(quán)、民主、自由等口號(hào)一樣是任何階級(jí)、任何黨派和任何思潮都可以接受的口號(hào)。問(wèn)題不在于要不要“共同福祉”，而在于什么是“共同福祉”，如何實(shí)現(xiàn)“共同福祉”。對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，根本的“共同福祉”就是無(wú)階級(jí)的平等、共同富裕、人民民主、人與自然和諧；實(shí)現(xiàn)這樣“共同福祉”的途徑是，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)建立公有制社會(huì)，完善和搞好公有制經(jīng)濟(jì)。

“共同福祉”論撇開(kāi)了公有制這個(gè)人民福祉的根本基礎(chǔ)，是對(duì)馬克思主義的根本否定。馬克思主義基本理論、馬克思恩格斯的生態(tài)思想和生態(tài)馬克思主義的理論研究早就說(shuō)明，只有建立社會(huì)主義制度，才能實(shí)現(xiàn)沒(méi)有剝削、為人民需要而生產(chǎn)的人類社會(huì)福祉，只有實(shí)現(xiàn)世界大同，才能最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的生態(tài)福祉。恩格斯指出，調(diào)節(jié)和控制資本主義生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然界的破壞，“為此需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”［11］。而有機(jī)馬克思主義“對(duì)社會(huì)主義原則的堅(jiān)持”僅僅停留在對(duì)階級(jí)不平等的“關(guān)注”上面，停留在社會(huì)政策對(duì)資本主義企業(yè)過(guò)度貪婪的追求和自由放任的市場(chǎng)加以約束上面，希望通過(guò)樹(shù)立有機(jī)的生態(tài)思維、生態(tài)信仰、長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體視野等途徑來(lái)化解生態(tài)危機(jī)，通過(guò)矯正性政策解決階級(jí)不平問(wèn)題。有機(jī)馬克思主義雖然聲稱資本主義不正義，強(qiáng)調(diào)窮人為氣候付出了最沉重的代價(jià)，但不把這些弊端視為資本主義生產(chǎn)資料私有制的必然結(jié)果；他們批判的是自由資本主義而不是批判資本主義本身。有機(jī)馬克思主義者雖然同意在部分行業(yè)搞一些公有制，但整體上不反對(duì)私有制，認(rèn)為馬克思150 多年前作出的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)［6］l3。有機(jī)馬克思主義排斥科學(xué)社會(huì)主義的基本社會(huì)制度，并沒(méi)有超出改良主義立場(chǎng)，其本質(zhì)是資本主義思潮的一個(gè)類別，夠不上一些作者所說(shuō)的那樣屬于中間立場(chǎng)。

“共同福祉社會(huì)主義”的理論依據(jù)也是錯(cuò)誤的。有機(jī)馬克思主義批判資本主義、尋求共同福祉的主要理論基礎(chǔ)不過(guò)是有機(jī)整體思維和尊重他人的價(jià)值觀，與馬克思主義論證的社會(huì)主義理論依據(jù)——公有制有利于生產(chǎn)力順利發(fā)展、階級(jí)平等和生態(tài)平衡——毫無(wú)共同之處。

其次，“共同福祉”理念下的有機(jī)馬克思主義的“第三條道路”也是反馬克思主義的。他們主張走不同于資本主義和社會(huì)主義的“第三條道路”，提出實(shí)行“混合制”，財(cái)富的獲得要受社會(huì)需求和規(guī)章制度的限制；他們認(rèn)為社會(huì)主義制度和資本主義制度并不是勢(shì)不兩立的，社會(huì)可以從合理的私人所有制中受益，因而應(yīng)當(dāng)“超越公私二分法”，反對(duì)非此即彼的認(rèn)識(shí)，探尋亦公亦私、非公非私道路。實(shí)際上，這是對(duì)馬克思主義的明顯否定。今天，中國(guó)特色社會(huì)主義理論允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存，與第三條道路存在原則區(qū)別：第一，主張公有制經(jīng)濟(jì)為主體；第二，非公經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)并存是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情決定的；第三，反對(duì)公私不分的“超越”。一些學(xué)者認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義者排除資本主義和社會(huì)主義的對(duì)立，是可供選擇的生態(tài)文明建設(shè)方案，有機(jī)馬克思主義者批評(píng)馬克思主義教條化，值得肯定。其實(shí)，這些說(shuō)法與馬克思主義的基本立場(chǎng)完全沖突。

實(shí)際上，有機(jī)馬克思主義“共同福祉”原則指導(dǎo)下的主張實(shí)現(xiàn)不了人民的“共同福祉”。通過(guò)改良實(shí)現(xiàn)人民的根本共同福祉是不可能的，資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了資本家掌控的國(guó)家機(jī)器不會(huì)采取有力措施讓老百姓和資產(chǎn)階級(jí)享受“共同的”福祉，資產(chǎn)階級(jí)也不可能容忍私有財(cái)產(chǎn)及其利潤(rùn)真正與人民共享。在資本主義制度框架下提出的改革建議，即使一定程度上被實(shí)施也不可能改變勞動(dòng)人民被剝削和被壓迫的地位，更不可能實(shí)現(xiàn)全球性生態(tài)的平衡和公正。在資本邏輯的驅(qū)動(dòng)下，資本家總會(huì)絞盡腦汁對(duì)自然界巧取豪奪并不惜破壞，人類將不得不時(shí)刻面對(duì)生態(tài)窘境。以上道理部分學(xué)者雖有所認(rèn)識(shí)，但對(duì)其具體對(duì)策的無(wú)效性和平庸性往往認(rèn)識(shí)不足。比如，在各國(guó)各自為政的私有制世界里，在激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，要求“國(guó)家利益不是政府決策的唯一指標(biāo)”，國(guó)家要“為了共同福祉”決定政策，實(shí)際上各國(guó)是不會(huì)主動(dòng)這樣做的。有機(jī)馬克思主義者提出，“政府應(yīng)該代表全體人民的根本利益，而非僅僅代表富人的私利……在可持續(xù)發(fā)展的常態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上重建我們的社會(huì)”［12］，比如要限制權(quán)力過(guò)度集中于少數(shù)富人之手，資源按需分配等，實(shí)際上這些主張基本上都是空話。

二、“后現(xiàn)代馬克思主義”與馬克思主義相去甚遠(yuǎn)

（一）有機(jī)馬克思主義的“后現(xiàn)代”觀點(diǎn)

有機(jī)馬克思主義把馬克思主義說(shuō)成是現(xiàn)代性理論。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，當(dāng)代人類乃至星球面臨著生態(tài)和人道主義災(zāi)難，而資本主義只是加劇了生態(tài)危機(jī)，終極“罪魁禍?zhǔn)住被蚋鼮橹匾?、更為深層的原因是“現(xiàn)代性”或現(xiàn)代主義。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思接受了現(xiàn)代主義的許多觀點(diǎn)，與資本主義一樣也是機(jī)械主義的，因?yàn)槎叨甲非笪镔|(zhì)生產(chǎn)最大化，并把自然界當(dāng)作加工對(duì)象和工作場(chǎng)所；馬克思提出的一些方案，是為工業(yè)時(shí)代設(shè)計(jì)的；馬克思主義指導(dǎo)下建立的社會(huì)主義國(guó)家仍受機(jī)械主義影響，追求物質(zhì)生產(chǎn)的最大化，因而生態(tài)危機(jī)仍無(wú)法避免。

由此，有機(jī)馬克思主義提出了“后現(xiàn)代馬克思主義”觀。他們認(rèn)為，在目前的后工業(yè)信息技術(shù)時(shí)代，應(yīng)超越“馬克思的馬克思主義”與當(dāng)代生態(tài)思維的矛盾，超越經(jīng)典馬克思主義的現(xiàn)代性觀念，建立后現(xiàn)代生態(tài)價(jià)值觀，構(gòu)建建設(shè)性后現(xiàn)代主義。他們主張，要超越馬克思主義的歷史規(guī)律決定論，拋棄工人階級(jí)斗爭(zhēng)會(huì)推翻資本主義制度的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)的作用，“保留馬克思的有益?zhèn)鹘y(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行后現(xiàn)代主義發(fā)展，就形成了有機(jī)馬克思主義”［13］。

（二）有機(jī)馬克思主義“后現(xiàn)代”觀點(diǎn)的非馬克思主義、反馬克思主義性質(zhì)

1.后現(xiàn)代主義理論是一種片面偏激、倒退反動(dòng)的含混思潮

一些人指出，后現(xiàn)代主義只不過(guò)是圍繞著某些話題而展開(kāi)的爭(zhēng)論，或是一種眾說(shuō)紛紜的話語(yǔ)，或是一種滲透到當(dāng)代社會(huì)方方面面的含混而龐雜的社會(huì)思潮。這種混亂思潮根本不能與馬克思主義理論相提并論，對(duì)現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義特征的解釋也是莫衷一是。有人指出，現(xiàn)代性的根本特征是機(jī)械主義世界觀，而堅(jiān)持規(guī)律和決定論、強(qiáng)調(diào)主客二元對(duì)立是機(jī)械世界觀的主要教條。有人則認(rèn)為，現(xiàn)代性包括現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)主體性的過(guò)度張揚(yáng)、機(jī)械主義的世界觀、非此即彼的思維模式、對(duì)價(jià)值理性的否棄以及對(duì)個(gè)人主義的推崇。還有人說(shuō)，現(xiàn)代性包括自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、個(gè)人主義價(jià)值觀和機(jī)械世界觀。

“后現(xiàn)代”和后現(xiàn)代社會(huì)概念是不科學(xué)的。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所說(shuō)的后現(xiàn)代社會(huì)，主要意思是“后工業(yè)社會(huì)”，也包括信息社會(huì)和“晚期資本主義”。其實(shí)，“現(xiàn)代”是個(gè)相對(duì)概念，現(xiàn)在的年代就是現(xiàn)代，信息社會(huì)就是現(xiàn)代社會(huì)，“后現(xiàn)代”及“后現(xiàn)代社會(huì)”的說(shuō)法邏輯不通。

“后現(xiàn)代”的用語(yǔ)意味著要超越和壓抑“現(xiàn)代主義”，意味著對(duì)現(xiàn)代文明、工業(yè)文明進(jìn)行批判性的反思，消除“現(xiàn)代理論”的影響。后現(xiàn)代主義批判“現(xiàn)代性”的個(gè)人主義、物質(zhì)生產(chǎn)的最大化追求、消費(fèi)主義、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等許多問(wèn)題，被人們認(rèn)為具有其積極的一面。但他們的批判思考避開(kāi)了對(duì)當(dāng)代資本主義制度的批判，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)和人類文明危機(jī)是現(xiàn)代性造成的，對(duì)資本主義而言客觀上是小罵大幫忙。

后現(xiàn)代主義思潮籠統(tǒng)地反對(duì)“現(xiàn)代性”國(guó)家主義，反對(duì)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和理性主義，反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論、社會(huì)決定論以及線性歷史觀等，是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。后現(xiàn)代主義的根本特點(diǎn)是反理性主義，認(rèn)為科學(xué)與理性的發(fā)展沒(méi)有給人帶來(lái)自由和幸福，這種思潮實(shí)際是沒(méi)有把科技帶來(lái)的副作用歸結(jié)于科技的錯(cuò)誤應(yīng)用，而是歸咎于科技本身。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，把人視為萬(wàn)物的尺度是絕對(duì)的錯(cuò)誤，因而反對(duì)人類中心主義，主張“人的終結(jié)”即人類主體地位的死亡，這種觀點(diǎn)雖然有重視生態(tài)的積極意義，但也很偏激。后現(xiàn)代主義推崇多元性、矛盾性、不確定性和無(wú)序性，反對(duì)摧毀對(duì)上帝的信仰而代之以世俗化、規(guī)則化，因而呼吁“哲學(xué)的終結(jié)”，即思辨哲學(xué)和體系哲學(xué)的死亡，鼓吹“真理的終結(jié)”，即絕對(duì)真理和理性原則的死亡，都具有片面性。

2.馬克思主義并不是“現(xiàn)代性”理論

所謂“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代主義”在經(jīng)濟(jì)與政治方面的特征，如主體性的過(guò)度張揚(yáng)、對(duì)價(jià)值理性的否棄、對(duì)個(gè)人主義的推崇、自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、非此即彼的機(jī)械世界觀、利潤(rùn)的最大化追求、消費(fèi)主義、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等往往是資本主義性質(zhì)的東西，或者是在資本主義制度和資本主義意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的現(xiàn)象。馬克思主義是資本主義生產(chǎn)方式及其上層建筑的最深刻批判者，是研究資本主義走向社會(huì)主義的理論，怎么能說(shuō)“馬克思接受了現(xiàn)代主義的許多觀點(diǎn)”呢？馬克思主義絕不是所謂的“現(xiàn)代性”理論，而沒(méi)有“現(xiàn)代性馬克思主義”就不應(yīng)該產(chǎn)生“后現(xiàn)代馬克思主義”。

馬克思、恩格斯在一些重要著作中科學(xué)闡釋了人與自然的關(guān)系，詳細(xì)考察和批判了森林消失、礦山枯竭、土地貧瘠化、沙漠化、空氣污染、水污染、工業(yè)廢棄物污染、物種的滅絕、氣候變化等生態(tài)破壞問(wèn)題，分析了導(dǎo)致環(huán)境破壞的認(rèn)識(shí)根源、階級(jí)根源、社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)制度根源，開(kāi)創(chuàng)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展理論的先河［14］。怎么還需要“超越馬克思的馬克思主義與當(dāng)代生態(tài)思維的對(duì)立”呢？近30 多年中國(guó)馬克思主義者的生態(tài)理論探索更是內(nèi)容豐富、思想深刻，早已引起政府和社會(huì)的高度重視。當(dāng)代馬克思主義生態(tài)理論比“有機(jī)馬克思主義現(xiàn)代性理論”水平高得多。

3.有機(jī)馬克思主義作為“后現(xiàn)代馬克思主義”對(duì)馬克思主義而言是否定和倒退

有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義把資本主義制度看作生態(tài)危機(jī)的根源，有機(jī)馬克思主義則把生態(tài)危機(jī)的根源追溯到更深層次的無(wú)限增長(zhǎng)的現(xiàn)代性。其實(shí)，有機(jī)馬克思主義不是深化而是“淺化”了理論認(rèn)識(shí)。馬克思主義認(rèn)為，所謂現(xiàn)代性問(wèn)題深層根源在于經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題，生態(tài)危機(jī)是資本邏輯造成的，只有消滅資本主義私有制，消除剩余價(jià)值規(guī)律，全球生態(tài)問(wèn)題才能得到徹底全面解決。誠(chéng)然，建設(shè)生態(tài)文明需要反對(duì)盲目追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“增長(zhǎng)主義”，但不能因此而把追求增長(zhǎng)的傾向看作是比社會(huì)制度更為根本的破壞生態(tài)的原因［15］。有機(jī)馬克思主義聲稱找到了資本主義的替代方案，實(shí)則是資本主義試圖避免毀滅性的發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換［1］。有觀點(diǎn)認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義吸收了生態(tài)學(xué)馬克思主義的成果，對(duì)批判資本主義和新自由主義、揭示生態(tài)危機(jī)的根源有所推進(jìn)。實(shí)則恰恰相反，有機(jī)馬克思主義離開(kāi)唯物史觀和所有制等方面的馬克思主義基本原理分析問(wèn)題相對(duì)于馬克思主義是倒退。有機(jī)馬克思主義即使批判資本主義也是批判資本主義社會(huì)的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是批判資本主義私有制即資本主義制度本身，他們批判新自由主義是批判資本主義思潮中的右翼傾向，不等于是批判資本主義思潮，有機(jī)馬克思主義充其量是想把不理想的資本主義改良成“理想的”資本主義。此外，有機(jī)馬克思主義者說(shuō)馬克思主義只注重經(jīng)濟(jì)的決定作用，是機(jī)械主義，明顯不符合事實(shí)。

“后現(xiàn)代馬克思主義”這個(gè)概念從內(nèi)容上看也不成立。大多數(shù)“后現(xiàn)代馬克思主義”者只是受馬克思批判精神的影響，表現(xiàn)出對(duì)“資本主義”質(zhì)疑和否定的姿態(tài)，但全面排斥馬克思主義基本理論，如唯物史觀、社會(huì)領(lǐng)域的辯證法、生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式、階級(jí)分析、資本主義階級(jí)政治、工人階級(jí)的歷史作用等。“后現(xiàn)代馬克思主義”“已經(jīng)從根本上否定了馬克思主義哲學(xué)構(gòu)架中最重要的原則”［16］。

有機(jī)馬克思主義代表人物認(rèn)為，中國(guó)在很多方面對(duì)資本主義打開(kāi)了大門(mén)，搞市場(chǎng)社會(huì)主義，像是在滑向成熟的資本主義；形成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的虛假預(yù)期；傾聽(tīng)美國(guó)資本主義專家的建議，但并未進(jìn)行馬克思主義的批判；大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教資本主義是很多問(wèn)題的原因。卜祥記、羅振認(rèn)為，上述問(wèn)題不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)和必然結(jié)果，是特殊國(guó)情與經(jīng)驗(yàn)不足造成的，可以解決，不能據(jù)此把馬克思主義說(shuō)成是現(xiàn)代性理論或工業(yè)主義［17］。有機(jī)馬克思主義上述觀點(diǎn)雖值得注意，但是，有機(jī)馬克思主義者所說(shuō)的資本主義，主要是指自由競(jìng)爭(zhēng)追逐利潤(rùn)的市場(chǎng)，雖然中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主張自由市場(chǎng)，但中國(guó)的實(shí)踐和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并未走向自由市場(chǎng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“虛假預(yù)期”在理論上已為“新常態(tài)”理論所否定。抵御錯(cuò)誤傾向，最重要的是抵制私有化思潮。

三、“過(guò)程馬克思主義”與馬克思主義截然沖突

（一）有機(jī)馬克思主義的“過(guò)程馬克思主義”觀點(diǎn)

有機(jī)馬克思主義自稱“過(guò)程馬克思主義”。這一思潮的領(lǐng)軍人物小約翰·柯布聲稱，他們是懷特海式的馬克思主義，也可以說(shuō)是馬克思主義者的懷特海主義。由于英國(guó)哲學(xué)家懷特海的主要觀點(diǎn)是過(guò)程哲學(xué)，所以有機(jī)馬克思主義又稱為“過(guò)程馬克思主義”?？虏际菓烟睾５倪^(guò)程理論的第三代代表人物，他把有機(jī)馬克思主義當(dāng)作過(guò)程哲學(xué)的一種形式，克萊頓也指出有機(jī)馬克思主義的決定性理論資源就過(guò)程哲學(xué)，正因?yàn)檫@樣，有機(jī)馬克思主義也被看作是過(guò)程哲學(xué)家和建設(shè)性后現(xiàn)代思想家的生態(tài)反思。

有機(jī)馬克思主義者妄圖用過(guò)程哲學(xué)改造馬克思主義。懷特海過(guò)程哲學(xué)的中心思想是：所有的生命、存在和經(jīng)驗(yàn)都是作為過(guò)程而存在的，也可以說(shuō)是由不斷運(yùn)動(dòng)變化的過(guò)程所構(gòu)成。過(guò)程哲學(xué)也稱有機(jī)哲學(xué)，“有機(jī)”意味著系統(tǒng)的各部分以及系統(tǒng)與環(huán)境之間相互依存、相互聯(lián)系，“有機(jī)哲學(xué)”的核心內(nèi)涵可以概括為內(nèi)在聯(lián)系、不斷變化的過(guò)程和整體主義。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，面對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，人類應(yīng)該擺脫孤立的、靜止的、人類中心主義的思維方式，轉(zhuǎn)而堅(jiān)持相互聯(lián)系、永恒發(fā)展和有機(jī)整體主義?；诖?，有機(jī)馬克思主義思潮試圖將有機(jī)哲學(xué)思想注入馬克思主義中，使其發(fā)展成能夠解決現(xiàn)代性問(wèn)題尤其是生態(tài)危機(jī)的馬克思主義理論［18］。

（二）“過(guò)程馬克思主義”的非馬克思主義、反馬克思主義性質(zhì)

首先，有機(jī)哲學(xué)或過(guò)程哲學(xué)是唯心主義的。懷特海自命為“基督教思想家”，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界的存在離不開(kāi)個(gè)人感覺(jué)；自然和宇宙不是由物質(zhì)組成的，而是由一系列相互聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)事件即過(guò)程和獨(dú)立存在的“永恒客體”組成的。他堅(jiān)持上帝存在的觀念，自稱根據(jù)神學(xué)和教會(huì)的作用來(lái)看待社會(huì)，認(rèn)為“過(guò)程”是由上帝和世界共同決定的。柯布說(shuō)馬克思是最偉大的先知，說(shuō)我們基督徒視他如兄弟，“如果沒(méi)有上帝，誰(shuí)呼吁正義并關(guān)注窮人和被壓迫者?”“我自己屬于馬克思主義者的懷特海主義，這源于我上面提到的先知傳統(tǒng)，而耶穌是其中最偉大的代表。”［19］克萊頓等人也說(shuō)“傳統(tǒng)價(jià)值觀、文化甚至宗教信仰也能成為我們的盟友”［6］209。

“過(guò)程馬克思主義”反對(duì)唯物主義，想把與馬克思主義對(duì)立的唯心主義理論和信仰與馬克思主義結(jié)合起來(lái)，不可能科學(xué)地發(fā)展馬克思主義，也不會(huì)成為馬克思主義。

其次，用聯(lián)系、變化、整體的觀念和過(guò)程思想發(fā)展馬克思主義不僅多此一舉，而且是倒退。聯(lián)系、變化和整體的思想古已有之。正像一些學(xué)者指出的，普遍聯(lián)系、變化發(fā)展和系統(tǒng)整體的觀點(diǎn)，是馬克思主義辯證法的首要原理，這一原理在中國(guó)即使是中學(xué)生都已熟知。恩格斯不僅強(qiáng)調(diào)了過(guò)程問(wèn)題，而且指出黑格爾第一次把世界解釋為一個(gè)過(guò)程，是他的偉大功績(jī)。在這方面，馬克思主義的唯物辯證法遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于過(guò)程哲學(xué)和“過(guò)程馬克思主義”：馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，“過(guò)程”是客觀事物的運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展，不是經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)和抽象客體的過(guò)程；聯(lián)系和發(fā)展是有規(guī)律的，不是歷史非決定論所認(rèn)為的那樣是難以把握的不確定狀態(tài)；整體和聯(lián)系充滿對(duì)立統(tǒng)一，而非僅僅相互依賴、相互成全，矛盾是發(fā)展變化的動(dòng)力，而非僅僅通過(guò)過(guò)程的協(xié)作、共生就能實(shí)現(xiàn)發(fā)展；社會(huì)改革需要質(zhì)變，而不是僅僅用整體、聯(lián)系和發(fā)展的思維就能解決好各種問(wèn)題。

再次，“過(guò)程馬克思主義”反對(duì)“人類中心主義”，有失偏頗。過(guò)程馬克思主義認(rèn)為人類應(yīng)該借鑒植物的生存方式——與周圍其他植物、自然環(huán)境有機(jī)協(xié)作、共生共榮，摒棄“人類中心主義”思想。其原因是，在生物個(gè)體之間和生態(tài)與社會(huì)系統(tǒng)中，“每個(gè)參與者都有著自身不可忽視的目的”，宇宙“所有事物都有其內(nèi)在價(jià)值，并都在不斷尋求實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最大化……人類不僅要對(duì)自身的利益負(fù)責(zé)，而且要對(duì)其他物種的內(nèi)在價(jià)值和相關(guān)利益負(fù)責(zé)”［12］。過(guò)程有機(jī)馬克思主義者批評(píng)馬克思只將注意力集中在人類社會(huì)方面，沒(méi)有關(guān)注非人的動(dòng)物界，是局限性。

實(shí)際上，生態(tài)理論尤其是馬克思主義的生態(tài)理論，對(duì)人與自然的密切關(guān)系已經(jīng)做了非常充分的論述。馬克思并不是僅僅把注意力集中在人類社會(huì)，對(duì)自然界尤其是生物界的重要性也做了有力的闡述。但是像“過(guò)程馬克思主義”那樣認(rèn)為自然界的每個(gè)組成部分都有目的，宇宙所有事物包括無(wú)機(jī)物也在尋求自身價(jià)值，人類要對(duì)大自然萬(wàn)事萬(wàn)物的價(jià)值和利益負(fù)責(zé)，這就有些神秘化和過(guò)頭了。建設(shè)生態(tài)文明根本上還是要圍繞著人類的利益來(lái)處理人與自然的關(guān)系。

最后，用過(guò)程哲學(xué)或有機(jī)思維排斥馬克思主義的主要理論，也就是排斥馬克思主義。有機(jī)馬克思主義者說(shuō)，他們“并非要挑戰(zhàn)馬克思思想的任何基本要素，而是在某些方面重申了馬克思的基本概念，并試圖做出新的發(fā)展”［20］。事實(shí)絕非如此。

科學(xué)社會(huì)主義的馬克思主義理論基礎(chǔ)是唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和資本主義私有制走向社會(huì)主義公有制的歷史趨勢(shì)理論。而過(guò)程馬克思主義者認(rèn)為，有機(jī)整體世界觀和尊重所有事物的共同價(jià)值觀是其批判資本主義、尋求共同福祉的主要依據(jù)，這就是要取代馬克思主義最基本原理。

“過(guò)程馬克思主義”認(rèn)為，“人類追求所有權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)本身并不是邪惡的，只是過(guò)度貪婪的追求才是需要約束和控制的?！保?］227-249意思是如果資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是自由放任的，私有制不是不受約束的，就不會(huì)破壞生態(tài)了。馬克思主義認(rèn)為推翻資本主義制度是解決生態(tài)問(wèn)題的根本出路，而有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為馬克思主義所主張的社會(huì)主義制度主要特點(diǎn)是控制，而他們則“主張生態(tài)和諧優(yōu)先于機(jī)械控制”［6］10。他們?yōu)橘Y本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的改革方案是含糊其詞地打造共同體經(jīng)濟(jì)，不是公有制或公有制為主體的社會(huì)。鑒別真假馬克思主義的根本標(biāo)準(zhǔn)在于是否堅(jiān)持公有制，“過(guò)程馬克思主義”只講控制貪婪不講公有制，不僅根本不是馬克思主義，而且直接對(duì)立于馬克思主義。

有機(jī)馬克思主義把共產(chǎn)主義社會(huì)污之為“烏托邦”，認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義理論只是一種世俗化的彌賽亞主義，他們對(duì)馬克思主義關(guān)于通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，建立共產(chǎn)主義社會(huì)主義社會(huì)的觀點(diǎn)完全持否定態(tài)度，認(rèn)為其“前景并不樂(lè)觀”，而他們則要“理性對(duì)待烏托邦的主張”［6］64-65。有機(jī)馬克思主義在核心理論上詆毀馬克思主義，還自詡為有機(jī)的或過(guò)程的或后現(xiàn)代的“馬克思主義”，其實(shí)是拉大旗作虎皮。連文字都常常粗糙的、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)論證的“有機(jī)馬克思主義”論調(diào)絕不是部分作者認(rèn)為的那樣是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的新闡釋、新發(fā)展，而是要用改頭換面的資本主義意識(shí)形態(tài)擠掉真正的馬克思主義，篡奪馬克思主義在中國(guó)的指導(dǎo)地位。

有機(jī)馬克思主義唯一的積極意義似乎是從某種角度再一次強(qiáng)調(diào)了生態(tài)問(wèn)題的重要性，認(rèn)為先發(fā)展然后再去解決生態(tài)問(wèn)題是錯(cuò)誤的。但是有機(jī)馬克思主義沒(méi)有超出已有理論，不會(huì)因此成為一個(gè)有意義的、有學(xué)術(shù)價(jià)值的積極學(xué)派，并且在重大原則問(wèn)題上對(duì)人產(chǎn)生誤導(dǎo)。

總之，馬克思主義認(rèn)為資本主義制度才是生態(tài)危機(jī)的深層根源，與共同福祉生態(tài)文明社會(huì)主義毫無(wú)共同之處。有機(jī)馬克思主義用唯心主義過(guò)程哲學(xué)或“有機(jī)思維”抹殺科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，與馬克思主義水火不容。有機(jī)馬克思主義是反對(duì)公有制社會(huì)主義、企圖取代馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)粗糙小思潮。