■李媛媛

【提 要】近十年來，國內(nèi)學(xué)界從多方面對(duì)西方馬克思主義國家理論展開深一步研究，主要聚焦在國家與資本邏輯的關(guān)系、國家與政治民主的關(guān)系、國家與階級(jí)的關(guān)系、國家與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系、國家與社會(huì)的關(guān)系、資本主義國家的危機(jī)問題、全球化背景下的國家等議題上。從現(xiàn)有研究成果看，基礎(chǔ)性研究與前沿性研究并存、解讀取向與應(yīng)用取向并重、文本的深度犁耕與縱向比對(duì)共存研究有新進(jìn)展。在未來研究中，應(yīng)提升研究深度、拓展相關(guān)研究主題，進(jìn)一步彰顯馬克思主義國家理論的當(dāng)代影響和現(xiàn)實(shí)解釋力，立足中國國情對(duì)西方馬克思主義國家理論進(jìn)行批判性反思。

國家理論是馬克思主義的重要的基礎(chǔ)理論，也是西方馬克思主義長(zhǎng)期關(guān)注、研究的主題。西方馬克思主義對(duì)國家問題的關(guān)注最早始于葛蘭西的“國家與市民社會(huì)”理論，而較為集中的研究則是在二戰(zhàn)結(jié)束以后。國內(nèi)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義國家理論的關(guān)注始于20世紀(jì)70年。近十年來，面對(duì)新的背景，國內(nèi)學(xué)者的研究則跨越了傳統(tǒng)上通過綜合性的、介紹式的研究來展現(xiàn)理論全貌的階段，主要是通過主題式研究聚焦于資本主義國家的現(xiàn)實(shí)問題。本文以現(xiàn)有文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，集中梳理了近十年國內(nèi)西方馬克思主義國家理論的研究概況，并作簡(jiǎn)要評(píng)析。

一、國家與資本邏輯的關(guān)系

20世紀(jì)初，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷的過渡，加劇了資本的增值邏輯與民族國家約束機(jī)制之間的對(duì)立。20世紀(jì)50—70年代，伴隨資本主義經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，資本的擴(kuò)張性要求國家在經(jīng)濟(jì)生活中的作用不斷強(qiáng)化。20世紀(jì)70年代以后，發(fā)達(dá)資本主義國家從福特制向靈活積累模式轉(zhuǎn)型，沖擊著民族國家的領(lǐng)土邏輯和權(quán)力邏輯。這些變化被西方馬克思主義者盡收眼底。他們吸收借鑒馬克思主義方法論，從不同視角展開分析，形成了多樣的理論形態(tài)。國內(nèi)學(xué)者將這些觀點(diǎn)概括如下：第一，國家是壟斷資本的服務(wù)者。國家通過干預(yù)經(jīng)濟(jì)來為資本的集中、壟斷和擴(kuò)張?zhí)峁椭捅Ｗo(hù)。[1]為了服務(wù)于本國壟斷資本，資本主義國家會(huì)經(jīng)常推行殖民主義政策，通過發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來吸收經(jīng)濟(jì)剩余。[2]第二，國家和資本是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。帝國主義的擴(kuò)張最終要依賴于資本積累。一方面，資本積累的世界性擴(kuò)張，延伸了國家政治權(quán)力的輻射范圍；另一方面，國家的領(lǐng)土邏輯必然阻礙資本的無休止擴(kuò)張，雙方構(gòu)成矛盾。[3]第三，國家與資本具有依存關(guān)系。一方面，國家保障資本積累的一般外部條件，保障資本控制勞動(dòng)力的權(quán)利及能力，為資本積累確立必要的“策略場(chǎng)所”；另一方面，不同的資本邏輯型塑了不同類型的國家。[4]第四，資本國際化對(duì)國家職能的影響。主要有三種觀點(diǎn)：一是資本國際化弱化了國家職能。資本國際化進(jìn)程中國家面臨主權(quán)危機(jī)，國家權(quán)力被超國家組織和跨國資本家階級(jí)所蠶食，國家只能在領(lǐng)土范圍內(nèi)充當(dāng)跨國資本家階級(jí)的“命令傳送帶”。[5]二是資本國際化強(qiáng)化了國家職能。資本國際化越激烈越需要國家對(duì)其進(jìn)行主導(dǎo)和干預(yù)。[6]三是國家只能被動(dòng)地干預(yù)。國家只能根據(jù)資本的擴(kuò)張情況，被動(dòng)地調(diào)整干預(yù)程度。[7]

二、國家與政治民主的關(guān)系

西方馬克思主義者之所以反思國家與民主的關(guān)系，源于以下現(xiàn)實(shí)背景的沖擊。首先，20世紀(jì)西歐社會(huì)主義革命的失敗和蘇聯(lián)社會(huì)主義的解體，挫傷了人們的政治熱情。其次，法西斯主義極權(quán)制度的建立以及資本主義民主淪落為程序民主，給民主帶來嚴(yán)重危害。再次，資本主義經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展并沒有帶來與之對(duì)應(yīng)的民主進(jìn)步。

為了解釋社會(huì)形勢(shì)，西方馬克思主義者以批判資本主義民主制度、恢復(fù)馬克思主義生機(jī)為己任，紛紛提出了自己的民主構(gòu)想。國內(nèi)學(xué)者從以下方面進(jìn)行了梳理。第一，現(xiàn)代民主國家的生成邏輯。有學(xué)者認(rèn)為，列斐伏爾的空間政治學(xué)指明了現(xiàn)代民主國家生成邏輯的根本據(jù)點(diǎn)在于政治的空間性，“現(xiàn)代民主國家通過生產(chǎn)空間來生產(chǎn)自己”[8]。第二，民主與資本主義國家相互矛盾。有學(xué)者總結(jié)了哈貝馬斯對(duì)自由主義民主的反思，認(rèn)為這種民主本質(zhì)上是少數(shù)精英對(duì)國家的管理，資本主義國家具有“民主基礎(chǔ)的規(guī)范性喪失和合法化取消的危險(xiǎn)。[9]有學(xué)者總結(jié)了拉克勞和墨菲的觀點(diǎn)，認(rèn)為“主體中心化的資本主義民主的實(shí)質(zhì)則是對(duì)民主的壓抑”[10]。第三，民主與社會(huì)主義國家可以融合。有學(xué)者對(duì)早期西方馬克思主義者的思想作出如下總結(jié)：盧卡奇將資產(chǎn)階級(jí)民主視為錯(cuò)誤的和破壞性的，將無產(chǎn)階級(jí)民主當(dāng)作可以利用的積極力量；葛蘭西提出的“工廠委員會(huì)”實(shí)際上是一種工人民主制度；柯爾施的“工人委員會(huì)”也是無產(chǎn)階級(jí)民主的基本制度。在他們看來，民主是社會(huì)主義的根本屬性。[11]第四，對(duì)于如何走出西方國家民主的現(xiàn)代困境，有學(xué)者總結(jié)道，盧卡奇和霍克海默主張將民主植入社會(huì)主義政治制度中，從而保證持久可靠的民主的實(shí)現(xiàn)。[12]另有學(xué)者認(rèn)為，后馬克思主義試圖構(gòu)建一種激進(jìn)多元民主規(guī)劃，從而使民主力量的某種霸權(quán)成為可能。[13]

三、國家與階級(jí)的關(guān)系

20世紀(jì)70年代以后，工人階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，藍(lán)領(lǐng)工人減少而白領(lǐng)工人增多、出現(xiàn)了專業(yè)管理階層。這些變化一定程度上模糊了國家的階級(jí)屬性——國家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，還是能夠按自己意志采取行動(dòng)的行為者？西方馬克思主義者的可貴之處在于他們沒有像西方自由主義者那樣歡呼“階級(jí)消亡”“歷史終結(jié)”，而是正視現(xiàn)實(shí)，在肯定階級(jí)存在的同時(shí)重新思考國家與階級(jí)的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于這一主題的研究主要集中在以下方面：一是工具論，認(rèn)為國家是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治的工具，國家是介入相互競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)中的偏袒者。[14]二是產(chǎn)物論，認(rèn)為國家是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，國家的產(chǎn)生、存在和發(fā)展都根源于階級(jí)斗爭(zhēng)[15]，階級(jí)關(guān)系與權(quán)力或統(tǒng)治關(guān)系具有本質(zhì)關(guān)聯(lián)[16]。三是調(diào)和論，認(rèn)為國家在階級(jí)之間以及資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部扮演著仲裁者和調(diào)節(jié)者角色。在資本主義國家，政治上的統(tǒng)治階級(jí)和國家并不完全代表經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)階級(jí)的利益，國家能夠通過讓渡部分經(jīng)濟(jì)利益給被統(tǒng)治階級(jí)，從而在政治上瓦解被統(tǒng)治階級(jí)。國家是階級(jí)關(guān)系的物質(zhì)性凝結(jié)和階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略性場(chǎng)所。[17]

四、國家與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系

在西方資本主義國家內(nèi)，剝削方式的調(diào)整所帶來的工人階級(jí)生活狀況的相對(duì)改善，在一些學(xué)者看來“充滿欺騙性”。他們認(rèn)為，表面上工人階級(jí)似乎實(shí)現(xiàn)了自由與解放，實(shí)際上卻始終感覺到被一種無形的力量所支配。西方馬克思主義者想知道，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)是如何操控人們的思想、使人們順從于統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的。早期西方馬克思主義者盧卡奇和葛蘭西試圖從文化和意識(shí)形態(tài)維度進(jìn)行分析，此后的法蘭克福學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義學(xué)派等都延續(xù)了這一研究路徑。國內(nèi)學(xué)者從以下視角對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)和分析。第一，“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”論?！拔幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念首先由葛蘭西提出。有學(xué)者對(duì)此作了闡釋，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)國家利用市民社會(huì)中的各種組織來傳播資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，阻礙了無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的形成。[18]因而，無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)“先奪取文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)再掌握政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[19]。第二，“階級(jí)意識(shí)”論。盧卡奇在分析資產(chǎn)階級(jí)國家及其統(tǒng)治秩序的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)的重要性。有學(xué)者對(duì)此作了評(píng)價(jià)，認(rèn)為盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論是力求為當(dāng)代西方人實(shí)現(xiàn)自由解放而作出的一種新探索。[20]第三，“文化工業(yè)意識(shí)形態(tài)”論。法蘭克福學(xué)派對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“文化工業(yè)”的意識(shí)形態(tài)特性展開了激勵(lì)批判。國內(nèi)學(xué)者總結(jié)出西方馬克思主義者的批判立場(chǎng)，科技成為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)工具、大眾文化與異化消費(fèi)使工人階級(jí)陷入娛樂迷局。[21]第四，“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”論。阿爾都塞將政黨、工會(huì)、教育、宗教、家庭、傳媒等視為“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”。國內(nèi)學(xué)者從以下方面進(jìn)行了闡釋：（1）意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器的作用在于達(dá)到階級(jí)統(tǒng)治的目的[22]、“維系資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”[23]。（2）意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器與鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器的區(qū)別。前者經(jīng)由意識(shí)形態(tài)來發(fā)揮作用、可以有多個(gè)、大部分在私有領(lǐng)域；后者借助于暴力來起作用、只有一個(gè)、屬于公共范疇。[24]（3）意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器理論的意義。有學(xué)者認(rèn)為，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展了馬克思主義的國家機(jī)器思想，為無產(chǎn)階級(jí)“利用國家機(jī)器為自己的政治服務(wù)”提供了有益的理論支撐。[25]第五，“后馬克思主義意識(shí)形態(tài)”論。有學(xué)者總結(jié)道，后馬克思主義者拉克勞和墨菲將意識(shí)形態(tài)與國家權(quán)力相聯(lián)系，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)具體化于制度和機(jī)構(gòu)之中。[26]有學(xué)者將齊澤克納入后馬克思主義語境下，并將其意識(shí)形態(tài)思想總結(jié)為三種形式：“自在的”意識(shí)形態(tài)、“自為的”意識(shí)形態(tài)、超意識(shí)形態(tài)。[27]

五、國家與社會(huì)的關(guān)系

資本主義產(chǎn)生后，西方理論家依據(jù)自身所處的時(shí)代背景提出了國家與社會(huì)的一般關(guān)系。隨著資本主義的結(jié)構(gòu)性位移，一些身處20世紀(jì)60年代的西方馬克思主義者則更為關(guān)注資本主義國家與社會(huì)的具體關(guān)系及其表現(xiàn)形式。這一方面是由于經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的資本主義在當(dāng)時(shí)不但沒有衰落，反而進(jìn)入黃金發(fā)展期；另一方面，資本主義國家的危機(jī)管理能力不斷增強(qiáng)。國內(nèi)學(xué)者分別從結(jié)構(gòu)性維度和關(guān)系性維度梳理了西方馬克思主義者的觀點(diǎn)。

（一）結(jié)構(gòu)性維度下的國家與社會(huì)關(guān)系

從國家與社會(huì)的構(gòu)成要素出發(fā)，國內(nèi)學(xué)者的研究集中在以下方面：第一，國家與市民社會(huì)的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，葛蘭西之所以考察國家與市民社會(huì)的關(guān)系，是“為了尋找一種新的國家形式”，他的市民社會(huì)概念從屬于上層建筑。[28]有學(xué)者指出，哈貝馬斯吸收了馬克思的“市民社會(huì)決定國家”的思想，把公共領(lǐng)域、生活世界作為市民社會(huì)的一部分。[29]第二，國家與社會(huì)生活的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，杰索普提出的“國家”并非實(shí)體，而是一種具有不同策略效應(yīng)的社會(huì)關(guān)系[30]，“國家鑲嵌于社會(huì)之中”[31]。第三，國家與社會(huì)力量的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，葛蘭西從“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的角度考察了勞工和國家的關(guān)系，即勞工作為一種社會(huì)力量能夠和資本領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相抗衡。[32]

（二）關(guān)系性維度下的國家與社會(huì)關(guān)系

20世紀(jì)60年代興起的西方馬克思主義理論流派，既不承認(rèn)自由主義國家學(xué)說的“國家與社會(huì)相互對(duì)立”的觀點(diǎn)，也不完全認(rèn)同經(jīng)典馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑密不可分”的思想。他們認(rèn)為，資本主義國家與社會(huì)的關(guān)系是一種“有限度的分離和有差別的互動(dòng)”關(guān)系。[33]這就是“國家相對(duì)自主性”理論。這一概念是普蘭查斯首先提出的，20世紀(jì)60—80年代興盛，80年代后期則逐漸式微。學(xué)者們對(duì)這一理論進(jìn)行了系統(tǒng)介紹：第一，國家相對(duì)自主性的內(nèi)涵。有學(xué)者認(rèn)為，國家相對(duì)自主性指的是資本主義國家能夠超越資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，在遵循社會(huì)對(duì)國家根本決定作用的原則下，來調(diào)節(jié)和維護(hù)社會(huì)秩序。[34]第二，國家具有相對(duì)自主性的原因。有學(xué)者分別總結(jié)了普蘭查斯和密利本德的解釋：普蘭查斯從資本主義生產(chǎn)方式出發(fā)，指出經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)方式中的統(tǒng)治地位帶來經(jīng)濟(jì)與政治的分離；密利本德從階級(jí)利益出發(fā)，指出資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的利益沖突和分裂需要國家擁有調(diào)節(jié)的自主權(quán)。[35]普蘭查斯從多元決定論的角度考察了政治結(jié)構(gòu)的相對(duì)自主性；密利本德提出了官僚機(jī)構(gòu)具有一定的自主性。[36]第三，國家相對(duì)自主性之所以必要，是因?yàn)檫@是國家進(jìn)行策略選擇的前提。國家雖然處于復(fù)雜的社會(huì)聯(lián)系中，但“仍然會(huì)保留有自己的邊界和規(guī)定性”[37]。第四，國家相對(duì)自主性的適用范圍。學(xué)者總結(jié)道，普蘭查斯認(rèn)為這是資本主義國家的特有現(xiàn)象。“相對(duì)性”是就政治實(shí)體對(duì)經(jīng)濟(jì)力量的形式分離而言的，并沒有脫離資本主義國家的本質(zhì)。[38]

六、資本主義國家的危機(jī)

20世紀(jì)90年代初，正當(dāng)西方自由主義者因蘇東劇變而慶祝勝利之時(shí)，馬克思主義理論家則冷靜而敏銳地觀察到資本主義繁榮背后的一系列危機(jī)問題，注意到這些危機(jī)給資本主義國家主權(quán)和國家角色帶來相應(yīng)的挑戰(zhàn)。國內(nèi)學(xué)者對(duì)資本主義國家危機(jī)問題的研究體現(xiàn)在以下方面。

（一）福利國家的危機(jī)

國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的研究集中在以下幾個(gè)方面：（1）福利國家的矛盾。福利國家的矛盾主要表現(xiàn)為行政性再商品化政策與福利國家矛盾、民主內(nèi)容與形式的矛盾、合法性與效率的矛盾等。福利國家矛盾產(chǎn)生的原因在于資本主義三個(gè)子系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治—行政子系統(tǒng)）之間存在著對(duì)抗關(guān)系。[39]（2）福利國家面臨的挑戰(zhàn)與危機(jī)。有學(xué)者總結(jié)了哈貝馬斯的思想：它產(chǎn)生的原因是福利國家在經(jīng)濟(jì)上充當(dāng)壟斷資本的代理人和價(jià)值規(guī)律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，結(jié)果導(dǎo)致國家的行政合理性陷入危機(jī)。[40]資本主義福利國家面臨的挑戰(zhàn)來自全球化、新自由主義、人口老齡化、世界格局變化的影響。資本主義福利國家的危機(jī)表現(xiàn)為貧富差距擴(kuò)大、中產(chǎn)階級(jí)衰落、社會(huì)流動(dòng)性減弱等方面。[41]（3）福利國家的危機(jī)能否得到有效控制，取決于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)三個(gè)系統(tǒng)間能否保持動(dòng)態(tài)平衡，以及行政理性、財(cái)政資源、合法性資源能否得到滿足。[42]由于三個(gè)子系統(tǒng)的要求無法達(dá)成一致，福利國家危機(jī)管理的政策也失去作用。[43]有學(xué)者認(rèn)為，解決福利國家矛盾的方案不是廢除福利國家，而是尋求重組福利國家的道路。[44]（4）福利國家危機(jī)的根源。有學(xué)者批評(píng)奧菲沒有看到福利國家危機(jī)的根源實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的累進(jìn)性失衡[45]，也有學(xué)者贊同奧菲的觀點(diǎn)：福利國家功能的復(fù)雜性以及對(duì)干預(yù)政策的過度依賴，導(dǎo)致政策上的相對(duì)矛盾。[46]資本主義福利國家的困境根源上是“危機(jī)管理的危機(jī)”。[47]

（二）資本主義國家的財(cái)政危機(jī)

有學(xué)者總結(jié)了奧康納的財(cái)政危機(jī)理論。奧康納提出了國家的兩個(gè)職能（資本積累職能與政治合法化職能）、國家財(cái)政支出中的兩類支出（社會(huì)資本支出與社會(huì)費(fèi)用支出）、資本主義經(jīng)濟(jì)體系的三大部門（競(jìng)爭(zhēng)部門、壟斷部門和國家部門），依據(jù)這些概念和理論，奧康納指出西方現(xiàn)代國家的財(cái)政危機(jī)不可克服的原因在于財(cái)政收入不足以應(yīng)對(duì)與日俱增的支出需要。[48]

（三）資本主義國家的合法性危機(jī)

哈貝馬斯將晚期資本主義國家的危機(jī)分為“輸出危機(jī)”和“輸入危機(jī)”。前者發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，后者發(fā)生在政治和道德領(lǐng)域中。有學(xué)者指出，合法性危機(jī)在哈貝馬斯這里指的是資本主義國家由于無法滿足社會(huì)群體的需要而失去支持，由此導(dǎo)致自身地位的合法性進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)。[49]危機(jī)發(fā)生的根本原因不在于勞動(dòng)與資本的“投入”，而在于“產(chǎn)出”。合法性危機(jī)是晚期資本主義社會(huì)中危害最大的危機(jī)。[50]

（四）資本主義國家的生態(tài)危機(jī)

生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特、詹姆斯·奧康納、佩珀等集中探討了資本主義國家的生態(tài)問題。國內(nèi)有學(xué)者指出，奧康納從資本主義生產(chǎn)條件的政治化維度來解釋自然資本化的原因。奧康納認(rèn)為，正是國家這一第三方要素的介入，才會(huì)導(dǎo)致自然資源為了資本而被買賣和利用。[51]有學(xué)者概括了佩珀對(duì)生態(tài)帝國主義的批判，認(rèn)為生態(tài)帝國主義本質(zhì)上是對(duì)自然資源的壟斷行為。生態(tài)帝國主義產(chǎn)生的原因是，西方發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)全球自然資源的控制和管理需要有一個(gè)強(qiáng)有力的組織。生態(tài)帝國主義加深了全球性的生態(tài)危機(jī)。[52]

七、全球化背景下的國家

20世紀(jì)80年代以來全球化的深入發(fā)展，將資本主義的矛盾和問題擴(kuò)展到全球范圍內(nèi)。在關(guān)于全球化的爭(zhēng)論中，人們普遍關(guān)注的是國家的性質(zhì)和職能是否發(fā)生變化、國家的政治限度是否被超越、國家是否將在全球化中消亡等問題。西方馬克思主義在問題解答中提出了許多新的理論課題。國內(nèi)學(xué)者將西方馬克思主義者的觀點(diǎn)概括為以下方面：

（一）全球化對(duì)國家的影響

第一，全球化沖擊了民族國家，給民族國家?guī)碚?、文化和意識(shí)形態(tài)困境。解決問題的出路在于“從民族國家內(nèi)部、區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)一體化、全球領(lǐng)域三個(gè)層面來化解”[53]。第二，全球化強(qiáng)化了國家對(duì)其領(lǐng)土的生產(chǎn)，促進(jìn)了國家利用空間進(jìn)行世界化的進(jìn)程。[54]全球化不但沒有消滅民族國家，反而使民族國家越來越不可替代，在全球化進(jìn)程中，民族國家一方面能夠通過自我調(diào)整來適應(yīng)資本積累和擴(kuò)張需要，另一方面通過整合各種反資本主義力量，將“經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)引向政治斗爭(zhēng)”。[55]

（二）全球化背景下國家的新形態(tài)

奈格里和哈特提出了備受關(guān)注的“帝國”理論。艾倫·伍德和大衛(wèi)·哈維提出了“新帝國主義”理論。國內(nèi)學(xué)者對(duì)其作出如下總結(jié)：（1）帝國是一種超國家的混合性結(jié)構(gòu)，帝國的生產(chǎn)形式是“非物質(zhì)勞動(dòng)”，帝國的權(quán)力范式實(shí)質(zhì)上是生命政治[56]，帝國的政治任務(wù)是治理[57]。伍德與哈維雖然從不同的理論路徑來分析新帝國主義，但他們都認(rèn)為新帝國主義的本質(zhì)是資本的帝國主義。[58]（2）“諸眾”是帝國時(shí)代的革命主體，它是帝國時(shí)代的被奴役者，是“分散于社會(huì)各個(gè)層面的非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者”[59]。在艾倫·伍德這里，“工人階級(jí)仍然是聯(lián)合所有反資本主義力量的核心和社會(huì)變革的主體”[60]。

八、總結(jié)與展望

近十年來，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于西方馬克思主義國家理論的研究?jī)?nèi)容全面、主題多樣、重點(diǎn)突出。從研究特色來看，既有基礎(chǔ)性研究，也不乏前沿性研究，更有文本比對(duì)式研究。從研究的價(jià)值取向來看，解讀與應(yīng)用并重。一方面總結(jié)出這一理論的基本觀點(diǎn)和內(nèi)在邏輯，另一方面探索了它的當(dāng)代意義。國內(nèi)學(xué)者的研究對(duì)于多維度理解馬克思主義國家理論及其當(dāng)代價(jià)值、全面把握西方馬克思主義國家理論的批判性特征、認(rèn)識(shí)和理解資本主義國家的發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)具有重要意義。然而，研究中仍存在一些需要進(jìn)一步思考的問題：

第一，研究深度有待進(jìn)一步提升。國內(nèi)學(xué)者對(duì)西方馬克思主義國家理論的核心主題雖都有所關(guān)注，但具體的研究并不均衡。從研究主題看，有些主題研究的較多（如福利國家危機(jī)、國家與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系），而有些主題則是稍有涉及（如國家與民主的關(guān)系、資本國際化對(duì)國家的影響問題）。從研究的思想流派及其代表人物來看，對(duì)葛蘭西、普蘭查斯、阿爾都塞、列斐伏爾、哈貝馬斯、奧菲、杰索普、奈格里和哈特的思想研究較多，而對(duì)其他代表人物思想的研究有待進(jìn)一步挖掘。從文本解讀來看，西方馬克思主義國家理論與馬克思主義國家理論的根本差異性沒有得到深刻闡釋。

第二，研究主題有待進(jìn)一步拓展。近年來，隨著全球化的持續(xù)推進(jìn)，資本主義國家內(nèi)部的矛盾和問題向世界蔓延。在這一背景下，西方馬克思主義者提出了國家與正義問題、加速資本主義問題、數(shù)字帝國主義問題等。在探尋資本主義國家的對(duì)抗力量過程中，他們提出了“諸眾”“合體”等術(shù)語。這一系列新命題應(yīng)成為進(jìn)一步研究的對(duì)象。

第三，需進(jìn)一步彰顯馬克思主義國家理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。研究西方馬克思主義國家理論，為的是更好堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。西方馬克思主義者打破了一度被教條化的馬克思主義國家理論、積極回應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展所面臨的問題，形成了若干新觀點(diǎn)。他們對(duì)國家問題的研究說明，馬克思主義國家理論具有旺盛的生命力。盡管20世紀(jì)以來的時(shí)代條件轉(zhuǎn)換和一些重大歷史事件給馬克思主義國家理論帶來沖擊，但它依然能夠在挑戰(zhàn)中取得新發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)以來，面對(duì)全球化對(duì)民族國家的影響以及資本主義的新形態(tài)，我們應(yīng)立足馬克思主義國家理論進(jìn)行深入思考，闡釋其當(dāng)代影響和現(xiàn)實(shí)解釋力。

第四，立足中國國情進(jìn)行批判性反思。西方馬克思主義者批判與回應(yīng)了資本主義國家的現(xiàn)代性問題。他們對(duì)國家社會(huì)管理職能的重視、對(duì)國家與民主關(guān)系的反思、對(duì)資本主義國家危機(jī)的剖析，雖豐富了馬克思主義國家理論，但并沒有根本上解決問題。新時(shí)代，國家治理現(xiàn)代化理念的提出，為理解馬克思主義開辟了新視角。國內(nèi)學(xué)者可以此為切入點(diǎn)重新審視西方馬克思主義國家理論。

注釋

[1][5]齊暢、鋼花：《資本國際化與國家的關(guān)系研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2016年第4期。

[2]鋼花、韓鵬：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的西方馬克思主義國家理論述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2015年第20期。

[3]鄭薇：《由衰轉(zhuǎn)興：當(dāng)代西方馬克思主義的國家理論》，《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第6期。

[4]戶曉坤：《多樣的“資本邏輯”：新馬克思主義國家觀的當(dāng)代反思》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2017年第3期。

[6][55]馮旺舟：《資本的導(dǎo)流器還是革命的能量場(chǎng)？》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2018年第4期。

[7]宋朝龍：《新帝國主義的危機(jī)與新社會(huì)主義的使命》，《探索》2020年第4期。

[8]謝亞洲：《新馬克思主義對(duì)西方民主政治邏輯的辨析》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。

[9][11]韓秋紅：《西方馬克思主義民主理論的困境及批判》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2019年第3期。

[10][12]劉維春：《西方馬克思主義民主理論的批判、建構(gòu)與困境》，《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。

[13]謝亞洲：《西方民主的現(xiàn)代困境：從馬克思到后馬克思主義》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。

[14]糜海波：《當(dāng)代西方馬克思主義階級(jí)分析方法辨誤》，《理論月刊》2017年第6期。

[15]劉娜娜：《資本與階級(jí)：衍生學(xué)派和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)派關(guān)于馬克思主義國家理論的研究》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。

[16]莫小麗：《西方馬克思主義階級(jí)概念的多維度辨析》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。

[17]張亮：《20世紀(jì)70年代“英國馬克思主義”國家理論的多元發(fā)展》，《天津社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。

[18]孫承叔：《評(píng)西方馬克思主義的國家理論》，《黨政干部學(xué)刊》2014年第1期。

[19]阮華容、陳曙光：《烏托邦的革命》，《理論視野》2019年第8期。

[20]王雨辰：《經(jīng)典西方馬克思主義政治哲學(xué)的理論主題與基本特點(diǎn)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2016年第6期。

[21]郭明飛、陳繼偉：《西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論嬗變論析》，《東岳論叢》2021年第2期。

[22]徐克飛：《阿爾都塞對(duì)于資本主義法的批判和超越》，《哲學(xué)研究》2019年第3期。

[23]王雨辰：《西方馬克思主義哲學(xué)基本理論問題論綱》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第3期。

[24]凌新：《意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器：再生產(chǎn)視閾中的政治學(xué)話語》，《江漢論壇》2012年第11期。

[25]吳子楓：《阿爾都塞的國家理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2019年第5期。

[26]張艷娥：《馬克思主義“意識(shí)形態(tài)—制度”分析范式的三種理論圖景》，《天府新論》2015年第2期。

[27]劉玨、王旭生、董康成：《西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論動(dòng)向簡(jiǎn)論》，《華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第3期。

[28]王鳳才：《葛蘭西國家概念的政治倫理學(xué)詮釋》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第10期。

[29]劉健、丁立群：《市民社會(huì)決定國家：馬克思與哈貝馬斯兩種實(shí)踐性批判》，《學(xué)術(shù)交流》2020年第1期。

[30]鐘明華、洪志雄：《馬克思主義的國家概念及其歷史流變》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2019年第4期。

[31]肖揚(yáng)東：《“策略關(guān)系”國家理論：走向“結(jié)構(gòu)—能動(dòng)性”的辯證》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2012年第4期。

[32]王鐵軍：《后金融危機(jī)時(shí)代的歐盟工會(huì)與歐盟治理》，《歐洲研究》2015年第4期。

[33]劉擁華：《從國家中心論到國家人類學(xué)》，《江海學(xué)刊》2018年第6期。

[34]吳建永：《密利本德對(duì)馬克思主義國家學(xué)說的闡釋與創(chuàng)新》，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。

[35]郭建明、朱滿良：《國家自主性理論的研究范式及其變遷》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2012年第3期。

[36]劉召：《馬克思主義國家自主性理論及其當(dāng)代啟示》，《理論導(dǎo)刊》2016年第3期。

[37]陳紅桂、朱進(jìn)東：《經(jīng)濟(jì)的生態(tài)統(tǒng)治：作為經(jīng)濟(jì)與超經(jīng)濟(jì)接合的國家》，《南京社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。

[38]曹勝：《國家自主性的知識(shí)邏輯與研究視域》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2012年第8期。

[39]黃君：《福利國家的“奧菲悖論”》，《河北學(xué)刊》2017年第5期。

[40]李筠：《論西方福利國家危機(jī)的政治邏輯》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2019年第6期

[41]張嚴(yán)：《資本主義福利國家的當(dāng)代困境與內(nèi)在悖論》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2019年第1期。

[42]張婷：《奧菲〈福利國家的矛盾〉中的福利國家危機(jī)管理理論探析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

[43]謝靜：《后期資本主義社會(huì)系統(tǒng)及其危機(jī)》，《教學(xué)與研究》2016年第5期。

[44]舒建華：《資本積累與合法性》，《天府新論》2016年第5期。

[45]季雷、王生升：《奧菲福利國家結(jié)構(gòu)性矛盾理論的評(píng)述和發(fā)展》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2020年第4期。

[46]謝靜：《批判理論視域的奧菲福利國家危機(jī)理論》，《求是學(xué)刊》2015年第1期。

[47]王遠(yuǎn)：《資本主義福利國家的結(jié)構(gòu)性矛盾》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第11期。

[48]劉守剛：《奧康納與國家的財(cái)政危機(jī)理論》，《財(cái)經(jīng)論叢》2020年第12期。

[49]王繼軍、馬曉云：《哈貝馬斯交往行動(dòng)理論及其現(xiàn)代政治價(jià)值導(dǎo)向》，《求索》2013年第7期。

[50]劉凌旗：《階段現(xiàn)狀與行為本質(zhì)：哈貝馬斯危機(jī)理論再考》，《理論月刊》2014年第7期。

[51]唐正東：《生產(chǎn)條件的政治化與資本主義的生態(tài)危機(jī)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

[52]邵光學(xué)、詹國彬：《生態(tài)馬克思主義對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)思想的繼承、發(fā)展及其局限》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2021年第1期。

[53]穆赤·云登嘉措、趙旭東：《民族國家的困境及超越》，《青海社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。

[54]閆婧：《空間的生產(chǎn)與國家的世界化進(jìn)程》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第5期。

[56]王剛：《帝國政治的邏輯建構(gòu)》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。

[57]藍(lán)江、王歡：《從帝國到數(shù)字帝國主義》，《求是學(xué)刊》2019年第2期。

[58]劉亞品：《資本積累與權(quán)力邏輯》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。

[59]張一兵：《反抗帝國：新的革命主體和社會(huì)主義戰(zhàn)略》，《東岳論叢》2018年第5期。

[60]馮旺舟：《解蔽與重釋》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2017年第10期。