□余偉斌

（武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430205）

黨的十八大以來，黨中央提出構(gòu)建中國特色大國外交，積極推進(jìn)全方位外交布局，使中國的國際影響力，尤其是軟實(shí)力大幅提升。對(duì)此，國外有學(xué)者將當(dāng)前及今后一段時(shí)間視為中國邁向全球領(lǐng)導(dǎo)之路的最后階段[1]。然而，西方一些反華勢(shì)力卻認(rèn)為，中國日益增長的全球影響力既不是硬實(shí)力，也不是軟實(shí)力，而是介于二者之間且對(duì)民主國家極具破壞性的“銳實(shí)力”（sharp power）。這種論調(diào)在美國國家民主基金會(huì)（NED）于2017 年12 月初發(fā)布主題報(bào)告抨擊中俄兩國在所謂民主根基較為薄弱的地區(qū)施展“銳實(shí)力”后，開始盛行于西方國家的精英階層。此后，中國在世界范圍內(nèi)的影響力受到西方的高度關(guān)注，一些國家甚至對(duì)中國影響力的提升作出激烈的反應(yīng)，致使中國的軟實(shí)力逐漸有被詮釋為“銳實(shí)力”的趨向[2]。這表明如何對(duì)“銳實(shí)力”話語作出有效的回應(yīng)不但是重要的學(xué)術(shù)問題，而且對(duì)于維護(hù)中國國際話語權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“銳實(shí)力”的研究主要集中在以下方面：（1）西方語境下“銳實(shí)力”的內(nèi)涵、提出的背景與中國的應(yīng)對(duì)策略①參見王新影：《西方語境下的“銳實(shí)力”概念解讀及應(yīng)對(duì)》，《教學(xué)與研究》2018年第7期，第95—102頁；王莉麗：《中國應(yīng)正面應(yīng)對(duì)西方“銳實(shí)力”輿論遏制》，《公共外交季刊》2018年第1期春季號(hào)，第65—71頁。；（2）“銳實(shí)力”的理論淵源、現(xiàn)實(shí)根源、傳播機(jī)制及其折射出來的中國對(duì)外傳播困境[3](p75-84)；（3）揭示“銳實(shí)力”話語與美國對(duì)華意識(shí)形態(tài)斗爭的內(nèi)在聯(lián)系②參見胡鈺、沈沁怡：《從“銳實(shí)力”概念演變看國際傳播中的話語權(quán)與話語創(chuàng)新》，《中國記者》2018年第4期，第59—62頁；劉建飛、謝劍南：《全球治理體系變革與中美新型大國關(guān)系建構(gòu)》，《太平洋學(xué)報(bào)》2018年第1期，第57頁。，以及美國對(duì)華戰(zhàn)略環(huán)境的轉(zhuǎn)變[4](p88-106)；（4）從認(rèn)知心理學(xué)的角度分析“銳實(shí)力”話語產(chǎn)生的心理根源[5](p49-53)；（5）分析“銳實(shí)力”的特點(diǎn)③參見史安斌：《用“睿實(shí)力”回應(yīng)西方炮制的“銳實(shí)力”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2017年12月26日，第15版；趙可金：《新一輪“中國威脅”，新在哪？》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2018年2月2日，第15版。及其方法論意義[6]。這些研究無疑深化了我們對(duì)“銳實(shí)力”的認(rèn)識(shí)和理解，但也存在一些薄弱的環(huán)節(jié)：首先，已有研究尚未完全厘清“銳實(shí)力”話語生成的脈絡(luò)，甚至錯(cuò)誤地以為“銳實(shí)力”一詞最早源于美國；其次，學(xué)界更多是從實(shí)踐的角度而不是從學(xué)理的角度批判“銳實(shí)力”；再次，學(xué)者普遍認(rèn)可“銳實(shí)力”話語是新版的“中國威脅論”，卻并未深入分析“銳實(shí)力”的詮釋者如何通過具體的話語建構(gòu)和內(nèi)容設(shè)置達(dá)到其特定的目的，也沒有研究它對(duì)于我們認(rèn)識(shí)美國等西方國家的“中國威脅論”有何意義?；诖?，本文將在已有研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)上述問題作進(jìn)一步的探討。

一、“銳實(shí)力”話語的生成

關(guān)于“銳實(shí)力”一詞的起源，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍引用英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的說法，認(rèn)為它最早由美國國家民主基金會(huì)提出[7]。然而，這一說法并不符合客觀事實(shí)?！颁J實(shí)力”話語的由來實(shí)際上與近些年來中國和澳大利亞的關(guān)系密切相關(guān)。它是一個(gè)發(fā)端于澳大利亞，隨后被美國加以闡釋和渲染而盛行于西方國家的政治話語。其生成經(jīng)歷了萌芽、形成和發(fā)展三個(gè)階段。

（一）“銳實(shí)力”話語的萌芽

近年來，隨著中國綜合實(shí)力的不斷壯大以及雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的快速發(fā)展，澳大利亞經(jīng)濟(jì)上依賴中國、安全上防范中國的二元化復(fù)雜心態(tài)逐漸顯現(xiàn)出來。澳大利亞不時(shí)有政界和媒體界人士對(duì)中國影響力的增強(qiáng)表示擔(dān)憂，甚至指責(zé)中國通過澳籍華商的“政治獻(xiàn)金”對(duì)澳大利亞施加影響。這類批評(píng)行為在2017 年5 月之后進(jìn)入了質(zhì)變階段。當(dāng)時(shí)澳大利亞國內(nèi)情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人鄧肯·劉易斯（Duncan Lewis）警告稱，“規(guī)模史無前例的間諜活動(dòng)和外國干涉威脅著我國政治制度的完整性、我們的國家安全以及我們的經(jīng)濟(jì)”[8]，矛頭直指中國。2017年6月5日，費(fèi)爾法克斯傳媒（Fairfax Media）和澳大利亞廣播公司（Australian Broadcasting Corporation）聯(lián)合發(fā)布關(guān)于中國在澳大利亞影響力活動(dòng)的報(bào)告，宣稱：“中國政府及其代理人為了促進(jìn)自身利益而滲透澳大利亞政治進(jìn)程……目標(biāo)包括我們的大學(xué)、本地學(xué)生和社會(huì)團(tuán)體、中文媒體以及最令人不安的地方——我國的一些主要政治人物?！盵9]翌日，澳大利亞總理特恩布爾就上述報(bào)告發(fā)表指摘中國的措辭強(qiáng)硬的言論，稱“正如現(xiàn)代中國是以堅(jiān)持國家主權(quán)為基礎(chǔ)建立起來的一樣，中國應(yīng)當(dāng)始終尊重其他國家的主權(quán)，這里面當(dāng)然包括我們自己的主權(quán)”[10]。此時(shí)正在澳大利亞國立大學(xué)擔(dān)任客座教授的美國前國家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯·克拉珀（James Clapper）借機(jī)大肆營造緊張氣氛，稱中國在澳大利亞的行為與俄羅斯干預(yù)美國大選相似，美澳兩國共同面對(duì)的挑戰(zhàn)是政治體系基礎(chǔ)可能受到威脅[11]。

當(dāng)澳大利亞政府官員和新聞媒體對(duì)中國發(fā)起輿論攻勢(shì)時(shí)，澳大利亞學(xué)術(shù)界試圖從學(xué)術(shù)研究的角度對(duì)中國在澳大利亞的軟實(shí)力活動(dòng)進(jìn)行負(fù)面的理論詮釋。澳大利亞國立大學(xué)國家安全學(xué)院院長羅理·梅德爾卡夫（Rory Medcalf）于2017 年6 月7 日在《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》上撰文批評(píng)中國。他認(rèn)為所有國家都重視軟實(shí)力的投射，但中國在澳大利亞的影響力活動(dòng)呈現(xiàn)出來的是一幅通過金錢、審查和脅迫等方式施加過度影響的畫面，指出：“這既不是言論自由的軟實(shí)力，也不是軍事力量的硬實(shí)力。相反，它是表現(xiàn)為侵略性影響的銳實(shí)力?！盵12]這是國外學(xué)界首次使用“銳實(shí)力”一詞命名介于硬實(shí)力和軟實(shí)力之間的力量形態(tài)，可視為“銳實(shí)力”話語的萌芽。在此后的一段時(shí)間里，盡管學(xué)界和新聞界并未普遍地將這一術(shù)語運(yùn)用于解讀中國在澳大利亞的軟實(shí)力活動(dòng)，但他們都有意識(shí)地將中國的行為與軟實(shí)力區(qū)分開來。例如，一些表達(dá)較為含蓄的人認(rèn)為，中國影響力不斷增長，但屬于傳統(tǒng)軟實(shí)力概念的卻很少，“中國軟實(shí)力的概念有點(diǎn)被不加區(qū)分地使用，將這種行為歸入業(yè)已存在的類別的嘗試表明我們?nèi)狈ο胂罅Α盵13]。

（二）“銳實(shí)力”話語的形成

澳大利亞精英階層對(duì)所謂“中國威脅”的大肆渲染使其國內(nèi)的反華情緒高漲，以至于“在澳大利亞如果你的態(tài)度不夠強(qiáng)硬或者反華，那么你對(duì)澳大利亞的忠誠幾乎就會(huì)受到質(zhì)疑”[14]。在這種氛圍下，關(guān)于中國影響力活動(dòng)話題的傳播在現(xiàn)代傳媒技術(shù)的支撐下突破澳大利亞的國界，快速蔓延至整個(gè)西方世界，從而加速推動(dòng)“銳實(shí)力”話語的形成。

事實(shí)上，早在2017 年6 月6 日，美國國家民主基金會(huì)旗下的《民主文摘》（Democracy Digest）雜志網(wǎng)站就已發(fā)表專題文章，將諸如“一帶一路”倡議在內(nèi)的中國軟實(shí)力活動(dòng)視為謀求私利的新殖民主義[15]。2017 年6 月中旬之后，有關(guān)中國影響力話題的討論范圍不再局限于澳大利亞，而是擴(kuò)展至美國、加拿大、新西蘭等國家，這意味著“銳實(shí)力”話語的建構(gòu)正從萌芽階段邁向逐漸形成階段。2017 年6月14 日，美國著名記者潘文（John Pomfret）在《華盛頓郵報(bào)》上撰文稱，“澳大利亞今天的挑戰(zhàn)就是美國的明天。澳大利亞如何處理與中國的關(guān)系可以為美國努力應(yīng)對(duì)其與崛起中的中國的日益復(fù)雜的關(guān)系提供教訓(xùn)”。他甚至提出，“我們可以討論中國對(duì)美國的挑戰(zhàn)是否要比俄羅斯對(duì)美國的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻”[16]。2017 年6 月26 日，加拿大記者斯賓塞·費(fèi)爾南多（Spencer Fernando）在個(gè)人網(wǎng)站上發(fā)表評(píng)論文章，介紹近期澳大利亞對(duì)中國影響力增長的反應(yīng)，并且援引羅理·梅德爾卡夫的話稱澳大利亞的經(jīng)歷對(duì)加拿大是一個(gè)含蓄的警告[17]。上述種種保守言論表明，在中國崛起步伐加快的背景下，出于冷戰(zhàn)思維慣性，西方部分國家正竭力構(gòu)建新話語以削弱中國對(duì)外行為的合法性。由此看來，一個(gè)適應(yīng)這一需求且看似符合邏輯的新話語的出現(xiàn)只是時(shí)間上的問題。這是“銳實(shí)力”概念產(chǎn)生的必然性。而在試圖將其完整地學(xué)術(shù)化的過程中，美國國家民主基金會(huì)發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。

2017 年11 月16 日，美國國家民主基金會(huì)的研究和分析副會(huì)長克里斯托弗·沃克（Christopher Walker）及其同事杰茜卡·路德維格（Jessica Ludwig）在《外交事務(wù)》雜志網(wǎng)站上發(fā)表《銳實(shí)力的含義：威權(quán)主義國家如何投射影響力》一文，嚴(yán)厲抨擊中俄兩國對(duì)民主國家施展“銳實(shí)力”。文章將中俄置于西方政治的對(duì)立面，對(duì)西方分析家、記者及決策者運(yùn)用軟實(shí)力視角解讀中俄影響力活動(dòng)提出批評(píng)，認(rèn)為兩國的對(duì)外交流活動(dòng)聚焦于分散注意力和操縱輿論，刺穿、滲透了目標(biāo)國家的信息環(huán)境，盡管不是公然脅迫意義上的“硬”，但也不是真正意義上的“軟”，更適合被貼上“銳實(shí)力”的標(biāo)簽。該文認(rèn)為，這一術(shù)語反映了兩國影響力活動(dòng)的本質(zhì)，與軟實(shí)力的善意吸引力幾乎沒有什么相似之處[18]。2017 年12 月初，民主基金會(huì)以該文的論點(diǎn)為主基調(diào)發(fā)布報(bào)告《銳實(shí)力：上升中的威權(quán)主義影響》，重點(diǎn)闡述中俄如何在阿根廷、秘魯、波蘭、斯洛伐克等所謂民主根基較為薄弱的國家投射影響力，至此“銳實(shí)力”話語正式形成。

（三）“銳實(shí)力”話語的發(fā)展

上述報(bào)告的出臺(tái)在美國等西方國家的新聞媒體中引起巨大反響，這些媒體隨即就所謂中國在西方國家開展“銳實(shí)力”活動(dòng)的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)等問題展開激烈的討論，使得“銳實(shí)力”話語的傳播主陣地由澳大利亞轉(zhuǎn)向美國。2017 年12 月10 日，《華盛頓郵報(bào)》刊文稱，所有國家都在追求軟實(shí)力，但中國將技術(shù)、脅迫、施壓、排斥和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)結(jié)合起來，已經(jīng)超出美國以前所面臨的任何一種情況，美國應(yīng)及早承認(rèn)這一事實(shí)[19]。2017 年12 月14 日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志網(wǎng)站發(fā)表兩篇主題文章，煞有介事地總結(jié)了所謂中國“銳實(shí)力”的三大特征——普遍性、滋生自我審查、隱蔽性[20]，強(qiáng)調(diào)要應(yīng)對(duì)中國的“銳實(shí)力”，西方首先應(yīng)采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，充分用好司法和媒體兩大武器，同時(shí)堅(jiān)持原則性，運(yùn)用自己的價(jià)值觀去鈍化中國“銳實(shí)力”[21]。美國《民主文摘》雜志網(wǎng)站則以醒目的“斯普特尼克時(shí)刻”①斯普特尼克是蘇聯(lián)發(fā)射的第一顆人造衛(wèi)星，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)在該領(lǐng)域領(lǐng)先于美國，促使美國人奮起直追。后來美國人用“斯普特尼克時(shí)刻”來形容人們認(rèn)識(shí)到自身面臨的挑戰(zhàn)或威脅，加倍努力趕超的時(shí)刻。為標(biāo)題渲染中國的“銳實(shí)力”威脅，誣稱“中國共產(chǎn)黨打算在其圍墻內(nèi)包圍世界其他地方”[22]。

在媒體積極響應(yīng)學(xué)界的“銳實(shí)力”話語的同時(shí)，美國政界的相關(guān)反華活動(dòng)也在頻繁進(jìn)行著。2017 年12 月13 日，美國國會(huì)中國執(zhí)行委員會(huì)舉行了一場以“輸出中國特色威權(quán)主義”為主題的聽證會(huì)。與會(huì)的中國問題專家宣稱中國政府試圖通過引導(dǎo)、收買或脅迫等方式獲取政治影響力，給美國及其盟友帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，呼吁美國應(yīng)當(dāng)從澳大利亞的遭遇中吸取教訓(xùn)，主張對(duì)包括孔子學(xué)院在內(nèi)的中國政府主導(dǎo)的交流項(xiàng)目進(jìn)行審查[23]。2017年12月18日，特朗普政府發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，在一定程度上采納了學(xué)界提出的“銳實(shí)力”話語。該報(bào)告雖然并未使用“銳實(shí)力”一詞命名中國的影響力活動(dòng)，但是其基調(diào)與12 月初美國國家民主基金會(huì)發(fā)布的報(bào)告如出一轍?！睹绹鴩野踩珣?zhàn)略報(bào)告》將中國視為競爭對(duì)手，并且指責(zé)“中國以無與倫比的規(guī)模收集和利用數(shù)據(jù)，傳播其威權(quán)制度特征”[24]。此舉標(biāo)志著“銳實(shí)力”話語進(jìn)入快速發(fā)展的新階段。此后，包括軟實(shí)力理論的創(chuàng)立者約瑟夫·奈在內(nèi)的一大批西方知識(shí)精英及政府官員廣泛參與到討論之中，使“銳實(shí)力”話語在極短的時(shí)間內(nèi)盛行于西方世界，并逐漸發(fā)展成為美國政府制定對(duì)華人文交流新政策的決策依據(jù)。

如上所述，在“銳實(shí)力”話語生成的三個(gè)階段中，西方政界、新聞界和學(xué)界各自扮演著不同的角色，三者的密切互動(dòng)形成合力最終促成“銳實(shí)力”話語的產(chǎn)生。這一互動(dòng)過程充分展示了一幅權(quán)力與知識(shí)相互交織的圖景。其中，政界充當(dāng)“銳實(shí)力”話語的制造者，新聞界是此話語的傳播者和渲染者，學(xué)界將此話語進(jìn)行了知識(shí)化和系統(tǒng)化。換言之，“銳實(shí)力”話語的誕生并不是偶然的孤立事件，美、澳等國精英階層中的三個(gè)重要群體在短時(shí)間內(nèi)如此步調(diào)一致地就涉華問題展開激烈討論并達(dá)成共識(shí)的現(xiàn)象自冷戰(zhàn)結(jié)束以來極為罕見，此情勢(shì)值得我們高度關(guān)注。此外，“銳實(shí)力”話語最早萌芽于澳大利亞而后形成和發(fā)展于美國的事實(shí)，既反映了美國在當(dāng)今國際話語舞臺(tái)上的主導(dǎo)地位，也表明在中國崛起的過程中，中西方矛盾的爆發(fā)點(diǎn)往往在于西方力量的外圍區(qū)域，矛盾的焦點(diǎn)則在于作為西方力量中心的美國。這一認(rèn)識(shí)或許能為我們應(yīng)對(duì)包括“銳實(shí)力”話語在內(nèi)的西方針對(duì)中國設(shè)置的障礙提供一些思路。

二、“銳實(shí)力”話語批判

“銳實(shí)力”這一新創(chuàng)的詞語通常被西方媒體和學(xué)者當(dāng)成正規(guī)的國際政治學(xué)概念使用。然而，通過仔細(xì)研讀已經(jīng)發(fā)布的相關(guān)文獻(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)所謂的“銳實(shí)力”概念或理論在概念的嚴(yán)肅性、邏輯的嚴(yán)密性以及對(duì)硬實(shí)力的概念和軟實(shí)力運(yùn)作方式的理解等三個(gè)方面存在嚴(yán)重的缺陷。

首先，“銳實(shí)力”一詞作為概念缺乏嚴(yán)肅性，與政治學(xué)的科學(xué)性背道而馳?！颁J實(shí)力”與硬實(shí)力、軟實(shí)力等概念相類似，都是能夠被認(rèn)定為客觀存在的事物。因此，從概念的類別上看，“銳實(shí)力”在本質(zhì)上屬于描述性概念。與規(guī)范性概念凸顯價(jià)值取向不同的是，描述性概念通常被認(rèn)為具備價(jià)值中立的特質(zhì)，這一認(rèn)識(shí)在實(shí)證主義研究界幾乎成為一種共識(shí)。英國學(xué)者安德魯·海伍德（Andrew Heywood）對(duì)此提出批評(píng)，認(rèn)為政治概念中事實(shí)與價(jià)值總是相互聯(lián)系的，“包括描述性概念和規(guī)范性概念在內(nèi)的所有政治概念，都必須從其使用者的意識(shí)形態(tài)角度來加以理解”[25](p6)。換句話說，保持絕對(duì)價(jià)值中立的政治學(xué)描述性概念是不存在的。然而，需要特別指出的是，當(dāng)概念的意識(shí)形態(tài)色彩過于濃厚而導(dǎo)致概念本身未能準(zhǔn)確涵蓋其應(yīng)有的范圍時(shí)，概念本身的科學(xué)性將被嚴(yán)重削弱，概念也會(huì)從政治學(xué)概念的范疇滑入政治話語的范疇。西方的“銳實(shí)力”概念正是因?yàn)檫^于明顯的價(jià)值偏袒而未能成為一個(gè)真正意義上的政治學(xué)概念。

從大國投射影響力的歷史和現(xiàn)實(shí)上看，在學(xué)術(shù)研究中嚴(yán)格區(qū)分銳實(shí)力和軟實(shí)力具有重要的理論和實(shí)踐意義。但“銳實(shí)力”概念的詮釋者將其與中俄兩國的政權(quán)運(yùn)作模式捆綁在一起，而將西方國家符合概念特征的行為與活動(dòng)排除在該概念之外的做法有失偏頗。他們認(rèn)為，“銳實(shí)力”是中、俄等國運(yùn)用隱蔽的方式獲取影響力的活動(dòng)。這類活動(dòng)追求惡意的目標(biāo)，聚焦于操縱[26]。然而眾所周知，以美國為首的西方國家尤其擅長通過意識(shí)形態(tài)滲透和操縱輿論等方式在目標(biāo)國家獲取政治影響力。相關(guān)的研究表明，在1946 至2000 年間，美國干預(yù)他國大選81 次，傳播對(duì)立黨虛假信息是其慣用的干預(yù)手法[27]。進(jìn)入21 世紀(jì)之后，無論是中亞地區(qū)的顏色革命還是西亞北非的阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)，都可以看到美國滲透和操縱的身影。由此可見，“銳實(shí)力”這一術(shù)語更像是西方的一種自我介紹[28]。該概念的使用者們?nèi)徊活櫳鲜鍪聦?shí)，人為地縮小概念涵蓋的范圍，這種做法充斥著“霸權(quán)邏輯和雙重標(biāo)準(zhǔn)”[29]。事實(shí)上，有西方學(xué)者已意識(shí)到“銳實(shí)力”的提法及其界定在實(shí)踐面前難以站得住腳，指出“銳實(shí)力”無非是冷戰(zhàn)時(shí)代作為東西方外交政策重要組成部分的軟實(shí)力在新的信息條件下的運(yùn)用。但他們又陷入另一種形式的雙重標(biāo)準(zhǔn)，宣稱中俄對(duì)軟實(shí)力的使用和理解有別于西方國家，二者以強(qiáng)制卻假裝成吸引的方式運(yùn)用軟實(shí)力[30]。這些難以自圓其說的解讀共同折射出零和博弈思維下西方涉華話語創(chuàng)新的尷尬境地。

其次，“銳實(shí)力”論調(diào)的邏輯嚴(yán)密性不足，作為邏輯起點(diǎn)的前提假設(shè)存在問題。自20 世紀(jì)90 年代初約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”概念以來，學(xué)界通常認(rèn)為國家增強(qiáng)國際影響力的方式主要有兩種：一是使用硬實(shí)力，例如動(dòng)用軍事力量施壓或打擊，施以經(jīng)濟(jì)制裁或誘惑等；二是運(yùn)用軟實(shí)力，使對(duì)象國主動(dòng)配合政策實(shí)施主體國的外交行動(dòng)。然而這一傳統(tǒng)的分析框架在“銳實(shí)力”概念的使用者看來并不能準(zhǔn)確地解釋中俄影響力的來源和實(shí)質(zhì)。在題為《銳實(shí)力的要點(diǎn)》一文中，克里斯托弗·沃克認(rèn)為，中俄的體制與軟實(shí)力不相容，兩國在全球輿論調(diào)查中表現(xiàn)不佳，并指出近年來全世界普遍感受到中俄影響力的上升，但二者對(duì)硬實(shí)力的使用較為謹(jǐn)慎，這一事實(shí)讓理論家陷入困境：“這些政權(quán)并不主要依靠硬實(shí)力，在軟實(shí)力的產(chǎn)生方面也沒有取得成功，但仍然有能力向國外投射真正的影響力?！盵31]據(jù)此，沃克認(rèn)為“銳實(shí)力”一詞能很好地破除上述困境。這是迄今為止西方學(xué)界關(guān)于中國施展“銳實(shí)力”最為清晰的邏輯推論過程。根據(jù)此邏輯脈絡(luò)，“中國影響力活動(dòng)是銳實(shí)力”這一命題的成立建立在兩個(gè)基本的假設(shè)之上，即中國并不主要依賴硬實(shí)力獲取影響力、中國軟實(shí)力表現(xiàn)不佳。中國歷來推行和平外交政策，主張通過和平與協(xié)商的方式解決國際爭端，反對(duì)動(dòng)輒進(jìn)行軍事干預(yù)或經(jīng)濟(jì)脅迫。因此，基本假設(shè)一“中國并不主要依賴硬實(shí)力獲取影響力”符合客觀事實(shí)。問題在于沃克在沒有相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)作支撐的情況下便斷言基本假設(shè)二“中國軟實(shí)力表現(xiàn)不佳”成立，這是“銳實(shí)力”論調(diào)邏輯推論過程中最大的缺陷。從其對(duì)中國政治制度的觀感來看，這一缺陷是沃克為使“銳實(shí)力”命題成立而向讀者預(yù)設(shè)的陷阱。客觀而言，在西方依然占據(jù)國際話語體系制高點(diǎn)的大環(huán)境下，中國國家軟實(shí)力總體上仍與發(fā)達(dá)國家尤其是美國存在差距，但因此而認(rèn)定中國在軟實(shí)力方面的表現(xiàn)不佳則有悖于客觀實(shí)際。

改革開放以來，中國成功探索出了中國特色社會(huì)主義道路，“給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇”[32](p10)。中國治國理政的方式和經(jīng)驗(yàn)得到越來越多發(fā)展中國家的認(rèn)可。“非洲晴雨表”（Afrobarometer）2016 年的民調(diào)顯示，在受訪的36 個(gè)國家中，中國國家發(fā)展模式的受歡迎度大幅度高于歐洲國家，僅稍遜于美國[33](p2)。與此相一致，中國外文局2018 年發(fā)布的中國國家形象全球調(diào)查報(bào)告表明，多數(shù)受訪者（尤其是發(fā)展中國家受訪者）承認(rèn)“中國發(fā)展道路和模式是中國快速發(fā)展的主要原因”，“發(fā)展中國家和年輕群體能更多地看到中國發(fā)展道路和模式所帶來的積極效果”[34](p12)。中國理念和話語的國際認(rèn)可度同樣取得引人注目的提升。黨的十八大以來，中國提出的“人類命運(yùn)共同體”“一帶一路”“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”“共商、共建、共享”等理念因與聯(lián)合國目標(biāo)高度契合而先后被寫入聯(lián)合國決議[35]。“中國夢(mèng)”“一帶一路”“命運(yùn)共同體”“反腐”等政治話語以及中國道路和方案日益為世界民眾所熟知，同時(shí)中國經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展推動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)和科技的創(chuàng)新[36]。在作為國家軟實(shí)力重要衡量指標(biāo)之一的全球好感度方面，中國也有良好的表現(xiàn)。在以往的全球民調(diào)中，中國在發(fā)展中國家的受歡迎度較高，而在發(fā)達(dá)國家的表現(xiàn)較為一般。近年來，隨著中國特色大國外交的有效推進(jìn)，中國的正面形象不斷提升，不但繼續(xù)在發(fā)展中國家保持著較高的好感度，而且在發(fā)達(dá)國家中的好感度也有所提升。以澳大利亞和美國這兩個(gè)推動(dòng)“銳實(shí)力”話語形成的國家為例，皮尤研究中心的民調(diào)顯示，在2013—2016年間，澳大利亞民眾對(duì)中國的好感度維持在55%左右，美國民眾對(duì)中國的好感度則為37%左右，但二者在2017 年的民調(diào)中分別上升至64%和44%[37]。與這一結(jié)果相呼應(yīng)的是，蓋洛普的民調(diào)結(jié)果表明，近年來美國人對(duì)中國的態(tài)度正朝著積極的方向發(fā)展，2017 年有50%的人表示對(duì)中國有好感，比2016 年上升6 個(gè)百分點(diǎn)，是1989 年以來的最高值[38]。簡言之，從發(fā)展模式、價(jià)值理念和全球好感度等衡量國家軟實(shí)力的重要指標(biāo)上看，中國軟實(shí)力呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的態(tài)勢(shì)。因此，基本假設(shè)二“中國軟實(shí)力表現(xiàn)不佳”不能成立，而基于此提出的“中國施展‘銳實(shí)力’”論自然也淪為一個(gè)偽命題。

最后，“銳實(shí)力”概念的使用者對(duì)硬實(shí)力的概念以及軟實(shí)力運(yùn)作方式的理解有誤。根據(jù)約瑟夫·奈的界定，硬實(shí)力指施以脅迫或誘惑達(dá)己所愿的能力，而軟實(shí)力則是通過吸引達(dá)己所愿的能力[39](p160)?！颁J實(shí)力”所包含的諸如促使對(duì)象自我審查、操縱等運(yùn)作方式均帶有隱蔽的強(qiáng)制性，與軍事力量運(yùn)用所產(chǎn)生的公開脅迫明顯不同。但二者都具有硬實(shí)力的一般性特征——強(qiáng)制性，因而正如奈所言：“銳實(shí)力是一種硬實(shí)力?！盵40]然而，奈對(duì)“銳實(shí)力”的相關(guān)批評(píng)并不夠全面?！颁J實(shí)力”的使用者們將中國在媒體、文化、智庫、教育等領(lǐng)域的對(duì)外交流活動(dòng)視為“銳實(shí)力”活動(dòng)（僅將音樂和舞蹈等活動(dòng)視為軟實(shí)力活動(dòng)），很大程度上是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為包括孔子學(xué)院和學(xué)生留學(xué)項(xiàng)目在內(nèi)的諸多交流活動(dòng)被用于塑造對(duì)中國的積極看法，影響大學(xué)接受中國的政策和立場[41]。實(shí)際上此觀點(diǎn)反映出其對(duì)軟實(shí)力產(chǎn)生機(jī)制的認(rèn)識(shí)模糊不清。奈認(rèn)為軟實(shí)力通過直接和間接因果模型兩種方式影響目標(biāo)：直接影響模型——資源→政府精英→吸引→精英決策和結(jié)果；間接影響模型——資源→公眾→吸引/厭惡→有利或不利的環(huán)境→精英決策[42](p135)。換言之，軟實(shí)力透過影響決策精英或公眾的認(rèn)知和態(tài)度發(fā)揮作用，將是否影響對(duì)象的看法作為判斷影響力是否為“銳實(shí)力”的依據(jù)之一顯然是錯(cuò)誤的。由此觀之，所謂的“銳實(shí)力”概念不過是其使用者在片面理解硬實(shí)力和軟實(shí)力的基礎(chǔ)上，將二者的部分內(nèi)容強(qiáng)行捏合起來的復(fù)合體。硬實(shí)力和軟實(shí)力概念從詞性上看屬于中性詞，二者的運(yùn)用并沒有好壞之分，關(guān)鍵在于其所要達(dá)到的目標(biāo)是否具有正當(dāng)性。相比之下“銳實(shí)力”則是一個(gè)十足的貶義詞，將其從硬實(shí)力和軟實(shí)力范疇中分割獨(dú)立出來，足見西方學(xué)界為削弱中國話語權(quán)而煞費(fèi)苦心。

總而言之，“銳實(shí)力”并非嚴(yán)格意義上的國際政治學(xué)概念，更談不上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?，充其量不過是一個(gè)充滿偏見的政治話語。對(duì)此，國外有學(xué)者批評(píng)指出，“銳實(shí)力”就是西方用來命名不喜歡的國家開展正常軟實(shí)力外交的術(shù)語[43](p32)，“是積極進(jìn)取的西方學(xué)術(shù)界為對(duì)抗中俄軟實(shí)力崛起而發(fā)動(dòng)的信息戰(zhàn)的一個(gè)工具”[44]。

三、“銳實(shí)力”話語的實(shí)質(zhì)和認(rèn)識(shí)意義

（一）“銳實(shí)力”話語的實(shí)質(zhì)

對(duì)于“銳實(shí)力”話語的實(shí)質(zhì)，國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為它是“中國威脅論”的新版本，反映了以美國為首的西方國家對(duì)中國影響力不斷增強(qiáng)的焦慮情緒①參見畢研韜：《“銳實(shí)力”，又一輪概念炒作》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2017年12月21日，第15版；Tao Wenzhao，“Paranoia at China’s‘Sharp Power’”，China-US-Focus，January25，2018，https：//www.chinausfocus.com/foreignpolicy/paranoia-at-chinas-sharp-power；《“銳實(shí)力”，披著學(xué)術(shù)外衣的罵人話》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2018年1月29日，第14版；史安斌：《透析所謂“銳實(shí)力”》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年3月26日，第7版。。筆者以為進(jìn)一步解答這一問題需要對(duì)其產(chǎn)生的根源和意圖加以深入考察。

“銳實(shí)力”話語實(shí)際上是西方中心主義思想在涉華話語建構(gòu)領(lǐng)域的一個(gè)體現(xiàn)。近代以來，西方國家不斷積累的強(qiáng)大硬實(shí)力使西方人對(duì)自身的制度、文化和價(jià)值觀念充滿自信和優(yōu)越感，并由此滋生影響極其廣泛且深刻的西方中心主義思想，即認(rèn)為西方代表著人類歷史發(fā)展和前進(jìn)的方向。在該思想和基督教浪漫主義救世情懷的共同作用下，西方人產(chǎn)生了一種不切實(shí)際的歷史使命感，認(rèn)為西方負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)世界走向自由、民主、繁榮的責(zé)任。這種自我角色設(shè)定在冷戰(zhàn)結(jié)束后初期表現(xiàn)得特別明顯，當(dāng)時(shí)西方人預(yù)言自身的國家發(fā)展模式、價(jià)值觀念將在全世界盛行，更有甚者提出歷史終結(jié)論。西方中心主義及基于它而產(chǎn)生的西方身份認(rèn)同使西方國家在國際互動(dòng)中用簡單的二分法看待來自非西方世界的他者，即他者要么是可以被塑造的潛在的自我，要么是不可被塑造的異類。當(dāng)這種非此即彼的簡單二分法運(yùn)用于中國時(shí)便產(chǎn)生了“中國機(jī)遇論”和“中國威脅論”兩種不同的范式①范式是一種根本形象，包含特定的共同認(rèn)知和認(rèn)知框架，它有意無意地調(diào)控著認(rèn)知的產(chǎn)生。參見[澳]潘成鑫：《國際政治中的知識(shí)、欲望與權(quán)力——中國崛起的西方敘事》，張旗譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第43—44頁。。潘成鑫認(rèn)為盡管這兩種范式看似針鋒相對(duì)，“但它們都是西方自我想象的折射，體現(xiàn)了西方在一個(gè)從來都變動(dòng)不居的不確定世界中對(duì)確定性和身份定位的訴求”[45](p3)。在過去很長一段時(shí)間里，上述兩種范式相伴存在于西方關(guān)于中國崛起的敘事中。然而，隨著綜合國力的不斷提升，中國人對(duì)自身的道路、理論、制度、文化愈發(fā)自信。在原先設(shè)定的西式中國幻想逐步破滅之后，西方越來越多的人傾向于以“中國威脅論”范式解讀中國影響力的上升。這種情況在美國國內(nèi)到了接近共識(shí)的程度，是“銳實(shí)力”話語形成的西方敘事大背景。從這個(gè)角度上看，所謂的“銳實(shí)力”其實(shí)是“中國威脅論”范式下，西方關(guān)于中國提升思想文化影響力的話語建構(gòu)。值得注意的是，作為一種建構(gòu)出來的知識(shí)，“銳實(shí)力”話語與其他諸如軍事威脅、經(jīng)濟(jì)威脅等論調(diào)相似，其出現(xiàn)似乎強(qiáng)化了“中國威脅論”范式的“正確性”，從而為該范式的繼續(xù)存活提供了動(dòng)力。換言之，“銳實(shí)力”話語既是“中國威脅論”范式的產(chǎn)物，也是該范式再造自我的一種方式。

此外，準(zhǔn)確理解“銳實(shí)力”話語的實(shí)質(zhì)還要求我們對(duì)其意圖進(jìn)行剖析?！颁J實(shí)力”話語是一種意識(shí)形態(tài)對(duì)抗色彩相當(dāng)濃厚的政治話語。從功能主義視角而言，它是美國霸權(quán)護(hù)持的重要話語制衡策略。相關(guān)研究表明，霸權(quán)護(hù)持的話語制衡策略包括內(nèi)部話語制衡、外部話語制衡和消極話語制衡三種類型②“話語制衡”指通過話語促成有利于自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)，內(nèi)部話語制衡旨在在國內(nèi)建立支持霸權(quán)護(hù)持的話語共識(shí)和政策聯(lián)盟，外部話語制衡旨在建立、維護(hù)支持霸權(quán)護(hù)持的國際話語共識(shí)和聯(lián)盟，消極話語制衡則旨在將霸權(quán)國的潛在對(duì)手去合法化。參見袁莎：《話語制衡與霸權(quán)護(hù)持》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017 年第3期，第92—96頁。。一般而言，一種特定話語的提出主要是服務(wù)其中的某個(gè)或兩個(gè)話語制衡，或者說只具備其中的某項(xiàng)或兩項(xiàng)話語制衡的功能。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國國際關(guān)系學(xué)界先后提出了軟實(shí)力、巧實(shí)力（smart power）、敏實(shí)力（discriminate power）等根源于“實(shí)力”概念的術(shù)語③軟實(shí)力是20世紀(jì)90年代初約瑟夫·奈提出的，指依靠吸引力而非通過威逼或利誘的手段來達(dá)到目標(biāo)的能力。參見[美]約瑟夫·奈：《軟實(shí)力》，馬娟娟譯，中信出版社，2013 年，前言第2—7 頁。巧實(shí)力由美國原駐聯(lián)合國代表蘇珊妮·諾賽爾（Suzanne Nossel）于2004年首次提出，指巧妙地將硬實(shí)力和軟實(shí)力結(jié)合起來使用。參見Suzanne Nossel，“Smart Power”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.83，No.2(Mar.-Apr.，2004)，p138.敏實(shí)力則由邁克爾·J.馬扎爾（Michael J.Mazarr）于2014 年提出，指一種追求長期和廣泛接受的大戰(zhàn)略的新方式，強(qiáng)調(diào)通過創(chuàng)新性和經(jīng)濟(jì)性的方法實(shí)現(xiàn)美國目標(biāo)。參見Michael J. Mazarr，“A Strategy of Discriminate Power：A Global Posture for Sustained Leadership”，The Washington Quarterly，Spring 2014，p138.，它們與“銳實(shí)力”話語一脈相承，都是維系美國霸權(quán)的重要概念。然而，前三者與“銳實(shí)力”的不同之處在于，它們主要著眼于告誡決策者應(yīng)重視什么樣的實(shí)力及怎樣使用各種實(shí)力以更好地實(shí)現(xiàn)美國的政策目標(biāo)，屬于促成內(nèi)部達(dá)成共識(shí)的內(nèi)部話語制衡；后者則同時(shí)扮演三種角色，具備內(nèi)部話語制衡、外部話語制衡和消極話語制衡三重功能。這種情況在西方話語建構(gòu)中并不多見。如果該話語成功地被國際社會(huì)所接受，必將對(duì)美國的霸權(quán)護(hù)持和中國的和平發(fā)展帶來重大影響。

基于以下三種預(yù)期的功能，“銳實(shí)力”話語的后續(xù)進(jìn)展值得我們高度關(guān)注。首先，作為一種內(nèi)部話語制衡，“銳實(shí)力”話語的提出有助于轉(zhuǎn)移美國國內(nèi)因政治極化及精英和民眾的對(duì)立而產(chǎn)生的矛盾。在“銳實(shí)力”話語的建構(gòu)中，中俄被描述成美國在網(wǎng)絡(luò)安全、學(xué)術(shù)自由、選舉、思想文化等領(lǐng)域所面臨的重大威脅，這種敘事意在激發(fā)美國國內(nèi)各階層的恐懼意識(shí)進(jìn)而推動(dòng)精英階層相關(guān)議題的開展。其次，作為一種外部話語制衡，“銳實(shí)力”話語將中俄與西方民主國家在發(fā)展模式和治國理政等方面的差異高度政治化，以塑造美國在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的霸權(quán)地位。國際關(guān)系學(xué)者羅伯特·基歐漢認(rèn)為，葛蘭西的霸權(quán)概念表述包含客觀物質(zhì)力量和道德、政治觀念之間的結(jié)合，意識(shí)形態(tài)霸權(quán)概念有助于理解霸主的伙伴為何愿意服從霸主的領(lǐng)導(dǎo)，霸權(quán)依賴于次級(jí)國家精英們?cè)谥饔^意識(shí)上的認(rèn)可[46](p42-43)?！颁J實(shí)力”話語的建構(gòu)者將中俄的政治制度劃歸為與西方自由民主制度相對(duì)立的威權(quán)主義，將兩國在世界范圍內(nèi)的軟實(shí)力活動(dòng)詮釋為通過審查和信息控制的方式分裂目標(biāo)國家社會(huì)、削弱民主機(jī)構(gòu)力量的活動(dòng)，宣稱“即使是最強(qiáng)大和最堅(jiān)實(shí)的民主國家也難以避免威權(quán)主義的影響”[26](p22)。此舉凸顯了西方國家的意識(shí)形態(tài)與中俄的差異，明確了來自后者的威脅，實(shí)質(zhì)上是在含蓄地引導(dǎo)美國的伙伴自愿追隨其應(yīng)對(duì)中俄影響力上升的政策。最后，“銳實(shí)力”話語是一種將中俄國際影響力去合法化的消極話語制衡。著名的批判家愛德華·W.薩義德（Edward W.Said）曾指出，在西方文化和媒體處于主導(dǎo)地位的情勢(shì)下，世界體系具有一種制造超出實(shí)際國際形象以引導(dǎo)國際社會(huì)話語的傾向。西方國家通過制造未加嚴(yán)格界定的新詞來引導(dǎo)國際話語。這些新詞代表著道德力量和對(duì)使用者的贊許，使那些它們所指向的人在道德上處于被動(dòng)地位[47](p309-310)?！颁J實(shí)力”話語的構(gòu)建正好彰顯了西方的文化帝國主義特性。沃克和路德維格并沒有對(duì)“銳實(shí)力”的概念和內(nèi)涵作出清晰的界定，而是將其與威權(quán)主義、壓制、不透明、分化、審查、操縱等極為負(fù)面的關(guān)鍵詞聯(lián)系在一起，指責(zé)中俄的影響力活動(dòng)，卻無視西方國家一系列行動(dòng)與上述關(guān)鍵詞的內(nèi)在聯(lián)系。就此而言，“銳實(shí)力”話語的生成帶有強(qiáng)烈的主觀性、偏袒性，抹黑中俄國際形象的意圖十分明顯。

綜上所述，“銳實(shí)力”話語實(shí)質(zhì)就是在西方中心主義思想主導(dǎo)下，“中國威脅論”范式運(yùn)用于中國軟實(shí)力崛起的西方敘事，是美國霸權(quán)護(hù)持的話語制衡策略，目的在于轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾視線，削弱中國崛起的合法性，同時(shí)增強(qiáng)美國對(duì)盟友的領(lǐng)導(dǎo)力。

（二）“銳實(shí)力”話語的認(rèn)識(shí)意義

從概念的清晰度、科學(xué)性和邏輯的嚴(yán)密性等角度看，“銳實(shí)力”話語并沒有多大的學(xué)術(shù)價(jià)值可言。然而，由于它是一種解讀中國軟實(shí)力崛起的政治話語，其產(chǎn)生對(duì)我們認(rèn)識(shí)西方國家尤其是美國的“中國威脅”認(rèn)知具有重要的意義。本文認(rèn)為“銳實(shí)力”話語的提出從三個(gè)方面反映了美國的“中國威脅”認(rèn)知的新變化。

第一，“銳實(shí)力”話語的產(chǎn)生表明美國精英階層對(duì)“中國威脅”的感知已由理論推演階段走向?qū)嵺`或事實(shí)認(rèn)定階段。國內(nèi)學(xué)界通常認(rèn)為“中國威脅論”起源于20 世紀(jì)90 年代初，事實(shí)上早在新中國成立初期，美國就對(duì)中國在亞非拉第三世界國家提升影響力的活動(dòng)保持高度警惕。美國決策者擔(dān)心中國會(huì)帶來一種破壞美國世界秩序的政治經(jīng)濟(jì)新模式。然而，這種威脅感知并沒有在美國國際關(guān)系學(xué)界產(chǎn)生共鳴，當(dāng)時(shí)以權(quán)力為核心變量研究國際政治的現(xiàn)實(shí)主義理論處于主導(dǎo)地位。在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論大師肯尼思·華爾茲看來，由于當(dāng)時(shí)無法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的快速增長，中國作為一個(gè)未來超級(jí)大國的前景依然遙遠(yuǎn)而模糊，關(guān)于“中國威脅”的討論在理論上沒有意義[48](p193)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速發(fā)展，美國學(xué)界開始從理論上論證中國對(duì)美國構(gòu)成的威脅，約翰·米爾斯海默可謂是這方面的代言人。他認(rèn)為，國際體系的無政府狀態(tài)迫使大國為了生存而最大限度地追求權(quán)力、謀求地區(qū)霸權(quán)，中國不斷壯大必將對(duì)美國的霸權(quán)產(chǎn)生挑戰(zhàn)。根據(jù)他的分析，這一結(jié)論是理論假設(shè)的產(chǎn)物而非現(xiàn)實(shí)，中國是否成為潛在霸權(quán)國主要取決于中國經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)快速發(fā)展，而現(xiàn)實(shí)的情況是中國離那一刻還很遙遠(yuǎn)[49](p420-421)。黨的十八大以來，中西方力量的對(duì)比正朝著有利于中國的方向發(fā)展，奮發(fā)有為的對(duì)外政策為中國贏得了廣泛的國際影響力。相比之下，美國國際領(lǐng)導(dǎo)力的認(rèn)可度卻在走下坡路。蓋洛普2017年開展的民調(diào)報(bào)告顯示，在134個(gè)國家和地區(qū)中，美國領(lǐng)導(dǎo)力的認(rèn)可度為30%，低于德國（41%）和中國（31%）[50]。在這種國際關(guān)系背景下產(chǎn)生的“銳實(shí)力”話語反映了美國等西方國家對(duì)中國影響力有了實(shí)實(shí)在在的感知。誠如有學(xué)者指出的，以“銳實(shí)力”概念為代表的新一輪“中國威脅論”，“重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)中國有了與西方世界相比肩的實(shí)力，而且此種實(shí)力代表著與西方世界存在顯著差異的發(fā)展道路和發(fā)展模式”[51]。目前美國的決策者和智庫普遍認(rèn)為，“中國擁有俄羅斯未曾有過的富裕、自信和魅力”“美國從來沒有一個(gè)像中國這樣引人注目、資金充裕、挑戰(zhàn)民主價(jià)值的競爭對(duì)手”[52]。簡言之，美國對(duì)“中國威脅”的認(rèn)知已從理論轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，而“銳實(shí)力”話語正是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)感知的負(fù)面認(rèn)定。

第二，“銳實(shí)力”話語揭示了美國的“中國威脅”感知正從硬實(shí)力領(lǐng)域延伸至軟實(shí)力領(lǐng)域。冷戰(zhàn)后初期，美國的“中國威脅”認(rèn)知主要集中于政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，20 世紀(jì)90 年代中期后經(jīng)濟(jì)威脅和軍事威脅成為其主要的敘事焦點(diǎn)。2008 年國際金融危機(jī)后“中國威脅”認(rèn)知在原有感知的基礎(chǔ)上又增加了中國投資和金融威脅。隨著中國科技實(shí)力的增強(qiáng)，中國科技威脅又成為敘事的一部分，而“銳實(shí)力”話語的提出則標(biāo)志著“中國威脅”全面蔓延至政治、發(fā)展模式、思想、文化和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。“銳實(shí)力”話語的支持者認(rèn)為：中國對(duì)美國政治的干預(yù)比俄羅斯更廣泛[53]，并且試圖擴(kuò)大由國家驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響范圍[24](p25)；中西方在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀方面存在斗爭，“我們贏得了冷戰(zhàn)，但是歷史并沒有終結(jié)”[19]。

第三，“銳實(shí)力”話語的建構(gòu)說明美國等西方國家對(duì)“中國威脅”的感知正發(fā)生由外及內(nèi)的變化。在“中國威脅”認(rèn)知形成后的很長一段時(shí)間里，美國對(duì)中國的擔(dān)憂主要表現(xiàn)在兩個(gè)對(duì)外影響力層面：一是中國的崛起將挑戰(zhàn)美國霸權(quán)及其塑造的國際秩序；二是中國對(duì)亞非拉發(fā)展中國家影響力的上升將危及美國及其伙伴在這些區(qū)域的優(yōu)勢(shì)地位。與此不同的是，“銳實(shí)力”的話語建構(gòu)更多地體現(xiàn)出西方對(duì)中國影響其國內(nèi)民眾思想觀念的能力上升的焦慮。美澳兩國民眾對(duì)華好感度的上升與兩國精英階層對(duì)中國干涉和滲透的指控正好印證了這種焦慮。近年來，中國在國際舞臺(tái)上“講好中國故事、傳播好中國聲音”，增進(jìn)了西方民眾對(duì)中國的了解。然而，所有這些有利于提升中國國際形象的活動(dòng)都被“銳實(shí)力”的構(gòu)建者視為破壞民主國家根基的活動(dòng)[26](p7)。這種認(rèn)知反映了西方在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一貫的傲慢姿態(tài)，以及內(nèi)部混亂沖擊下對(duì)自身制度、價(jià)值觀的不自信和不安全感。

四、結(jié)語

“銳實(shí)力”話語是西方關(guān)于中國軟實(shí)力崛起的政治敘事，盡管最早并非源于美國，但是在其最終生成與快速傳播的過程中，美國發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。它充分體現(xiàn)了新時(shí)期美國精英階層對(duì)中國日益走近世界舞臺(tái)中心的觀感，反映了美國對(duì)華戰(zhàn)略環(huán)境的轉(zhuǎn)變[4](p98-105)。作為一種趨向共識(shí)的政治論調(diào)，“銳實(shí)力”話語的持續(xù)發(fā)酵已經(jīng)對(duì)其所指向的中美人文交流等相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生重大的影響。自2018 年初以來，美國政府通過行政指令和立法等方式對(duì)中國學(xué)生赴美留學(xué)及孔子學(xué)院的運(yùn)作嚴(yán)加限制和審查。由于“銳實(shí)力”話語產(chǎn)生的根源在于根深蒂固的西方中心主義思想，在可預(yù)見的未來其負(fù)面影響將難以有效地消除。如何妥善應(yīng)對(duì)這一問題將是當(dāng)前及今后很長一段時(shí)間中國外交面臨的重要挑戰(zhàn)之一，它將給中國帶來持久性的考驗(yàn)。對(duì)于中國學(xué)術(shù)界而言，如何把中國和平發(fā)展的國際實(shí)踐轉(zhuǎn)化為中國特色國際話語體系，進(jìn)而推動(dòng)中西方思想文化交流互鑒，則是未來需長期努力的重點(diǎn)方向之一。