□王國飛，金明浩

（武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢 430205）

全球應(yīng)對氣候變化達成的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》催生了碳排放權(quán)交易市場（下文簡稱為“碳市場”）[1](p161)。中國作為公約重要締約國，積極推進試點碳市場、國家碳市場建設(shè)?！案吣芎?、高排放、高污染”的企業(yè)（下文簡稱為“控排企業(yè)”）是溫室氣體最主要的人為排放主體，被碳市場主管部門強制納入這一市場機制。盡管學(xué)術(shù)界從公法、私法、社會法等角度對碳排放權(quán)的法律屬性進行了大量探討，但是對于該權(quán)利的實質(zhì)并未形成基本共識，相關(guān)的理論研究難以很好地解釋、指導(dǎo)碳市場實踐，也沒能轉(zhuǎn)化為立法。譬如，生態(tài)環(huán)境部新出臺的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》并沒有明確碳排放權(quán)的權(quán)利屬性，僅在第5條第3款規(guī)定了“判斷碳排放配額歸屬的最終依據(jù)”，在第42條第3項將碳排放權(quán)界定為“分配給重點排放單位的規(guī)定時期內(nèi)的碳排放額度”。

學(xué)術(shù)界對碳排放權(quán)的研究普遍是站在碳市場監(jiān)管者的立場展開的。代表性成果主要系統(tǒng)研究了碳市場監(jiān)管工具（碳市場審查、登記、報告、監(jiān)測、交易責(zé)任）[2](p256-283)、碳排放權(quán)交易監(jiān)管類型（碳排放行為的法律監(jiān)督、配額交易的法律監(jiān)督）[3](p116-238)、碳排放權(quán)全程管理（取得、轉(zhuǎn)讓、消滅）[4](p125-245)、溫室氣體的控制類型（溫室氣體排放的直接控制、間接控制）[5](p64-208)、碳市場法律保障機制（配額初始分配、產(chǎn)權(quán)激勵、價格調(diào)控、履約保障）[6](p97-228)以及碳市場監(jiān)管主體[7](p295-320)。這些成果論證的顯著特點是“重監(jiān)管主體的權(quán)力，輕監(jiān)管對象的權(quán)利”。作為重要監(jiān)管對象的控排企業(yè)是最主要的碳市場主體，其權(quán)利實現(xiàn)卻缺乏充足的保障。譬如，現(xiàn)行《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》共43條，僅第16條第2款、第27條分別規(guī)定了重點排放單位（主要是控排企業(yè)）對碳排放配額分配、核查結(jié)果有異議時的申請復(fù)核權(quán)①第16條第2款規(guī)定：“重點排放單位對分配的碳排放配額有異議的，可以自接到通知之日起七個工作日內(nèi)，向分配配額的省級生態(tài)環(huán)境主管部門申請復(fù)核；省級生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)自接到復(fù)核申請之日起十個工作日內(nèi)，作出復(fù)核決定。”第27條規(guī)定：“重點排放單位對核查結(jié)果有異議的，可以自被告知核查結(jié)果之日起七個工作日內(nèi)，向組織核查的省級生態(tài)環(huán)境主管部門申請復(fù)核；省級生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)自接到復(fù)核申請之日起十個工作日內(nèi)，作出復(fù)核決定?！?。那么，立法者緣何不夠重視控排企業(yè)的權(quán)利？忽視這一客觀存在的權(quán)利，是否與碳排放權(quán)法律屬性未達成共識有關(guān)？倘若如此，該如何重新認(rèn)識、解釋、解構(gòu)這一權(quán)利？該權(quán)利的實現(xiàn)在實踐中存在哪些障礙？跨越這些障礙需要構(gòu)建何種樣態(tài)的權(quán)利保障制度呢？保障國家碳市場運行的現(xiàn)行部門規(guī)章和正在推進的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》（草案修改稿）關(guān)于控排企業(yè)碳排放權(quán)實現(xiàn)的保障制度設(shè)置是否健全，若否，又當(dāng)如何加以完善？接下來，本文將嘗試對上述問題作出回答。

一、邏輯起點：碳排放權(quán)的新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)屬性及構(gòu)造

權(quán)利屬性的研究旨在認(rèn)識、揭開某一權(quán)利現(xiàn)象的神秘面紗。從法律上確立某一權(quán)利屬性又構(gòu)成了對此權(quán)利進行救濟的邏輯起點。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對碳排放權(quán)法律屬性的認(rèn)識依然存在爭議，形成了多種典型主張。這些學(xué)說主要是從傳統(tǒng)學(xué)科有關(guān)權(quán)利理論視角去觀察、論證碳排放權(quán)的本源。突破傳統(tǒng)權(quán)利理論桎梏，緊密結(jié)合碳市場實踐，讓事實說話，對于正確理解碳排放權(quán)的權(quán)利屬性和權(quán)利構(gòu)造具有助益。

（一）碳排放權(quán)的本質(zhì)：學(xué)術(shù)界諸說之爭

根據(jù)學(xué)者對碳排放權(quán)屬性的認(rèn)識是否為單一屬性，可將代表性觀點大致分為一元屬性和二元屬性兩類。一元屬性中頗具影響的學(xué)說主要有“準(zhǔn)物權(quán)”說、“用益物權(quán)”說、“許可權(quán)”說；二元屬性中典型學(xué)說則主要包括“環(huán)境權(quán)+新型財產(chǎn)權(quán)”說、“準(zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)”說。

在一元屬性的學(xué)說中，準(zhǔn)物權(quán)論者認(rèn)為，碳排放權(quán)屬于準(zhǔn)物權(quán)，支撐理由有三：其一，準(zhǔn)物權(quán)制度以自然資源利用為核心價值追求，碳排放權(quán)對大氣容量資源利用之目的契合了這一價值目標(biāo)；其二，準(zhǔn)物權(quán)經(jīng)行政許可登記后轉(zhuǎn)化為長期穩(wěn)定的財產(chǎn)權(quán)利，碳排放權(quán)經(jīng)主管部門許可賦權(quán)后，有關(guān)權(quán)利主體便可享有私法上的權(quán)利和利益，也可以將之在市場上交易；其三，準(zhǔn)物權(quán)以自然資源為調(diào)整對象，碳排放權(quán)的實質(zhì)是大氣容量資源的利用權(quán)，而大氣容量資源屬于自然資源[8](p30)。在用益物權(quán)論者看來，碳排放權(quán)屬于用益物權(quán)，支撐觀點主要有兩點：其一，該權(quán)利的客體為“特定數(shù)量的溫室氣體”，符合物的“價值性”特征；其二，該權(quán)利主體具有支配力、排他力，以“獲取特定數(shù)量溫室氣體的使用價值”為權(quán)利內(nèi)容[9](p74)。而許可權(quán)論者則倡導(dǎo)將碳排放權(quán)特許權(quán)化，支持主張有四：其一，具有現(xiàn)實的行政管理規(guī)范基礎(chǔ)；其二，能夠保護權(quán)利者的合法權(quán)益；其三，可以借助政府靈活性來因應(yīng)氣候變化的不確定性；其四，有助于促進氣候變化應(yīng)對技術(shù)的發(fā)展[10](p171)。

在二元屬性的學(xué)說中，“環(huán)境權(quán)+新型財產(chǎn)權(quán)”論者認(rèn)為，碳排放權(quán)客體是大氣環(huán)境容量資源，對此資源經(jīng)濟、生態(tài)方面的開發(fā)利用決定了這一權(quán)利同時具有環(huán)境權(quán)屬性和財產(chǎn)權(quán)屬性：一方面，環(huán)境權(quán)是一定主體生活在良好環(huán)境和利用環(huán)境資源的權(quán)利，自然狀態(tài)和碳交易制度下的碳排放權(quán)均體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)屬性；另一方面，新型財產(chǎn)權(quán)否定了借助母權(quán)所有權(quán)來證成碳排放權(quán)他物權(quán)特性的路徑，認(rèn)為作為母權(quán)的大氣環(huán)境容量所有權(quán)于實踐中難以實現(xiàn)，因為難以對生存性或主權(quán)性碳排放行為進行限制，繼而主張財產(chǎn)屬于法律權(quán)利但不依附于所有權(quán)，經(jīng)營性許可屬于財產(chǎn)的范圍，以法律形式將此許可確立后，相應(yīng)的權(quán)利便成為權(quán)力者的財產(chǎn)，權(quán)力者可以轉(zhuǎn)讓這種權(quán)利，是故，碳排放權(quán)屬于新型財產(chǎn)權(quán)[11](p105-108)?！皽?zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)”說則主張，碳排放權(quán)的主體呈現(xiàn)出國家主體、私主體二元主體特征，在私主體情形下碳排放權(quán)具有準(zhǔn)物權(quán)屬性，這是由于該權(quán)利具有確定性、支配性和可交易性的特征；而在國家主體情形下，碳排放權(quán)又呈現(xiàn)出發(fā)展權(quán)屬性，具體表現(xiàn)是在自然狀態(tài)或公約體系下的碳排放權(quán)均具有發(fā)展權(quán)性質(zhì)，碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性與發(fā)展權(quán)屬性間是辯證統(tǒng)一關(guān)系[12](p93-97)。

可見，兩類權(quán)利屬性倡導(dǎo)者對碳排放權(quán)本源的探尋，有助于深化對碳排放權(quán)理論和實踐的理解，但諸學(xué)說間也存在相互詰難的現(xiàn)象，甚至形成了難以調(diào)和之勢。從一元權(quán)利屬性論者的主張來看，“準(zhǔn)物權(quán)”說和“用益物權(quán)”說嘗試在物權(quán)理論框架內(nèi)去解釋碳排放權(quán)，二者關(guān)注的是權(quán)利的客體——大氣容量資源的利用價值，且認(rèn)為這種資源的利用獲取雖離不開行政主體的介入，但并不能因此而改變碳排放權(quán)的私權(quán)性質(zhì)；對此，“許可權(quán)”說則認(rèn)為，根據(jù)《憲法》《物權(quán)法》等法律關(guān)于自然資源歸屬的規(guī)定，大氣環(huán)境容量資源的所有權(quán)屬于國家，若將這種資源私有化會產(chǎn)生私分或私自買賣國有自然資源，改變公共資源性質(zhì)的問題，是故，不能否認(rèn)碳排放權(quán)的公權(quán)性質(zhì)，但該學(xué)說不能很好地解釋二級碳市場存在的平等主體間的交易現(xiàn)象。在二元權(quán)利屬性學(xué)說中，“環(huán)境權(quán)+新型財產(chǎn)權(quán)”說和“準(zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)”說均不否認(rèn)碳排放權(quán)的私權(quán)利面向，對此面向，前者的理據(jù)是英美法上的新財產(chǎn)權(quán)理論，后者的理據(jù)則基于準(zhǔn)物權(quán)的基本特征。另外前者主張的碳排放權(quán)之環(huán)境權(quán)性質(zhì)屬于環(huán)境法上的環(huán)境資源利用權(quán)，而后者主張的碳排放權(quán)之發(fā)展權(quán)性質(zhì)則屬于國際法上的人權(quán)。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們觀察權(quán)利的視角不同，權(quán)利屬性由此呈現(xiàn)出不同的面向。在這些爭論中，存在一個不可回避的共識——碳排放權(quán)具有私權(quán)性。實際上，兩類屬性的典型學(xué)說關(guān)于碳排放權(quán)之準(zhǔn)物權(quán)、用益物權(quán)或新型財產(chǎn)權(quán)之定性未能很好地解釋碳排放權(quán)交易實踐，這樣的定性也未能被立法者所確立。對此，本文認(rèn)為，從財產(chǎn)權(quán)理論演進的角度，結(jié)合本土立法、碳排放權(quán)交易實踐、權(quán)利享有者實際情況，將控排企業(yè)享有的碳排放權(quán)定性為一種新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一種務(wù)實選擇，下文將對此觀點加以證成。

（二）碳排放權(quán)本土屬性：新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)屬性之證成

財產(chǎn)權(quán)是一個發(fā)展中的概念，其發(fā)展呈現(xiàn)出由靜態(tài)、封閉走向動態(tài)、開放的趨勢。早期的財產(chǎn)權(quán)理論未區(qū)分“對人”與“對物”，普遍認(rèn)為財產(chǎn)等同于物，財產(chǎn)權(quán)僅具有“對物性”，表現(xiàn)在權(quán)利人對物享有完全的支配性、絕對的排他性。誠如布萊斯通所認(rèn)為的“對世間外物主張和行使的唯一和專制的支配”，旨在“借助‘對物’的實在外觀賦予權(quán)利人絕對性的保護，以增進其利用和享受資源的預(yù)期安全”；而近代的英美財產(chǎn)權(quán)理論則認(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)具有相對性，非單一性權(quán)利而是復(fù)合性“權(quán)利束”[13](p380-384)。至于后者，具體來講，英美財產(chǎn)權(quán)理論強調(diào)，財產(chǎn)權(quán)不具有絕對性，其也可以基于債權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生，有體物或抽象物均屬于財產(chǎn)的范疇，財產(chǎn)即是一種權(quán)利或法律關(guān)系，權(quán)利主體可基于該財產(chǎn)的稀缺性、使用價值、交換價值進行“自由占有、使用、處分”[14](p160)。隨著科技的進步、商品經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)認(rèn)知也在深化，在物質(zhì)化財產(chǎn)外又出現(xiàn)了新財產(chǎn)，如數(shù)據(jù)財產(chǎn)或信息財產(chǎn)，“市場的觸角延伸到一切可以作為財產(chǎn)看待的物質(zhì)與非物質(zhì)的對象”[15](p32)。就新型數(shù)據(jù)來講，它是對新興事物產(chǎn)生、發(fā)展或運行過程的數(shù)字化記錄，呈現(xiàn)出客觀性、獨立性、無體性、價值性的特點。具體來說，該類數(shù)據(jù)是對新興事物發(fā)展變化的客觀記載，獨立于所有者或處理者，且不屬于傳統(tǒng)的有形物或有體物，其價值體現(xiàn)在權(quán)利人通過許可或轉(zhuǎn)讓的方式可獲取一定的經(jīng)濟利益?，F(xiàn)實中，新興事物的發(fā)展離不開數(shù)據(jù)的收集、加工、處理、報告、核實、交易，因此數(shù)據(jù)應(yīng)被作為財產(chǎn)對待并被賦予財產(chǎn)權(quán)，以此“來強化數(shù)據(jù)本身經(jīng)濟驅(qū)動功能”[16](p71)。這種數(shù)據(jù)財產(chǎn)客體是經(jīng)濟社會發(fā)展的產(chǎn)物，作為客體其難以被傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)利體系所涵蓋，應(yīng)被創(chuàng)制為一種新的權(quán)利類型——新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

碳排放權(quán)屬于一種新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。碳市場是一種兼具環(huán)保市場、金融市場等多元市場屬性的新興市場。碳市場運行涉及配額的獲取、轉(zhuǎn)讓、上繳等多個環(huán)節(jié)，這里的配額屬于特定主體權(quán)利的載體，實際上屬于新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，這是由于：其一，配額具有客觀性。配額總量、分配數(shù)量、保留數(shù)量、最大持有量等都是由大氣環(huán)境容量承載、企業(yè)實際碳排放量、市場運行安全等客觀情況決定的，契合了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的客觀性特征。其二，配額具有獨立性。配額的管理主體主要包括碳市場主管部門、碳交易所（中心），配額的擁有主體包括政府、企業(yè)及其他市場主體，但是配額數(shù)據(jù)存在于注冊登記系統(tǒng)、交易系統(tǒng)而并不被管理主體、擁有主體所現(xiàn)實占有，契合了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的獨立性特征。其三，配額具有無體性。配額是以一定的數(shù)據(jù)編碼的形式記載于注冊登記系統(tǒng)、交易系統(tǒng)，并非有體物，契合了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的無體性特征。其四，配額具有價值性。配額的獲取方式分為無償方式（如通過政府無償分配獲取的配額）、有償方式（如通過買賣、拍賣方式獲得的配額），不論是以何種方式獲取的配額，受讓者既可以基于該配額行使排放溫室氣體的權(quán)利，也可以在市場上出售剩余配額或者購入不足配額，由此契合了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的價值性特征。

將碳排放權(quán)定位于新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有雙重功能。其一，確保碳市場數(shù)據(jù)資源的合理配置。碳排放權(quán)的載體是碳市場產(chǎn)品——配額、CCER及碳金融衍生品，這些產(chǎn)品皆非有體物，而是無形的、不同的數(shù)據(jù)編碼。由此，碳市場交易的實質(zhì)是數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)配置，將碳排放權(quán)定位于新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)有助于數(shù)據(jù)資源在碳市場主體間的有序轉(zhuǎn)讓，保障碳市場的流動性。其二，發(fā)揮碳排放權(quán)的溫室氣體控制功能。大氣環(huán)境容量資源產(chǎn)權(quán)不明晰或權(quán)利主體缺席是氣候變化問題產(chǎn)生的重要原因。應(yīng)對氣候變化的碳排放權(quán)理論脫胎于排污權(quán)理論，后者是借助財產(chǎn)權(quán)原理來控制環(huán)境污染，這里的財產(chǎn)權(quán)包括公共財產(chǎn)權(quán)和私人財產(chǎn)權(quán)[17](p12)。碳排放權(quán)呈現(xiàn)二元性——公共碳排放權(quán)和私人碳排放權(quán)，其中前者的權(quán)利主體是政府，后者的權(quán)利主體主要是企業(yè)和其他投資者。將碳排放權(quán)明確為新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)后，不僅可為權(quán)利人提供對抗他人強行干預(yù)市場的工具，增強其對碳市場配額財產(chǎn)價值的信心，也可便于權(quán)利者對配額行使不同的權(quán)利。如碳市場主管部門在配額分配階段可依法行使公共碳排放權(quán)的許可權(quán)，這里的許可權(quán)本質(zhì)上屬于非物質(zhì)化的權(quán)利，而企業(yè)在配額交易階段可依法行使私人碳排放權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)，從而確保溫室氣體總量控制目標(biāo)的實現(xiàn)。

（三）控排企業(yè)碳排放權(quán)的構(gòu)造：碳市場運行過程的考察

碳市場呈現(xiàn)出獨特的階段性特征，主要涉及配額初始分配（一級碳市場）、配額交易（二級碳市場）和配額清繳（履約）三個核心環(huán)節(jié)。根據(jù)這一階段性特征，控排企業(yè)碳排放權(quán)大致由控排企業(yè)初始配額獲取權(quán)、配額交易權(quán)、配額清繳權(quán)構(gòu)成，這些子權(quán)利的實質(zhì)順次是新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)的獲取權(quán)、交易權(quán)、清繳權(quán)。具言之：

首先，控排企業(yè)獲取初始配額的本質(zhì)是取得新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)?？嘏牌髽I(yè)初始配額獲取是碳市場運行的基礎(chǔ)和首要環(huán)節(jié)[18](p872)。在該環(huán)節(jié)，控排企業(yè)通過免費或者有償?shù)姆绞綇奶际袌鲋鞴懿块T獲取配額，分配方式?jīng)Q定著控排企業(yè)的減排和履約成本，影響著控排企業(yè)的減排動力和減排效果[19](p57)，兩種方式的實質(zhì)是政府主導(dǎo)下的碳市場新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)的配置，旨在協(xié)調(diào)控排企業(yè)的碳排放行為和發(fā)展間的矛盾與沖突，以實現(xiàn)碳排放總量控制的目標(biāo)。但是，兩種方式的法律意蘊不同：免費配額分配行為從形式上看是公共碳排放權(quán)的許可，實際上卻是附義務(wù)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)贈與合同行為，體現(xiàn)在：碳市場主管部門將一定數(shù)量配額無償給予控排企業(yè)，后者因此獲得一定數(shù)量的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，但同時被要求應(yīng)在履約周期內(nèi)合理安排碳排放行為以避免超限額排放，在履約周期到來時若無償配額尚有結(jié)余，則需要向發(fā)放主體依法請求注銷。這種附義務(wù)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)贈與合同行為，由于無償獲取配額比例隨著碳市場機制的推進而有序降低，其旨在激勵控排企業(yè)通過技術(shù)革新、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整等方式減排，在碳市場初期具有化解控排企業(yè)對碳市場機制抵觸的功能，因此不應(yīng)受到“將國有財產(chǎn)私有化”的非難。而有償配額分配行為則是以數(shù)據(jù)財產(chǎn)（配額）為標(biāo)的物的行政合同行為。作為資源的配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)具有公共性，碳市場主管部門（行政主體）和控排企業(yè)（行政相對人）間地位不平等，簽訂合同的目的是實現(xiàn)配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)效益的最大化，進而保障碳市場有序運行和有效控制溫室氣體排放。前者可基于控制溫室氣體的公益性目的對配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)分配行政合同的履行、變更以及解除享有優(yōu)益權(quán)，后者若對分配合同產(chǎn)生異議則可通過行政復(fù)議或行政訴訟的方式解決。

其次，控排企業(yè)開展配額交易的本質(zhì)是買賣新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。控排企業(yè)的配額交易是碳市場運行的關(guān)鍵和中心環(huán)節(jié)。在該環(huán)節(jié)，實際上是作為主要交易主體的控排企業(yè)將第一階段獲取的配額的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給其他買受人，買受人支付相應(yīng)價款的買賣合同行為。具體來講，買賣雙方根據(jù)碳市場管理規(guī)定和碳交易所（中心）規(guī)則，完成標(biāo)的物交付、價款結(jié)算等事項。但是，交易主體買賣的不是普通商品或服務(wù)，而是客觀的、獨立的、無形的、有價值的數(shù)據(jù)財產(chǎn)——配額。

最后，控排企業(yè)進行配額清繳的實質(zhì)是履行數(shù)據(jù)財產(chǎn)贈與合同、行政合同中的義務(wù)。配額清繳是碳市場運行的保障和最后環(huán)節(jié)。配額清繳的基本原理是，履約周期到來時，若經(jīng)主管部門核定的控排企業(yè)碳排放量超過其初始配額獲取量，則該企業(yè)需要在市場上購買差額的配額或使用一定比例的CCER來完成履約；反之，企業(yè)可以將富余的配額在市場上出售以獲取一定利潤。在該階段，配額清繳的實質(zhì)具有雙重性：其一，履行數(shù)據(jù)財產(chǎn)贈與合同的附加義務(wù)。根據(jù)上文研究，對于初始配額獲取階段獲得的免費配額，若在履約階段尚有富余，控排企業(yè)要么于市場上出售，要么依法上繳主管部門進行注銷，但不允許結(jié)轉(zhuǎn)至下個履約周期。如此，可以激勵企業(yè)通過技術(shù)革新、調(diào)整能源使用結(jié)構(gòu)等方式進行減排，也可以保持碳市場流動性，維持碳市場可持續(xù)、健康、安全運行。其二，消滅行政合同法律關(guān)系。在初始配額有償分配階段，碳市場主管部門與控排企業(yè)間形成了行政合同關(guān)系，而在配額清繳階段則是通過要求控排企業(yè)完成核定碳排放量對應(yīng)數(shù)量的配額的上繳，消滅這種不平等主體間的配額管理關(guān)系。這正如有學(xué)者所指出，“行政合同存在的價值，應(yīng)以控權(quán)為手段，矯正行政機關(guān)與私人一方的事實不平等，令契約精神真正得以實現(xiàn)”[20](p1151)。

二、過程審視：控排企業(yè)碳排放權(quán)實現(xiàn)的重要障礙

在碳市場機制下，控排企業(yè)擁有一定的碳排放權(quán)，關(guān)乎其生存與發(fā)展，不應(yīng)被剝奪或否認(rèn)。保障控排企業(yè)的碳排放權(quán)，國家制定了碳市場管理部門規(guī)章，地方制定了碳市場管理地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章；各級碳市場主管部門實施的行政許可、行政處罰、糾紛處理等行政執(zhí)法活動和有關(guān)主體提起的碳市場行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟等訴訟活動也在某種程度上促進了控排企業(yè)碳排放權(quán)的實現(xiàn)。但是，現(xiàn)行碳市場立法規(guī)定的控排企業(yè)的法定碳排放權(quán)和碳市場實踐中控排企業(yè)的現(xiàn)實碳排放權(quán)，距上文論及的控排企業(yè)的應(yīng)然碳排放權(quán)的實現(xiàn)依然有較大差距。分析可發(fā)現(xiàn)，在碳市場實踐中，控排企業(yè)行使上述新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)面臨著階段性困境。

（一）配額初始分配階段：控排企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)獲取權(quán)的保障規(guī)定不全面

保障控排企業(yè)初始配額獲取權(quán)，國家和地方層面均有相關(guān)法律依據(jù)。國家層面主要有兩個部門規(guī)章。早在2014年12月，原國家碳市場主管部門（國家發(fā)展和改革委員會）就頒布了《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）。該《暫行辦法》共7章，順次是總則、配額管理、排放交易、核查與配額清繳、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則。與初始配額獲取相關(guān)的規(guī)定主要見于“配額管理”一章，該章共計11個條文，主要規(guī)定了兩級碳市場主管部門的權(quán)力和義務(wù)，具體體現(xiàn)在：其一，省級碳市場主管部門有提出本行政區(qū)域重點排放單位名單、免費配額分配數(shù)量的義務(wù)和擴大納入控排的行業(yè)范圍、調(diào)整免費配額的權(quán)力；其二，國家碳市場主管部門有確定排放配額總量、制定國家配額分配方案、確定配額免費分配方法和標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力和建設(shè)碳交易注冊登記系統(tǒng)的義務(wù)。2020年12月，現(xiàn)國家碳市場主管部門（生態(tài)環(huán)境部）公布了《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（以下簡稱“《試行辦法》”）。該《試行辦法》分8章，分別由總則、溫室氣體重點排放單位、分配與登記、排放交易、排放核查與配額清繳、監(jiān)督管理、罰則、附則構(gòu)成。與控排企業(yè)初始配額獲取相關(guān)的條款規(guī)定在“溫室氣體重點排放單位”“分配與登記”兩章。其中，“溫室氣體重點排放單位”一章共6個條文，明確了溫室氣體重點排放單位的納入條件、申請納入程序、移出情形、名錄公開主體（省級生態(tài)環(huán)境主管部門）、交易限制以及碳排放控制、報告、配額清繳、信息公開義務(wù)；“分配與登記”一章共6個條文，分別確立了生態(tài)環(huán)境部的配額總量與分配方案制定權(quán)，省級生態(tài)環(huán)境主管部門初始配額分配的執(zhí)行、通知義務(wù)，配額分配方式，重點排放單位的配額分配異議復(fù)核申請權(quán)，開立賬戶和變更登記的義務(wù)。為制定部門規(guī)章積累實踐經(jīng)驗或為執(zhí)行部門規(guī)章，試點碳市場、非試點碳市場曾出臺了地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，具體內(nèi)容規(guī)定與部門規(guī)章類似，在此不再贅述。例如，2014年6月實施的《湖北省碳排放權(quán)管理和交易暫行辦法》設(shè)有“碳排放配額分配和管理”一章，2016年9月發(fā)布的《福建省碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》專章規(guī)定了“配額管理”。

從上述梳理來看，現(xiàn)行立法具有強烈的碳市場監(jiān)管法色彩，配額分配管理呈現(xiàn)出“重碳市場主管部門權(quán)力，輕控排企業(yè)權(quán)利”的特點。也就是說，通過設(shè)置較多碳市場主管部門權(quán)力、控排企業(yè)義務(wù)條款的方式，賦予碳市場主管部門以配額確定、分配權(quán)，課以控排企業(yè)配額獲取過程的遵從性義務(wù)。不可否認(rèn)，強化碳市場監(jiān)管可以防范“市場濫用、價格操縱、市場欺騙等現(xiàn)象”[21](p56)，促進風(fēng)險控制，保障交易安全[22](p73)。

但是，根據(jù)現(xiàn)代環(huán)境治理體系構(gòu)建的總體要求，碳市場立法不應(yīng)該僅強調(diào)“政府主導(dǎo)作用”，還應(yīng)該“深化企業(yè)主體作用”“提高市場主體積極性”，特別是企業(yè)權(quán)利要能得到法律保障。與此要求不相匹配的現(xiàn)象是控排企業(yè)在配額初始分配階段的新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)獲取權(quán)卻缺乏系統(tǒng)的法制保障。主要表現(xiàn)在：其一，生態(tài)環(huán)境部負(fù)責(zé)制定配額總量與分配方案，省級碳市場主管部門負(fù)責(zé)執(zhí)行該方案，但控排企業(yè)對方案制定的合理性、合法性的異議權(quán)尚未被立法確立。對此，在西方國家中，配額分配方案在決定前，企業(yè)為獲取更多免費配額或者有利于自己的拍賣分配都會對政府進行游說[23](p100)，這里游說無疑是一種行使異議權(quán)的表現(xiàn)。其二，國內(nèi)控排企業(yè)對納入控排的其他重點排放單位的實際配額分配數(shù)量不享有知情權(quán)，配額分配數(shù)量不透明。其三，配額分配糾紛救濟僅限于行政復(fù)核，救濟方式單一。

（二）配額交易階段：控排企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易權(quán)的具體范圍不明確

保障控排企業(yè)配額交易權(quán)，上述兩個部門規(guī)章也均設(shè)有專章?！稌盒修k法》第3章設(shè)有“排放交易”專章，計7個條文，主要規(guī)定了交易產(chǎn)品種類（配額和核證自愿減排量）、交易主體（重點排放單位、機構(gòu)和個人）、交易國家監(jiān)管部門（國務(wù)院碳交易主管部門）及其職責(zé)（建立碳市場調(diào)節(jié)機制）、交易場所（國務(wù)院碳交易主管部門確定的交易機構(gòu)）及其義務(wù)（交易系統(tǒng)與注冊登記系統(tǒng)連接、數(shù)據(jù)共享）、交易主體自愿注銷產(chǎn)品（基于公益目的）?！对囆修k法》第4章專章規(guī)定了“排放交易”，共5個條文，除了規(guī)定交易產(chǎn)品、交易主體、交易機構(gòu)、交易方式外，還要求注冊登記機構(gòu)更新注冊登記系統(tǒng)信息，并與國家碳交易機構(gòu)實現(xiàn)數(shù)據(jù)交換。2021年5月，生態(tài)環(huán)境部辦公廳發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》（以下簡稱“交易管理規(guī)則”），該交易管理規(guī)則是《試行辦法》的配套細(xì)則，有7章42條，分總則、交易、風(fēng)險管理、信息管理、監(jiān)督管理、爭議處置、附則。

具體來看，配套細(xì)則主要規(guī)定了以下內(nèi)容：其一，總則部分明確了立法目的、適用范圍、交易原則；其二，交易部分明確了交易主體類型、交易產(chǎn)品種類、交易系統(tǒng)、交易方式、交易時段和交易數(shù)量設(shè)定、交易賬戶開設(shè)、交易申報、交易成立與生效、交易產(chǎn)品和交易資金限制、交易憑證與記錄獲取、交易清算辦理、交易資料保存期等事項；其三，風(fēng)險管理部分分別規(guī)定了生態(tài)環(huán)境部自主決定建立市場調(diào)節(jié)機制的權(quán)力，交易機構(gòu)建立漲跌幅限制制度、最大持倉量限制制度、大戶報告制度、風(fēng)險警示制度、風(fēng)險準(zhǔn)備金制度、異常交易監(jiān)控制度等風(fēng)險管理制度的義務(wù)，特殊原因（不可抗力、重大技術(shù)故障）時采取暫停交易措施的權(quán)利與原因消除后及時恢復(fù)交易的義務(wù)（暫停或恢復(fù)交易須履行公告、報告程序）；其四，信息管理部分主要規(guī)定了交易機構(gòu)建立信息披露與管理制度、管理協(xié)調(diào)機制、交易系統(tǒng)的災(zāi)備系統(tǒng)以及禁止交易機構(gòu)單獨或者串通他人發(fā)布虛假信息或誤導(dǎo)性信息的義務(wù)；其五，監(jiān)督管理部分規(guī)定了生態(tài)環(huán)境部的監(jiān)督管理措施、內(nèi)部信息的禁用、市場秩序操縱與擾亂行為的禁止以及交易機構(gòu)的定期或及時報告義務(wù)、保守信息秘密的義務(wù)和實時監(jiān)控、風(fēng)險控制的權(quán)利；其六，爭議處置部分規(guī)定了交易主體及其與交易機構(gòu)間的交易糾紛解決方式、書面調(diào)解的要求、糾紛情況的記錄、止損措施的采取。

上述部門規(guī)章和交易管理規(guī)則對配額交易管理的規(guī)定呈現(xiàn)出“注重監(jiān)管主體權(quán)力、強化交易機構(gòu)義務(wù)、忽視控排企業(yè)權(quán)利”的特點。這一特點背后的支撐理論是市場失靈論，該理論肇始于20世紀(jì)30年代美國爆發(fā)的經(jīng)濟危機，為政府干預(yù)市場提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。其核心要義是：市場機制存在缺陷，并非如古典經(jīng)濟學(xué)所講，是一架運轉(zhuǎn)良好、能夠自我修正的機器，市場方法并非最優(yōu)選擇，因為其囿于市場不完全、信息不充分和不對稱、公共產(chǎn)品供給不足、負(fù)外部性等因素，不僅無法實現(xiàn)資源配置“帕累托最優(yōu)”，甚至可能導(dǎo)致資源浪費，社會福利水平降低，對此需要政府權(quán)力的干預(yù)[24](p114-116)。據(jù)此可看出，上述條款設(shè)計重在確立碳市場主管部門對配額交易的廣泛監(jiān)管權(quán)，強調(diào)交易機構(gòu)在配額交易過程中的義務(wù)。這種設(shè)計思路在某種程度上可以促進控排企業(yè)權(quán)利的間接實現(xiàn)，但可能因“增加政府權(quán)力，侵蝕企業(yè)權(quán)利”而受詬病。例如，作為碳市場最主要的交易主體——控排企業(yè)，保障其在配額財產(chǎn)交易過程中的權(quán)利條款設(shè)置卻較少，市場可能因此而失去活力。既然配額交易權(quán)是一種數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易權(quán)，根據(jù)合同法的基本原理，控排企業(yè)交易行為只要是出自其真實意思表示，不違反法律、法律的禁止性規(guī)定和公序良俗便不應(yīng)被限制，其交易行為便是有效的，但在這種數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)交易活動中控排企業(yè)的具體權(quán)利范圍或權(quán)利清單卻是不明確的，也缺乏相應(yīng)的保障制度安排。

（三）配額清繳階段：保障控排企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)清繳權(quán)實現(xiàn)的救濟條款不健全

兩個部門規(guī)章將配額清繳作為控排企業(yè)的一項重要義務(wù)?！稌盒修k法》在第4章“核查與配額清繳”的第30—33條明確了重點排放單位的配額清繳義務(wù)。這些規(guī)定明確了如下內(nèi)容：其一，控排企業(yè)配額清繳的依據(jù)，即將省級碳市場主管部門確認(rèn)的排放量作為控排企業(yè)履行配額清繳義務(wù)的依據(jù)；其二，控排企業(yè)配額清繳的數(shù)量，即將省級碳市場主管部門確認(rèn)排放量的排放配額作為控排企業(yè)履行配額清繳數(shù)量的根據(jù)；其三，控排企業(yè)配額清繳的限制，即控排企業(yè)只能使用一定比例的CCER抵消其部分碳排放量；其四，控排企業(yè)配額清繳情況的公開，即省級碳市場主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域控排企業(yè)配額清繳情況的分析，報國家碳市場主管部門并由后者對外公布。《試行辦法》則是在第5章“排放核查與配額清繳”的第26—29條對重點排放單位配額清繳義務(wù)加以規(guī)定。這四條規(guī)定同樣規(guī)定了四個方面的內(nèi)容：其一，控排企業(yè)配額清繳的依據(jù)，即省級碳市場主管部門委托核查機構(gòu)對控排企業(yè)的碳排放量進行核查，核查結(jié)果是控排企業(yè)履行清繳義務(wù)的依據(jù)；其二，控排企業(yè)核查結(jié)果異議的救濟，即控排企業(yè)被告知核查結(jié)果七日內(nèi)，向所屬省級碳市場主管部門申請復(fù)核，后者應(yīng)在收到申請的十日內(nèi)作出復(fù)核決定；其三，控排企業(yè)配額清繳的時間和數(shù)量要求，即控排企業(yè)應(yīng)在國家碳市場主管部門規(guī)定的時間內(nèi)，完成不少于核查結(jié)果確認(rèn)的碳排放量；其四，控排企業(yè)配額清繳的抵消限制，即控排企業(yè)使用CCER抵消配額清繳的比例不得超過應(yīng)繳配額總量的5%，且CCER不得屬于強制減排市場配額管理的減排項目。

根據(jù)馬克思主義關(guān)于權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則的論述，權(quán)利與義務(wù)具有一致性。兩個部門規(guī)章僅把配額清繳作為控排企業(yè)的重要義務(wù)，而忽視其在配額清繳過程中應(yīng)該享有的權(quán)利是違背這一原則的?！对囆修k法》雖賦予控排企業(yè)對核查結(jié)果異議的申請復(fù)核權(quán)，但這一權(quán)利救濟方式不足以維護控排企業(yè)在配額清繳過程中的正當(dāng)權(quán)益。例如，在配額清繳過程中，省級碳市場主管部門委托核查機構(gòu)進行核查，二者形成委托合同關(guān)系。根據(jù)委托合同的基本原理，委托合同雙方均對合同享有任意解除權(quán)，合同解除一方除非因不可歸責(zé)于本人的事由外，需向?qū)Ψ匠袚?dān)合同解除給其造成的直接損失（適用于無償委托合同）或者直接損失與可得利益（適用于有償委托合同）[25](p62)。碳市場主管部門是以“政府購買服務(wù)”的形式委托核查機構(gòu)進行核查，顯然二者間的委托合同屬于有償合同，其中一方因不可歸責(zé)于自身原因解除合同給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)合同解除造成的直接損失和可得利益。顯然，囿于合同的相對性，委托合同保護的是合同當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，而無法（直接）保護控排企業(yè)的利益，但作為委托內(nèi)容的核查結(jié)果卻與控排企業(yè)具有利害關(guān)系。那么，在委托合同簽署前，控排企業(yè)對碳市場主管部門選擇核查機構(gòu)可否享有建議權(quán)，可否對核查機構(gòu)資質(zhì)、核查人員的資格提出異議呢？簽署委托合同后，對于核查機構(gòu)的核查結(jié)果，控排企業(yè)除了可以向省級碳市場主管部門提出核查異議申請外，能否直接就核查結(jié)果向法院提起訴訟？若提起訴訟，訴訟性質(zhì)是什么，誰是該訴訟的適格被告，管轄法院該如何確定？假設(shè)控排企業(yè)對核查結(jié)果無異議，在清繳指定期限內(nèi)，若控排企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)、合并或者分立、政策調(diào)整、重大自然災(zāi)害、網(wǎng)絡(luò)安全等情形，可否以此進行抗辯？對此，現(xiàn)行規(guī)定卻未進行明確。

三、路徑探索：控排企業(yè)碳排放權(quán)實現(xiàn)的保障制度構(gòu)建

控排企業(yè)在碳市場中具有雙重角色，既是被納入強制減排體系的義務(wù)主體，也是被納入強制減排體系的權(quán)利主體?？嘏牌髽I(yè)碳排放權(quán)的法律保障制度設(shè)置應(yīng)結(jié)合碳市場的階段性特征和碳排放權(quán)的新屬性定位，構(gòu)建配額獲取、配額交易和配額清繳階段的相應(yīng)保障制度。

（一）保障控排企業(yè)初始配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)獲取權(quán)的制度構(gòu)建

要保障控排企業(yè)初始配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)獲取權(quán)，需要在配額分配階段賦予控排企業(yè)較為充分的權(quán)利的同時保障其權(quán)利受侵害時能得以救濟。具體來說：

其一，賦予控排企業(yè)對配額總量與分配方案制定的異議權(quán)。確定配額總量和制定配額分配方案是國家碳市場主管部門行使碳市場監(jiān)管權(quán)的重要手段。這一手段的采用既直接影響控排企業(yè)在特定年度初始配額分配的數(shù)量，也間接影響企業(yè)在履約周期內(nèi)的發(fā)展權(quán)益和相應(yīng)經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，因此需要慮及企業(yè)自私自利的理性特質(zhì)和守法成本，否則這種手段是低效或無效的[26](p43-44)。但是，實踐中很少有控排企業(yè)就此直接向制定者國家碳市場主管部門提出異議，地方碳市場主管部門常常扮演被動“無條件執(zhí)行者”的角色，鮮有提出異議者。國家碳市場主管部門的配額總量確定權(quán)和分配方案制定權(quán)的行使缺乏必要的監(jiān)督，控排企業(yè)的初始配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)缺乏源頭保障。良好的碳市場應(yīng)尊重、促進、保障控排企業(yè)的“異見”，并維護其利益。有鑒于此，國家碳市場主管部門在確定配額總量和制定配額分配方案過程中不應(yīng)僅依靠行政專家、技術(shù)專家的判斷，還應(yīng)該充分聽取控排企業(yè)、其他投資者等市場主體的意見，使配額總量確定與分配方案制定在政府理性和控排企業(yè)理性間取得平衡。

其二，賦予控排企業(yè)對配額初始分配數(shù)量情況的知情權(quán)。省級碳市場主管部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)控排企業(yè)的初始配額分配，其掌握著這些企業(yè)實際分配到的配額數(shù)量。但是，從實踐來看，企業(yè)間實際獲取初始配額數(shù)量的情況是不透明的，這可能會出現(xiàn)個別或者部分控排企業(yè)游說省級碳市場主管部門，后者索取或者收受個別或者部分控排企業(yè)的財物后而向其多分配配額的現(xiàn)象，那么，初始配額數(shù)據(jù)分配的公平性便會因此遭受質(zhì)疑。為避免此種現(xiàn)象的發(fā)生，公開觸及“信息占有者或擁有者權(quán)利和利益的實質(zhì)信息”[27](p131)，才能切實保障控排企業(yè)的知情權(quán)。就初始配額分配數(shù)量情況公開來講，省級碳市場主管部門預(yù)留一定比例的配額以備穩(wěn)定市場之用后，其他配額應(yīng)區(qū)分控排企業(yè)所屬行業(yè)、領(lǐng)域的不同，選擇采用基準(zhǔn)線法、歷史強度法或者歷史排放法來確定本行政區(qū)域各控排企業(yè)應(yīng)分配的配額數(shù)量，并將包含控排企業(yè)名稱、所屬行業(yè)領(lǐng)域、分配方法、分配數(shù)量等信息對外公布，以保證控排企業(yè)的知情權(quán)。

其三，拓展控排企業(yè)對配額初始分配糾紛的救濟渠道。省級碳市場主管部門在初始配額分配前，往往會先行制定出本行政區(qū)的配額分配方案草案，然后召集碳市場專家、控排企業(yè)代表、碳交易所人員、核查機構(gòu)人員等有關(guān)主體對方案草案進行討論，聽取各方意見。會上，不同行業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)通常會基于自身利益的考量，為實現(xiàn)自身利益最大化而據(jù)理力爭。但是，控排企業(yè)在座談會或者討論會上的建議一般很少被（充分）采納，其結(jié)果是只能被動接受最終的配額分配方案。根據(jù)《行政復(fù)議法》第6條規(guī)定，行政相對人認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的可以提請行政復(fù)議。省級碳市場主管部門有償分配配額的行為屬于行政合同行為，若是主管部門針對特定控排企業(yè)的配額分配行為侵犯了企業(yè)的合法權(quán)益，有關(guān)的控排企業(yè)既可以向省級人民政府或者國家碳市場主管部門申請行政復(fù)議，也可以選擇向省級碳市場主管部門所在地的中級人民法院提起確認(rèn)有償分配配額的具體行政行為違法的行政訴訟，在此基礎(chǔ)上還可以提起要求省級碳市場主管部門履行配額給付義務(wù)的訴訟；而省級碳市場主管部門無償分配配額的行為屬于附條件的贈與合同行為，因此產(chǎn)生的糾紛可以通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁或者訴訟的方式解決。

（二）保障控排企業(yè)配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易權(quán)的制度構(gòu)建

配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)因碳市場主管部門控制碳排放總量和控排企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營對碳排放量的需求增長而變得稀缺[28](p54)，稀缺與需求是控排企業(yè)交易的驅(qū)動力。要保障控排企業(yè)配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易權(quán)，需要在配額交易階段明確其權(quán)利范圍及權(quán)利救濟途徑。具體來說：

首先，明確控排企業(yè)在配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易中的具體權(quán)利范圍。隨著國家統(tǒng)一碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)、碳排放權(quán)交易機構(gòu)建設(shè)工作的推進，登記管理、交易管理和結(jié)算管理方面的規(guī)則出臺，國家碳市場啟動交易也就有了必要的保障。控排企業(yè)是國家碳市場最主要、最活躍的交易主體，其行為自由在某種程度上影響碳市場在配額數(shù)據(jù)資源配置中的決定性作用能否實現(xiàn)。有鑒于此，應(yīng)該最大限度地保障控排企業(yè)在配額數(shù)據(jù)交易過程中享有較為充分的權(quán)利，這樣的權(quán)利至少應(yīng)該包括：其一，獲取交易信息的權(quán)利。獲取交易信息是開展交易活動的重要前提，應(yīng)該保障控排企業(yè)能夠及時通過碳交易機構(gòu)獲取交易日的交易方、交易數(shù)量、交易價格、交易場所、交易方式、交易時間等方面的交易信息。其二，行使交易的權(quán)利。獲取交易信息后，控排企業(yè)根據(jù)部門規(guī)章、交易規(guī)則的規(guī)定，可以自主選擇交易對象、買賣配額數(shù)量、可接受價格、交易方式等。其三，行使交易監(jiān)督的權(quán)利。健康的碳市場運行離不開必要的碳市場監(jiān)管，但監(jiān)管者可能存在不正確行使權(quán)力引致的交易不公平、交易不安全等情況，那么控排企業(yè)等主體監(jiān)督就顯得尤為重要。有鑒于此，可以賦予控排企業(yè)等主體對省級碳市場主管部門、碳交易機構(gòu)及其工作人員在履行職責(zé)過程中不履行或怠于履行監(jiān)管職責(zé)的行為進行監(jiān)督的權(quán)利。

其次，明確控排企業(yè)對配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易糾紛的救濟途徑?？嘏牌髽I(yè)在配額交易階段，與交易對方當(dāng)事人、主管部門、交易所可分別產(chǎn)生配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)買賣糾紛、配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)處分監(jiān)管糾紛、配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)處分風(fēng)險管理糾紛。這里的配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)買賣糾紛是平等主體間的以配額數(shù)據(jù)為標(biāo)的物的買賣合同糾紛，對此糾紛的解決控排企業(yè)可以依據(jù)《民法典》合同編第一分編的一般規(guī)定、合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的保全、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的權(quán)利義務(wù)終止、違約責(zé)任和第二分編典型合同中的買賣合同的有關(guān)規(guī)定加以解決；配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)處分監(jiān)管糾紛是省級碳市場主管部門在履行碳交易監(jiān)管職責(zé)過程中與控排企業(yè)所發(fā)生的糾紛，主要表現(xiàn)為行政處罰糾紛，對此糾紛控排企業(yè)可依據(jù)《行政處罰法》《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》及碳市場管理部門規(guī)章、交易規(guī)則的有關(guān)規(guī)定來維護自身正當(dāng)權(quán)益；配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)處分風(fēng)險管理糾紛是指碳交易所在履行碳交易風(fēng)險管理職責(zé)或服務(wù)過程中與控排企業(yè)所產(chǎn)生的糾紛，主要表現(xiàn)為碳交易所各種限制交易的行為引致的糾紛，如最大交易量糾紛、最大持有量糾紛、濫用市場支配地位糾紛、內(nèi)幕交易糾紛等，對此糾紛控排企業(yè)可依據(jù)《公司法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律和碳市場管理部門規(guī)章、交易規(guī)則中的相應(yīng)條款進行維權(quán)。

（三）保障控排企業(yè)配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)清繳權(quán)的制度構(gòu)建

配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)清繳是控排企業(yè)主動消滅行政合同關(guān)系的重要方式，要保障其配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)清繳權(quán)，避免出現(xiàn)“履約不能”的法律風(fēng)險或者遭受財產(chǎn)損失，需要在配額清繳階段對其進行雙重賦權(quán)。詳言之：

一是賦予控排企業(yè)核查委托建議權(quán)。省級碳市場主管部門與核查機構(gòu)簽署合同后，核查機構(gòu)會按照委托合同約定的事項開展核查工作，其核查結(jié)果與控排企業(yè)具有直接利害關(guān)系，因為核查結(jié)果一旦被省級碳市場主管部門所確認(rèn)，該結(jié)果便是控排企業(yè)履約的事實根據(jù)。倘若核查機構(gòu)及其工作人員存在統(tǒng)計核算水平低、核查態(tài)度不夠負(fù)責(zé)、計算方法選擇錯誤等現(xiàn)象，核查結(jié)果的真實性、客觀性、全面性便會遭受質(zhì)疑，甚至因此損害控排企業(yè)的財產(chǎn)利益。為避免此種現(xiàn)象，在省級碳市場主管部門委托核查機構(gòu)前，可以賦予控排企業(yè)以建議權(quán)，聽取其對擬受托主體的建議，如此一來也可以減少控排企業(yè)對核查結(jié)果的異議，確保履約工作得以順利推進。

二是賦予控排企業(yè)對核查結(jié)果異議的行政訴權(quán)。根據(jù)委托合同的法律效果理論，核查機構(gòu)的核查結(jié)果經(jīng)省級碳市場主管部門認(rèn)可視為完成委托事務(wù)，后者應(yīng)對核查結(jié)果負(fù)責(zé)。若控排企業(yè)對核查結(jié)果產(chǎn)生異議，這實際上是省級碳市場主管部門針對控排企業(yè)的具體委托行為侵犯了其權(quán)益，那么，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，在申請復(fù)核權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)賦予控排企業(yè)以行政訴權(quán)。該權(quán)利是控排企業(yè)的配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)清繳權(quán)遭受侵害后的“救濟權(quán)”[29](p144)，其請求權(quán)的理論基礎(chǔ)是環(huán)境法上的“單位控告權(quán)”“矯正正義”理論，因為“權(quán)力有作惡的濫用的自然本性”[30](p50)。

四、結(jié)語：通往碳排放權(quán)實現(xiàn)的法制之路

隨著由試點碳市場轉(zhuǎn)向國家碳市場建設(shè)，國內(nèi)碳市場法制建設(shè)也正在緩慢推進，但控排企業(yè)的權(quán)利依然缺乏充足保障。從國家發(fā)展和改革委員會出臺的《暫行辦法》（2014）到生態(tài)環(huán)境部出臺的《試行辦法》（2020）歷時六年，從權(quán)利保障的視角觀察，兩部門規(guī)章的一個進步是把控排企業(yè)行使配額異議申請復(fù)核權(quán)的階段由配額清繳階段擴大至配額分配、配額清繳兩個階段，但也因碳市場監(jiān)管法的定位，法律位階低，威懾性不足而頗受詬病。為提高法律位階，服務(wù)于國家碳市場建設(shè)，國家發(fā)展和改革委員會、生態(tài)環(huán)境部分別發(fā)布了《碳排放權(quán)交易管理條例》（送審稿）、《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》（征求意見稿）、《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》（草案修改稿），三部立法草案整合了試點立法經(jīng)驗，統(tǒng)一了配額分配、交易、清繳規(guī)則，但卻沒有明確碳排放權(quán)的法律屬性，也沒有為控排企業(yè)實現(xiàn)碳排放權(quán)設(shè)置充足的制度保障。

目前，碳排放權(quán)交易管理暫行條例已被列入國務(wù)院2021年度立法工作計劃，該條例在權(quán)力保障條款設(shè)置上至少應(yīng)規(guī)定如下內(nèi)容：其一，將碳排放權(quán)明確定性為一種新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。其二，基此定性，在不同階段設(shè)置相應(yīng)制度來保障控排企業(yè)碳排放權(quán)的行使：在配額分配階段，應(yīng)賦予控排企業(yè)對配額總量確定與分配方案制定的異議權(quán)和對配額初始分配數(shù)量情況的知情權(quán)，拓展控排企業(yè)對配額初始分配糾紛的救濟渠道；在配額交易階段，明確控排企業(yè)在配額數(shù)據(jù)財產(chǎn)交易中的具體權(quán)利范圍和交易糾紛的救濟途徑；在配額清繳階段，賦予控排企業(yè)核查委托建議權(quán)和對核查結(jié)果異議的行政訴權(quán)。