孫廣輝

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

修《明史》是清初官方史學(xué)的重要事件。作為修史中堅(jiān)力量的總裁和纂修，分別負(fù)責(zé)總領(lǐng)史館和編纂史稿，他們可視為《明史》纂修的重要功臣。徐乾學(xué)作為纂修和總裁，在修《明史》的前期是一位重要人物。但以往學(xué)界多關(guān)注萬(wàn)斯同、王鴻緒、黃宗羲、徐元文等人在《明史》纂修中的作用①參見(jiàn)黃愛(ài)平：《王鴻緒與〈明史〉纂修——王鴻緒“篡改”、“攘竊”說(shuō)質(zhì)疑》，《史學(xué)史研究》1983年第1期；黃愛(ài)平：《萬(wàn)斯同與〈明史〉纂修》，《史學(xué)集刊》1984年第3期；王嘉川：《徐元文與〈明史〉纂修》，《史學(xué)史研究》1995年第2期；趙連穩(wěn)：《黃宗羲與〈明史〉編纂》，《山東師大學(xué)報(bào)》1996年第5期；楊緒敏：《論黃宗羲對(duì)康熙朝官修〈明史〉的貢獻(xiàn)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。，對(duì)徐乾學(xué)的貢獻(xiàn)并沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。因此，本文即以徐乾學(xué)為中心，系統(tǒng)探討徐乾學(xué)與《明史》纂修的關(guān)系，以求解決徐乾學(xué)對(duì)清朝官修《明史》的貢獻(xiàn)問(wèn)題。

徐乾學(xué)（1631—1694），字原一，號(hào)健庵，江南蘇州府昆山縣（今江蘇省昆山市）人，康熙九年（1670）三月舉一甲第三名及第，授內(nèi)弘文院編修，此后歷仕順天鄉(xiāng)試副考官、左春坊左贊善、日講起居注官、翰林院侍講、翰林院侍講學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎、左都御史、刑部尚書(shū)諸職，深得康熙帝器重。康熙二十八年（1689）因遭彈劾而乞歸，康熙三十三年（1694）七月十七日卒于家。徐乾學(xué)有《憺園文集》《讀禮通考》《資治通鑒后編》等諸多著述傳世。

清廷于順治二年（1645）首次開(kāi)館纂修《明史》，因政局動(dòng)蕩、人才缺乏、史料不備、“忌諱”問(wèn)題較多、不甚重視等主客觀原因所限，終順治一朝纂修成效甚微，在順治后期《明史》館還一度趨于廢弛。康熙四年（1665），史館重開(kāi)，重點(diǎn)依然是收集史料，兩年后又停罷?？滴跏四辏?679），《明史》館三開(kāi)，組建纂修隊(duì)伍、制定編纂計(jì)劃，《明史》進(jìn)入到實(shí)質(zhì)性纂修階段?？滴跛氖四辏?709），史館工作再次停頓，總裁王鴻緒被免職回籍，書(shū)稿自隨。至雍正元年（1723）七月，四設(shè)《明史》館，進(jìn)一步修訂王鴻緒本《明史稿》，雍正十三年（1735）十二月《明史》告成。經(jīng)過(guò)校閱，于乾隆四年（1739）刊成。

徐乾學(xué)于康熙十八年被征，入《明史》館，充任纂修，到康熙二十一年（1682）升任總裁官?！耙再澤瞥涫佛^總裁，非常數(shù)也”①（清）韓菼：《有懷堂文稿》卷18《資政大夫經(jīng)筵講官刑部尚書(shū)徐公行狀》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第147冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第236頁(yè)。，清廷任用徐乾學(xué)領(lǐng)導(dǎo)修史工作，既是因?yàn)樾烨瑢W(xué)的才學(xué)，更是由于他與明遺民學(xué)者關(guān)系密切，便于清廷更好地借修史之機(jī)籠絡(luò)漢族知識(shí)精英。徐乾學(xué)對(duì)纂修《明史》的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面。

一、對(duì)《明史》編修有重新啟動(dòng)之功

《明史》編修在順治朝進(jìn)展緩慢，康熙之初，也沒(méi)有采取有力的措施，故修史效率低下。徐乾學(xué)在促成重開(kāi)《明史》館、推動(dòng)史料征集及延攬修史人才方面，均有重要貢獻(xiàn)。

（一）促成《明史》館重開(kāi)

盡管《明史》纂修活動(dòng)因諸多疑難問(wèn)題懸而未決而陷入停滯，但史官對(duì)《明史》纂修的關(guān)注并未中止，他們另辟蹊徑，將目光投向科舉策問(wèn)，以期推動(dòng)《明史》纂修?？滴跏荒辏?672）舉行壬子科順天鄉(xiāng)試，本科主考官翰林院編修徐乾學(xué)擬定了三道策問(wèn)，其中一道涉及《明史》纂修。該道策題主要提及兩個(gè)問(wèn)題：一是如何努力爭(zhēng)取明遺民參與《明史》纂修，“今自史館而外，故老遺賢，豈無(wú)熟知前代掌故，如汪克寬、趙壎諸人者乎？”二是如何在解決“忌諱”問(wèn)題的前提下廣匯史料以資《明史》纂修，“然《實(shí)錄》所載，或有粉飾之詞，而雜志野乘，眾說(shuō)如林，參稽必備。唯是諱忌之疑莫能自釋，歲月既久，散軼亦多，作者既自托于名山之藏，守者或誤比于挾書(shū)之律，何以網(wǎng)羅舊聞，無(wú)有遺憾？”②（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷36《順天鄉(xiāng)試策問(wèn)四道》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第735頁(yè)。此處兩個(gè)問(wèn)題切中關(guān)鍵，涉及《明史》纂修外在環(huán)境中的“忌諱”問(wèn)題與《明史》纂修本身的史料和史才問(wèn)題。隨后徐乾學(xué)的《明史》策議得到了其他史官的重視，徐乾學(xué)科舉策問(wèn)《明史》纂修問(wèn)題的做法也被他官效法?？滴跏哪辏?675）舉行乙卯科順天鄉(xiāng)試，本科考官翰林院修撰韓菼與翰林院編修王鴻緒共同擬定策問(wèn)五道，其中第五道問(wèn)及編年、紀(jì)傳、綱目、典志四種史書(shū)體裁的優(yōu)劣及史書(shū)繁簡(jiǎn)問(wèn)題，最后提及《明史》纂修之事，“圣天子操制作之權(quán)，為萬(wàn)世法程，憫勝國(guó)之事絕而弗傳，將勒成書(shū)，以視于后。則講聞切究，正在茲時(shí)。故略舉所聞，冀篤學(xué)嗜古、心知其意者，有三隅之發(fā)焉”③（清）韓菼：《有懷堂文稿》卷12《乙卯順天鄉(xiāng)試策問(wèn)五道》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第147冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第174—175頁(yè)。，這里雖未直接問(wèn)及《明史》纂修的具體問(wèn)題，但仍希望得到廣大士子對(duì)史書(shū)體裁、史書(shū)篇幅問(wèn)題的見(jiàn)解，以備《明史》纂修采擇。直至《明史》復(fù)館前的康熙十八年二月初六日舉行的會(huì)試中，同考官李振裕所擬策題仍論及《明史》纂修。④參見(jiàn)（清）李振裕：《白石山房集》卷20《擬策問(wèn)四首》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部（第243冊(cè)），齊魯書(shū)社，1997年版，第766—767頁(yè)。除此之外，早在康熙十四年（1675），徐乾學(xué)就曾奏請(qǐng)重開(kāi)《明史》館，繼以推進(jìn)《明史》的纂修。他指出纂修《明史》至關(guān)重要，“勝國(guó)之史，成于昭代，以監(jiān)隆污，以垂法戒，所關(guān)甚巨”，而《明史》的纂修現(xiàn)狀堪憂，“世祖時(shí)有詔開(kāi)局纂修，而發(fā)凡起例尚未之講。近者天啟、崇禎二朝邸報(bào)及稗乘可備采錄者，亦既漸集闕下矣”，惟恐“久之卷軸磨滅，文獻(xiàn)凋零，世遠(yuǎn)跡湮，無(wú)從考究”，所以請(qǐng)求“敕館閣儒臣發(fā)金匱之藏，分科簪筆。仍旁稽軼籍，廣辟宿耆，詳慎編摹，勒成信史”。⑤（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷10《文治四事疏》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第384頁(yè)。只因當(dāng)時(shí)正值平定三藩之亂的關(guān)鍵時(shí)期，鞏固政權(quán)成為第一要?jiǎng)?wù)，國(guó)家文治下降為次要任務(wù)，清廷無(wú)暇過(guò)問(wèn)修史事宜，《明史》纂修暫被擱置。在以徐乾學(xué)為代表的館閣眾臣的不斷推動(dòng)下，《明史》復(fù)修在政治界、學(xué)術(shù)界得到了廣泛的關(guān)注與充分的討論。加之康熙十八年在對(duì)吳三桂戰(zhàn)爭(zhēng)取得一定優(yōu)勢(shì)的情況下，清廷為籠絡(luò)明遺民學(xué)者，消弭文人士大夫抗清意志，穩(wěn)定南方政局，特開(kāi)博學(xué)鴻儒科。在這一政治契機(jī)的促動(dòng)下，《明史》館終于在康熙十八年五月重開(kāi)，這是清朝廷效法歷朝官修前代史的重要實(shí)踐。

（二）推動(dòng)史料征集并帶動(dòng)獻(xiàn)書(shū)風(fēng)氣

《明史》館重開(kāi)后，當(dāng)時(shí)最突出的問(wèn)題是史料不足。要推進(jìn)修史工作，必須征集史料，可是征集史料面臨著“文獻(xiàn)無(wú)征”的困難①（清）羅人琮：《最古園二編》卷15《纂修〈明史〉疏》，見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部（第270冊(cè)），齊魯書(shū)社，1997年版，第488頁(yè)。。造成這一困局的原因主要有兩點(diǎn)：一是明清鼎革之際，戰(zhàn)亂頻仍，文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重，所謂“海內(nèi)徵輸頻歲急，江南文獻(xiàn)幾人存”②（清）吳綺：《林蕙堂全集》卷18《亭臬詩(shī)集·送立齋學(xué)士還朝監(jiān)修〈明史〉》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。就是說(shuō)的這種情況；二是故家遺族雖有存書(shū)，但新朝初立，民心恐遭忌諱，故避匿而不敢獻(xiàn)上。那么如何解決文獻(xiàn)免遭毀滅和征書(shū)上的忌諱，徐乾學(xué)早在《文治四事疏》中就奏請(qǐng)廣搜書(shū)籍，充實(shí)修書(shū)基礎(chǔ)，且提出了具體措施。他首先指出史料對(duì)修史具有必要性，“國(guó)朝人文蔚興，幾于彬郁。然而蘭臺(tái)石室，墳牒蕩然。一旦朝廷有事于述作，詔稽古儒林，載筆石渠，蒐討掌乘，以潤(rùn)色皇猷，其亦何以資繙玩、備參訂乎”，故請(qǐng)求相關(guān)官員及部門(mén)采用募購(gòu)的方式收集書(shū)籍：“乞敕直省學(xué)臣照中秘書(shū)，多方募購(gòu)，解送禮部。自內(nèi)府文淵、尊經(jīng)等閣，及翰林院國(guó)子監(jiān)等衙門(mén)，皆如法充貯”。③（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷10《文治四事疏》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第383頁(yè)。為了使官員積極從事此項(xiàng)工作，他建議不僅要“設(shè)典掌校讎諸司，散落脫亂有罰，焚?zèng)艩€者罪”，而且還要“懸獻(xiàn)書(shū)之賞，置寫(xiě)書(shū)之官，以羅致遺逸”④（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷10《文治四事疏》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第383頁(yè)。，即采取賞罰并舉的措施，以便取得成效。徐乾學(xué)認(rèn)為購(gòu)書(shū)之舉是古有傳統(tǒng)⑤（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷35《購(gòu)書(shū)故事》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第714—715頁(yè)。，只要方法得當(dāng)，民間獻(xiàn)書(shū)狀況就能有所改善。此時(shí)，不少官員也紛紛上疏提出征集史料的建議。葉方藹上《請(qǐng)購(gòu)書(shū)籍疏》，潘耒上《修〈明史〉議》，徐元文上《請(qǐng)購(gòu)〈明史〉遺書(shū)疏》，朱彝尊上《史館上總裁第二書(shū)》。隨后，康熙帝認(rèn)識(shí)到了史料對(duì)修史的重要性，“編纂史書(shū)，關(guān)系一代政事，用垂后世，若書(shū)籍缺少，雖編纂不能成完史”，并指出民間藏書(shū)的現(xiàn)狀，“通都大邑，野乘名山，必有藏編善本，但藏書(shū)之家，每多愛(ài)惜，傳為家珍，秘之良是”，為補(bǔ)宮中藏書(shū)不豐，遂下令征集藏書(shū)，“俾其進(jìn)呈，抄錄既竣，仍將原本發(fā)還”。⑥鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第8冊(cè)），康熙十九年正月二十三日，中華書(shū)局，2009年版，第3477頁(yè)。徐乾學(xué)稱贊康熙帝“廣蒐秘書(shū)，以資披覽，真千載盛事”⑦鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第20冊(cè)）康，熙二十五年四月初二日，中華書(shū)局，2009年版，第9794—9795頁(yè)。。至于征書(shū)原則，康熙帝認(rèn)為“博采藏書(shū)”的目的是“有裨治道”，于是令“除六經(jīng)正史外，其余無(wú)益書(shū)籍不必采取充數(shù)”。⑧鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第20冊(cè)），康熙二十五年閏四月初五日，中華書(shū)局，2009年版，第9880頁(yè)。為響應(yīng)康熙帝的諭旨，徐乾學(xué)將家藏珍本典籍予以呈獻(xiàn)，以表支持，“謹(jǐn)將家藏善本有關(guān)六經(jīng)諸史者，共十二種，或用繕寫(xiě)，或仍古本，裝潢成帙，仰塵乙夜之觀”⑨（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷10《恭進(jìn)經(jīng)籍書(shū)》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第381頁(yè)。。具體書(shū)目有宋朱震《漢上易傳》并《圖說(shuō)》共15 卷，宋張?！蹲蠋s易傳》9 卷又附以《讀易雜說(shuō)》1 卷通為10 卷，宋魏了翁《大易集義》64 卷，宋曾穜《大易粹言》10 卷，宋呂祖謙《東萊書(shū)說(shuō)》10 卷，元金履祥《尚書(shū)表注》12 卷，宋李樗、黃櫄《毛詩(shī)集解》36 卷，宋趙鵬飛《春秋經(jīng)荃》16 卷，宋王與之《周禮訂義》80卷，宋蔡節(jié)《論語(yǔ)集說(shuō)》10 卷，宋李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》168 卷，《唐開(kāi)元禮》150 卷，共計(jì)三十六套一百九十二冊(cè)①（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷10《恭進(jìn)經(jīng)籍書(shū)》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第381—382頁(yè)。，可以看出徐乾學(xué)所獻(xiàn)書(shū)籍?dāng)?shù)量相當(dāng)可觀，且這些書(shū)籍分屬六經(jīng)、史書(shū)、國(guó)家禮制類(lèi)文獻(xiàn)。徐乾學(xué)此舉以身作則，積極帶動(dòng)獻(xiàn)書(shū)風(fēng)氣，充實(shí)了宮中藏書(shū)數(shù)目，為史官參看史料和考訂史實(shí)提供了方便，推動(dòng)了修史工作的順利進(jìn)行。

（三）延攬修史人才

《明史》館重開(kāi)后，清廷“努力仗群賢”②（清）徐元文：《含經(jīng)堂集》卷6《赴監(jiān)修〈明史〉之召途中簡(jiǎn)葉訒菴、張素存二總裁暨史館諸公四首》之四，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第132冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第285頁(yè)。，亟需征求知識(shí)分子參與修史，徐乾學(xué)、徐元文兄弟積極響應(yīng)清廷征聘修史人才的號(hào)召，先后延請(qǐng)了眾多明遺民學(xué)者，如萬(wàn)斯同、劉獻(xiàn)廷、王源、黃百家、黃虞稷、王原、徐善、嚴(yán)虞惇，這些學(xué)界名流以為徐乾學(xué)私人修史的名義為官方《明史》纂修貢獻(xiàn)著力量。另外，與徐氏兄弟有著密切聯(lián)系的顧炎武與黃宗羲，雖未應(yīng)史局之聘，卻以建言獻(xiàn)策或提供藏書(shū)等多種方式關(guān)心著《明史》纂修之事。③注：關(guān)于顧炎武、黃宗羲以局外人身份關(guān)心《明史》纂修的史實(shí)，學(xué)界多有研究，參見(jiàn)王鎮(zhèn)遠(yuǎn)：《顧炎武與〈明史〉》，《文史知識(shí)》1984年第2期；趙連穩(wěn)：《黃宗羲與〈明史〉編纂》，《山東師大學(xué)報(bào)》1996年第5期；楊緒敏：《論黃宗羲對(duì)康熙朝官修〈明史〉的貢獻(xiàn)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。徐乾學(xué)兄弟廣征修史人才的做法不僅充實(shí)了《明史》的纂修力量，而且有利于實(shí)現(xiàn)清廷借修史緩和滿漢矛盾、穩(wěn)定政局的目的。

二、擬定《修史條議》

《明史》復(fù)館，修史的焦點(diǎn)仍在搜集史料，對(duì)體例不大關(guān)注。最早注意到體例問(wèn)題的是朱彝尊，他進(jìn)《史館上總裁第一書(shū)》，請(qǐng)先定例發(fā)凡，使秉筆者行文有例可循。隨后潘耒、施閏章上《修史議》，湯斌上《本紀(jì)條例》《明史凡例議》，沈珩上《修明史議》，李因篤上《史法》等等，他們均談到了體例問(wèn)題，只是所論側(cè)重點(diǎn)不同，或闡述修史的原則，或討論紀(jì)、傳、志的書(shū)法，或是提出對(duì)一些史事的看法。不過(guò)，在眾多的修史例議中，尤以徐乾學(xué)的《修史條議》最為全面系統(tǒng)，對(duì)《明史》修纂發(fā)揮的作用最大。徐乾學(xué)進(jìn)入史館后，“益以向所討論者，詳為商榷，得六十一條”④（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷19《修史條議序》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第503頁(yè)。，這就是后來(lái)的《修史條議》?！缎奘窏l議》的內(nèi)容是關(guān)于《明史》纂修各方面問(wèn)題的探討，具體分為歷史觀點(diǎn)、修史方法、史料態(tài)度、史德要求、用語(yǔ)書(shū)寫(xiě)五個(gè)方面。⑤《修史條議》正文載《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第427—435頁(yè)。

在歷史觀點(diǎn)上，《修史條議》對(duì)明朝一些重大且有爭(zhēng)議的事件提出了看法。如，對(duì)于胡藍(lán)之獄，胡惟庸一案應(yīng)“尚究當(dāng)年之情實(shí)”，藍(lán)玉一案當(dāng)“據(jù)實(shí)直書(shū)”；對(duì)于靖難之后建文帝的下落問(wèn)題，修史時(shí)應(yīng)“姑著其說(shuō)”；對(duì)于坊間流傳明成祖“刑戮忠臣”及將忠臣妻女“發(fā)教坊”事件，只要“付之稗史”即可；對(duì)于奪門(mén)之變，此事“當(dāng)以為罪，而不當(dāng)以為功”；對(duì)于“大禮議”之爭(zhēng)，張璁、桂萼實(shí)為“小人之魁，士林之賊”，王新建、潘司馬“仍不失為正人”，熊浹、黃宗明“猶不失為佳士”；對(duì)于梃擊案的處置“當(dāng)以為功，而不當(dāng)以為罪”；對(duì)于紅丸案，“事有公評(píng)，毋狥邪說(shuō)”;對(duì)于移宮案，修史時(shí)不要“執(zhí)群小之言”，要秉史筆、正人心?！缎奘窏l議》在這些重要問(wèn)題上立場(chǎng)明確，為修史指明了方向，使史官對(duì)于這些事件的撰寫(xiě)有所依據(jù)，避免再生議論。

在修史方法上，《修史條議》對(duì)《明史》本紀(jì)、志、列傳各部分的特點(diǎn)及如何編纂，以及疑難問(wèn)題的處理等都進(jìn)行了詳盡的探討。本紀(jì)用于記載“大典大政”，要力求做到“詳略事宜”。志用于“紀(jì)一代之大制度”，所涉內(nèi)容務(wù)必詳實(shí)，“不得復(fù)入本紀(jì)”。列傳在敘事上要力圖“辨而不華，質(zhì)而不俚”，在一些類(lèi)傳、專傳及細(xì)節(jié)問(wèn)題上要進(jìn)行個(gè)案處理。類(lèi)傳中，應(yīng)為元末群雄、元朝遺臣、元末明初名儒立傳。專傳中，應(yīng)刪除《釋老傳》，增設(shè)《土司傳》《錦衣列傳》《理學(xué)傳》。其他細(xì)節(jié)方面，列傳中的奏疏，只有《儒林傳》和《文苑傳》可“間錄一二”，且入傳的奏疏需符合“糾正君身，指陳時(shí)弊，論劾大臣之最剴切者”的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于列傳中“有一事而數(shù)人分功”的情況，修史時(shí)應(yīng)使“彼此互見(jiàn)，詳略得宜”，且遵循“必使數(shù)人之傳出于一人之手”的原則；對(duì)于“一傳而包羅數(shù)十百人”的情況，應(yīng)多立附傳。疑難問(wèn)題方面，對(duì)明末清初殉節(jié)死難諸臣，應(yīng)廣搜明朝義士之事跡；在南明政權(quán)問(wèn)題上，應(yīng)仿照《宋史·瀛國(guó)公紀(jì)》后附見(jiàn)二王之例，將南明福王、唐王、魯王、桂王附于《莊烈愍皇帝紀(jì)》后。在體例上提出的這些詳備的修史方法，為《明史》的纂修統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，確立了方向。

在史料態(tài)度上，《修史條議》提出了史料擇用原則?！缎奘窏l議》主張修史要廣搜史料，即“遍閱記載之書(shū)，及同時(shí)諸公文集”，但對(duì)搜集的史料不可“據(jù)為篤論”，需要對(duì)史料“詳加考核”，隨后擇取“事核文贍”的材料加以收錄，并在修史時(shí)將實(shí)錄與諸書(shū)互參，“諸書(shū)有同異者，證之以《實(shí)錄》，《實(shí)錄》有疏漏紕繆者，又參考諸書(shū)”。這些史料采撰原則的提倡，對(duì)于史料的搜求、鑒別、取舍與運(yùn)用，可發(fā)揮一定的導(dǎo)向作用。

在史德要求上，《修史條議》對(duì)史官的史德提出了原則性要求?！缎奘窏l議》主張史官修史時(shí)要秉持“史以昭萬(wàn)世之公，不得徇情而曲筆”的理念，能夠“秉公心，共成直道”。在《明史》纂修面對(duì)諸多史事忌諱的情況下，重申這些優(yōu)良的修史原則，以供史館諸人共同遵循，無(wú)疑對(duì)修史具有重要的警醒作用。

在用語(yǔ)書(shū)寫(xiě)上，《修史條議》對(duì)《明史》纂修的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題也給予了關(guān)注。在年號(hào)方面，纂修《明史·高祖本紀(jì)》，應(yīng)當(dāng)“以甲子紀(jì)年”，并將“至正及龍鳳之年數(shù)”列于其下。在記載地名方面，《明史》中的官制地名，要“例從本代，勿用前史字樣”。在官職稱謂方面，遇到帶有“行在”的官名“不得刊落”。在別號(hào)方面，在《明史》的傳記中必須“見(jiàn)號(hào)”，也可在某人的“字”下“復(fù)著別號(hào)”。在統(tǒng)一用字方面，修史時(shí)需要“考之前史”，對(duì)“超遷”或“擢”以及“改”或“轉(zhuǎn)”等不同情況要進(jìn)行區(qū)分。對(duì)這些細(xì)節(jié)問(wèn)題的書(shū)法指導(dǎo)，有利于統(tǒng)一《明史》的敘事風(fēng)格。

總之，《修史條議》給出了重要史事的論斷，明確了體例的編修方法和史料的征用原則，強(qiáng)調(diào)了史官的史學(xué)素養(yǎng)，并著眼于纂修細(xì)節(jié)，其內(nèi)容巨細(xì)皆備?！缎奘窏l議》的訂立，統(tǒng)一了《明史》纂修的思想與步調(diào)，為《明史》成書(shū)奠定了良好的基礎(chǔ)。

三、直接參與《明史》的纂修、審訂和進(jìn)呈

徐乾學(xué)在這方面的貢獻(xiàn)包括纂修史稿、不斷提出改進(jìn)修史的建議，并參與了史稿的審訂和進(jìn)呈。

（一）纂修史稿

康熙十八年《明史》館重開(kāi)后，館閣眾臣從速制定了修史計(jì)劃，決定采用分期分類(lèi)的方式纂修史稿?！睹魇贰犯宸譃槿?，洪武至正德各朝為第一期，泰昌、天啟、崇禎三朝為第二期，嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷三朝為第三期，每期史稿依紀(jì)、志、表、傳分類(lèi)后分派纂修。50位博學(xué)鴻儒與在館諸纂修官分為5組，抓鬮分得纂修任務(wù)。①關(guān)于纂修《明史》的分期及編纂情況，參見(jiàn)李晉華《〈明史〉纂修考》中的相關(guān)內(nèi)容，見(jiàn)姜?jiǎng)倮骶帲骸?0世紀(jì)二十四史研究叢書(shū)·第十卷·明史研究》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009年版，第107—108頁(yè)。此時(shí)，徐乾學(xué)即為《明史》纂修官之一，專門(mén)負(fù)責(zé)《地理志》部分的編纂任務(wù)①參見(jiàn)（清）楊椿：《孟林堂文鈔》卷2《再上〈明鑒綱目〉館總裁書(shū)》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第238冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第25頁(yè)。。隨后他又編纂了《本紀(jì)》中“大禮議”“梃擊案”“紅丸案”“移宮案”及《列傳》中東林黨、理學(xué)諸派興衰的始末②（清）韓菼：《有懷堂文稿》卷18《資政大夫經(jīng)筵講官刑部尚書(shū)徐公行狀》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第147冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第241頁(yè)。，貫徹了“事核而辭達(dá)”③（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷15《班馬異同辨》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第435頁(yè)。的著述目標(biāo)，價(jià)值較高，得到了禮部侍郎兼翰林院掌院學(xué)士韓菼“足為實(shí)錄”④（清）韓菼：《有懷堂文稿》卷18《資政大夫經(jīng)筵講官刑部尚書(shū)徐公行狀》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第147冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第241頁(yè)。的稱贊。

（二）提出改進(jìn)建議

在領(lǐng)導(dǎo)修史工作的過(guò)程中，徐乾學(xué)時(shí)常提出修史建議，以助益《明史》纂修?？滴醵辏?687），徐乾學(xué)會(huì)同徐元文擬定了5條建議。⑤（清）徐乾學(xué)：《憺園文集》卷10《條陳明史事宜書(shū)》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第381頁(yè)；（清）徐元文：《含經(jīng)堂集》卷18《恭陳〈明史〉事宜疏》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第132冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第354頁(yè)。此篇疏文同時(shí)載在徐乾學(xué)與徐元文的文集中，可見(jiàn)它是徐乾學(xué)、徐元文兄弟二人共同議定和捉筆的，體現(xiàn)了二人一致的思想主張。一是建議康熙帝評(píng)斷《明史》，“列代史書(shū)，僅儒臣纂輯，獨(dú)《晉書(shū)》之成唐太宗稱制論斷，凡有四篇，史家相傳以為盛事?！澯忻魅倌昱d亡治亂之故，久垂睿鑒，將以輝煌典誥，表里春秋，定大義之折衷，總?cè)貉灾畷?huì)粹，非由圣斷無(wú)所知?dú)w。伏冀賜之制詞，增光簡(jiǎn)冊(cè)，不勝大慶”。二是請(qǐng)旨參閱清開(kāi)國(guó)三朝實(shí)錄，“我太祖肇基王跡，當(dāng)明神宗之世，自是以后，太宗奄定上京，世祖光宅宇內(nèi)，皇略所布，事幾相接，而明世史臣紀(jì)載或多失實(shí)，將欲翦其煩芿，正其矯誣，非窺國(guó)史莫定是非，乞許恭閱三朝實(shí)錄，以便忝稽”。三是請(qǐng)求康熙帝裁決天啟、崇禎兩朝列傳稿本，“明之末，造猥多秕政，黨事滋起，朝議紛紜，而天啟實(shí)錄既非全書(shū)，崇禎邸鈔實(shí)多掛漏，文獻(xiàn)漸已難征，野史不無(wú)遺舛，竊謂兩朝是非之實(shí)，難逃皇上圣鑒之明，擬將纂就列傳稿本仰請(qǐng)睿裁”。四是請(qǐng)按《宋史》例，將南明三王附于《愍帝本紀(jì)》后，以存史事，“有明之祚，訖于愍皇至福、唐、桂三王，一線雖在，大命已傾，然一代終始，不可不詳也。考之宋史，瀛國(guó)降號(hào)，尚從紀(jì)體而益衛(wèi)二王，即于本紀(jì)之后，附為列傳，削彼僭偽，存其事績(jī)，既著覆亡之效愈明，歷數(shù)之歸，揆諸體例，實(shí)為允合”。五是請(qǐng)求將明末抗清士人載入《明史》，“周之頑民，即殷之義士。是以元紀(jì)宋事，則張世杰、陸秀夫、文天祥、謝枋得諸臣并見(jiàn)稱揚(yáng)。纂元史則余闕福壽、石抹宜孫、普顏不花之屬，殊多褒美。明之臣子，當(dāng)大兵既至，尚敢?jiàn)^臂當(dāng)轍，可謂不識(shí)天命，然各為其主，盡忠所事，斯亦曩時(shí)，頑民之比也”。大概是共同上疏的覺(jué)羅勒德洪、明珠等人出于謹(jǐn)慎，擔(dān)憂將南明三王附錄于《愍帝本紀(jì)》之后、明末抗清之人載入《明史》容易觸犯忌諱，將此兩項(xiàng)建議刪去，所提建議便僅剩三項(xiàng)⑥鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第21冊(cè)），康熙二十六年四月初四日，中華書(shū)局，2009年版，第10816—10817頁(yè)。。對(duì)此上奏，康熙帝以“朕在內(nèi)所閱之書(shū)甚多，恐無(wú)暇親為論斷”，對(duì)眾人所提御制論斷的建議不予采納；又以“若萬(wàn)歷以前之事尚易，至萬(wàn)歷以后之事，殊為繁冗，論斷亦難”⑦鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第21冊(cè)），康熙二十六年四月初四日，中華書(shū)局，2009年版，第10818頁(yè)。，否決了裁決天啟、崇禎兩朝列傳稿本的請(qǐng)求。至于徐乾學(xué)等人所提參閱清三朝實(shí)錄之事，康熙帝并未立即作出指示，之后康熙帝向大學(xué)士覺(jué)羅勒德洪、明珠、王熙諸人問(wèn)及纂修《明史》是否參看過(guò)實(shí)錄時(shí)，指示道：“所修《明史》，文字固好，但此事關(guān)系重大，若不參看實(shí)錄，虛實(shí)何由得知，他或可以，文章逞能，修史直書(shū)實(shí)事，豈宜以空言文飾乎？如明朝纂修《元史》，限期過(guò)迫，以致要緊事務(wù)盡行遺漏，且議論偏僻甚為不公?！睹魇贰沸尥曛?，應(yīng)將實(shí)錄珍存，令后世有所考據(jù)。從來(lái)論人甚易，自處則難，若不觀已之所行，徒輕議古人，雖文詞可觀，亦何足道？朕嘗博覽群書(shū)，幾古之圣帝明王，未敢漫加褒貶。”①鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第21冊(cè)），康熙二十六年四月十二日，中華書(shū)局，2009年版，第10837—10838頁(yè)。這里康熙帝指出實(shí)錄是《明史》纂修的重要參考資料，作出對(duì)明實(shí)錄加以認(rèn)真保存的要求，進(jìn)一步說(shuō)明御制論斷存在難度的問(wèn)題，顯然，康熙帝拒絕了諸臣所提參看清三朝實(shí)錄以校訂晚明史事的建議?？梢?jiàn)，徐乾學(xué)以學(xué)術(shù)上相當(dāng)?shù)哪懽R(shí)和氣魄，敢于嘗試打破官方禁忌，大膽涉及明清歷史斷限問(wèn)題和南明歷史書(shū)法問(wèn)題，所提建議雖沒(méi)有完全被采納，卻使康熙帝親自過(guò)問(wèn)《明史》編修之事，對(duì)加速編修進(jìn)程具有重要作用。

（三）審訂史稿

康熙二十一年四月，拈派分纂《明史》稿本多已完成。六月初八日，康熙帝與臣下議及《明史》纂修之事，康熙帝認(rèn)為“纂修《明史》，事關(guān)緊要，更極繁難”，如果“監(jiān)修總裁人少，恐或偏執(zhí)私見(jiàn)，不合乎公”，令翰林院學(xué)士牛鈕等“可將滿漢大學(xué)士以下，編修、檢討以上職名開(kāi)列具奏”。②鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第12冊(cè)），康熙二十一年六月初八日，中華書(shū)局，2009年版，第5853—5854頁(yè)。于是眾臣奏上名單。同月十八日，大學(xué)士、學(xué)士向康熙帝奏請(qǐng)“為翰林院題補(bǔ)纂修《明史》監(jiān)修總裁事”，康熙帝作出指示：“勒德洪、明珠、李霨、王熙著充監(jiān)修，阿蘭泰、王國(guó)安、牛鈕、常書(shū)、孫在豐、湯斌、王鴻緒著充總裁?！雹坂u愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第12冊(cè)），康熙二十一年六月十八日，中華書(shū)局，2009年版，第5886頁(yè)。七月二十五日，康熙帝與臣下議及“內(nèi)閣、翰林院會(huì)題為《明史》總裁王國(guó)安員缺，將王守才等開(kāi)列”之事，明珠認(rèn)為徐乾學(xué)“人品頗優(yōu)，學(xué)識(shí)淹貫”④鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第12冊(cè)），康熙二十一年七月二十五日，中華書(shū)局，2009年版，第5971頁(yè)。，能堪補(bǔ)《明史》總裁一職。二十七日，徐乾學(xué)被任命為《明史》總裁官⑤參見(jiàn)《清圣祖實(shí)錄》卷103，康熙二十一年六月至七月，中華書(shū)局，1985年版，第45頁(yè)。?？滴醯廴蚊辔槐O(jiān)修和總裁，目的是要加強(qiáng)審稿工作，以防出現(xiàn)掛漏舛誤等問(wèn)題。徐乾學(xué)充任《明史》總裁官后，即負(fù)責(zé)審定史稿。至于如何審定史稿，從湯斌的述說(shuō)可以了解大概。湯斌說(shuō)：“臣于康熙二十一年六月十九奉旨充《明史》總裁。臣與吏部侍郎臣陳廷敬、禮部侍郎臣張玉書(shū)、內(nèi)閣學(xué)士臣王鴻緒、掌院學(xué)士臣孫在豐、侍講學(xué)士臣徐乾學(xué)公議，以《明史》事體重大，卷帙浩繁，其纂修草稿已完者，先分任專閱，后再互加校訂。臣分任《天文志》《歷志》《五行志》及正統(tǒng)、景泰、天順、成化、弘治五朝列傳，陸續(xù)刪改。已經(jīng)刪改《天文志》九卷，《歷志》十二卷，《列傳》三十五卷?！雹蓿ㄇ澹螅骸稖舆z書(shū)》卷2《題明史事疏》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第102冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第261頁(yè)。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)《明史》館將所成史稿按照本紀(jì)、列傳、志、表等分類(lèi)，安排總裁依類(lèi)改定各纂修官的初擬稿，然后相互校訂。至于徐乾學(xué)分任專閱的篇目為何，由其奏疏可知大致?？滴醵四晔辉拢烨瑢W(xué)具疏乞休時(shí)奏稱：“臣所輯《明史》正德、嘉靖兩朝列傳及《地理志》、《職官志》、《藝文志》，今已脫稿，其《河渠志》，《儒林》、《文苑》等傳，容臣一并帶回編輯，繳送史館?！雹伲ㄇ澹┬烨瑢W(xué):《憺園文集》卷10《備陳修書(shū)事宜》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124 冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第389頁(yè)。不難看出，徐乾學(xué)分任專閱的篇目頗為繁雜，包含列傳、志書(shū)與類(lèi)傳，只是這些篇目的具體分得時(shí)間尚未可知，或是康熙二十一年七月詔補(bǔ)總裁官時(shí)派得，或是后來(lái)增加的任務(wù)。

（四）進(jìn)呈史稿

隨著《明史》纂修的逐步推進(jìn)，成果日益增多?？滴醵辏?687），徐乾學(xué)等《明史》館臣打算將部分成稿進(jìn)呈，于是徐乾學(xué)、徐元文擬定了奏疏，向康熙帝匯報(bào)《明史》纂修進(jìn)度并進(jìn)呈部分史稿：“臣等奉命纂修《明史》，仰惟筆削大典，征信千載，所關(guān)甚鉅。臣等用是斟量體裁，博綜故實(shí)，考訂同異，衡別是非，撰成紀(jì)傳十之六七，謹(jǐn)先繕寫(xiě)《本紀(jì)》七卷、《列傳》十五卷，恭呈御覽?！雹冢ㄇ澹┬烨瑢W(xué)：《憺園文集》卷10《條陳明史事宜書(shū)》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第124冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第380頁(yè)；（清）徐元文：《含經(jīng)堂集》卷18《恭陳〈明史〉事宜疏》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第132冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第353頁(yè)。然而，史稿進(jìn)呈時(shí)僅為“《本紀(jì)》三本、《列傳》五本”③鄒愛(ài)蓮主編：《清代起居注冊(cè)·康熙朝》（第21冊(cè)），康熙二十六年四月初四日，中華書(shū)局，2009年版，第10816—10817頁(yè)。。康熙二十八年十一月，徐乾學(xué)因遭劾而被迫乞歸，他請(qǐng)求攜書(shū)局即家編輯，獲準(zhǔn)后于康熙二十九年（1690）二月踏上歸鄉(xiāng)修書(shū)之途，同年“《史稿》初就，凡四百十六卷”，但因史稿許多地方“缺而不全，渙而不一”，故“稿雖就而未敢以進(jìn)”④（清）楊椿：《孟林堂文鈔》卷2《再上〈明鑒綱目〉館總裁書(shū)》，見(jiàn)《清代詩(shī)文集匯編》（第238冊(cè)），上海古籍出版社，2010年版，第25頁(yè)。，隨后《明史》纂修工作趨于遲滯。

康熙三十三年，徐乾學(xué)于家鄉(xiāng)昆山去世，至此徐乾學(xué)領(lǐng)局修史宣告結(jié)束。此后《明史》館由王鴻緒、陳廷敬出任總裁，張玉書(shū)、熊賜履為監(jiān)修，開(kāi)始了《明史》的分類(lèi)會(huì)校工作。徐乾學(xué)受命于《明史》纂修的前期，促進(jìn)了史料博征與史才匯聚，他發(fā)凡起例并領(lǐng)導(dǎo)了史稿的編審過(guò)程，將自己一生中很大的精力都投入到《明史》的纂修中，傾注了館臣克盡厥職和文人治學(xué)唯善的心血，對(duì)《明史》的成書(shū)具有創(chuàng)始奠基之功。他促成《明史》館重開(kāi)，使《明史》編修走上正軌，對(duì)推動(dòng)清朝官方史學(xué)的發(fā)展亦有重要的意義。