王 雪

(南京工業(yè)大學(xué) 圖書館，江蘇 南京 210009)

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為尺度對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)效果作出價(jià)值判斷的過(guò)程[1]。隨著我國(guó)教育行業(yè)的不斷發(fā)展，科研團(tuán)體不斷壯大，科研成果的評(píng)價(jià)方式也在不斷調(diào)整，以適應(yīng)科研發(fā)展的需求。高校是科研投入與產(chǎn)出的重要機(jī)構(gòu)，構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，對(duì)高校的科研能力、教師的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行科學(xué)有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，既關(guān)系到學(xué)校的發(fā)展、教師的個(gè)人利益，也有助于科研資源管理部門進(jìn)行合理的資源分配、調(diào)動(dòng)高校教師的科研積極性、提高科技創(chuàng)新能力、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)教育科研的最優(yōu)化發(fā)展。

1 我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的發(fā)展歷程

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系按照評(píng)價(jià)方法劃分，主要經(jīng)歷了行政評(píng)議、同行評(píng)議、指標(biāo)量化評(píng)價(jià)、國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)4個(gè)階段。

1.1 行政評(píng)議階段

新中國(guó)成立初期，我國(guó)的高等教育建設(shè)主要借鑒蘇聯(lián)的教育經(jīng)驗(yàn)。在此階段，科研機(jī)構(gòu)往往與行政級(jí)別掛鉤，形成了部級(jí)、局級(jí)、處級(jí)等研究機(jī)構(gòu)的行政體系，科研人員可以享受到相應(yīng)的國(guó)家行政級(jí)別和待遇，體現(xiàn)了我國(guó)最初的科研評(píng)價(jià)制度[2]。行政評(píng)議制度在建國(guó)初期推動(dòng)了我國(guó)科研事業(yè)的發(fā)展，但也存在著科研脫離實(shí)際、機(jī)構(gòu)臃腫等缺點(diǎn)，甚至至今一些科研機(jī)構(gòu)仍不同程度的存在這些問題。

1.2 同行評(píng)議階段

19世紀(jì)末，西方現(xiàn)代大學(xué)制度傳入我國(guó)以來(lái)，“同行評(píng)議”成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本方法[3]，廣泛應(yīng)用于我國(guó)的科研活動(dòng)過(guò)程中，旨在通過(guò)科學(xué)家的集體智慧形成正確的科研評(píng)價(jià)。我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式主要是建立學(xué)術(shù)委員會(huì)，管理部門將部分行政權(quán)力委托給學(xué)術(shù)委員會(huì)，完成在課題申請(qǐng)立項(xiàng)、優(yōu)秀人才選拔、科研成果評(píng)審、職稱評(píng)定等科研活動(dòng)中的評(píng)定工作。但是，在這些科研活動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中，主要還是在行政層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的同行評(píng)議，自主權(quán)受到行政部門的諸多制約，而且專家的學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)偏好等都會(huì)影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性。

1.3 指標(biāo)量化評(píng)價(jià)階段

由于同行評(píng)議制度受到我國(guó)熟人社會(huì)的影響，不能夠規(guī)范化實(shí)施，我國(guó)于20世紀(jì)80年代后期開始大規(guī)模采用以客觀和公正作標(biāo)榜的科學(xué)計(jì)量學(xué)，作為同行評(píng)議的補(bǔ)充手段[4]。指標(biāo)量化評(píng)價(jià)方法引入我國(guó)，給科研人員帶來(lái)了評(píng)價(jià)觀念的變革，科研評(píng)價(jià)體系中的量化指標(biāo)為科研人員提供了明確的努力方向、為科研管理人員提供了明確的評(píng)價(jià)依據(jù)，這在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系的發(fā)展，激勵(lì)了科研人員的研究熱情、提高了我國(guó)科研效率、加強(qiáng)了我國(guó)科研與國(guó)際接軌的步伐。但是，這樣的評(píng)價(jià)模式依然存在有同行評(píng)議的局限性。

1.4 國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)階段

20世紀(jì)90年代，國(guó)際上興起的科學(xué)引文分析法傳入我國(guó)，成為至今最為流行的科研評(píng)價(jià)方法。目前該評(píng)價(jià)方法已經(jīng)形成了一系列的引證檢索系統(tǒng)，在國(guó)際科研領(lǐng)域廣泛傳播，成為當(dāng)前國(guó)際科研評(píng)價(jià)的主流方法。國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)相對(duì)于指標(biāo)量化評(píng)價(jià)方式，評(píng)價(jià)指標(biāo)更加詳細(xì)完善，評(píng)價(jià)對(duì)象不僅只關(guān)注量的增長(zhǎng)，更關(guān)注評(píng)價(jià)對(duì)象質(zhì)的提升。

每個(gè)階段的學(xué)術(shù)評(píng)議方式，都是在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生的，是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)需求的。而且，每個(gè)階段的評(píng)議方式不是一種單獨(dú)存在的，是多種方式并存的、相互補(bǔ)充的，不斷完善我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)。近年來(lái)，我國(guó)不斷加大了對(duì)科研經(jīng)費(fèi)投入的重視程度，但是我國(guó)主要還是以行政部門主導(dǎo)科研績(jī)效評(píng)價(jià)，科研項(xiàng)目嚴(yán)進(jìn)寬出，重視科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和論文數(shù)量，與國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家的科研水平還存在著一定的差距，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系有待根據(jù)中國(guó)國(guó)情進(jìn)一步實(shí)踐與完善。

2 我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系建立之初是為了便于管理者進(jìn)行科研管理，但另一方面，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也是同行對(duì)于評(píng)價(jià)對(duì)象的一種價(jià)值認(rèn)同感的體現(xiàn)。當(dāng)前國(guó)際上的量化評(píng)價(jià)制度廣泛應(yīng)用于我國(guó)的社會(huì)科研機(jī)構(gòu)及各大高等院校，激發(fā)了我國(guó)學(xué)者的國(guó)際發(fā)文積極性，提升了我國(guó)高等教育水平，提高了我國(guó)的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。但是，我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系仍處于向國(guó)際科研評(píng)價(jià)過(guò)渡的時(shí)期，不可避免地存在一些問題，評(píng)價(jià)指標(biāo)的導(dǎo)向性勢(shì)必會(huì)引發(fā)評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)指標(biāo)的迎合和追求。唐紅麗的一份學(xué)術(shù)調(diào)查報(bào)告中顯示，48.7%的受訪者認(rèn)為是不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系造成了學(xué)術(shù)亂象[5]，也側(cè)面反映了我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的一些問題亟待解決，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 評(píng)價(jià)方式過(guò)度量化

自我國(guó)引入科學(xué)計(jì)量研究方法以來(lái)，極大程度地補(bǔ)充了同行評(píng)議的定性評(píng)價(jià)方法的不足，在一定程度上激發(fā)了科研人員的研究熱情，逐步滲透到我國(guó)科研活動(dòng)的評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)。但是，科研成果是一種復(fù)雜的智力成果體現(xiàn)，量化評(píng)價(jià)的方式扼殺了智力勞動(dòng)的積極性、創(chuàng)造性、探索性等特點(diǎn)。科研管理部門將學(xué)術(shù)產(chǎn)量與獎(jiǎng)勵(lì)制度掛鉤，導(dǎo)致科研人員為了科研而科研，對(duì)于這種評(píng)價(jià)方式產(chǎn)生了狂熱的數(shù)量追求，滋生功利思想，嚴(yán)重干擾學(xué)術(shù)研究的純粹氛圍。2012年12月美國(guó)細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會(huì)在年會(huì)期間，75家機(jī)構(gòu)的150多位著名科學(xué)家共同簽署了《關(guān)于研究評(píng)價(jià)的舊金山宣言》[6]，共同倡導(dǎo)禁止使用影響因子來(lái)評(píng)價(jià)科研人員的影響力。2015年英國(guó)《Nature》雜志發(fā)表的《萊頓宣言》針對(duì)科研評(píng)價(jià)中的一些問題，提出了評(píng)價(jià)指標(biāo)如何正確使用的十大原則[7]。我國(guó)教育部也深刻意識(shí)到了科研評(píng)價(jià)中的過(guò)度量化問題，并提出了具有針對(duì)性的相關(guān)政策，積極肅清學(xué)術(shù)不良行為，擺正學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)方向。

2.2 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度不完善

我國(guó)高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度主要是遵循學(xué)?？蒲泄芾聿块T按照既定的評(píng)價(jià)方法對(duì)所有被評(píng)價(jià)者進(jìn)行打分，然后進(jìn)行統(tǒng)一排序篩選，最終公布評(píng)價(jià)結(jié)果的單向性評(píng)價(jià)方式。這種自上而下的評(píng)價(jià)方式，評(píng)價(jià)主體相對(duì)單一，獲取信息欠缺，評(píng)價(jià)結(jié)果難以令人信服，而且不利于激發(fā)學(xué)者的科研積極性。另外，適用于自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，在應(yīng)用于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域時(shí)出現(xiàn)了諸多問題，當(dāng)前的哲學(xué)社會(huì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不能全面、客觀地反映出該學(xué)科領(lǐng)域的科研水平。而且，我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程的監(jiān)管措施不夠完善，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的監(jiān)督部門，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)施過(guò)程中，由于地位低下，缺乏主動(dòng)監(jiān)管的意識(shí)，未能很好地肩負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，單靠學(xué)術(shù)界自發(fā)的學(xué)術(shù)“打假”，并不能很好地維持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的良好秩序。

2.3 學(xué)術(shù)失范

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界頻繁出現(xiàn)學(xué)術(shù)造假、一稿多投、學(xué)術(shù)泡沫等學(xué)術(shù)不端行為，這是受到多方因素影響而產(chǎn)生的結(jié)果。鑒于我國(guó)人口眾多且教育資源相對(duì)匱乏的基本國(guó)情，我國(guó)的教育體系相對(duì)注重專業(yè)知識(shí)的教育，道德教育則有所缺失，進(jìn)入大學(xué)以后也沒有進(jìn)行規(guī)范的學(xué)術(shù)道德教育，最終導(dǎo)致科研工作者缺乏基本的學(xué)術(shù)道德認(rèn)知，容易在科研活動(dòng)中做出一些學(xué)術(shù)失范的行為。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益也逐漸多元化，科研活動(dòng)作為一種投入產(chǎn)出式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，直接催生了科研人員的物質(zhì)欲望，我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果直接與科研人員的職稱、地位、獎(jiǎng)勵(lì)等切身利益掛鉤，這就導(dǎo)致部分科研人員喪失了學(xué)術(shù)研究純粹的本質(zhì)追求，研究目的變得功利化，盲目追求個(gè)人利益最大化，于是產(chǎn)生了弄虛作假、剽竊、杜撰參考文獻(xiàn)、搭便車等學(xué)術(shù)失范行為，嚴(yán)重破壞了大學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。另外，科研部門頒布的科研指南，僅是作為指導(dǎo)、參考，沒有任何約束力，學(xué)術(shù)失范的行為被揭露出來(lái)才能進(jìn)行相關(guān)措施的彌補(bǔ)，這也暴露了學(xué)術(shù)監(jiān)管部門的檢測(cè)漏洞。監(jiān)管流程的滯后性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)失范行為不能得到嚴(yán)懲，也是造成學(xué)術(shù)失范行為泛濫的一個(gè)重要因素。

我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系正處于階段轉(zhuǎn)換時(shí)期，不可避免地出現(xiàn)以上這些學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象。雖然暴露出了我國(guó)當(dāng)前大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系存在的問題，但也有助于我國(guó)學(xué)術(shù)界和相關(guān)管理部門看清我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀，激勵(lì)我們能夠積極探索更合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，不斷完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)。

3 發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系比較

美、英、日、澳等國(guó)家的高等教育起源較早，他們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展歷程已探索多年，逐步構(gòu)建了適合自己國(guó)家的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。我國(guó)仍處于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)探索初期階段，可以有效借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，有助于我國(guó)教育發(fā)展少走彎路，構(gòu)建一套適合我國(guó)國(guó)情的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

通過(guò)對(duì)這些發(fā)達(dá)國(guó)家的科研評(píng)價(jià)體系發(fā)展脈絡(luò)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)每個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系具有本國(guó)獨(dú)有的特點(diǎn)，但本質(zhì)中卻存在著顯著的共性特點(diǎn)。

3.1 第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)

美國(guó)是非營(yíng)利性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，英國(guó)是英國(guó)高等教育基金委員會(huì)以獨(dú)立于政府和高校以外的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)參與到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程，日本是獨(dú)立于政府、高校、社會(huì)以外的企業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，這3個(gè)國(guó)家是典型的第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，減少了政府對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程的干涉，增強(qiáng)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性和透明性。

3.2 同行評(píng)議為主

4個(gè)國(guó)家都是采用了同行評(píng)議為主，定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。美國(guó)的學(xué)術(shù)氣氛自主性強(qiáng)、學(xué)術(shù)自由，評(píng)價(jià)方法以同行評(píng)議為主導(dǎo)，對(duì)于定量評(píng)價(jià)的態(tài)度較為謹(jǐn)慎，較多討論的是關(guān)于同行評(píng)議的發(fā)展歷史、構(gòu)成、規(guī)范化等問題。英國(guó)同行評(píng)議的專家遴選制度嚴(yán)格，每個(gè)專家來(lái)自不同的機(jī)構(gòu)，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，并與海外專家共同探討，以達(dá)到國(guó)際評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。日本根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象及評(píng)價(jià)目的從不同研究領(lǐng)域遴選合適的評(píng)價(jià)者，以提高評(píng)價(jià)的公正性。澳大利亞將專家遴選作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)流程的第一環(huán)節(jié)，通過(guò)量化指標(biāo)與非量化指標(biāo)相結(jié)合的方法，根據(jù)不同學(xué)科特點(diǎn)設(shè)置不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的多元化。

3.3 評(píng)價(jià)內(nèi)容的多樣性

美國(guó)主要是從科研活動(dòng)、學(xué)生支持與成果、教育環(huán)境的多樣化3個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，英國(guó)是以成果、影響力、環(huán)境3個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，日本的評(píng)價(jià)范圍主要包括論文發(fā)表情況、著作情況、演講被邀請(qǐng)次數(shù)等，尤其是將專利申請(qǐng)與授予作為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，促進(jìn)了科技的創(chuàng)新性。澳大利亞從科研質(zhì)量、科研數(shù)量及活動(dòng)、科研應(yīng)用、聲譽(yù)4個(gè)維度進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不僅體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的多元化，而且從科研績(jī)效、科研投入與產(chǎn)出多個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，保證了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的全面性。

3.4 評(píng)價(jià)結(jié)果的公開性

注重評(píng)價(jià)過(guò)程及結(jié)果的公開性，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程能夠被大眾監(jiān)督，保證了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性與科學(xué)性。英國(guó)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在初期會(huì)向社會(huì)公布評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及方法，為評(píng)價(jià)對(duì)象提供詳細(xì)的提交材料說(shuō)明書，各界人士均可行使監(jiān)督權(quán)。日本的評(píng)價(jià)過(guò)程不僅包括評(píng)價(jià)前期、中期和后期，跟蹤評(píng)價(jià)具有同等重要的地位，以檢驗(yàn)前面各階段評(píng)價(jià)的合理性。

通過(guò)對(duì)美、英、澳、日四國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的梳理，第三方評(píng)價(jià)機(jī)制能夠有效抑制行政權(quán)力的介入，提高學(xué)術(shù)自由性，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化評(píng)價(jià)水平。同行評(píng)議與量化評(píng)價(jià)方式有效結(jié)合，可以實(shí)現(xiàn)定性與定量評(píng)價(jià)的完美互補(bǔ)，提高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合理性與高效性。評(píng)價(jià)過(guò)程及結(jié)果的公開展示，可以提高評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性，并及時(shí)提高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋，有助于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的不斷完善。

4 意見與建議

當(dāng)今，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的探索，已經(jīng)形成了一套符合各國(guó)實(shí)情的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我國(guó)教育體系正處于發(fā)展中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系正在不斷完善，合理地借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，有助于形成一套符合我國(guó)國(guó)情的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)我國(guó)教育體系的良好發(fā)展。目前，我國(guó)教育體系從不同層面制定了詳細(xì)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展計(jì)劃，為營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍進(jìn)行著積極探索。

4.1 國(guó)家層面：破“五唯”、破“SCI”

近年來(lái)，我國(guó)科研行業(yè)事故頻發(fā)，韓春雨事件、國(guó)際期刊大面積撤刊、基因編輯嬰兒、“404教授”等事件反映了我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系存在著嚴(yán)重的學(xué)術(shù)道德問題。為了扭轉(zhuǎn)我國(guó)科研領(lǐng)域的不良風(fēng)氣，2018年9月10日，習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)發(fā)表重要講話，指出了我國(guó)教育體系存在“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的“五唯”頑瘴痼疾，要從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題。2020年3月，教育部和科技部聯(lián)合發(fā)出通知——破除論文“SCI至上”，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。高校能夠做到“破”、去掉“唯”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式，才是科學(xué)全面的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，才能夠合理地體現(xiàn)高校的人才培育能力。

4.2 學(xué)術(shù)界層面

4.2.1 代表作制度。所謂代表作，就是能夠反映一個(gè)人的技能水平的證明材料。英國(guó)的RAE評(píng)價(jià)體系以及荷蘭的大學(xué)協(xié)會(huì)的科研評(píng)價(jià)原則中明確要求提交的評(píng)審材料中包含“代表性成果”。我國(guó)最先是在南開大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等高校開始試點(diǎn)實(shí)施，隨后，教育部和江蘇、四川、安徽等地方教育廳也明確規(guī)定了代表作評(píng)價(jià)制度在教師職務(wù)評(píng)聘中的實(shí)施。當(dāng)前，我國(guó)代表作評(píng)價(jià)制度主要應(yīng)用于高校在人才評(píng)價(jià)和成果獎(jiǎng)勵(lì)方面，評(píng)價(jià)內(nèi)容主要是同行專家對(duì)代表作的觀點(diǎn)、方法以及論證的創(chuàng)新性、科學(xué)性、合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種代表作的評(píng)價(jià)方式，主要是圍繞科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定，是對(duì)當(dāng)下的量化評(píng)價(jià)和同行評(píng)議的一種超越性嘗試。同時(shí)，評(píng)價(jià)過(guò)程中實(shí)行的同行專家的評(píng)審方式，能夠抑制評(píng)價(jià)過(guò)程的行政化，使得評(píng)價(jià)過(guò)程更加注重成果的學(xué)術(shù)性，對(duì)于強(qiáng)化質(zhì)量與創(chuàng)新評(píng)價(jià)意識(shí)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

4.2.2 學(xué)術(shù)共同體。學(xué)術(shù)共同體是指具有相同價(jià)值取向的人構(gòu)成的群體，成員是由一批在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)取得一定的成果或者是接受過(guò)相關(guān)的專業(yè)訓(xùn)練并具有一定科研基礎(chǔ)的專業(yè)人員。隨著學(xué)科劃分得越來(lái)越精細(xì)，不同學(xué)科領(lǐng)域形成不同的學(xué)術(shù)共同體，如數(shù)學(xué)共同體、物理學(xué)共同體等。美國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系主要依托于自律的學(xué)術(shù)共同體，我國(guó)早期引入的同行評(píng)議制度出現(xiàn)水土不服，主要受到我國(guó)社會(huì)環(huán)境和文化取向的影響。借鑒美國(guó)學(xué)術(shù)共同體的自律性，我國(guó)學(xué)術(shù)共同體的每個(gè)成員在達(dá)到學(xué)術(shù)專業(yè)性的基礎(chǔ)上，也養(yǎng)成對(duì)自身行為意識(shí)的約束性，才能夠形成良好的學(xué)術(shù)研究氛圍，保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性和科學(xué)性。

4.2.3 評(píng)價(jià)體系多元化。自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)雖然部分能夠應(yīng)用于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，但是兩者是不同的學(xué)科領(lǐng)域、不同的評(píng)價(jià)對(duì)象、不同的研究成果，應(yīng)用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系會(huì)導(dǎo)致結(jié)果有失偏頗。首先，需要樹立學(xué)科分類的意識(shí)。建立不同的學(xué)科分類評(píng)價(jià)體系，避免一刀切的評(píng)價(jià)方式，能夠體現(xiàn)出各學(xué)科的差異性以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合理性。然后，建立多元化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)學(xué)科差異，構(gòu)建定性與定量相結(jié)合的具有針對(duì)性的多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以增強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的科學(xué)性與公信力。再者，組建多元化的評(píng)價(jià)主體。我國(guó)高校的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)行政化，導(dǎo)致我國(guó)的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)自身缺乏自主權(quán)利，受到行政機(jī)構(gòu)干預(yù)過(guò)多，非學(xué)術(shù)性因素削弱了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)性。借鑒美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，明確行政機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的職責(zé)，形成多元的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體，加強(qiáng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的獨(dú)立性與自主性，才能夠保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性。

4.2.4 “網(wǎng)文”。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，學(xué)術(shù)發(fā)表的平臺(tái)不僅局限于傳統(tǒng)文獻(xiàn)，越來(lái)越多的學(xué)者利用社交媒體進(jìn)行研究傳播，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀念及評(píng)價(jià)機(jī)制已經(jīng)不能滿足學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的需求。2016年美國(guó)社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告《什么算數(shù)？評(píng)價(jià)終身教職與晉升中的大眾傳播》提出了構(gòu)建“網(wǎng)文”評(píng)價(jià)的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“網(wǎng)文”的內(nèi)容、質(zhì)量和公眾影響力。我國(guó)的浙江大學(xué)于2017年9月發(fā)布的《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法(試行)》將發(fā)布在報(bào)刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)上具有廣泛網(wǎng)絡(luò)傳播價(jià)值的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動(dòng)漫等作品納入教師學(xué)術(shù)成果評(píng)定范圍[8]。國(guó)內(nèi)外當(dāng)前對(duì)于“網(wǎng)文”的評(píng)價(jià)方式主要是閱讀量、下載量、轉(zhuǎn)發(fā)量等指標(biāo)，但是評(píng)價(jià)過(guò)程未能有效執(zhí)行同行評(píng)議，同行認(rèn)可度有所缺失，這種評(píng)價(jià)方式難免存在刷流量的可能性。盡管如此，“網(wǎng)文”意識(shí)的出現(xiàn)已經(jīng)是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的一大重要補(bǔ)充，雖然對(duì)于“網(wǎng)文”學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)定還存在著諸多困難，但是將“網(wǎng)文”納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系已經(jīng)是大勢(shì)所趨，它的學(xué)術(shù)價(jià)值也是不容忽視的。

5 結(jié)束語(yǔ)

大學(xué)的學(xué)術(shù)體系構(gòu)建過(guò)程，是不斷探索前進(jìn)的過(guò)程。我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建立以來(lái)，經(jīng)歷了行政評(píng)議、同行評(píng)議、指標(biāo)量化評(píng)議和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)4個(gè)階段，目前正處于向第4個(gè)階段過(guò)度的過(guò)程，相應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系發(fā)展不夠完善，過(guò)程中產(chǎn)生的一些問題不可避免。我們應(yīng)該懷著失敗中探索前進(jìn)的態(tài)度，借鑒國(guó)外成熟的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情,不斷調(diào)整我國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系,全方位積極探索，努力構(gòu)建一套適合我國(guó)教育發(fā)展體系的科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。